次世代言語12 Go Rust Swift Kotlin TypeScript

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/04(水) 09:38:15.76

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語11[Rust Swift TypeScript Dart]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1528037607/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 11:59:05.77

>MercurialがGitに負けたのは正直Pythonのせいだと思う
Mercurialの設計がまずかったとしか言いようがないがな。
コンフリクト修正のためのresolveの不自然さとかコミットツリーの修正ができないところだったり
使っていると普通に問題になる。
gitの設計はよくできてると思うよ。

>sys.path.append
こんなものを容易にソースに入れる奴はディレクトリ管理自体ど下手くそなだけで
どんな言語でもクソなことやり出すと思うがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:09:18.71

リスト内包表記とやらにしがみ付いてる悲しい連中ってイメージ
可読性ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:12:42.59

リスト内糞包糞表記糞とかいう糞

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:13:20.83

Py厨って要するにワンライナーおじさんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:14:46.99

pythonでワンライナー志向はあり得んやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:19:06.63

リスト内包がクソなコード生みやすいってのは賛同するが
多分そういうクソコードを書くやつがruby、perlで書くともっととんでもないキメラコードを作成する。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:25:32.62

pythonの可読性に関わる幻想

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:29:49.21

ほとんどの言語の可読性はpython以下だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:30:59.85

pythonが流行ってるというかnumpyが流行ってるだけでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 12:35:03.76

>>446
せやな。numpyは神
でもscipyも良いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 13:14:09.48

Python は、メソッドチェーンしにくい。
Ruby, JavaScript, jQuery では、a.b().c() みたいに書けるけど、
Python では、逆に書く

c( b(a) )

オブジェクト指向からすると、突っかかる。
自然に読めない。
思考が乱されるから、バグりやすい

a のインスタンスに、b を適用して、
その結果に、c を適用する

これが自然

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 13:19:55.26

>>448
pythonでもそういうメソッドを作ればメソッドチェーンにできるけど、一行にだらだら書くべきじゃないという思想的な問題のせいで、そういうメソッドが用意されてないだけだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 13:48:42.85

底辺のドカタにとってはメソッドチェーンが重要なんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 13:54:46.41

> 一行にだらだら書くべきじゃない

a = unko()
b_result = b(a)
c_result = c(b_result)

あっ、ふーん・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 13:55:33.44

>>448
オブジェクト指向というより、パイプラインじゃねえの？
Objective-Cにもそんなチェーンはなかったと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 13:55:46.89

言うほど読みやすいか？
こんなの書いてくるやついたら草生やしてしばき倒すでフツウ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:00:10.27

>>451

読みやすい！
pythonic!
pythonic!

こうですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:05:24.19

見当違いの批判をされてもAI分野で圧倒的に支持されてるのは変わらないから
ドカタが嫉妬してるだけに見えるんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:08:42.69

関数型言語の関数チェーンはともかく、メソッドチェーンは似て非なるゴミ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:11:10.25

Pythonだと、>>451の一行一行で扱うものがGBクラスのバッチだったりするからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:20:05.39

[JavaScript]
a
.sort()
.reverse()
.map(x => x.toString())
.join(“-“)

[Python]
'-'.join(map(lambda x: str(x), reversed(sorted(a))))

下は書く気にもならん
補完も効かないし

パイソニップさあ・・・このウンコードはなんだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:20:50.80

パイソニップさあ・・・
JavaScript以下、ウンポコペチプー並とか
恥ずかしくないのかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:22:50.50

これは数学が悪い
関数はあるのにメソッドがない
ラムダやmapは教えないくせに内包表記は教える

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:23:03.09

冗長なコードを美徳として可読性の高さを謳っているのは
Python だけじゃなく、同じ手続き型言語の Cobol がある

たとえば >>455 を改変してみると：
　　見当違いの批判をされても業務アプリ開発の分野で
　　(Cobol が)圧倒的に支持されてるのは変わらないから
　　ドカタが嫉妬してるだけに見えるんだよね

仮にこんな感じでコボラが主張したとしても、なんら違和感がない

つまり現在に復権したコボラの正統後継者がフェイトニスタってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:25:24.26

【悲報】パイソニップはウンポコペチプー以下のコボラーだった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:26:32.00

>>456
COBOL では、まさしくそのとおりですね
まぁ実際には、GBどころかTB単位の夜間バッチですけど

**463** · 2018/07/29(日) 14:28:12.27

アンカを訂正：
　　X：>>456
　　O：>>457

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 14:37:36.71

ワイはPB級だけど質問ある？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:01:45.76

>>458
aに副作用生じさせといてなんとも思わんお前がカス。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:04:42.51

>>466
はいガイジ
全てのメソッドチェーンは副作用ないよ
くそパイソニップと違ってね

悔しかったら糞糞糞内包糞記で糞してみろよゴミｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:06:36.51

メソッドチェーンってそんないいもんかね？
可読性がいいとも思えないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:10:48.78

糞糞糞糞包糞糞と糞関数ラップワンライナーおじさんのパイソニップ草ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:14:54.71

これはやばい。。
やっぱシンタックス厨ってのは害悪でしかないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:21:18.64

メソッドと関数が混ざって汚いと常々思ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:22:51.12

var a = new Array(4, 11, 2, 10, 3, 1);

var b = a.sort();
//var b = a.sort().reverse();

これでaの結果が異なるってマジクソだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:28:17.30

お得意の糞糞糞糞包みで糞してみろカスwwwwwwwwwwwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:34:16.27

>>467
バカすぎるので晒しとこw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:40:29.23

内包表記は数学由来だから文系のコンプレックスを刺激してしまうんだねw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:49:55.75

副作用が糞
メソッドチェーンはフツウに良い
パイソニップ≒コボラー

これが結論

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 15:57:59.37

>>476
あれ？>>467の釈明まだ？w
無知晒したからって勝手に終わらせようとするなよw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 16:09:52.04

メソッドチェーンがぱっとわかりやすいのも分かるが
リスト内包はリスト内包で数学やってりゃわかる可読性がある

リスト内包がわからんってわめき散らすの無知晒してるだけだからやめた方がいい

それはそれとしてPythonはもっと関数を横に繋げられるようにしてくれ
Elixirのパイプ演算子みたいな感じでさあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 16:10:48.21

というかリスト内包とメソッドチェーン比較してる時点でただの無知だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 16:21:10.67

数学ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すｗｗｗｗｗｗすううっがくｗｗｗｗｗｗ
あれｗｗｗｗすうがくやったんけｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 16:33:06.78

A = {2x + 5 | x ∈ N}
とかな。見たことあるだろ？

リスト内包はこの延長
こんなんもわからんで批判してたんかい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 16:48:00.78

低学歴パイソニップ、Pythonで数学マウントを取る

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 16:49:43.45

低学歴なのに数学でマウント取る……？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 17:33:47.60

あーもう
どこの板にもこういうキチガイ湧くんだよな
煽りカスでどっちにも有益にならないから放置安定よ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 19:13:52.55

物欲はなくて支配欲だけがあるのが問題なんだろう
買いたい物がない人間が一体何のために利益を出すのか
益が少ない者を見下したり支配したりするためでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 19:22:52.13

お前ら次世代言語の話をしなさいよ
俺はRockstarをお勧めするぞ
プログラムであり自己表現でもある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 19:42:52.49

言語の内容は一切しらないが
名前が商品っぽくてギーク臭がしないから、その言語ははやらないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 19:44:04.42

とおもったらネタ言語だった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 19:59:49.21

だからPonylangが真の次世代だっつってんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 21:19:44.69

Haskellのエラーモナドかましたリスト内包表記は難解すぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:06:47.14

多言語を批判するならお互いが同じ例題でソース書き比べたらええやん
ずっとごちゃごちゃ言ってるやつってソースもごちゃごちゃしてそうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:09:18.66

言い出しっぺがまずやってみせて

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:14:55.65

>>492
多言語を批判なんてしてないから言い出しっぺではない傍観者だ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:24:44.41

いや君の提案でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:25:11.28

>>491
書き比べはそれはそれでもめるんよ
言語ごとの推し抽象化手法（有り体に言えば得意分野）が違うから同じの書かせつつ公平にはしにくいし
オーバーラップする領域ではライブラリーのAPI叩くだけのHelloWorldレベルのコード比較に終始してしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:29:16.57

つまりパイソニップお手上げ降参状態ですよっと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:50:48.50

Python嫌いってどういう層だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 22:58:30.53

>>495
なるほどね触れた俺がアホだったわすまんなｗ
NG入れて見ないようにすればいいだけだしなｗ
読解力のないIQ低すぎる奴とは会話が噛み合わないから仕方ないなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/29(日) 23:03:02.54

というわけで多言語とか言ってる馬鹿 ID:GVyD60rv はNGっと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/30(月) 00:09:51.52

なんでpythonの話になっとるんだ
rustの話が尽きたからか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/30(月) 00:20:26.08

批判っていうか評論も一つの作品だよな
漫画や小説なら良いが評論は悪いという価値観を押し付けるから揉めてるんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/30(月) 00:42:35.61

拡張子htaみたいな事出来る言語ねーかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/30(月) 21:32:39.35

>>478
「|」をオーバーロードしてるライブラリはある。
https://github.com/apache/beam/blob/master/sdks/python/apache_beam/examples/wordcount.py
俺は別に読みやすいと思わんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/30(月) 22:36:49.52

数学やってりゃ分かるってのは高級言語にとって正当性の担保にならんと思うんだけど
pythonはスクリプトを書くためにあってアプリケーションを書くには向いてないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/30(月) 23:30:08.44

pythonはスクリプトやアプリケーションとかじゃなくてapiとかライブラリとかじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 02:24:31.97

スクリプトは後で修正するためにある
正当性の担保ってのがなくても後で修正すればいいと思ってる
だからスクリプトはズル
本物のアプリケーションはズルをしない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 06:32:08.41

androidアプリ開発でGUデザインに拘りたいとしたら
どんな言語がいいでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 07:25:08.27

ん？ユニクロをもっと安っぽくしたようなデザインにしたいってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 07:33:09.79

https://twitter.com/kskexx/status/1023719574846373889
githubの分析だそうだけども
.netどこに行ってしまったん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 07:35:04.61

>>509
お前記事読んでないやろw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 07:59:40.57

>>507
Unity

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 08:15:32.70

GUIライブラリに何を使うかによる

SDLってAndroidでもつかえたっけか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 12:04:21.71

In our survey of 16,000+ npm users in January 2018, 46% of them reported using TypeScript.
https://twitter.com/seldo/status/1024052940355526656

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 12:16:30.29

>>509
.NetのC#以外は死んでるようなものだし
C#も半端な位置で留まってるから話題にならんのだろ
他バッサリ切ってC#に注力すればいいのにな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 12:35:27.84

F#使いも生きてるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 13:56:56.90

>>504
たしかに、そのとおりです

たとえば数学でいう直積(direct product あるいは cartesian product)の
プログラミング言語上の表現を、一般的には「タプル」と呼んでいる
もちろん ML や Haskell に代表される厳格な型システムを前提に設計された
言語の代数的データ型を持ち出すまでもなく、直積と直和の概念は
計算における数学上の概念の中で基本中の基本です

それにもかかわらず Python では、単なる不変(immutable)な配列に対して
公式文書でこともあろうか「タプル」と命名し、驚くなかれ「1要素のタプル」
といふ数学の概念を超越したリテラル構文を定義しちゃいました
世界的に普及している/していた言語は数多くありますが、こんな命名や
リテラル定義が存在するのは、後にも先にも Python だけ、唯一無二の存在です

まさに Python の設計哲学とは；
　　スクリプト言語にとって数学なんてクソ
といふことなんでしょうね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 14:34:58.99

直積集合がタプルじゃなくて直積集合の要素がタプルな
んでもってn個の集合の直積を考える場合普通n=1は除外しない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 15:00:19.27

>>478
あのぅメソッドチェーンとは異なり、内包表記というのは
決して万能な道具ではないんですけど、ご存知ですか？

内包表記というのは、高階関数 map/filter とジェネレータという
三つの要素を簡潔に表現できる構文糖でしかありませんから、
内包表記では表現できない課題も数多く存在します
ですからたとえば Haskell では内包表記を提供する一方で、
ポイントフリーといふ関数を繋ぐ流れるようなスタイルでも書けます
つまり「メソッドチェーン vs. 内包表記」という対決の図式は成り立ちません

これでもまだ「リスト内包がわからんってわめき散らすの無知晒してるだけ」と
騒ぎたいなら、以下のお題(>>430-431)を内包表記だけで書いてみてください

　'-'.join(map(lambda x: str(x), reversed(sorted(a))))

>>478氏が無知でなければ、内包表記でサラッとエレガントなコードを書けますよね？
ちなみに以下のような三重にカッコが入れ子になった醜いコードは勘弁してくださいね

　'-'.join(str(x) for x in reveresed(sorted(a)))

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 15:33:57.86

>>517
>n個の集合の直積を考える場合普通n=1は除外しない

ええ、それが Python 村の中では「普通」で常識なんですよね
でも Python 村から一歩外に出れば：
　　n個の集合の直積を考える、ここで n>=2
が「普通」なんですけど、ご存知でしたか？

たとえば手元の教科書(*1)だと、直積は以下のように定義されています
・２つの集合の直積　A × B = { <x, y> | x <- A, y <- B }
・３つの集合の直積　A × B × C = { <x, y, z> | x <- A, y <- B, z <- C }
・４つの集合の直積も同様に定義される
この本では n=1 は定義されていないし、個人としても定義のしようがないと考えます
で、ML/Haskell/Erlang/Prolog といったタプルというデータ構造が存在する言語でも、
「普通」n=1の直積を除外しており、これが世間の常識です
ちなみに「Python村の常識、世間の非常識」といふ格言、聞いたことありませぬか？

ところで、もちろん内包表記はご存知ですよね？
知らないと>>478氏に「無知晒してる」と嗤われちゃいますよ

*1：論理と計算のしくみ
　　https://www.amazon.co.jp/dp/4000061917/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 16:01:29.91

n=1もあるしn=0もある
n=0は直積の単位元いわゆるunit
直和の単位元はbottom

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 16:12:57.41

>>520
>n=1もあるしn=0もある
>n=0は直積の単位元いわゆるunit

たしかに Python 村の中では、n=0 も除外しないのが「普通」ですね

で、静的型付け言語の ML/Haskell では単位型(unit)として定義され
タプル型とは明確に区別されていますし、動的型付け言語では
nil という特別なアトムで表現することが多く、これが世間の常識です
ちなみに「Python村の常識、世間の非常識」といふ格言、聞いたことありませぬか？

ところで、もちろん内包表記はご存知ですよね？
知らないと>>478氏に「無知晒してる」と嗤われちゃいますよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 17:08:51.40

>>516
なんだか随分と力んでいるみたいだけれど

> それにもかかわらず Python では、単なる不変(immutable)な配列に対して
> 公式文書でこともあろうか「タプル」と命名し、驚くなかれ「1要素のタプル」
> といふ数学の概念を超越したリテラル構文を定義しちゃいました
> 世界的に普及している/していた言語は数多くありますが、こんな命名や
> リテラル定義が存在するのは、後にも先にも Python だけ、唯一無二の存在です

いや、そういうことを言い出せば同じ引数の値で呼び出しても返す値が同じになるとは限らないCなどの「関数」“function”は数学における関数の概念とは全く違う破廉恥極まりない命名だとなるよ
そもそも手続き型プログラミング言語やオブジェクト指向プログラミング言語での「変数」“variable”と呼ばれているものもも数学の変数とは全く異なる
（例えば、それらの言語で書かれたプログラムの検証を考えるとその問題があからさまになる）

つまりプログラミング言語での用語は数学の用語を借りて使ってはいるが数学でのその用語の表していた概念を尊重しているとは限らないということだ
そういう例、つまり数学用語を数学での概念を尊重しない形でプログラミング言語の世界で借用してしまっている例は探せばいくらでもあるだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 17:40:46.67

そもそも = が代入って時点で数学と違うんだから
いちいち「厳密な定義がー」いう方がどうかしてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 17:55:08.00

普通にWikipediaでタプルをしらべたら一要素のタプルの事をシングルというと
書いてあるのだがｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 18:08:24.59

>>522
数学の定義や数式を計算機上で実行するには、
必然的に「解釈」という(あるいは「評価」とも呼ばれる)プロセスを伴いますから、
数学の概念とプログラミング言語との間に乖離(かいり)が存在するのは一般論ですし、
その為に計算機工学という分野で研究成果が積み重ねられてきました

もちろんこうした乖離は一般論ですから、例を探せばいくらでも挙げられるでしょう
たとえば「n個の直積を考える」場合に数学では n=1 や n=0 を除外しないモデルを
構築することは可能ですが(>>517,521)、計算機工学の研究成果を元に設計された
言語だと「n個の集合の直積を考える、ここで n>=2」が暗黙のうちに認知されています
（なぜなら n=1 または n=2 の直積は、一般的には形式的に定義できない為）

ところが、こうした計算機工学の成果である n>=2 を無視し、
そんなのどうでもいいとばかりに「単なる不変な配列をタプルと命名する(>>516)」といふ
深淵の淵へ自ら飛び込んだ稀有な例が Python といふ次世代言語なんですよ

もしも「他のあらゆる言語では計算機工学の常識に沿って設計しているのに、
ある特定の言語ではそれを無視している」という具体例があれば、ご教示願います
たとえば「Python におけるタプルの命名」は、他の言語には見られない唯一無二の例です

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 18:21:46.76

A = { x | x <- A}
A × B = { <x, y> | x <- A, y <- B }
普通に定義できるがｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 18:36:17.24

>>478
>それはそれとしてPythonはもっと関数を横に繋げられるようにしてくれ
>Elixirのパイプ演算子みたいな感じでさあ

いや、新たにパイプ演算子みたいな構文を追加しなくても、
オブジェクト指向言語の Python であれば、メソッドチェーンで実現できるよ
だって、Python を除く今時のオブジェクト指向言語では実現できていますから
その具体例が >>430 のリンク先のブログ主様が書いた簡潔なライブラリです

問題は、「なぜこれをやろうとしないのか？」という点です
もちろんライブラリの後方互換性は失われますが、
python2 から python3 で致命的な「後方互換性の断絶」を断行したのが
Python ですから、一貫性のあるAPIを提供するライブラリへの刷新もできたはず

さらに根本原因にさかのぼれば、「なぜ最初から一貫性のあるAPIを設計しなかったのか」
といふ疑念に突き当たります
だって、Python を除く今時のオブジェクト指向言語では設計できていますから

最後に背景原因を考察すると、Python 作者のGuido氏が：
　　API の設計において一貫性などはクソ
と考えていたのか、それとも：
　　オブジェクト指向が流行っていたから行き当たりばったりに設計した、
　　今は後悔している
と考えているのか興味深い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 18:45:34.71

>>526
>A = { x | x <- A}

えぇとぉ、{ x | x <- A} というのは単に集合 A を内包的に定義してるだけですから、
それは「1個の集合Aから構成される直積」ではなく単に「単純集合A」を定義してるだけです

あぁそうか、フェイトニスタには内包表記うんぬん以前に、数学の教養が欠けているのですね
ついうっかりしておりまして、大変失礼をば致しますた

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 19:00:43.13

うっかりミスを訂正：
　　>>525
　　X：>（なぜなら n=1 または n=2 の直積は、一般的には形式的に定義できない為）
　　O：>（なぜなら n=1 または n=0 の直積は、一般的には形式的に定義できない為）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 19:04:21.79

定義するのに集合と同じ定義では同じでは駄目というルールはないから間違っては無いｗｗｗ
ちなみにｎ=０の直積は１元集合として定義できるとWikipediaにかいてあるｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 19:12:42.47

ウィキペに書いてあるとか言っちゃう人って・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 19:36:15.75

正式な定義だと、直積の要素はペアの中にペアがある構造じゃないと駄目ｗｗｗ
A × B × C = { <x, y, z> | x <- A, y <- B, z <- C }
↑の定義があってるのは日本のWikipediaだっけでしたｗｗｗｗ
これを使うにはn-fold Cartesian productという直積を拡張した奴じゃないとだめでした残念ｗｗｗ
とくにｎ＝１の時はそのままA＝Aとちゃんとした本に書いてあるｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 19:38:51.12

今までの流れをまとめるとpythonはクソ。
TypeScriptが最強。という理解でよいでふか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 20:41:56.45

rustが最強
が正しい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 21:51:57.40

メソッドチェーンでもリスト内包でも異常なまでのテンポラリ変数嫌悪を感じるのだが、
無理にそんな書き方するくらいならテンポラリ変数使えや。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 22:05:54.62

メソッドチェーンは無理なく書けるでしょ
変数はバグの餌だから忌諱するのは当然

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 22:09:04.65

変数があって嬉しいのはデバッガでステップイン実行するときだけだな
そろそろステップの概念を卒業した新発想のデバッガが必要な時期にきてると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/31(火) 22:10:09.78

一時的な内部処理でまでステートを毛嫌いする純粋病の関数型信者と似ている