オブジェクト指向ってクソじゃねぇかよPart3

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/22(木) 20:07:52.47

無理やりオブジェクト指向にしたから出てきた問題を解決して凄い凄い言ってるだけ。
単なるマッチポンプ。

カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、
オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、
オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心としたインターネットを作った人たちは「階層化の有害性」として
「絶対に使うな」としている。大雑把にいうと、その時は良くても、将来的な改修の際に隠蔽されたデータに
アクセスできないと解決できない問題が出てきて、結果的にデスマーチに陥るというのである。

オブジェクト指向の発案者であるアラン・ケイもコーディング規約（頭文字にアンダースコアを付けるなどの命名規則）で
縛る程度にすることを推奨しており、アラン・ケイが関わったオブジェクト指向プログラミング言語にはどれも「private」
という概念はない。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96

前前スレ
オブジェクト指向ってクソじゃね？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535085129/

前スレ
オブジェクト指向ってクソじゃねぇよ？ Part2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1539872441/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 14:39:55.91

>>108
いやそうでもないよ
Linqは遅いなんて10年前の化石みたいな考え方をしてる人よりはよっぽどパフォーマンスについて理解してっからね
君の書くコードのほうが心配
ぐちゃぐちゃの手続き型じゃキャッシュ処理1つ書くのも大変でしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:19:28.80

>>109
いや、重いよ
必要のないループ何重にもかけてるでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:22:03.41

普通はワンループで終わるもの
何周もさせてるのに重くないわけないじゃん
脳みそイかれてるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:36:44.24

>>110
必要性は状況次第だっての常識な
なので、なんの前提もなしにそれ必要？などと問う人はアマチュアだってバレバレなんだよね
それと何重にも無駄にループとかさ、お前の脳内で繰り広げられてる妄想を急に押し付けられても困るよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:40:01.76

>>112
は？おっせぇのが言い訳こいてんじゃねーよｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:50:20.72

>>113
遅いの定義は？
俺の書いたコードを測定したか？
測定結果と遅いの定義を比較して確かに遅いと言えるのか？
この辺りが当たり前にできないようじゃねぇ
パフォーマンスを語るには10年はやい
5chだから俺が相手してやってっけどさ
お前がここと同じノリで業務中に遅い遅いって喚いても誰にも相手にされんぞ？
遅いと主張したいなら遅い速いの定義、測定法の妥当性の理論的証明、測定結果、分析、改善案をレポートにまとめて提出して
それがプロフェッショナルとして最低限の仕事でしょうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:51:52.39

はいはいコーダーさんたち少し落ち着きましょおねぇ～w

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 15:56:14.50

こいつ現実でもクソコード直さない言い訳めちゃくちゃしてそうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 16:06:29.19

俺はいつもOOPでエレガントかつハイパフォーマンスのコードを書くからクソコードを書きなおせなんて言われたことはないなぁ
強いて言うなら開発初期のプロトタイプをリファクタリングする時ぐらいか？
でもそれって人に言われることじゃなく自発的にやることだから言われたっていうのは違うか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 16:18:02.15

自分が書いたコード張ればよいんじゃないの。
見てて痛々しすぎる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 16:25:18.06

言い返せなくなると悪口
君たちほんとワンパターンだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 16:51:45.36

>>114
長文乙
お前のプログラムもそんなんｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 18:31:47.00

このようにオブジェクト指向脳はバカばかりです

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 18:38:29.89

昔、「プログラミング言語C++」
を読んでオブジェクト指向をマスター
しようとしたが挫折した
笑ってやってくださいw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 18:41:31.33

まあC++はオブジェクト指向言語じゃないので。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 20:11:04.19

もうマスターとかいう次元じゃないんだよ
オフショアに発注するのにUMLでも何でもいいけど書いて設計わたさなきゃいけないんだから
自称玄人の単価高いだけのオッサンは要らないぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 20:14:51.63

「誰も文句を言わない」って状況に少しは疑問を覚えたほうがいい。
その状況は相当ヤバイ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/25(日) 21:54:54.02

高スキル人材でも同じ単価だから
逆にレベル下げれば差額で利ざや稼げる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/26(月) 01:34:43.75

　コ　ー　ド　書　く　の　は　簡　単　だ　け　ど　、　コ　ー　ド　直　す　の　は　難　し　い　ん　だ　よ　！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/26(月) 09:14:52.86

僕たち地球人～今日も明日もあさっても～チンポがシコシコ～するんだよー！

　バ　バ　ア　が　潮　吹　い　た　ぁ　！
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/welfare/1539337979/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/26(月) 16:47:46.52

>>127
さっさとExcel方眼紙の仕様書通りにコードを書くんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/27(火) 02:07:04.35

876 その名前は774人います (JPWW 0Hc7-PNEt) 2018/11/27(火) 01:56:44.19 ID:DNZYahFJH
『スループット』を測定して、ラグ率を公開しろ！

プログラミング言語の性能差
主な言語とスループット
言語スループット特性
C/C++ 100 静的言語ネイティブコード
Java 1～10 静的言語VMバイトコード
Ruby/Python 0.1～1 動的言語
オンラインゲームのサーバではC/C++が最も使われ
る
http://www.wata-lab.meijo-u.ac.jp/file/seminar/2013/2013-Semi1-Atsushi_Somekawa.pdf

そう思う　　　0
そう思わない　200

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/27(火) 02:21:25.99

っ Fortran

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/27(火) 13:16:17.46

オブジェクト指向は、Ruby で学ぶのがベスト

Duck Typing・動的クラス定義、
メタプログラミングで、DSL も作れる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/27(火) 14:27:23.37

そして何より大人気言語である！
一生役に立つ！！

https://gigazine.net/news/20181116-top-programming-languages-2018/
https://www.softantenna.com/wp/software/the-state-of-the-octoverse-2018/
https://www.softantenna.com/wp/software/ieee-spectrum-top-programming-languages-2018/
https://findy-code.io/engineer-lab/github-programming-language-ranking

大人気Ruby！
Ruby大人気！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/27(火) 15:52:51.26

チンカチンカのしゃっこいルービー

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/27(火) 21:29:01.45

>>9
間違えたにしちゃなかなかいいな

全ての誤りの原動機、か。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/29(木) 18:53:54.55

チンポがシコシコするぜ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/30(金) 02:13:24.31

しねぇよﾊｹﾞが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/30(金) 20:09:13.61

チンポがシコシコするぜ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/02(日) 10:22:59.07

何人かNG登録して前々スレ見てみなよ

日本人には答は出せなさそうだぞ

一般人はヲタや信者にに振り回されず、
言語的進化を享受すればよい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/02(日) 17:28:53.55

もうメリデメフクメテ浸透してるし今更語る事なんてないだろ
所詮道具でしかないんだし適材適所で使っていけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/02(日) 17:42:16.45

OLEオートメーションサーバにしたって、サーバ側は欧米人が用意するから
日本人は黙ってVBからOLEクライアントのコードをコピペして業務要件をまっとうすればよかっただろ

OOPだって同じこと
ゆめゆめライブラリ提供者になったつもりになって語るなよ
身の程知らずも甚だしくて、おこがましいわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 12:57:22.45

人間の理解力や把握できる範囲の限界を認めることから出発してるから正直で現実的な考え方だったと思う

で、いろいろ作っていったら複雑になっちゃった
うんちく垂れ流して人を煙に巻く奴まで出て来た

継承の段数が深すぎるなら、コピーして横並びの改造版でもいいじゃん
格好つけるためにやるんなら無意味だよ
俺たちバカで忘れっぽいうっかりさんだからわかりやすくしておこう指向でいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 18:07:01.86

チンポがシコシコするぜ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 18:22:58.26

>>143
チンポ「を」だろ
はいコンパイルエラー
やり直し

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 21:25:38.43

611 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7fe7-t9Bb) sage 2018/11/22(木) 12:46:59.97 ID:vFEoyYoC0
>>587
「ちんちん」の語源の1つの説に、
支那の娼婦が幼児語で「入れて入れて」と言った言葉を
当時の出羽守が有難がって日本に広めたという
かなり眉唾物な故事がある。

その説に依るなら「チンポかシコシコする。」は
当然のように入れた側の所感とその転用じゃな。

591 名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-hEn1) sage 2018/11/22(木) 12:26:55.61 ID:9IvK1JXqd
>>587
シコシコするは他動詞なので、所有者の意思とは無関係にチンポが自立行動するのであれば「イライラする」「ムラムラする」という自動詞を用いるのが正しい

644 名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa87-dVyK) sage 2018/11/22(木) 13:18:34.11 ID:UNLN7beIa
>>587
「胸がドキドキする」
胸は心臓の意味で、行為者として心臓が使われているので｢心臓が拍動する｣は日本語としておかしくない。

「チンポがシコシコする」
チンポはそのままの意味で、受け手側としてチンポが使われているので｢チンポはシコシコされる｣又は｢チンポをシコシコする｣が正しい。(50字)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 22:54:51.11

>>1
そのとおりじゃ！

というか、おれはオブジェクト指向のC++が現れてすぐに
クソだウンコだと言ってきた。

オブジェクト指向が素晴らしい？はあ？何言ってんの馬鹿なの？

オブジェクト指向の特徴は、カプセル化と継承じゃ！

そんなもの他の言語ではもっと簡単な方法で実現してる！
それが理解できないバカはさっさと死ね！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 22:57:21.92

>>146
＞オブジェクト指向が素晴らしい？はあ？何言ってんの馬鹿なの？

928 デフォルトの名無しさん 2018/11/21(水) 18:59:11.61 ID:8Yc2p7H1
>>922
＞ナンチャッテメッセージングスタイルになったのは

チンポ.オシッコを出す
チンポ.オシッコを止める

さっきトイレでやってきた。

929 デフォルトの名無しさん 2018/11/21(水) 19:07:17.83 ID:8Yc2p7H1
>>915
＞単なる動的なメソッド呼び出しをメッセージと称し、ただしコールするメソッドが見つからない場合だけメッセージを
＞ハンドリングできる省コストなナンチャッテメッセージングスタイルに落ち着いた。

×
俺.オシッコを止める　俺.オシッコを出す
○
俺.チンポに力を入れる　俺.チンポから力を抜く

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 23:29:36.52

特定の言語の話なんか誰もしてないのに本当に馬鹿だな

指向とそれを言語仕様に組み込むかどうかは別の話なのに本当に馬鹿だな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/03(月) 23:40:34.11

チンの始皇帝
略してチンシコ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/04(火) 21:52:10.12

無理やりOOPしなくていいと思うよ、ソフトが見やすくメンテしやすい事か重要なんだから。
無理しても余計へんちくりんなコードになるしね、ただちゃんと設計されたOOPはマジでわかりやすいので勉強はした方がいいと思う
OOP否定派はどうせ手続き型でもまともに設計できない。出来るのは自分流の設計だけ、自分では気づかないけどめちゃくちゃわかりにくいコードだよ、それ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/04(火) 21:54:17.37

チンポがシコシコするぜ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/04(火) 22:10:57.24

オブジェクト指向で良い設計ができるのっていつ？ってことと、
もし筋の悪い設計だったとき、オブジェクト指向で作ってれば変更が楽なの？って観点が欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/04(火) 22:42:42.95

手続き型(imperative)の対立用語は宣言型(decrative)
ずーっとOOPの対立概念として手続き型を使ってる低脳クソ間抜けがいるな。
C++もJavaも今のメインストリームは大体オブジェクト指向“かつ”手続き型。
分かったかクソ間抜けｗｗｗ>>150

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/04(火) 23:03:20.35

まあ宣言するだけで、低レイヤーではしこしこ手続き書くんだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 00:05:37.74

Javaは中途半端。プリミティブとオブジェクトを無駄に分けるし、後からジェネリクス入れたせいでダサいライブラリが残存してる
何よりもユーザーが作れるもの全てがオブジェクトになるんで「ここだけオブジェクト指向の考えを入れよう」っていうアプローチがとれない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 02:04:49.95

> 何よりもユーザーが作れるもの全てがオブジェクトになるんで

それのどこが中途半端？原理主義だというなら分からんでもないが…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 07:30:32.23

チンポがシコシコするぜ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 12:12:46.64

155じゃないけど
原理主義はどっちかって言うと
smalltalk
とかなんじゃないだろうか?
javaは全部がオブシェクトじゃなくて
プリミティブ型
が混じっているから
中途半端
と判断しているのではないかな?
javaは所謂手続き型的に書きにくい(書けない?)
クラスを作ってオブジェクト指向しないといけないのに
オブジェクトじゃないプリミティブ型が混じっているから中途半端見えるのでは?
javaは登場当初の時期が古い頃でもあるから
処理性能的にプリミティブ型が必要だったのかも?
c++は手続き型的に書ける感じだけど
javaはそういうのがし難い印象
だからstaticおじさんとかが登場したとかじゃないのかなぁ?
良く知らないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 12:19:31.57

>>158
> 何よりもユーザーが作れるもの全てがオブジェクトになるんで「ここだけオブジェクト指向の考えを入れよう」っていうアプローチがとれない

と言っているのにその擁護はおかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 14:32:43.01

>>159
ユーザーがプリミティブ型を作れると思ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 14:40:35.72

>>160
分かった。けど>>155の文章力はちょっと酷すぎないか…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 16:30:58.93

>>153
OOPも元は宣言的を目指してるし、smalltalkや最近の関数型機能も取り込んだOOPな言語もある程度宣言的なんだよね。
じゃあ宣言的ってなんぞやってなるんだけど、HaskellもPrologも結局ループを再帰とかmapとかfoldlとかに置き換えて、if/switch文がガードやパターンマッチになっただけって言う。
(実際、Haskellのパターンマッチはcase(C言語系のswitch)の構文糖衣)

OOPもそう言う制御構造をメソッドに押し込んじゃえって感じだけど(少なくともmainとかの中身は宣言的に書きやすい)、メソッドの中身は相変わらず手続き的と言う。
(この辺、最近の言語だとクロージャ(ラムダ式含む)やらLinqやらで比較的、制御構造を隠蔽し易くなってると思う。あとはif/switch文だけだ。がんばれ！)

でも逆にそう言う目で見ると、関数型言語も手続き型言語も大差無い。
(関数型言語も事実上の再代入は可能だし)

強いて言えば関数型言語の方が関数に分割し易かったり、ガードやパターンマッチで分岐のネストが減る分、見やすいってだけ。
(どっちかと言えばアルゴリズムと相性が良いリストが基本か、効率重視の配列が基本かの違いの方が大きいので、リスト使う限り文法以上の違いは感じない)

GoとRust入門サイト読んでみたけど、どっちもOOPじゃ無いんだね。

Go=手続き型言語に最近トレンドの機能入れました。(ただしOOPは除く)
Rust=手続き型言語でも関数プログラミングな書き方出来ますが、関数型言語は言語レベルでサポートしてますー>なら、手続き型言語でも言語レベルで関数プログラミングをサポートしようじゃ無いか。

Goは依存関係に苦しんでた結果生まれたとか(dllとか基本的に作らない方針)、OOPへの問題提起な印象。
RustはOCamlとかSMLで良くね？と思ったけど、関数型言語のままだと普及しないから、手続き型言語に寄せました的な印象。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:09:13.00

OOPのすべてを表現できるOOPLが無いから
こうなるんだよ。たぶん不可能だし、その場しのぎ
で作って、文法ごと捨ててしまうのが正しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:10:16.06

>>141
そんなミイラの話をするのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:39:07.44

死んだのはJavaだけやろ
そらインタプリタやらサブセットやら自由な実装を認めないし
フレームワークをゴミ箱に捨て続けるようでは
そらうんざりだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:40:27.21

>>154
だな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:41:51.93

>>160
作れる言語もあるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:43:38.84

アノテーションは、くそだし、いいわけ臭い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:47:53.12

くそはJavaだから、限定すると
Cとかと結合出来にくいから、ダメなんよ
逆に呼ぶのもメンドイし、バインディングが
最大の欠点よ。自分の殻に閉じ籠って
独自の世界観作っちゃってるのよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:53:40.31

>>162
ちゃうぞ、パターンマッチはオーバーロードの機能もあるから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 17:59:22.17

>>170
OOPとの比較だとそうだけど、if/switchは手続き的と宣言的(OOP含む)の比較だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 18:07:26.91

>>169
その言い方だと、他の言語はC言語と結合できやすいといってるように思えるけど、
ソースレベルで結合できるC/C++以外で、
C言語は他の言語と結合できるの？
くそなのはむしろC言語では？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 18:54:41.97

Hello World!!
ello World!!
llo World!!
lo World!!
o World!!
World!!
World!!
orld!!
rld!!
ld!!
d!!
!!
!

を無限に繰り返すプログラムをCで宣言的？に書いてみた。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 18:55:14.61

#include <stdio.h>
#include <string.h>

void hello(char[],int);

int main()
{
char s[] = "Hello World!! ";
int sl = strlen(s);
while(1) for(int i = 0; i < sl; i++) hello(s,i);
return 0;
}

void hello(char str[], int i)
{
puts(&str[i]);
for(int j = 0; j < 50000; j++){}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 18:56:07.81

こっちはHaskell

main = do
mapM_ (\_ -> hello str) [1..]

hello [] = return ()
hello (s:ss) = do
putStrLn (s:ss)
mapM_ (\_ -> putStr "") [1..50000]
hello ss

str = "Hello World!! "

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 19:03:09.82

こっちはシェルスクリプト

#!/bin/sh

while :; do
s="Hello World!!"
while [ "$s" ]; do
echo "$s"
s=${s#?}
done
done

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 19:05:46.15

シェルスクリプト版改良

#!/bin/sh

while [ "${s:=Hello World!!}" ]; do
echo "$s"
s=${s#?}
done

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 21:57:00.01

do-doneが宣言的じゃ無いぬ(´-ω-`)
Cのはwhileやforが一つの文か式は{}を省略できるから宣言的であって。。。
てか、OOPどうした。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 22:00:07.15

てか、手続きやOOPの本当に厄介なのはポインタとか参照とか使う場面なんで、これは良い例であってだな。。。
しかし、手続き型言語の良い点もまたそこを効率的に使える点なんだよね。。。
(安全性とトレードオフ)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 22:39:32.59

正直どうせフォンノイマン型計算機なんだから手続きベースでいいじゃんっていう気もする
そんなことより問題領域を表現するデータ構造（演算の定義域）をきちんと構造化してですね...

いわゆる巷で言われるOOPだと、何というか分散処理の匂いがしてあまり好みではない
OS上のプロセス自体を巨大なFSMとして見ることができて、そのモデルはかなり役に立つけど、どうしてその実装までそのモデルを強いられるんだ、という
別にメモリ上の構造化されたデータ群に対して演算を加えていく形式でもいいじゃんっていう
そっちの方が順序回路っぽいし

ミクロの視点かマクロの視点か、という違いな気もするけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 22:51:05.76

> Cのはwhileやforが一つの文か式は{}を省略できるから宣言的
> Cのはwhileやforが一つの文か式は{}を省略できるから宣言的
> Cのはwhileやforが一つの文か式は{}を省略できるから宣言的
> Cのはwhileやforが一つの文か式は{}を省略できるから宣言的

なんでバカは知ったかが他人にバレないと思い込むんだろう？
浮気男が「自分がこんなに楽しんでいるのだから妻も同じようなことをしてるに違いない」と決めつけるように、
「自分がよく分からないのだから適当なこと言っても他人も分からないに違いない（からイキっておこう）」という精神なのだろうか。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 22:51:40.08

>>173 GNU Smalltalk

| str |
str := 'Hello World!!'.
0 to: FloatD infinity do: [:idx | (str allButFirst: idx \\ (str size + 1)) displayNl]

https://ideone.com/4QgJwe

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 22:57:46.55

ソートしたいぜ！
と宣言すればあとは誰かが宜しくやってくれる素晴らしい世界

しかし
ソートが遅い
ソート順が特定条件で意図しない結果に
などの現実にぶち当たり自分が小人さんになったりする世界

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 23:10:23.55

真面目な話だけど、forとwhileは「ボクの考えた最高な制御構造だから、ブロックの中身を全部見て、どこで変数が使われてるか全部把握してね！」って書いてるようなもんだよ
そこをmapにすると「シーケンスの各要素を関数で変換します」、foldだと「シーケンスの各要素を使って一つの値を出力します」って意図が最初っから込められてる
だから宣言的な方が読み取りやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 23:47:33.72

>>181
いや、そいつに関してはシッタカというよりはもっとシンプルに
本人のおつむの悪さが俺らを困惑させてるケースだと思うｗ
周回遅れの人間が微笑んでくる感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/05(水) 23:58:29.47

>>184
forは「要素を全てブロックの中で処理します」だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 00:11:05.89

「それではその処理を説明します」
「“まず”～～します」
「“次に”～～します」
「“それから”～～します」
「“最後に”～～します」
「そして何も返しません」
「操作していた配列は無茶苦茶にしておきました」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 00:23:57.83

なるほど、つまりconstを使えば宣言的って言いたいわけだな！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 01:28:24.96

>>181
>>185
いあぁ。。。宣言的ってのに再代入禁止とか関数脳に侵され過ぎてもね？
実際、再代入可能な方がメモリ効率は良いのよ。
それをプログラマーが見やすいか？が重要なんだけど、現状関数プログラミングよりhs手続き型で単純な方が宣言的って言うね？

まあ悪い例とでも受け取ってよ。
普通に{}で囲む処理書いてたし。
それをわざわざ？宣言的っぽく関数に括り出したわけで。

OOPならこうじゃ！なのも受け付けるし。

>>182
さすが、純粋OOPLやね。
ただ、関数型もOOPLも結局か標準関数の多さが強みじゃね？って思いがある。
(samlltalkはオブジェクト自体がコード呼び出せるって意味で文系環境だし、理系なら結局Cに行くわな。。。って意味で関数型にもOOPLにも、ライブラリの重要性しか感じないんだけど)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 04:18:18.28

バカ「関数に括り出すと宣言的」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 08:46:37.49

でも>>177が一番シンプルでわかりやすいよな？
宣言的だからって必ずしもいいとは限らない例だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 09:12:46.27

藁人形論法と言う。
「ミカンと浣腸は違う。お前はミカンが何か全く知らないのに知ったかで論評しようとするからめちゃくちゃな文になってる」
「でもミカンが黄色いとは限らないよね」←これがお前。

誰もミカンが必ず黄色いとは言ってない。
お前のミカンの理解が間違ってる、浣腸と比べるものではないと言っている。

何事か言い負かされて、でも空って青いとは限らないよね、と言ってるのと同じだ。

お前はあれか、全く本も読まない勉強もしないでこんなところでノー知識で言葉のうわべだけから妄想したポエム書き散らしてるだけで何か得ることができるとでも思ってるのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/06(木) 22:46:17.83

池沼「ﾍﾟﾝｷﾞﾝは空飛ばない空飛ばない」
池沼「ｶﾓﾉﾊｼは卵産む卵産む」

低学歴知恵遅れにかぎって
継承大好きだからな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 05:32:10.71

＞手続き型で単純な方が宣言的って言うね？

単純なら宣言的って思ってるのか
>>178で{}を省略できたから宣言的だって主張してるのはそういうことなのか
頭がくらくらする

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 14:33:41.27

>>194
単純ならってわけでも無い。
whileやforを繰り返し構造を表す関数として解釈した。

関数が関数や値を受け取って、処理を進めているように見えるように意識した。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 16:41:42.35

よりドツボにハマっていくスタイル

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 18:24:50.91

ドツボに嵌るついで。

>>175 のdo式の書き方をモナド式に直す。

main = mapM_ (\_ -> hello str) [1..]

hello [] = return ()
hello (s:ss) = putStrLn (s:ss) >> mapM_ (\_ -> putStr "") [1..50000] >> hello ss

str = "Hello World!! "

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 18:26:57.31

>> は、左を実行して右を実行する演算子。
Haskellでは2項演算子を()で囲むと2引数の関数になるので

main = mapM_ (\_ -> hello str) [1..]

hello [] = return ()
hello (s:ss) = (>>) (putStrLn (s:ss)) ((>>) (mapM_ (\_ -> putStr "") [1..50000]) (hello ss))

str = "Hello World!! "

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 18:28:40.18

(>>)を関数fに置き換える。

main = mapM_ (\_ -> hello str) [1..]

hello [] = return ()
hello (s:ss) = f (putStrLn (s:ss)) (f (mapM_ (\_ -> putStr "") [1..50000]) (hello ss))
where f = (>>)

str = "Hello World!! "

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 22:07:56.84

いい加減、50000ってのを直せよ
バグだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 22:09:23.48

とっても見やすくシンプルでバグもないシェルスクリプト版

#!/bin/sh

while [ "${s:=Hello World!!}" ]; do
echo "$s"
s=${s#?}
done

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 23:06:18.22

クソみてえなおまじないコマンド/usr/bin/[ とか代入と値評価を一度にするクソ構文のどこがシンプルなんだ？
これがシンプルでわかりやすいなら、↓のCも同じくらいシンプルでわかりやすくなっちゃうけど、普通にわかりにくいだろ。

#include<stdio.h>

int main(void) {
while(!NULL) {
char* c = "Hello World!!";
while(printf("%s\n", c++) != 2);
}
return 0;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 23:30:46.58

Javaならオブジェクト指向でこんなに簡単に

Stream.generate(() -> "Hello World!!")
.flatMap(s -> IntStream.range(0, s.length()).mapToObj(s::substring))
.forEach(System.out::println);

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/07(金) 23:43:31.81

>>202
シェルスクリプトの文法が複雑かどうかじゃなくて
書いたコードがシンプルって話をしてるんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/08(土) 02:19:55.24

>>200
iPadでちょうど良い速さにする重み付け。
CPU性能に合わせて増減して下しあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/08(土) 02:36:05.47

重み付け消すと流石にスッキリ。

main = mapM_ (\_ -> hello str) [1..]

hello [] = return ()
hello (s:ss) = f (putStrLn (s:ss)) (hello ss)
where f = (>>)

str = "Hello World!! "

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/08(土) 09:15:05.98

だったらアセンブラがいいな

上記のことをやるカスタム命令

unk xxxxx xxxxxx xxxx xxxx

**デフォルトの名無しさん** · 2018/12/08(土) 11:13:42.32

カスタム命令に対応しているCPUを教えてください
作るしか無いのであれば、その作り方まで書く必要があります。
そこまでやって回答として認められます。