C++相談室 part149

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/18(火) 06:19:41.54

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part148
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1580471646/
このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.105【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556142878/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 14:16:57.36

>>976
ちょっとまってください。
>>973 の場合の

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 14:16:57.82

>>976
ちょっとまってください。
>>973 の場合の

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 14:18:32.74

>>976
ちょっと待ってください。
>>973 の場合の () は、「集成体初期化」のうちの「中身が全く入ってない括弧」と解釈してよろしいのでしょうか？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/23(月) 14:39:25.62

>>979
いいえ。

> initializer が空の括弧の場合、それぞれの要素は値初期化されます。

に該当する。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 16:20:38.54

>>980
最初は集成体初期化を使って、
int *pInts = new int[100](1,2,3);　 //(1)
int *pInts = new int[100](1,2);　　//(2)
int *pInts = new int[100](1);　　　//(3)
int *pInts = new int[100]();　　　//(4)
とどんどん()の中の項目を減らして行き、最後に0個にした場合、
推論的な延長線上にあると思えるか、それとも全く違った結果になるかどちらですか？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/23(月) 17:58:00.87

>>981
C++20 的に言えば集成体初期化の文法に統合されたということにはなるんだと思うけど、経緯はよくしらない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 18:27:48.17

もし、
{1,2,3,0,0,0,0,0}
{1,2,0,0,0,0,0,0}
{1,0,0,0,0,0,0,0}
{0,0,0,0,0,0,0,0}
のようになるんであれば、()は(xxx)のxxxを書かない場合と捉えるのは数学的推論として
正しい見方になりますね。
実際に上のようになるのか、未初期化の部分が残るのかは知りませんが。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/23(月) 18:32:49.31

>>983
足りない分はゼロ初期化されるよ。
C の時代からの配列の初期化の文法と一貫させてるつもりなんだと思う。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/23(月) 18:45:31.47

>>983
空の丸括弧でゼロ初期化されるのは C++03 にはすでに有って、
波括弧で初期化する文法は C++11 から入って、
(そこから色々と条件の緩和やら変更やらがありつつ)
空ではない丸括弧で集成体初期化になるのは C++20 からという段階的な変化がある。

追加された文法が既存の文法となるべく一貫性を持つように統合しようとはしているけど、
互換性を壊さないようにというのも C++ の強い要件なので、
正確なルールはごちゃごちゃした条件の塊になりがち。

まあまあ整理されている部分もあるけど、
勝手な予想ではなくちゃんと資料にはあたった方がいいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 19:36:44.54

配列の初期化方法が20通りくらいあるんじゃねえか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 20:24:40.26

結局、波括弧と丸括弧はどっちが良いの？
C++11の時点では、波括弧が使えるところでは波括弧使っとけってのがMayers神の教えだったけども

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 20:44:37.69

汝の欲するところを行え
それが法とならん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 22:25:35.27

好きなようにやったところで法(規格なりデファクトスタンダード)にはならんだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/23(月) 23:44:35.50

よし、じゃあ今から俺が法な。

ここの住人は全員システムハンガリアン強制

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 00:05:30.25

次スレ
C++相談室 part150
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1584975873/

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2020/03/24(火) 00:21:01.48

>>987
シンタクス的にどちらでも良いときには波括弧を優先した方がよいと思う。
波括弧は縮小変換を許さないので意図しない情報の欠落は防止できる可能性が高い。
縮小変換が必要な場面に限って丸括弧を使えばそこが要注意ポイントってのがわかりやすい。

----

ところで縮小変換より狭化変換という用語の方が好きなんだけど、
みんなどっち使ってる？やっぱ縮小変換の方が標準的かな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 14:12:02.77

>>969-971
> 絶対ではない
> 思う
> 個人的には

話にならん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 14:21:15.32

>>992
そうなのね。ありがとうー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 14:41:38.83

へぇこんな配列の初期化の仕方あるんだねぇ
お前らC++に詳しいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 18:53:00.89

C言語の時点で int a[100] = {0}; でゼロクリア
もはや裏ワザの部類

https://cpplover.blogspot.com/2010/09/blog-post_20.html
int a[2][2] = { 1, 2, 3, 4 } ;

多次元配列の初期化での謎機能
これも裏ワザにしか見えない

裏ワザ・例外・隠し機能が相まって配列の初期化だけで一冊の同人誌が出来上がる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 20:25:22.03

universal initializerなんてバグの塊でしかない。
https://qiita.com/h2suzuki/items/d033679afde821d04af8

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 22:49:16.96

>>993
数学の記号法と言うのは本によって違ってるから。
特に物理学は必要に迫られて新しい記法を発明してしまう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 22:50:59.22

数学は記号定義してなんぼだからね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/24(火) 23:08:33.60

>>998-999
いや、だからなんだよ
なんの主張にもなってないお気持ち表明するだけの雑魚多いな

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 35日 16時間 48分 52秒