【まず1嫁】くだすれPython(超初心者用) その57

**デフォルトの名無しさん** · 2022/05/22(日) 22:25:08.74

当スレに★Python以外のプログラミング言語での回答類を書くべからず★
派生言語はそれぞれ専スレがある（この板にあるとは限らない）ので、そっち池。
「Ruby」「Rails」「某言語では」「クソチョンw」をNGワード登録推奨。荒らしは、完全スルー放置が一番きらいです。

このスレッドは「お勉強」スレのほうには書き込めない超低レベル、
もしくは質問者自身何が何だか分からない質問を、勇気を持って書き込むスレッドです。
へび使いが優しくコメントを返しますので、お礼は Python の布教と初心者の救済をお願いします。

★エラーを解決したい場合★は、
　　表示されたエラーの全文（勝手に省略やスクショうｐ等の横着クソ行為禁止）と、
　　実行環境（Pythonのバージョン・OSとIDEの種類およびバージョン）をシッカリ書くこと。

Pythonの★ソースコードをそのまま５ちゃんに貼るとインデントが崩れてチヌ★
【【【複数の連続半角スペースはなにもなかったことにされる＆タブは普通には入れられない】】】掲示板の仕様なので、
プログラム文は↓等の、いわゆるコードうｐ用サイトに貼ってこいください。
ttps://techiedelight.com/compiler/　　Run Code機能あり。
ttp://ideone.com/　　　　　　デフォ設定はC用のため、言語選択ボタン押下がﾋﾟｺ手間かも。
ttp://codepad.org/　　　　　ほぼ直感的に使える。Run codeボタンあり。
ttp://pastebin.com/　　　　　まずまずシンプル。
ttp://dpaste.com/　　　　　　とてもシンプル。消えるまでの日数は十分長ーく指定のこと。

◇Python公式◇ http://www.python.org/
◇まとめwiki◇ ttp://python.rdy.jp/wiki.cgi

〇前スレ〇　【まず1嫁】くだすれPython(超初心者用) その56
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1640536690/

次スレたては >>985 あたりが挑戦する。
### END OF TEMPLATE ###

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 19:47:38.44

>>286
それだとfの引数が増えた時に対応できない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 20:59:15.42

mapと内包表記どっちが軽いんだろ？
a=[1,2]
b=[i+1 for i in a]
これで終わる話ではあるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 21:23:00.57

話を単純化して話してんだろ
一般的な解があるほうが親切

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 21:25:35.67

>>287
なるほど、f([1,2,3],[4,5,6]) → [5,7,9]　とかにするならmatomeはそのままで
def f(*a):
__return sum(a)

で対応できるけども、しかし！引数が１つの場合が　f([1,2,3]) → [2,3,4]　であるならば、
引数が２つの場合、f([1,2,3],[4,5,6]) → ([2,3,4], [5,6,7])　となるのが自然ではなかろうか？
であるとするならば、fはリストの各要素の計算でありそのままにして、matomeを改造する必要がある

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 21:31:17.15

>>289
どれに対しての話？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 21:38:02.50

>>290
sumでない場合は？
たとえばa1*a2+a3みたいな一般式もありうるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 21:38:57.48

というか、ただのsumなら普通は関数にぶっこまないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 21:43:59.07

リストの各要素に１足すだけの場合も普通に関数にぶっこまないけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 22:12:41.33

>>292
matomeのデコレータ付けるだけで色んな一般式を適用した関数が簡単に作れるってことね
はいはい、理解しました
fをそのまま可変にすることばかり考えてたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/17(日) 22:43:41.36

zipするのは違うと思うけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 09:21:19.20

>>286
教えてくださりありがとうございます
>>284のほうが拡張性があって気に入りました
やりたいことはできそうです
ありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 10:01:23.22

f(a,b,c) -> rをリスト用にリフトするなら
f'([(a1,b1,c1), (a2,b2,c2),(a3,b3,c3)…]) -> [r1,r2,r3,…]

f'(([a1,a2,a3,…], [b1,b2,b3,…], [c1,c2,c3,…])) -> [r1,r2,r3…]
にするのは筋が悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 10:22:26.91

>>290の完成イメージ
def get_list_items(func):
____def process(*lists):
________ret = tuple([func(item) for item in lst] for lst in lists)
________return ret[0] if len(ret) == 1 else ret
____return process

@get_list_items
def f3(item):
____return item+1

f3([1,2,3],[4,5,6],[7,8,9]) → ([2, 3, 4], [5, 6, 7], [8, 9, 10])
f3([1,2,3],[4,5,6]) → ([2, 3, 4], [5, 6, 7])
f3([1,2,3]) → [2, 3, 4]

なるほど、この場合は可変にする必要性をあまり感じないね
f3([1,2,3]), f3([4,5,6]), f3([7,8,9])って個別に呼べばいいだけだし
>>284の方が断然優れていますわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 10:36:45.20

個別に呼ぶよりまとめて呼んだほうが処理が軽いんじゃないの

**名無し募集中。。。** · 2022/07/18(月) 10:39:15.32

FOR文でフォルダ以下のサブフォルダの中のファイルを
拡張子毎に振り分けるプログラムを作ってみましたが
１ファイルを移動するのに1秒くらいかかってしまいます
shutil.move(FFF, KKK)　（FFFとKKKは変数）
この文を削除するとものすごく早くなります
どうすれば早くなりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 10:44:27.05

でもあれか、matomeをつけてfを宣言してしまうと、普通にfを使うことができなくなってしまうのか
このへん関数を呼ぶときにmatomeをつけるかどうかで使い分ける方法ないのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 10:54:26.68

>>302
ごく素直に、fはデコレーターを付けずそのまま宣言する
matomeを適用する関数はf_matome = matome(f)と定義する

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 11:04:03.01

>>302
デコレータ付けた関数はまとめてモジュール化するのが一番良いと思う
list_func.f([1,2,3])

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 11:36:57.20

なんか頭の可笑しいのが劣化版だしまくるスレになってるな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 12:10:19.60

>>301
srcとdstが同じドライブならos.renameかPath.renameにすれば速くなる
1秒が遅いのかどうかはファイル内容や環境によるから分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 12:13:47.35

numpy ぐらい、Python のトップ・キノコードの動画があるのでは？

キノクエストと言う、2千円のサロンも始まった

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 12:42:22.47

>>301
PythonのバージョンやOS、テストしたファイルサイズ書こうよ
Python3.10.5 Windows10は同じドライブならそんな時間かからないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 12:47:11.59

>>305
いじけてないでキミも劣化版出せばいいんだよ
格好つけてたら何もできないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 13:41:26.68

少なくとも>>280をやるためにデコレーターはないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 14:39:38.37

>>310
>>289

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 14:46:42.16

初心者に対して不要な一般化は余計に分かりにくくするだけやろ
やり方自体が御世辞にもいいアプローチとは言えないし

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:01:53.40

>>310
デコレータみたときは「やられた！」って思ったね
しかも可変、嫉妬してちょっと噛みついてみたけど見事に返り討ち
いやはや、彼のコードはみんなマネした方がいいよ、良いものはどんどん取り入れよう

そういえば、ひろゆきが良く自慢げに言う話を思い出したんだけど、
ゲームを作ってみる授業？か何かで友達が書いたコードがメチャメチャ短かったんだって
上下左右の操作なんだけど、ちょっとした計算で実現していて、それ見たひろゆきが才能の差を
感じてゲームクリエイターをあきらめたとかいう才能の話
それ聞いたときはアホじゃね？良いコードみたらパクればいいだけじゃんって思ったものだよ
たぶんひろゆきはすごくプライドが高くてちょっと躓いただけで諦めちゃうメンタルなんだよね
そんなこんなで出来上がったのがヒマつぶしｗとか言って他人の文句しか言わない人間になっちゃった
「頭悪い！」と他人を下げることで自分を慰める毎日、やっぱ諦めずに挑戦するのって大事だなって思いました
そうホリエモンってひろゆきと真逆だよね、ホリエモンは今も色んなことに挑戦している、ホリエモンは輝いているよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:04:25.71

>>312
>>297

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:04:43.60

>>311
一般的？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:17:32.88

Ruby とか、関数型言語Elixir では、map が基本

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:18:04.67

他人の話を否定するだけの奴って何の生産性もないよな
低レベルでもコード提示するほうがよっぽど役に立つわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:22:34.62

>>312
参考までに良いアプローチplz

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:36:01.64

matomeとmap、どっちが速いんだろうか
どっちもforで毎回f呼び出すよりは速そうだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:55:55.10

デコレータ
使って観たい
御年頃

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:59:17.63

処理時間測定してみたらmapのほうが2割前後速かったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 15:59:40.46

>低レベルでもコード提示するほうが

ないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 16:06:47.73

ついでなんで書いとくね
実行時間
forを使ってf呼び出し：1
matome：0.5
map：0.4

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 16:21:22.72

>>322
比較対象は
> 他人の話を否定するだけの奴
だぞ、頭大丈夫か？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 16:30:53.42

デコレーターに親殺されたニキがおるな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 17:45:39.65

普通に考えてリストに関数をそれぞれ適用させたいならmapが一番シンプルでmapと同意の内包表記が最もPythonらしいのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:04:13.67

mapと同意?どういうこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:04:19.00

お盆も近いからデコレータに恨みがある奴も
這い出して来ているんでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:08:48.63

単にmapの人が、なんでmap使わないんだと言っているだけなのでは？
それがデコレータsageに見えると

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:23:16.60

内包表記の方が断然好きだな～、mapはシンプルになる場合もあるけど
今回のようにゴチャる場合もあるんだよな～
下記はmatomeを自分好みの関数名と変数名に改変したヤツでっす！

def get_lists_items(func):
____# 内包表記版
____def process(*lists):
________return [func(*items) for items in zip(*lists)]
____return process

def get_lists_items(func):
____# map版
____def process(*lists):
________return list(map(lambda items: func(*items), zip(*lists)))
____return process

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:28:18.32

>>330
なんでzip？
そういう引数リスト専用の関数を作りたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:40:20.03

>>280の望みは「intを引数に取り計算結果を返す関数を、"シームレスに"リストにも拡張すること」だからデコレーターが適当じゃない？Pythonicかどうかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:50:45.67

デコレータは不適当

デコレータは基本的に元の関数を透過的に拡張するために使う物

def f(a, b, c)をデコレートしても
デコレート前と同じf(a, b, c)で呼び出し可能で
成功時には同じ戻り値を得られるように作る

高階関数ならなんでもデコレータにすればいいわけじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:52:28.91

>>331
そのとおり、>>280だけでなく色んなパターンのリスト関数が簡単に作れるのだよ
このデコレータがあればね！

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:53:15.28

勉強になったわ。
今までPyQtでアプリ作っていたが、@pyqtSlot()がQtデザイナーからのリンクみたいなもんかと思ってました。
すっきりです。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 18:58:21.00

デコレーターのメリットがあるならそれ使えばいいけど遅い上に記述量増えるしね
どう見ても>>320だろw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 20:38:42.55

forよりは速い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 22:52:23.80

今回の話でデコレータが内包表記より優れているという理屈が理解できない
def f(a):
　　return a+1

a=[1,2]
print([f(i) for i in a])

これで事足りるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 22:52:35.33

超絶初心者です。
counter: int = 0 # 他の処理で変わっていく
def test(self):
　　user_name = "xxxx"
　　if counter > 0:
　　　now = datetime.datetime.now()
　　　..... # 色々処理
now　←ここで nowは参照させたくない、スコープ外にしたい

今だとnow変数はif文が処理されれば値が入ります。
now変数のスコープをif文内だけにするってことはできますか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:05:31.63

self ということはクラスメソッドだと思うけど
他のメソッドから self.test() を呼べば now は隠蔽される｡
もしくは頭で now = None しておいて
if now is not None:
でわけるとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:13:05.76

>>330
starmap使えばlambdaいらない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:22:42.01

>>341 なるほど、でも内包表記の方が見やすいよね！
from itertools import starmap
def get_lists_items(func):
____# starmap版
____def process(*lists):
________return list(starmap(func, zip(*lists)))
____return process

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:35:38.05

>>342
二択ならね
でもどっちも用途に対してアンチパターンだから使わないのが吉

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:42:11.41

>>343
for文使うのがベストってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/18(月) 23:54:17.73

re.matchで何がマッチしたか知る方法てある？
s = 'ABCDEFGHIJK'
m = re.match(r'ABC|HIJ', s) 'm: <re.Match object; span=(1, 4), match='BCD'>

match='BCD'を取ってきたいのだが、方法てある？

ネットだと()でくくってgroupsでとれて書いてあるけど、
s = 'ABCDEFGHIJK'
m = re.search(r'(BCD|HIJ)', s)
x_text = m.groups(0)
print(x_text)

('BCD',)て表示されるし、x_textはstr型じゃないから文字列操作ができない。

Python 3.9.13です。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 00:05:16.63

>>339
pythonにはブロックスコープがないので
if文の中で新しく作成した変数のスコープをif文内だけにすることはできないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 00:32:46.32

>>345
groupとgroupsとそれぞれある
group(0)ならstr

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 01:22:31.44

>>339
del now でどうでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 08:41:05.75

内包表記って普通のforと違うみたいだけど、なんでこんなに速いの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 09:10:11.34

>>340,346,348
339です、どうもありがとうです。言語仕様的にブロックスコープないのはしょうがないですね。
del は試してみたいと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 09:30:11.93

a=[f(x) for x in range(100)]
で、今xがいくつのところをやってますとprintする方法はありますか？
forを外に持ってくると処理が遅くなってしまうので避けたいです

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 09:32:53.74

訂正
a=[f(x[i]) for i in range(100)]
にします
iの値は関数に持ち込みません
持ち込むのなら関数でprintできますが、それはなしにします

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:04:16.93

>>352
a = [print(i) or f(x[i]) for i in range(10)]

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:12:32.45

CPU処理を高速化するのはmultiprocessingを使うことでできたのですが、
今度はGPUでmodel.fitするほうが遅くてしょうがないです
multiprocessing同様に簡単に速くする方法があれば教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:15:51.10

>>352
fの中でカウント用の変数を持ってインクリメントする

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:20:19.62

で

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:20:59.40

>>353
できましたありがとう
ところで、どうしてorなんでしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:23:27.04

>>332
numpyが最適
わりとまじで

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:30:11.09

>>345
re.findall

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:31:34.68

>>349
普通のforと違うから

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:36:57.19

>>357
print(i)の戻り値がNoneだから、必ずorの右辺を返す

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 10:51:26.50

>>357
どうして？という直感はまっとうで
読み手の思考が止まるので必ず成功・失敗するケースだとその用法は不適
書き捨て用

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:07:31.09

>>361
なるほど、かしこいですね

>>362
では、どのような書き方が適切なのか教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:30:53.28

printしたらforと内包表記の違いなんて誤差に見えるほど遅くなると思うがそれはええんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:33:51.75

forと内包表記で速さに違いが出るのはなぜですか？

同じコードをなぜ生成しないんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 11:37:38.74

内包表記でプログレス挟んで遅いのは嫌とかバカの極み
可読性考えて普通のforで回せ。つか速度測ってみろ。大差ねえわたぶん

[(f(x[i]), print(i)) for i in range(10)]

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:00:14.16

超初心者を馬鹿にしないと精神の安定が保てないかわいそうな人

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:19:44.97

馬鹿にされるような日本語使いする自称超初心者が悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:24:07.94

>>349
比較したコードを出してみて

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:31:03.42

>>351
print等の副作用を伴う処理を繰り返す場合は
内包表記ではなくforを使うのがpythonにおける暗黙の了解
値の加工生成と入出力を分けて書くのはpythonに限らずプログラミングの基本

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:45:56.52

>>363
a = [[print(i), f(x[i])][1] for i in range(10)]

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 12:59:28.59

カウント1毎にプログレス表示すると内包表記使う意味ないかもしれんが、
リストへの追加100毎
カウント10000000毎にプログレス
で時間計測してみた

内包表記
a = [(i%10000000 or print(i), str(i))[1] for i in range(100000000) if i%100 == 0]
8秒

forループ
a=[]
for i in range(100000000):
____if not (i%10000000):
________print(i)
____if i%100 == 0:
________a.append(str(i))
20秒

行儀悪い書き方だが、条件しだいで効果はある

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:09:56.89

>>365
ループ内でpythonのインタプリタで実行される処理とコンパイル済みのCのコードで実行される処理の行き来が減れば速くなる

内包表記は式しか書けないのとlist.appendのようにインタプリタがメソッドを探す処理が不要にになることが多いので単純な式評価だと内包表記がやや速い結果になりやすい
(例えばループの外でappend = outlist.appendとしてループ内ではメソッドじゃなく関数呼び出しにすれば多少速くなる)

ただforより内包表記が速いから内包表記を使うというのは使い方が間違ってるか使う言語を間違ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:35:02.16

>>373

ありがとうございました。
処理系が書き方の違いを吸収して同じ（速い）コードを生成することは難しいのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:41:20.47

8秒の方はstr()呼ばれる回数も少ないんじゃね
やり直し

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:45:55.20

内包表記を配列操作以外に使うな（関数叩くな）って書いてるのeffective pythonだっけ

>>374
速いコードって、たとえば進捗吐かないとか、無駄な評価式やループしないとか、そうやって作ってくんよ
鈍重な書き方しても速いのがいいっていうなら、もう根本的にpythonは遅い言語だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 13:57:38.21

>>375
str()呼ばれる回数は同じじゃね
でも、i%10000000の回数違ってた

内包表記
a = [(i%10000000 or print(i), str(i))[1] for i in range(100000000) if i%100 == 0]
8秒

forループ
a=[]
for i in range(100000000):
____if i%100 == 0:
________if not (i%10000000):
____________print(i)
________a.append(str(i))
12秒

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:02:29.41

>>377
printしない場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:08:53.16

>>378
str(i)呼ぶ回数は、両方　100000000 / 100 = 1000000回

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:12:29.27

>>379
うんだから何秒なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:12:50.87

結局書きづらい、読みづらくてミスしちゃうんだから
普通のforループの方が総カロリー低いと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:17:28.28

>>380
printしない内包表記
a = [str(i) for i in range(100000000) if i%100 == 0]
8秒

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:19:06.99

行列プログラマーという本では、集合の表記に近い内包表記のほうが分かりやすいと書いてあります。
実際、もっぱら内包表記を使っています。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:40:11.78

>>382
つまりprintは時間がかかってないわけだよね
で、普通のforより内包表記のほうが速い分だけ速くなってると
それは何の実験なんだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:49:08.31

内包表記でもインデントしていいんですよ
可読性高めていけ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 14:52:21.67

>>384
進捗を大雑把に表示したい場合、内包表記でprintするのも有りという実験
俺は開発中以外では使わんけど
完成したコードにこんなの書いてたらやだ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/07/19(火) 15:07:57.56

printは時間がかかってないのではなく回数を少なくしてる
他の人が指摘してるように、進捗を細かく表示したい場合、内包表記もforループも時間差はほぼ無くなる
printはやはり時間がかかる