結局C++とRustってどっちが良いの？ 3traits

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 07:49:56.33

「C++の色々配慮してめんどくさい感じは好きだけど、実務になったらメモリ安全性とか考えて今後Rustに変わっていくんかな」
「うだうだ言ってないで仕事で必要なのをやればいいんだよ、趣味なら好きなのやればいい」

っていう雑談スレ。

前スレ: 結局C++とRustってどっちが良いの？ 2traits
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1680363777/

関連スレ(マ板): Google&MS「バグの70%はC/C++。Rustにする」
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1619943288/

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:12:15.32

板のルールが理解できない、プログラムがロクに書けない人たちのスレ
>>1死んどけ荒らしのクズ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:13:35.45

あらゆるところに関所がある
まるで江戸時代だ
裏山に抜け道を見付けて分け入っても
突然藪から棒に番人が現れる
ところがそんな番人も
unsafe印籠を魅せれば一撃で退散だ
unsafe万歳!!!
こんなことなら最初から
表通りでunsafe印籠を出しておけば良かったんだ
きっと番人たちも思っているはず
さっさと最初からunsafe印籠魅せやがれ
無駄な手間取らせやがって
こんなのがエコシステムとか失笑もの

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:18:13.51

ここの説明だと
https://keens.github.io/blog/2018/12/08/rustnomoju_runotsukaikata_2018_editionhan/
lib.rs も main.rs も共存出来る様な描きっぷりだなぁ
今の Rust だと許さないゎょ

まあ2018だし

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:39:58.15

=== 複製おじさん（通称複おじ）について ===
Rustスレを中心に活動し、2023年4月現在で1年以上ム板に住み着くRustacean。無自覚な荒らし。

Rustスレでは、基本的に他住民の意見を聞いて糧とすることなく、自らのコードが最善であると、ID変更自演を交えいつまでも主張し続ける。
同スレで「所有権が複製される」という違和感のある表現を、「違和感がある」とする他住民の意見をすべて否定してしつこく擁護し続けたことから、「複製おじさん」というあだ名が付けられた。
それ以外のム板スレでは、基本的に他住民の意見を聞いて糧とすることなく、Rustこそが最善であると、ID変更自演を交えいつまでも主張し続ける。
その基本戦術は、「GC言語は遅い」の一声でC/C++/Rust以外の言語を否定し、残ったC/C++は安全ではないので、Rustが最善であるとするもの。

しかしながら、Rust以外の言語に関しては、正当な批判を展開するのに十分な知識を持っているとは言いがたい。
本スレPart1では、C++の問題点を指摘しようとして多数の誤り・知識不足を露呈することとなった。特にしつこく食い下がったのが「動的ディスパッチ」に関する誤解である。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1677286186/786-799（ID:Evbafc70とID:RiLc+pIfが複製おじさんであると考えられている）
要約すると、通常「条件分岐」と呼ばれるものを「動的ディスパッチ」と呼ぶのが正しいと主張し続けたのである。
常識的にはあり得ない誤解だが、提示されたC++のコードが自らの主張（C++にはパターンマッチが無い）に不都合であると感じたためか、C++のコードを正しく読み解くことができないにもかかわらず脊髄反射的に否定してしまい、その根拠として誤った論理をこじつけてしまったものと思われる。

ちなみにこの後、同種の誤解を持って書き込むID:wHEiYRW7（これはID使用歴的に複製おじさんとは考えにくい）に対して、正しい理解に基づく指摘を行う単発IDが複数出現するが、この中にも複製おじさんが多数含まれていると考えられている。
このように自分の誤りを認識した場合、それを認める書き込みは決して行わず、別人の振りをして最初から正しく理解していた体を装うのも複製おじさんの特徴である。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:42:23.03

Fooという型だけを別ファイルfoo.rsへ移してファイルを分けたくなったとする
もちろんそれは可能だが二つの方針に分かれる

その1
pub mod foo;
とする
つまり単にmod foo;とするのではなくpubを付けることで利用者がfooにアクセスできるようになる
さらにfoo.rsでFooにもpubが付いていれば
利用者はfoo::Fooまたはクレート名::foo::Fooという形で利用できる

その2
mod foo;
pub use foo::Foo;
とする
つまりfooは公開しない
しかしFooは公開したいのでfooの下ではなくトップでFooを公開する
この場もfoo.rsでFooにpubは必要
利用者はfoo::を付けずにFooまたはクレート名::Fooという形で利用できる

ようするにファイルを分けたときに
分けた形で公開するならその1
分けたことを隠蔽して公開するならその2

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:50:46.28

>>5
>自分の誤りを認識した場合、それを認める書き込みは決して行わず、別人の振りをして最初から正しく理解していた体を装う

図らずも昨晩今日のC言語スレでその現象が観測されました

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 14:53:45.65

さらに型Fooのイテレータだけ別ファイルiter.rsに分けたくなったとする
その時はfoo/iter.rsというファイルにする
そしてfoo.rsの中でmod iter;とすればよい
分けたことを隠蔽するか公開するか>>6と同じ方針で望む
もし公開するならfoo::iter::Iterのようにパスが長くなる
それをメリットかデメリットかで決めればよい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 15:08:27.50

>>4
今も同じように共存できるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 15:23:13.86

次に>>6とは全く逆
ファイルを分けたくないけど
foo::Fooという形で公開したい時
その場合は
pub mod foo {
　ここにFooの定義など
}
とすればよい
ファイルfoo.rsに分けたときと同じにできる

つまり
ファイルを分けるか分けないか
公開パスを分けるか分けないか
任意の組み合わせで自由に可能

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 15:23:20.04

>>5
動的ディスパッチは俺だよw
間違うな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 15:35:48.42

かの御仁、ディスパッチのことになるとずいぶん熱くなってたよなあ
継承を廃止するのに必要だったからってわけだったみたいね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/04(木) 15:59:17.58

さらに5つ目の方法
ファイルは分けなくて
mod foo{...}という形でfooは分けるけど
そのfooは見せない！
と一見すると矛盾した方針がある

その場合は>>6と>>10からのご推測の通り
mod foo {
　ここにFooの定義など
}
pub use foo::Foo;
とすればよい
利用者は直接Fooまたはクレート名::Fooとして使える

しかしそれならば
mod foo{...}を使わずにそのまま直接Fooの定義を書いたのと同じじゃないか！
との疑問が湧く

ほぼその通りだが
この方法によりmod foo{...}の中は名前空間が分離されているため
他とのコードの分離もしっかりできる
もし外部との結合があれば
mod foo{...}の中で改めてその使用宣言が必要になる
逆に外部から使われるものはpub宣言が必要となる
mod foo{...}の中に敢えて入れることでそれら他との関係が明示させられる

つまりまとめると3つの自由度がある
・mod fooとして分けるかどうか
・それをfoo.rsとしてファイルに分けるかどうか
・そのfooを外部に見せるか隠蔽するか
それらを多段foo::bar::bazそれぞれ含めて自由に決めればよい