結局C++とRustってどっちが良いの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/02/25(土) 09:49:46.74

C++の色々配慮してめんどくさい感じは好きだけど、実務になったらメモリ安全性とか考えて今後Rustに変わっていくんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 14:47:32.70

静的ではなくて動的ディスパッチだろ
このように次々と何が来るかわからないリストが渡ってきた場合

Shape::Shape shape_list[4];
shape_list[0] = Shape::Rectangle{w: 33, h: 33};
shape_list[1] = Shape::Parallelogram{ui0: 4, ui1: 33};
shape_list[2] = Shape::Rectangle{w: 33, h: 4};
shape_list[3] = Shape::Circle{10};

その時にこれで処理できるのだから動的ディスパッチをしている

for (int i = 0; i < 4; i++) {
enum_pattern(shape_list[i]);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:01:18.46

>>786
静的ディスパッチと書いているのは俺が書いた>>762と>>785のC++の例
コンパイル時にどの関数が呼ばれるか型によって決まる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:04:41.33

もうちょっと調べてたが、C++にもinspectってのが来そうみたいじゃん
パタンマッチングって、こんなもんが流行ってるのね、また一つ取り残されてたぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:04:46.89

>>786
いいえ、これは静的ディスパッチです
簡単に確認する方法として、生成されたアセンブリ中のvtableを確認する方法があります:
https://godbolt.org/z/1W7jGnWEd

"vtable for std::bad_variant_access:"が唯一のvtableであり、Circleなどのためのvtableはありません
このことから、動的ディスパッチは発生しないことが分かります

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:09:53.24

>>789
おいおい
vtable使うことだけが動的ディスパッチだと思いこんでいるのか？
実行時にデータ内容に応じて分岐することを動的ディスパッチと言う
>>786はもちろん動的ディスパッチをしている
次に何が来るかはコンパイル時点で決まらないため静的に決定は不可能だ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:10:42.88

>>788
昔はなかなか規格としてまとまらなかったが最近のC++はどうした?
俺もboostに入ってたやつくらいしか追えていない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:12:35.47

>>790
それはRsutのコードか? C++のコードか?

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:20:37.87

>>792
そのC++コードの話しかしていない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:23:32.35

>>793
>>785は静的ディスパッチだよ
コンパイル時にどの関数が呼ばれるか定まる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:29:45.34

>>790
いいえ
動的ディスパッチとは、多態メソッドの呼び出し式を実行するときに、具体型に応じて実際に呼ばれる関数が振り分けられることを言います
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_dispatch

動的ディスパッチはしばしばパフォーマンスの低下をもたらすと言われますが、その最大の理由は、
選択される各関数ポインタを一度メモリから(vtableから)読み出し、それをcallする必要があることです
動的ディスパッチをどう定義するかはさておき、vtableが無い>>789ではこのパフォーマンス低下の懸念が無いことが分かります

また、「実行時にデータ内容に応じて分岐することを動的ディスパッチと言う」という定義には明らかな問題があります
それは、この定義ではmatchやifなど通常の制御構造も動的ディスパッチに当てはまってしまうということです
これは、この定義が一般的な定義から大きく逸脱していることをよく象徴的に表わしています
少なくとも「データ内容」は「型」に置き換える必要があることが分かるでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:38:08.65

>>789
それは動的ディスパッチだよ
C++のstd::visitはstd::variantのindex()の値で実行時に分岐してる
だから>>786のような実行時になるまで何が来るか不明な場合にも対応できる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:39:00.20

>>791
inspectは、godboltでclangのexperimentalを遊べるようになってた
型に対しては、もうちょっとまだみたい、error: expected expression って言われた

ラムダみたいに、みんなが欲しがるものはそれでもわりと早いんだよね
一応入れとくか…みたいのは、いつまでたっても入らないｗ

ところで、godboltに、-Wlifetime ってのがみえたけど…これってもしかして

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 15:59:56.98

C++の仕様を変えようという時に国語辞典の変更を許さないのはタイパ最悪だな
C++の仕様変更を許さない、とすれば秒速で終わる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/30(木) 16:08:41.30

>>796
いいえ、これは動的ディスパッチではありません
「実行時になるまで何が来るか不明な場合にも対応できる」ことは、それが動的ディスパッチであることの証明にはなりません
繰り返しになりますが、>>790の「実行時にデータ内容に応じて分岐することを動的ディスパッチと言う」という定義は、一般的な定義とはまったく異なります
>>790の定義を採用する限りにおいてはその推論は正しいですが、そのためにはまずこの定義の出典および正確性を確認する必要があります