C++相談室 part164

2023/05/09(火) 11:50:52.06

!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑同じ内容を3行貼り付けること

次スレは>>980が立てること
無理なら細かく安価指定

※前スレ
C++相談室 part163
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1672409791/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

2023/10/21(土) 12:13:35.82

vectorなのかvecなのかは言語開発者がそうと決めたからそうなってるだけ
昔はコード補間もなくx-windowのアホみたいな長い呪文APIぶち込んでたけど今もそれだったらぶち切れてる

意外なことに開発環境が変わればいろいろ変わる

2023/10/21(土) 12:24:11.96

今windowの更にクソ長い基地外じみたAPI打ってるのもコード補完があるから

2023/10/21(土) 13:25:34.47

名前の長い短かいについては上述のとおり技術の進歩、開発環境の変化で落しどころがかわってくるが
俺的にはむしろネーミングのセンスのほうが気になる
俺がまだフサフサだったころはイキって一般によく使われる単語とちょっと違う単語をわざわざ探すようなことをしていたが
頭髪が薄くなるに従ってそういうことはくだらない事と思うようになり
今はできるだけベタな誰が見ても即座に意味がつかめる、あえてダッサいネーミングをするよう心がけてる
例：データを吸いあげて収納するメソッド名
フサフサ俺がつけがちな名前 → .BeamMeUp()
ハゲ俺がつける名前 → .LoadData()

2023/10/21(土) 13:28:07.89

>>915
std::vector のイテレータの場合に限らず
ランダムアクセスイテレータは difference_type との加算が出来ることになってる。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/iterator.requirements#tab:iterator.random.access.requirements

2023/10/21(土) 13:55:07.32

>>918
仕事でやってたら初日で怒られるレベル

2023/10/21(土) 14:25:15.02

>データを吸いあげて収納する
ハゲなのに5W1Hすら知らないと見える

2023/10/21(土) 19:03:13.06

恥ずかしながら学生の頃はドイツ語で命名してましてねﾌﾌﾌ

2023/10/21(土) 19:20:36.30

korewahennsuudesu

2023/10/21(土) 20:59:24.58

>>919
レス引用が分かりにくくてｽﾏﾝｶｯﾀorz
そこではなくて挿入位置にsize()まで指定してたら末尾に要素が追加にできるところ
std::vector<int> vec = { 1, 2, 3 };
vec.insesrt(vec.begin() + vec.size(), 4);
cout << vec << endl; // ( 1 2 3 4 )

2023/10/21(土) 21:41:14.77

ラズパイレートでいうと
民主党政権の頃は1ドル80円だったけど
いまは1ドル200円

2023/10/21(土) 21:41:30.90

ラズパイレートでいうと
民主党政権の頃は1ドル80円だったけど
いまは1ドル200円

2023/10/21(土) 22:50:32.79

>>921
5W1HはMITが提唱したんじゃなかったっけ

2023/10/22(日) 12:33:14.88

変数でも関数でも
初見もしくは内容忘れた自分が
読んだとき何をやってるか分かるような名前付けが大事だと思う
よって長さは常識の範囲内なら長い方が良いかな

どうでもいいループ変数にindex2SearchArgumentHaystackとか
書いてたら殺意を覚えるけどさ

2023/10/22(日) 17:33:51.66

GetSelectedPersonDataFromLiveDBIfNotExistsReadDefaultValueFromSettingFileType2022Ex

2023/10/22(日) 17:36:33.94

=　1 ;

2023/10/22(日) 19:20:31.79

モジュールはまだ使えんのか？

2023/10/22(日) 20:40:59.32

リテラルで簡潔に書けるのでみんな初期化子リストばんばん使ってると思うけど
initializer_listって必ずコピーが発生するのな
non copyableなクラスが使えなくて不便なんだが、回避策ない？

2023/10/22(日) 20:47:43.40

>>932
>non copyableなクラスが使えなくて不便なんだが、回避策ない？
moveすれば?

2023/10/22(日) 23:26:18.52

>>933
できないんだよ

2023/10/22(日) 23:33:55.26

>>934
???
どんなコードで問題出てるの?

2023/10/23(月) 01:32:53.76

>>935
https://wandbox.org/permlink/n0KXbXrmLzHDl6KU

次のコードがコンパイルできない

struct A {
　A(int) {}
　A(const A&) = delete;
};

int main()
{
　std::vector<A> v = { 1, 2, 3 };
}

2023/10/23(月) 05:17:34.59

>933, >>935
https://www.google.com/search?q=initializer_list+move
クソ回答する前にググれよ

2023/10/23(月) 09:29:50.40

>>936,937
あれ?
$ cat test.cpp
#include <iostream>
using namespace std;
struct A {
A () {cout << "construct" << endl;}
A (const A &p) = delete;
A (A &&p) {cout << "move" << endl;}
};
void func (initializer_list <A> p) {
cout << "func" << endl;
}
int main () {
A a0;
A a1;
func ({move (a0), move (a1)});
return 0;
}
$ g++ test.cpp
$ ./a.out
construct
construct
move
move
func

2023/10/23(月) 10:27:22.01

だめかなぁ...
#include <vector>
struct A {
A(int) {}
A(const A&) = delete;
A(A&&) = default;
};
std::vector <A> construct (std::initializer_list <A> p) {
std::vector <A> result;
for (auto itr {p.begin ()}, end {p.end ()}; itr != end; ++ itr)
result.push_back (std::move (const_cast <A &> (*itr)));
return result;
}
int main()
{
std::vector<A> v = construct ({ 1, 2, 3 });
}

2023/10/23(月) 11:36:11.62

>>936
コピコン消したいなら代入オペレータ用意してやらんとダメだろ

2023/10/23(月) 13:23:41.68

initializer_list<A&&>が作れないから波括弧初期化できないって話か
なるほどね

2023/10/23(月) 19:21:53.26

initializer_list作るとこまでは出来てもムーブで取り出せないのよ
だからvectorのコンストラクタにinitializer_listで渡すとエラー出るし、>>939のように
const外して一つずつ突っ込むとかしなきゃいけなくなる
ムーブ可能にする提案は出てるらしいけど
https://cpplover.blogspot.com/2014/11/2014-10-pre-urbana-mailings-n4160-n4169.html?m=1

2023/10/24(火) 05:35:10.47

https://wandbox.org/permlink/h9ZXqkhA56d7EOYP
std::vectorだからどうしようもないけど、自作クラスならinitializer_listよりも可変長テンプレートをオススメしたい
これならコピー不可(ムーブのみ)なクラスでも集成体初期化出来る
(ただしコンセプトかenable_ifでAまたはAに暗黙変換可能な型に限定すべき、enable_ifでもメタプログラミングで条件式作れる)

2023/10/24(火) 05:38:03.34

あ、すまんコメントのとこだけどis_convertible_vの引数は逆だった

2023/10/24(火) 05:42:10.71

もう一つ訂正すまん、集成体初期化じゃないな一様初期化かリスト初期化かorz

2023/10/24(火) 08:43:43.05

教訓
std::vectorは使い物にならない

2023/10/24(火) 11:05:08.48

>>946
何で?

2023/10/24(火) 11:09:20.45

もうC++の仕様拡張はもう限界なんだよ
あっちを立てればこっちが立たずが毎回問題になる

2023/10/24(火) 11:19:38.47

std2 作ってゼロからやり直さないと C++はどうにもならんね

2023/10/24(火) 11:40:18.75

iostreamの二の足を踏みそうだ

2023/10/24(火) 12:18:26.26

>>946,948-950
具体的に議論しようぜ

2023/10/24(火) 12:59:19.46

>>946
deque の方が常に良いことが多いと思う

initializer_list でうまくいかんときは
make_tuple か tie でごまかしたことがある気がするけど
あれも move じゃなくて copy だったかな

最近は Rust の方がその辺は楽な気がするな

2023/10/24(火) 13:10:28.54

>>952
initializer_listでmoveできない問題なら>>939で良いのでは?
template化して関数名短くすれば使い心地は{}と
そう変わらんと思うが?

2023/10/24(火) 22:26:14.45

文字コード周りだけは決着つけてくれ！

2023/10/26(木) 08:51:51.55

chatGPTが今ダウンしているので質問します
以下のC++コードでfirst->secondとなっている部分がよくわかりません
vector<pair<int, int>> A(N);
for(auto& [x, y] : A) cin >> x >> y;
unordered_map<int, int> X, Y;
for(auto& [x, y] : A){
x = X.try_emplace(x, X.size()).first->second;
y = Y.try_emplace(y, Y.size()).first->second;
}
try_emplaceはPair<iterator,bool>を返すオーバーロードがあるので
firstまではわかるもののそこからさらにsecondとすると何がおきるのでしょうか

2023/10/26(木) 09:25:01.17

>>955
格納しているのがペアなんだからペアの second 側が得られるってだけ。
イテレータは operator* や operator-> をオーバーロードしていて
要素へのポインタであるかのように扱えると考えていい。

2023/10/26(木) 22:18:49.00

単に入れ子になってるだけ
ポインタの先の要素がまたポインタで指してるだけ

2023/10/27(金) 08:11:42.47

>>956-957
ありがとうございました。
iteratorを返したらそのiteratorに対してさらにsecondを呼び出しているのですね

2023/10/29(日) 23:41:12.89

C++モジュールについて
・CMakeが3.26で実験的対応、3.28で正式対応
・g++は対応状況が良くないが、2024年第二4半期に対応できるとKitwareは考えている
・VS2022最新版内臓のCMakeバージョンは3.26
・Clangとclはモジュールに対応している

2023/10/30(月) 13:05:26.07

Cスレで話題になっててちょっと疑問を質問
自分はgotoって全く使わないで書いているんだけど実際のところどうなんだろう

https://learn.microsoft.com/ja-jp/cpp/cpp/goto-statement-cpp?view=msvc-170
「可能な限り、goto ステートメントより break、continue、および return ステートメントを使用することをお勧めします。
ただし、break ステートメントはループの 1 つのレベルのみを終了するため、深い入れ子のループを終了するには goto ステートメントを使用する必要がある場合もあります。」

俺も深い入れ子のループを抜ける方法として
・ループ部分を関数化してreturn
・breakで抜けて if(/* 抜けた理由を再度評価 */) break;　を繰り返す　　（※後述）
ということをしている

けどgotoで抜けるほうが楽だろうなと思うんだけど、まあ単純なバグ（プログラマーの見落とし）を除いてどういう問題があるんだろうか

for ( i = 0; i < 10; i++ )
{
　printf_s( "Outer loop executing. i = %d\n", i );
　for ( j = 0; j < 2; j++ )
　{
　　printf_s( " Inner loop executing. j = %d\n", j );
　　if ( i == 3 ) break;　// 内側のループ抜け
　}
　if ( i == 3 ) break;　// 外側のループ抜け
}

2023/10/30(月) 13:37:46.82

>深い入れ子のループを終了するには goto ステートメントを使用する必要がある場合もあります
って描いてあるしそれが問題とは言ってないんじゃないか

2023/10/30(月) 14:24:40.02

とりあえずダイクストラ大先生の例の論文読もうぜ

2023/10/30(月) 15:01:52.03

まあ問題あるならそもそも導入されるはずがないわけで問題ないのは分かるんだけど
「可能な限り～お勧めします。」と言うように使用を推奨しない理由は何なのかなと
例えば特定の処理が飛ばされて動作しなくなる場合があるとかなんかな？と

2023/10/30(月) 15:54:27.55

それはrustのラベルbreakのような
安全なループの抜け方しか考えてないから安全で当たり前
c/c++のgotoはもっと凶悪なことができる

2023/10/30(月) 16:23:23.04

C++のgotoはちゃんとデストラクタを呼んでくれるから、意外とそんなに破滅的なことにはならんのだよね
だからって多重ループ脱出以外で使おうとは思わんけど

2023/10/30(月) 16:30:54.25

俺は例外投げて脱出する

2023/10/30(月) 16:35:01.03

>>966
気軽に例外投げるとデバッガが使いづらくなるからやめときな
少なくとも仕事では

2023/10/30(月) 16:40:27.98

多重ループ脱出で使っている人って多いんかな？
他にこういう使い方しているとかってない？

2023/10/30(月) 16:45:14.84

>>963
一般論としてはそのほうが分かりやすくなるからというだけのことだと思うよ。

ただ、それで分かりやすくならないとき、
チマチマした条件チェックであっちこっち行くよりは
流れをぶった切って goto したほうがいっそわかりやすいこともあるってのが
goto が必要な場面ってことなんだわ。

2023/10/30(月) 17:14:03.48

>>967
と言いますと?

2023/10/30(月) 17:24:30.69

ラムダ式にする

2023/10/30(月) 17:57:47.45

>>968
自分としては多重ループ脱出がC++でのgotoの唯一の実用的な用途だと思ってる（とはいえめったに使わない）
Cなら疑似finally的な後処理に使うこともあるけど、それはC++ならRAIIにすべきだしな
それ以外の戻ったり余所のスコープに侵入したりはもちろんCでもC++でも論外

2023/10/30(月) 18:39:22.51

何度も繰り返すgotoの話になると人が湧くな

2023/10/30(月) 18:54:25.65

>>970
VSのデバッガは例外投げられるとメッセージでる(設定変えればオフにはできる)
また設定によってはブレイクする
正常処理のくせに頻繁に例外投げられると非常にうざいし、本当の異常を見過ごす

2023/10/30(月) 19:04:07.11

switchとgoto組み合わせて状態機械作ってる

2023/10/30(月) 19:54:14.15

gcc拡張のlabelのアドレスとれるやつとかな
昔はイキって使ってたわ

2023/10/30(月) 20:16:27.75

>>974
そりゃうざいデフォルト設定だな
ループの脱出に限らず例外くらい普通に使うやろ?
ちゃんと切っとけ

2023/10/30(月) 20:43:41.27

>>977
例外が起こったときは何かおかしいことが起こっている予兆と考える防御的なVSをおれは支持する
だいたい例外安全って何それ？ってレベルのやつも多いだろ
例外で遊ぶのは趣味のときだけにしとけ

2023/10/30(月) 20:48:14.67

ループ脱出レベルで例外を使うのは変だと感じる
関数抜けないのに例外なんて…

2023/10/30(月) 20:54:46.61

んで大昔に例外に似た機能のFound文Match文とか妄想してたんだな

実質タダのgoto文

2023/10/30(月) 20:54:46.86

>>978
ループに限らず孫関数ひ孫関数からエラーで脱出するときどうしてんの?
例外使わんか?

2023/10/30(月) 20:57:56.27

例外は通常動作として起こらないような動作で起こすもので
何か探すループなんかで実際に対象が見つかったとしてそれは「例外」なのか？
ちがうだろー

2023/10/30(月) 20:58:12.43

>>979
俺はgotoは全く書かないな
パフォーマンス的にはgotoの方が良いかな?

2023/10/30(月) 20:59:51.11

>>982
実にくだらない理由だと思う

2023/10/30(月) 21:01:36.17

>>984
それが一般的な解釈でおかしな使い方をしてる人間は影で笑われている

2023/10/30(月) 21:06:32.49

>>985
人格を攻撃するような書き込みはやめようね

2023/10/30(月) 21:07:29.46

例外はパフォーマンス的に重いしそれ以前に
正常系の出力を異常系で投げるのはおかしい

まったくもって異常

2023/10/30(月) 21:08:57.30

よその言語ではイテレータの終了通知に例外使ってたりするから人格否定するほどの話ではない
C++の慣用としてやられてないし向いてないってだけ

2023/10/30(月) 21:09:03.25

>>986
人格自体は攻撃してないだろ
事実

2023/10/30(月) 21:12:55.48

>>987
>正常系の出力を異常系で投げるのはおかしい
これを書いたのはあなたで私ではないよ

2023/10/30(月) 21:14:51.99

>>989
>>987の「例外はパフォーマンス的に重いし」のような議論は分かるが
>>985は人格を攻撃している書き込み
気をつけ給え

2023/10/30(月) 21:19:13.29

>>981
エラーならありだがtry catch書かされるのもだるいだろ
現実的に例外投げる場合はそのまま終了か、フルリブートするしかないときって考えたほうがいい

2023/10/30(月) 21:19:21.17

非常に大切で根本的な理由と例を挙げたのに「実にくだらない理由」としか取られないのが残念
例外はただの制御構文ではない

2023/10/30(月) 21:20:50.60

>>991
実にくだらない理由か本当に？
理解不足だと思うけど

2023/10/30(月) 21:22:28.46

凶悪といえばAnsiCのsetjmp()とlongjmp()
あれらを規格に入れてるのはキチガイとしか

2023/10/30(月) 21:25:34.77

>>993,994
そう思う

>>982
>例外は通常動作として起こらないような動作で起こすもので
これは今行っている議論の対象である

>何か探すループなんかで実際に対象が見つかったとしてそれは「例外」なのか？
何に使うかの理由に名称を持ち出すのは
私はくだらないと考えている

2023/10/30(月) 21:28:39.53

>>996
概念だろ
それが一番大切で実装の基本だろ

C++自体の仕様が変わるとしても例外と言う概念に沿って変わることになるはずだ
今適当にマッチを投げていて仕様がより例外側に代わってその時その使い方は生き残れるのだろうか？

2023/10/30(月) 21:31:50.44

>>997
templateメタプログラミングとか許せない人ですか?

2023/10/31(火) 06:57:27.99

Core Guideline にも例外はエラー処理だけに使えとある．
多重ループからの脱出が本当にエラー処理なの？

2023/10/31(火) 07:21:48.58

質問いいっすか？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 174日 19時間 30分 57秒