Qiita 3 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/28(日) 09:56:01.47

Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)

https://qiita.com/

Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html

前スレ Qiita
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1542357242/
Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1658762410/

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/23(水) 23:22:56.21

>>348
その最後の記事
CとRustで速さ約2倍は明らかにおかしいので
手元で実行してみたらCとRustは同じ速さとなった

CとRustのこの種のベンチマークで2倍差となったのを見たことがない
少なくとも今回のような類いのコードならば同じ速さとなっている
今回よほど何か特殊な環境下で実行計測しているのか
あるいは記事が間違っているのか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/23(水) 23:47:17.93

間違ってない
(非線形)再帰に関してはgcc/g++の最適化が進んでいる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/23(水) 23:50:22.47

GOに関してもtinygoを使えばLLVMの速度がでると思われる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/23(水) 23:59:13.29

実名だけでなく会社名も晒してるけど問題ないのか？
誰もレビューしてないのかしら

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/23(水) 23:59:14.64

>>350
やってみた
その指摘は正しいようだ
ただしこちらも正しいという結果になった

速さの結果
Rust ＝ C (gcc) ＞ C (clang)

これによりRustがLLVMに渡す前にその最適化しているっぽいな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 00:23:12.72

>>353
Rust=C(gcc)は再現しない
gcc 13.2.0
rustc 1.71.1

gcc -o fibonacci_c fibonacci.c -O2
time ./fibonacci_c
Result: 701408733
Time: 0.00069 seconds <-- time関数が別物(1/1000)
real 0m0.774s <--コマンド実時間

clang -o fibonacci_clang fibonacci.c -O2
time ./fibonacci_clang
Result: 701408733
Time: 0.00157 seconds
real 0m1.592s

rustc -C opt-level=2 -o fibonacci_rs fibonacci.rs
time ./fibonacci_rs
Result: 701408733
Time: 1.55644 seconds
real 0m1.641s

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 00:39:14.97

GOROOT=... tinygo build -opt=2 -o fibonacci_tinygo
time ./fibonacci_tinygo
Result: 701408733
Time: 1.55111 seconds
real 0m1.626s

LLVM(Clang/Rust/tinygo)=1.55s
GCC=0.7s
以上

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 04:19:18.96

>>353
(室温超伝導)サンプルの提出をお願いします

>>350,354
スルーか一言で済ませて、余計な知恵を付けさすな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 08:31:12.59

こちらでも Rust(rustc)=C(gcc)>>>C(clang) となった
gccとrustcが同じ最適化をしてると思われる
確認のためLLVM IRを吐くrustcとclangでどのようにコードが異なるか調べてみた

まずclangによるLLVM IR生成
$ clang -S -emit-llvm -O2 -o fibonacci_cl.ll fibonacci.c
そのうちfibonacci()関数部分を抜粋すると以下のコードとなった

; Function Attrs: nounwind readnone uwtable
define dso_local i32 @fibonacci(i32 %0) local_unnamed_addr #0 {
　%2 = icmp ult i32 %0, 2
　br i1 %2, label %9, label %3

3: ; preds = %1
　%4 = add nsw i32 %0, -2
　%5 = tail call i32 @fibonacci(i32 %4)
　%6 = add nsw i32 %0, -1
　%7 = tail call i32 @fibonacci(i32 %6)
　%8 = add nsw i32 %7, %5
　ret i32 %8

9: ; preds = %1
　ret i32 %0
}

元のCコードそのままでnが2未満すなわち0と1の時はそのまま返して
それ以外は fibonacci(n-2) + fibonacci(n-1) を返している
最適化をしていないのでclangがgccよりも遅いのはこれで納得

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 08:33:36.30

次にrustcによるLLVM IR生成
$ rustc -C opt-level=2 --emit llvm-ir -o fibonacci_rs.ll fibonacci.rs
そのうちfibonacci()関数部分を抜粋すると以下のコードとなった

; fibonacci::fibonacci
; Function Attrs: nofree nosync nounwind nonlazybind memory(none) uwtable
define internal fastcc noundef i32 @_ZN9fibonacci9fibonacci17h1af4b62ef57b502cE(i32 noundef %n) unnamed_addr #4 {
start:
　%switch1 = icmp ult i32 %n, 2
　br i1 %switch1, label %bb8, label %bb5

bb5: ; preds = %start, %bb5
　%n.tr3 = phi i32 [ %_7, %bb5 ], [ %n, %start ]
　%accumulator.tr2 = phi i32 [ %0, %bb5 ], [ 0, %start ]
　%_5 = add i32 %n.tr3, -2
; call fibonacci::fibonacci
　%_4 = tail call fastcc noundef i32 @_ZN9fibonacci9fibonacci17h1af4b62ef57b502cE(i32 noundef %_5)
　%_7 = add i32 %n.tr3, -1
　%0 = add i32 %_4, %accumulator.tr2
　%switch = icmp ult i32 %_7, 2
　br i1 %switch, label %bb8, label %bb5

bb8: ; preds = %bb5, %start
　%accumulator.tr.lcssa = phi i32 [ 0, %start ], [ %0, %bb5 ]
　%n.tr.lcssa = phi i32 [ %n, %start ], [ 1, %bb5 ]
　%accumulator.ret.tr = add i32 %n.tr.lcssa, %accumulator.tr.lcssa
　ret i32 %accumulator.ret.tr
}

clangの場合>>357とは異なり「call」によるfibonacci()呼び出しが一つとなり最適化されている

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 08:41:31.44

ちなみに>>358のRustコンパイラが吐いたLLVM IRのコードを
見やすくC言語に翻訳するとこういうコードになっている
(このコードはLLVM自体による最適化をする前であることに注意)

int fibonacci(int n) {
　if (n < 2) {
　　return n;
　}
　int f = 0;
　while (1) {
　　f += fibonacci(n - 2);
　　n = n - 1;
　　if (n < 2) {
　　　return f + 1;
　　}
　}
}

これはgccが吐いたアセンブラコードと同じ構造であり
rustcとgccは同様の最適化をしていることがわかる

したがって実測結果の Rust(rustc)=C(gcc)>>>C(clang) が生成コードによっても裏付けられた
結論「同様の最適化をしているRustとC(gcc)の両者が最も速い」

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 13:00:39.60

で、それぞれの実行時間は?
うちでは clangもrustcも>>358相当の.llを吐くけど実行したらgccより激遅い

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 13:10:33.06

https://godbolt.org/z/96ePGvT76
これがgccより激遅い

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 13:17:53.54

あぁ、この人か? スルーしよ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1690610746/759

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/24(木) 22:58:58.23

俺のところではこうなった

>>348の記事の再帰呼び出し2つのfibonacci.rsとfibonacci.c
$ rustc -C opt-level=2 -o fibonacci_rs fibonacci.rs ; ./fibonacci_rs
Time: 1.90858 seconds
$ gcc -o fibonacci_gcc fibonacci.c -O2 ; ./fibonacci_gcc
Time: 1.90691 seconds
$ clang -o fibonacci_clang fibonacci.c -O2; ./fibonacci_clang
Time: 3.16011 seconds

>>359の再帰呼び出し1つと片方ループ化のfibonacci_opt.rsとfibonacci_opt.c
$ rustc -C opt-level=2 -o fibonacci_opt_rs fibonacci_opt.rs ; ./fibonacci_opt_rs
Time: 1.94240 seconds
$ gcc -o fibonacci_opt_gcc fibonacci_opt.c -O2 ; ./fibonacci_opt_gcc
Time: 1.92169 seconds
$ clang -o fibonacci_opt_clang fibonacci_opt.c -O2 ; ./fibonacci_opt_clang
Time: 1.94741 seconds

ループ化した最適化コードをLLVMに渡さないclangだけが遅い

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/25(金) 06:29:41.57

>>363
バージョン上げて全部やり直しだ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/25(金) 18:02:25.77

なんかバブルソートで同じような記事最近見たぞ
node.jsはインタプリタじゃなくてjitだろと突っ込まれてたがこっちでもインタプリタになってんな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/25(金) 18:06:50.53

https://qiita.com/fsdg-adachi_h/items/9d91e53d6ff4e5753b05
同じやつだった

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/25(金) 20:01:49.79

gcc のバージョン10以前か以降かで生成されるコードが全然違う。
https://godbolt.org/z/93sxnq9xP

gcc 9.3.0 -O2
https://wandbox.org/permlink/PWLc6EFfecavDZ0m
> Time: 1.58398 seconds

gcc 10.2.0 -O2
https://wandbox.org/permlink/9OYZBH14tYooZHF7
> Time: 0.89583 seconds

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 12:00:16.58

Nim 2.0.0 速すぎ

https://wandbox.org/permlink/WoYP0STRKxaRBGCY
>Time= 0.240s Result=701408733
>Time= 0.238s Result=701408733
>Time= 0.238s Result=701408733
>Time= 0.238s Result=701408733
>Time= 0.241s Result=701408733

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 12:08:31.17

nim.cfgファイルでwanboxのgcc 12.2.0を指定
gcc.path%="/opt/wandbox/gcc-12.2.0/bin"

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 12:11:38.14

ローカルマシンではもっと速い
$ ./fibonacci_nim_gcc 44
Time= 0.182s Result=701408733
Time= 0.186s Result=701408733
Time= 0.188s Result=701408733
Time= 0.184s Result=701408733
Time= 0.184s Result=701408733

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 12:19:34.15

--cc:clangだとLLVM速度(ローカルマシン)

$ ./fibonacci_nim_clang 44
Time= 1.620s Result=701408733
Time= 1.628s Result=701408733
Time= 1.630s Result=701408733
Time= 1.674s Result=701408733
Time= 1.647s Result=701408733

Nimのトランスパイルとgccの最適化が相性が良いのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 18:41:17.51

C(gcc)よりNimが3倍も速いのか
計測方法に問題があるんしゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 21:58:15.99

室温超伝導サ〇wって言われない様に真っ先にwandboxに提出したんだわ

あとclangでもNimが多少速かった(朝方とはLTOの有無が違う)

Nim 2.0.0 + clang 16.0.5
$ nim c --cc:clang --verbosity:0 -d:release -d:danger -o:fibonacci_nim_clang -u:lto fibonacci.nim
$ time ./fibonacci_nim_clang 44
Time= 1.43200s Result=701408733
Time= 1.42200s Result=701408733
Time= 1.44100s Result=701408733
Time= 1.43800s Result=701408733
Time= 1.43900s Result=701408733
real 0m7.250s

Nim 2.0.0 + clang 15.0.7
https://wandbox.org/permlink/quetpnT592ONdM2x
>Time= 1.48272s Result=701408733

生clang 15.0.7
https://wandbox.org/permlink/U97PecZYrzymnfH4
>Time=1.58712s Result=701408733

生clang 16.0.1はstack frame limitエラー?
https://wandbox.org/permlink/TXPiXPLUJ8WX3kTK

生clang HEAD(18.0.0)
https://wandbox.org/permlink/caGw8uqCS8tW0fnt
>Time=1.57598s Result=701408733

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 22:00:21.79

こっちもtimeコマンド付きで

Nim 2.0.0 + gcc 13.2.0
$ nim c --cc:gcc --verbosity:0 -d:release -d:danger -o:fibonacci_nim_gcc -u:lto fibonacci.nim
$ time ./fibonacci_nim_gcc 44
Time= 0.18500s Result=701408733
Time= 0.19200s Result=701408733
Time= 0.18400s Result=701408733
Time= 0.18400s Result=701408733
Time= 0.18600s Result=701408733
real 0m1.005s

これこそQiitaの面々に検証してもらいたい

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 22:10:21.63

ループ1回にして試したらスタートアップタイムが多少大きめ(~70ms)なのが見えるけど
fibonacci関数自体は複数ループ版と整合的で、同一引数複数ループ版で何か省略している訳でもなさそう

$ time ./fibonacci_nim_gcc 44
Time= 0.18100s Result=701408733
real 0m0.252s

$ time ./fibonacci_nim_clang 44
Time= 1.43300s Result=701408733
real 0m1.505s

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 22:12:34.92

クソ課題にクソ計測方法をまだやっているのか
NimがCより何倍も速くなったのもクソなせいだと気付かないのは愚なことだ

この課題でこの継続方法なら極論すれば0秒にできる
例えばC++ならば

constexpr int TERM = 44;
constexpr int fibonacci(int n) {
　if (n == 0 || n == 1) {
　　return n;
　} else {
　　return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
　}
}

結果
Result: 701408733
Time: 0.00000 seconds

もちろん言語によって最適化や事前計算の仕様は異なる
C++はconstexpr指定が必要だが指定不要な言語もあるだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 22:15:58.64

44は定数にせずにコマンドライン引数にしのよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 22:17:01.27

vも試したんだけど、vは定数だとおかしかった

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/26(土) 22:41:25.34

wandboxの言語リストにはvlangは無いのか

これ見るとNimより盛り上がってる感じ
https://i.imgur.com/iyBhdxv.png

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/29(火) 22:40:13.91

整列する時間を測る
https://qiita.com/Nabetani/items/763f689f5d4339c490c3
> 例によって私にはコメントを書くことができないのでこうして記事を書いた。

ブロックされたの根に持ってるなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/30(水) 09:59:28.45

>>380
このスレに書いてるのが誰か俺わかっちゃった

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/30(水) 12:37:02.17

>>381
++
ほんそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/30(水) 12:59:01.45

それをみて
> ブロックされたの根に持ってるなｗ
っていうのが間違ってるんじゃない？
ブロックされたからこのスレに書くというのがおまえらなんだろうが
記事に書くのが正しい
スレにしか書けないダメな人間だ暗にといってるから
動揺したんだろうが
事実だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/30(水) 14:28:33.66

必死ですね
判ります

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/30(水) 14:36:33.45

動揺してんじゃんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/30(水) 15:25:14.19

弱い犬ほどよく吠える

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/02(土) 16:34:42.62

> 調査したところ、申請フォームの不具合でした🙇💦
> 承知いたしましたー。ご回答いただきましてありがとうーーーーッございます！

ビジネスチャットの絵文字が失礼だと思うのは時代遅れ？
://www.tocaro.media/column/c479

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/05(火) 15:26:10.38

URLもまともに貼れない雑魚

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/05(火) 16:59:19.15

DiscussionsでFilter:Closedにして一番上

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/05(火) 18:54:54.00

絵文字嫌うやつってさ、slackとかteamsとか使わんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/06(水) 17:02:31.29

リアクションと本文に混ぜるのは違うでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/08(金) 15:15:27.90

<font color=red>$●$</font>

<table>
<caption>デフォルトの JScript エンジンの場合</caption>
<thead>
<tr><th rowspan=2 style="text-align:center;">素数</th>
<th colspan=3 style="text-align:center;">計算時間（秒）</th></tr>

HTML許したらダメだろ
もはやMDじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/08(金) 18:57:22.74

本質分かってないな、突っ込み所はそこじゃないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/08(金) 20:56:15.73

>>393
本質とは？
意味不明なレス
分かるようにレスしてくれないと話が続かない
質問してほしいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/09(土) 14:24:50.03

>>392が本質だと思っている相当残念な〇〇〇〇信者かライバルQiita投稿者だな

低レイア、組み込み畑でポエム組織票してるのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/09(土) 16:25:55.42

ちょっと>>392が何逝ってるのかわからんかったのでぐぐってみたのだけど

https://www.google.com/search?q=site%3Aqiita.com+%E3%83%87%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%88%E3%81%AE+JScript+%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%A0%B4%E5%90%88+%E7%B4%A0%E6%95%B0+%E8%A8%88%E7%AE%97%E6%99%82%E9%96%93%EF%BC%88%E7%A7%92%EF%BC%89&ie=UTF-8

↓の記事がヒットしたのだけど

Qiitaで自作の素因数分解プログラムを公開したら添削されて30倍速くなった件(2)
https://qiita.com/TETSURO1999/items/28ca00f958628423d64f

↑の記事を「Markdown で本文を見る」やって、

https://qiita.com/TETSURO1999/items/28ca00f958628423d64f.md

HTMLでテーブル書いてる! ｹｼｶﾗﾝ!! てこと?

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/09(土) 16:55:58.48

>>396
ちがう
QiitaがMarkdownを独自拡張してHTMLで書けるようにしたのがｹｼｶﾗﾝてこと
MDのシンプルさが好きだからHTMLのごちゃごちゃしたのをみてｹｼｶﾗﾝと思った

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/09(土) 19:28:19.72

同じ社内やチーム内なら保守性考えて同じ書き方で統一しようってのは分かるけどQiitaなら各人好きな書き方で良くね?
目的はマークダウンで記事書くことじゃねんだしさあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/10(日) 14:09:13.04

> 本質分かってないな、突っ込み所はそこじゃないだろ

↑ツッコミのひとつもできない無能馬鹿

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/10(日) 16:46:51.12

MD原理主義者はこれだから困る😅
多くの人がMDの基本的書式だと物足りないと感じてるのに、時代についていけないんだねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/12(火) 01:30:59.44

QiitaのおかしなMD拡張書式を他でも（GitHub）使えるの？
使えないなら狭い集団がオナニーしてるだけだしGitHubで使えるようにしろという人は誰もいない

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/12(火) 20:22:58.02

他でも使いたいなら他でも使える書式で書けば良いだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 01:19:56.91

【ChatGPT無】ねぇねぇ、アセンブラって知っている？
https://qiita.com/kabumira/items/2fa85b8ec8e94593eefd

明らかにアセンブラ知らん人がこういうタイトルの記事を投稿してしまうのはなんでなんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 01:49:13.51

ChatGPT無って書いてんのにChatGPT使ってんじゃんと思ったら、ChatGPT無料版のことを指してたのね
独自略称怖いわー

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 14:20:47.14

ChatGPT無→ChatGPT無修正
ChatGPT流→ChatGPT流出

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 14:34:42.95

>>405
面白いことかけたと思ってそう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 15:16:51.65

> 「なぜ人は笑うのか？」を解明する研究が発表
> これらユーモアの理論では「驚き」「常識からの逸脱」「他人に対する優越感（嘲笑）」「解釈の不一致」「無害さ」の5要素が、人間を笑わせる要因であることが示されています。
> ://nazology.net/archives/115386

いや笑いの要素があるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 15:42:27.32

普通につまらなかったよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 15:54:51.93

精神性や人間性が最悪だね
ほとんどのレスはつまらないわけで、そのような一つ一つについて、わざわざつまらないと言うのが最悪
マイナス思考で気分が悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/13(水) 23:39:46.45

>>407
>> これらユーモアの理論では「驚き」「常識からの逸脱」「他人に対する優越感（嘲笑）」「解釈の不一致」「無害さ」の5要素が

馬鹿がバレてるというかレスから馬鹿が溢れ出してるときは「他人に対する優越感」にあたるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 08:11:16.01

https://qiita.com/app_js/items/a78e0605af702b155efc
ゴミ記事
自業自得なのになんで要求できる立場だと思ってるんだコイツ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 10:59:24.11

なんで「なんで」って聞くの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 12:45:48.39

>>411
ここも
https://qiita.com/kakisaba/items/0695f98bae9ceae11535

基準が明確でないのもその通りだし
どこにでもあるコードがuploadされてるだけでAIがそれをコピペするかも知れないし
結局出題側はAIが解けない問題を出す工夫が必要なのはその通り
まあそれでもよほどひどい壮大なコピペを提出したのかも知れないし
運営側が判断基準を明確に出さない以上水掛け論

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 12:46:24.41

そうだよな
今の時代なぁぜなぁぜだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 15:11:33.64

不正しておいて要求できる立場だと思ってるのがまた

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 15:12:26.82

>そうすれば企業側で疑いのあるユーザーには対面のコーディングテストを実施するなど対策可能です。

企業はそれが面倒だからpaizaに丸投げしてるんだろ

>転職サービスの利用時になって初めて「不正受験があったかもしれないので、転職サービスは利用禁止です！」と言われるのは、転職のためにPaizaを利用していた人の場合は辛いです。それならもっと早く言ってくれと感じます。

自白してるやん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/16(土) 15:40:57.92

paizaのBとかAをchatGPTに頼るレベルって戦力としてどのくらいなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/17(日) 07:31:37.21

雑魚

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/18(月) 12:09:53.16

l_i_t_e(邪魔という方は左記をNGお願いします)

友人に教えて、加えて￥4000を入手できます
https://i.imgur.com/CgKTJLE.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/18(月) 13:41:05.71

>>419
本当にお得そうだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/18(月) 15:09:38.13

通報完了

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/19(火) 12:03:47.64

あ゛あ゛あ゛～コメントあ゛

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/22(金) 00:32:08.50

え！？女もつらいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/22(金) 20:59:06.38

> 被害者父「（掲示板のやり取りで）女性監督（本人が書き込んでいる）と確信したと言っていたが、ひっかけられている（なりすまし）と思ったことは」
> 被告「２ちゃんの用語で『あおる』、つまり『あなた本人ですよね』という書き込みをすると（本人の場合）恥ずかしさから流す態度を取る。（あおりに対してそのような態度だったので）女性監督で間違いない」
> https://news.livedoor.com/article/detail/25025820/

このスレに青葉予備軍がいる
ピンとこない人はこのスレを「本人」で検索してみよう
このニュースはいろんなとこでスレが立っている

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/23(土) 09:51:05.77

Qiitaの豆知識すごいな
https://www.youtube.com/watch?v=AF3tBLDbeDc
https://www.youtube.com/watch?v=srFPuXSPWLY
https://www.youtube.com/watch?v=YlDeIaAedzo
https://www.youtube.com/watch?v=_3BRbg54ZKE

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/21(土) 23:24:36.68

PHPでファイルの最後の1行だけほしい
https://qiita.com/puipuipui/items/aa5d4462f6b1c602a44c

なんか投稿者がイタい奴すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/21(土) 23:24:50.64

PHPでファイルの最後の1行だけほしい
https://qiita.com/puipuipui/items/aa5d4462f6b1c602a44c
なんか投稿者がイタい奴すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/21(土) 23:24:52.91

PHPでファイルの最後の1行だけほしい
https://qiita.com/puipuipui/items/aa5d4462f6b1c602a44c
なんか投稿者がイタい奴すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/21(土) 23:26:38.25

三重投稿してしまった俺も大概だなあ＞イタい奴すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/22(日) 00:57:57.00

tail知らないならそうなるやろ
言語の全命令、書式等全て知ってるのは、進化しない旧言語にしか関わってないやつとか、ある言語ばかりやってる（しか知らない、他に使えない）やつぐらいなもん

IT業界にいて5ch不具合程度で3発はイタかったな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/22(日) 11:21:25.55

> tail知らないならそうなるやろ

ん? tail肯定派?

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/22(日) 20:41:42.01

> tail知らないならそうなるやろ

tailは記事主がコメント欄で指摘されてネタでしたと苦しい弁明してるところでのこのコメントはその上を行く馬鹿だなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/23(月) 02:49:31.76

>>432
あら？日本語わかってないバカが絡んできたわw
PHP知らなくても
（tailが使えて/使えるとして）tail知らないならそう（tail使わない処理に）なるやろ
って書く/書けるのよね

省略を想像できないバカの典型例だね
（省略使ってバカを炙り出すこともできちゃうのよw）
「tail使えるの知らねーのかよ」とは違うの
マウント取ったつもりで更に上行くバカ晒しちゃったねw

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/23(月) 07:57:32.76

シェルスクリプト以外で外部コマンド呼ぶのはアホのすることだし「tail知らないなら」って意味不明。

つか「tail知らないなら」って仮定もアホ杉ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/23(月) 09:02:31.94

園児が何言ってもムダ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/23(月) 23:51:17.05

>>428
Qiita週間コメント数ランキングで１位になってる記事
本文は４行だけだがかきたてるせいか（園児でも読めるためか）コメント欄でレスバ
exec(tail)に
exec()は使っちゃいけない
file()は脳死
ひろゆきが「ネタはネタであると見抜ける人でないと難しい」や
ナウシカがウシアブに「森へお帰り大丈夫飛べるわ」とぶちギレ
運営に報告しても対処に困るだろうな
これをどうしろとｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/24(火) 00:31:58.47

コメント数ランキングなんて見ないわーアホ馬鹿釣りコメント多すぎて

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/24(火) 13:10:11.65

>>436 が仕事無くて暇だということだけは伝わった

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/25(水) 14:57:57.51

CPUバウンドの場合のFlowによる並列処理の有効事例〜1024バイトの強固な暗号鍵を生成してBase32でエンコード
https://qiita.com/zacky1972/items/fc317a7aa4a132a33ef3

がんばれ准教授

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/25(水) 15:24:37.51

https://qiita.com/zacky1972/items/fc317a7aa4a132a33ef3/patches

編集リクエストすら無視してるのは間違いを認めたら死んじゃうタイプの人かな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/25(水) 15:38:29.63

面倒なことは Python にやらせよう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/25(水) 23:37:12.46

また藤井ノゾミちゃん暴れてんのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/26(木) 00:13:15.49

准教授のお仲間の福岡Elixirコミュの人たちは「いいね」つけるだけで記事読んでないか読んでても間違いにはﾌﾟｰｸｽｸｽしてるだけかな。
それに比べりゃ随分親切よね＞ﾉｿﾞﾐちゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/27(金) 17:24:18.60

トレンド記事の編集履歴見たら投稿日の１ヶ月前から編集履歴があるんだがどういうこと

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/27(金) 20:20:39.51

下書きとかラフとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/30(月) 17:44:06.36

記事・質問を執筆する際に、文章に誤りや修正提案がある場合はエディタ上で提案を行います。
qiita.com/release-notes/2023-10-30

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/31(火) 12:30:59.11

Python の「リスト内包表記」をめちゃくちゃ活用する
https://qiita.com/zuisho-1848/items/f3a325305672ed6b135b

こーいうニワカ感丸出しの記事はコメント欄がにぎやかで良いなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/31(火) 12:55:41.39

そうか？
いつものアレげなのとは違って
今回のはコメントしてる方が馬鹿っぽく観える