Qiita 4 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

**デフォルトの名無しさん** · 2024/01/17(水) 19:20:36.09

Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)

https://qiita.com/

Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html

前スレ Qiita
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1542357242/
Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1658762410/
Qiita 3 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1685235361/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/21(水) 16:04:56.62

よくわからんならわからんでいいだろ
わからんのに嘘の理屈をこねてネットで公表することが馬鹿
名誉毀損やヘイトスピーチになる
わからんのに「どういうこと？」と聞くのも馬鹿
公表していいのはソースがあってわかってる場合だけ
ここ2日のこのスレの動きを見たらわかるのにわからんというのは馬鹿だと告白してるようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/21(水) 16:18:57.04

馬鹿と議論するのは嫌なんだよ
説法を説いても馬鹿は理解できないから議論がいつまでも終わらなかった
馬鹿は議論で無敵

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/21(水) 18:28:55.34

ashworthによほどやり込められたんだなw
人格破綻者同士仲良くなw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/21(水) 20:10:50.86

> ashworthによほどやり込められたんだなw

そう思う奴がいる訳はないので>>183はashworth本人で間違いないのだけど、

> 人格破綻者同士仲良くなw

ashworth本人に人格破綻者の自覚あるんだｗちょっと見直した。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/21(水) 21:03:17.94

やっぱりashworthやん
藤田とZuishinに負けたのが悔しくてここで暴れてるのはマジだったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/22(木) 00:56:39.91

表で暴言吐くのはあかんなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/22(木) 09:48:11.58

表でボコられて裏でもボコられてもう広告の裏に書くしかないが新聞をとってないから困る弱者男性

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/22(木) 21:48:06.54

ん？自己紹介か？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/23(金) 11:39:20.25

この文脈でashworth以外に見えるとしたら頭おかしいな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 13:48:55.10

私が独学をして、マジ神だと思うサイトおよび他
https://qiita.com/chi1180/items/d945f5507f546bffa610

すごい数「いいね」されてる記事。
「プログラミング　独習　サイト」とかでぐぐるか、ChatGPTに「プログラミングを独習するのにオススメのサイト教えて」とか尋ねれば出てきそうな内容なのだけど、この記事のどこが良くてこれだけ「いいね」されてるのかサッパリ解らん。

はてなの反応も否定的なそれが多い印象。
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/qiita.com/chi1180/items/d945f5507f546bffa610

情弱っておれが思ってるよか多いのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 14:26:28.13

藤田w

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 14:47:09.22

3文字の投稿でashworthって判るのすごくね?

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 14:54:50.38

Qiitaは情弱のためのサイトだし

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 14:56:35.97

発達障害者の書いた記事は読みたくない
読んでて疲れる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 15:04:08.84

承認欲求が強すぎて他人のいいねが多いと妬みから敵愾心を持ってしまうんだね
ここまで来ると病気なので早めにお医者さんに相談しようね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 15:43:12.54

紹介してるサイトで勉強したおかげでGAFAに就職できたみたいな話もないし、ぶっちゃけリンク集よね。

記事中で挙げられてる言語等がHTML、CSS、JavaScript、TypeScript、Python、Go、C言語、C++、Java、Ruby、Swift、Kotlin、PHP、powershellと沢山だけど、2〜3個かまともに使えるようなったら(GAFAは無理でも)仕事にはありつけそうなもんだけどこの人は独学で何を目指してるのか?人物像は見えないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 18:07:40.11

>>196
書いてるストーリーの真偽なんてどうでもよくて勉強するのに役立ちそうなリンク集だと訪れた初心者に感じさせられてるからいいねやストックが多いんだろ
バカなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 20:57:24.83

「しまってこ～♪」「さっきまでのだるかった気持ちが今は大草原です！」
このノリはきつい
今どき誰も使わないような顔文字を使うあたり相当なおっさんなんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 22:22:31.68

>>190
そいつの他の記事も見るとまあなんつうかなあ…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/24(土) 23:02:41.53

>>197
結局のところ情弱の多さを証明してるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 01:25:45.42

>>200
情弱というより情報リテラシーが低い人たちがメインユーザー層になってしまったサイトだからな
>>190や>>196の的外れな愚痴を見てもリテラシーが低いの分かるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 01:32:23.04

>>190
5年ぐらい前にいいねの分析記事が出た
いいねの分析は最近見ないが分析されつくしたからだろ
いまごろになっていいねが解らんというのが情弱

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 02:46:10.91

問題意識を持って良くしたい人か諦めちゃってる人かかね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 03:16:54.73

> 情弱というより情報リテラシーが低い人たちがメインユーザー層になってしまったサイトだからな

としたり顔で語る人がこのスレにいるの不思議な気がするわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 06:55:20.05

広告表示してもらってなんぼのサイトだから、最大公約数的で突っ込みやすい記事のが運営側は嬉しいのかもしれんなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 11:11:35.42

いいねの多い記事に嫉妬するとかいう発想をするのが時々いるがいくら頑張ってもいいねが貰えないやつなのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 18:46:35.12

情報リテラシーだけでなく
日本語のリテラシーも(>>141)
プログラミングのリテラシーも(>>147)
相当低い人たちが主たるユーザー

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/25(日) 19:33:13.44

>>207
悔しさの表明はashworthを馬鹿にしてる人を喜ばせるだけだゾｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 00:52:03.31

Qiitaに多くいると思われる「自分から積極的に勉強はしないけどエンジニアになれたら金儲けれそうで良いな」と考えてる層に、「このサイト見るだけで金も掛からずエンジニアになれますよ」的な記事は受けは良いのだろうなあと思う。注目されるよう記事のタイトルは「神サイト」がどうのとか煽り気味なのも良いね。
件の記事は
・金は掛けない
・ある程度のレベルにならなければ金を掛けても意味はない
とおかしなこと言っとるけど、こういうのは進んで勉強しない層には受ける要素なんだろう。現状のQiitaで「いいね」もらうにはよくできた記事だよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 01:06:21.70

>プログラミングのリテラシーも(>>147)
どんなもんかと思ってのぞいてみたが確かにこれはリテラシー低いかも
Eの判定部分が出力されてないのも単にネストを間違えてるだけだね

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 02:06:46.52

>>210
> Eの判定部分が出力されてないのも単にネストを間違えてるだけだね

E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない

の判定が出力されないのは

A: 4の倍数の年は、うるう年
D: ただし30の倍数の年は、うるう年

で「30と4の倍数の年」が判定済みで成立しないため。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 05:54:45.16

「立ち入り自由ただし子供は除く」の時に既に「立ち入り自由」とあるので「子供は除く」が成立しないみたいなもんか

ﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞ?

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 08:55:11.81

ashworth必死だなあｗ
・立ち入り自由
・ただし子供は除く
・ただし子供は立ち入り自由
みたいなおかしな条件設定した自分を恨めよｗ
つかQiitaの自分のおかしなコメント放置してるのスゲエなあｗ
皆から馬鹿と思われてるぞｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 09:53:28.43

Eが60の倍数の意味ならその例えはおかしいと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 12:06:13.65

>>211
>で「30と4の倍数の年」が判定済みで成立しないため。
同じ判定条件ならDよりEのルールが優先されるでしょ
Dを優先する理由は？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 12:23:03.90

>>215
Dの判定の後にEの判定は不要なのでコンパイラの最適化処理で削除されてるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 12:55:05.94

つまり「ただし」の意味がわからずおかしなコードを書いたお前が悪いってことじゃね？w
Dより先にEを判定しなきゃだぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 13:30:04.94

>>216
そりゃEの判定が不要になるコードを書いてるからだよね
コンパイラの出力結果の理由付けじゃなくてEよりDのルールを優先するコードにした理由を聞いてるんだけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 13:49:14.24

但し書きを列挙した場合でかつ包含関係が曖昧なら複数の解釈ができうるというのは理解できる
その上で前段までの判定条件がすべて重ねがけされたものとして扱うなら
DとEは「1200の倍数の倍数の年はうるう年ではない」という仕様記述1つにまとめられるので
仕様記述をそう変更した上でルール適用の優先順に書けばスッキリする

def isLeapYear(year):
　if year >= 2025:
　　if year % 1200 == 0: return False
　if year % 400 == 0: return True
　if year % 100 == 0: return False
　if year % 4 == 0: return True
　return False

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 14:33:28.49

>>219
うるう年判定でも仕様変更を前提としてコードを書くべきってのはashworthのトンデモ主張だけど、それに従うなら
・100の倍数は4の倍数を含む
・400の倍数は100の倍数を含む
と考えて逆順に判定すりゃいいってのは間違いだぞ。
仕様変更で400や100等の数字が別の値になる可能性も考慮する必要がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 15:16:24.11

「但しがある場合は仕様を逆算する」ってashworth言うけど、彼はどこで習ったのかねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 17:29:41.41

>>220
依存関係のある複数のルールのうち依存先ルールを変更するなら
依存元ルールへ波及する影響も精査した上で仕様を変更するのが当たり前じゃない？
それがなされないような不適切な仕様変更に対してコードの構造だけで対処しようとしても意味がないと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 17:33:14.29

頭の悪いashworthとそれより頭の悪いアノンが言い争うスレ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 18:21:17.14

>>222
> 依存関係のある複数のルールのうち依存先ルールを変更するなら
> 依存元ルールへ波及する影響も精査した上で仕様を変更するのが当たり前じゃない？

仕様変更の理由なんて様々だし数字間違えてたから修正なんてこともあり得るわけでお前の都合の良い話されたところで意味ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 18:54:20.03

https://qiita.com/kjm_nuco/items/fd16c2af6b089c4849cd#comment-7d9b1b2d3f1079b16316
> この記事を書いてらっしゃる @kjm_nuco さんが
>
> まとめると、ある西暦に対して、
>
> 400の倍数ならば、うるう年
> 400の倍数でない、100の倍数ならば、平年
> 100の倍数でない、4の倍数ならば、うるう年
> 4の倍数でないならば、平年
> ということになります。
>
> と、その導出の過程まで詳細に説明して結論付けているのに、それを完全無視して持論を唱えます？
> 4や100や400の値が仕様変更で別の数字になったら、そりゃ、導出も変わって結果も変わるでしょうよ。
> あなた、仕様変更があったらパラメタ書き換えるだけで検証しないんですか？

仕様変更前提のコードならロジックは変わらずにパラメタだけ変更されたなら該当するパラメタの修正だけで変更が済むのが理想だわなあ、もちろんコード変更したら動作確認もするけども。
100が4の倍数に含まれ400は100の倍数に含まれるというパラメタの値に依存したロジックなんて論外だろ。これでカルノー図書いて条件式を簡潔にするのにケチつけてたんだからわけわからん。キチガイと言う他ないわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 18:56:53.65

そいつがキチガイなのは見ての通りだが「ただし」がわからんのも相当だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 19:10:07.73

>>226
自分がキチガイであることは認めた上で
相手が「ただし」がわからんということにしたい作戦かあ。上手くいくと良いね。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 19:12:25.31

> つまり「ただし」の意味がわからずおかしなコードを書いたお前が悪いってことじゃね？w
> Dより先にEを判定しなきゃだぞ？

「ただし」がわからん人の例↑

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 20:36:29.06

これどっちもashworthじゃね？
孤独すぎてここでしか構ってもらえないんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 23:11:20.94

例外を先にはじけ定石

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/26(月) 23:34:55.82

>>224
数字を間違えてたならその間違いの影響範囲を精査して仕様変更するのが当たり前
それをやらない前提の話をしてるなら上で書かれてたようにリテラシーの問題

>>225
リンク先は読んでないけど100とか400はパラメタじゃない
それに本来のうるう年の判定ルールにある「400の倍数の年はうるう年」というのは
400が100の倍数ということには全く依存していない
例えば400が401になれば100の倍数ではなく401の倍数の年もうるう年だし両方の倍数の年もうるう年になる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 10:37:45.92

>>231
本来のうるう年は400年間に97回のうるう年を設けるために設定されたルールだから400が100の倍数(100は400の約数)にめちゃくちゃ依存してるぞバカか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 10:56:12.21

>>232
全く反論になってなくて草
さすが低リテラシーw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 11:19:02.15

自分に理解できない話=反論になってない

だからashworthは楽で良いよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 11:59:55.37

「ただし」「かつ」「または」の区別がついてないやつしかいなくて草

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 13:59:55.76

ただし＝if（条件分岐）
かつ＝&&（条件演算子）
または＝or（条件演算子）

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 15:35:42.51

>>236
それはギャグのつもりか本気で言ってるのかどっち？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 16:08:42.50

間違いの指摘なら具体的にすれば良いだけのことなので
本気で区別がつかないのだろう。馬鹿ってかわいそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 16:35:26.48

>237 意味としては合ってるやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 18:14:30.98

>>236
ただし＝ unless

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 18:24:33.47

>>231
> 数字を間違えてたならその間違いの影響範囲を精査して仕様変更するのが当たり前

思いっクソ馬鹿馬鹿しいこと言っててクソワロタｗｗ
今年一番ワロタｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 18:29:59.55

>>236
&&やorは一般的には論理演算子と呼ぶ
条件演算子は三項演算子とかのこと

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 18:39:37.89

「かつ」「または」と同じように
「ただし」が箇条書きなどで複数ある場合
それがどの範囲にかかるかは文脈依存になる

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 20:10:55.74

>>238
ギャグじゃなく本気で言ってたみたいだな
馬鹿ってかわいそう

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/27(火) 21:18:51.78

>>233
反論になってないというあんたの主張が理解できない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 08:32:21.60

「ただし」は真となる値の範囲を狭めるもので条件演算子のandだよ
ベン図を描けばわかる(ただし頭の悪いお前にはわからない)
「かつ」と違うのは用法だね

if(ベン図を描くand理解しようとしている人!=頭の悪いお前){
理解できる
}

つまり「ただし」の前の条件が真であっても後の条件を評価するまでは評価が終わらない
「ただし」の前の条件が偽であった場合には後の条件は見なくて良い

Dまで判定して真であればEを評価しないうちに早期リターンするコードを書くやつがアホなだけ

> A: 4の倍数の年は、うるう年
> D: ただし30の倍数の年は、うるう年
> E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない

これは次のようになる
y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)

yが4の場合と30の場合は閏年だが60の場合は違う
60が閏年から外れるのはEが生きてるからだ
ほらEがあるとないとで結果が違うだろ？
同じ結果になるコードを書くお前がアホなんだよ
(ただしお前にはこんなに丁寧に説明しても理解できない)

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 08:36:07.49

>>246
「ただし」自体の説明はそれで合ってるがDのイミフな日本語を機械的にコード化したせいでコードは間違ってるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 09:56:18.74

>>246
> A: 4の倍数の年は、うるう年
> D: ただし30の倍数の年は、うるう年
> E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない

AとDでうるう年である条件を定義してEで例外を定義するならDの「ただし」は余計。

> これは次のようになる
> y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)

↑は完全に間違い。馬鹿丸出し。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 10:14:51.35

>>246
> A: 4の倍数の年は、うるう年
> D: ただし30の倍数の年は、うるう年
> E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない

Dの条件を「(4の倍数で)30の倍数の年はうるう年」のつもりで言ってるなら頭悪いな。
「(4の倍数で)30の倍数の年はうるう年」は

> A: 4の倍数の年は、うるう年

に反しない条件なのでDは意味ない。
仕様については問い合わせされるレベルで頭悪い。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 10:47:17.39

やはり日本語リテラシーの異常な低さがクソコードを量産する根本原因だったか

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 11:22:49.01

> y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)
なんじゃこりゃww

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 11:26:06.11

> 仕様については問い合わせされるレベルで頭悪い。
仕様を書く立場にも仕様に遠慮なく問い合わせできる立場にもないんだな
頑張れよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 11:27:26.02

「かつ」「または」の２つは　&& or で限定できるけど
「ただし」に関しては文脈に依存するやろ

https://dictionary.goo.ne.jp/word/但し/

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 11:28:37.52

>253
ごめんURLズレた
「ただしとは」で検索して文例見てくれれば分かると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 11:51:28.08

>>252
「イミフなんだがアタマ大丈夫?」

みたいな問い合わせを日常的に貰ってるということかあ。
問い合わせされる方もする方も大変そうですねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 11:54:35.90

ashworthが一晩掛けた渾身の投稿>>246がフルボッコで草ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 13:46:04.16

> A: 4の倍数の年は、うるう年
> D: ただし30の倍数の年は、うるう年
> E: ただし、30と4の倍数の年はうるう年ではない

↑を

https://qiita.com/kjm_nuco/items/fd16c2af6b089c4849cd#comment-8eb8979a5b3ed36b80fc
> それ、問題文の条件のまま書いちゃダメなんですよね。
> 「ただし」がある場合は前出の条件を否定してくるので、条件の順番通りに書くと破綻します。
> だから、「ただし」がある場合は条件を逆に記述していくのが鉄則です。

ashworthの言う鉄則(笑)に当てはめると

def is_leap(year):
　if year % 4 == 0 and year % 30 == 0:
　　return False
　if year % 30 == 0:
　　return True
　if year % 4 == 0:
　　return True
　return False

こうなるのかな。
yearの値が30の場合、4の倍数じゃないけどTrue返すことになるけど正しいのかな??

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 14:16:41.38

>>253
「かつ」や「または」もプログラムで言うoperator precedenceが明確に決まってるわけじゃないから文意が形式的に一意に決まるわけじゃないよ
箇条書きで列挙したような場合は特に

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 15:37:54.21

>>252
原作者とコミュニケーションがとれない脚本家を彷彿とさせるな

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 15:59:07.63

>>259
どちらかと言うと原作者を神扱いしすぎていつも万策尽きるアニメ制作会社の下っ端社員のほうが近い

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 16:12:01.96

> > y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)
> なんじゃこりゃww

禿ワラｗ

> && !(y==30&&y==4)

特に↑のとこ正気ではないなｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 16:28:39.17

>258
確かにそうだね。クライアントから要件をヒアリングして仕様定義する時にこういった日本語の難しさはヒシヒシと感じるなぁ

結局プログラムコードに落とし込む時に一意で無ければいけないから曖昧な日本語や包括的な意味で指定されてる言葉は具体化させる必要があるけど、クライアントに対して具体的な話をすればするほど（長くなりそうだなぁ…）と思われて嫌がられるというジレンマw

ちょっと話変わって興味湧いてきた議題があるんだけど日本語以外の言語はどうなんだろう？
例えば他の国の言葉って、伝達手段という意味で要件定義やプログラムに落とし込みやすいorしにくい、とかあるのかな
文化や国民性とも大いに関わりありそうだなぁ、とも思った

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 18:10:53.46

ashworthはほんと日本語不得意だなw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 21:49:14.47

>>257
仕様記述をどう解釈するかという問題と解釈後の仕様をどうコードで表現するかという2つの問題を分けて考えないと
仕様記述に曖昧さあるからといってクソコードを正当化できるわけじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 22:20:11.05

>>264
なんか勘違いしてるみたいだけど
・ashworthの書いた仕様がクソ
・ashworthの説明するコーディング方法がクソ
という単純な話なんだけど。

こんな馬鹿な仕様でこんな馬鹿なコーディングする訳ないじゃんashworthじゃあるまいし。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 22:24:30.36

ashworthって自分に言われたこと他人に転嫁しようとよくするけど朝鮮人みたいな性格しとるよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/28(水) 22:59:12.11

発達障害なんだよ多分
ウチの職場にも似たような奴がいた

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 00:33:10.53

可読性ウンコな書換してる@fujitanozomu
記事の本質から外れすぎ@ashworth

子供じゃねえんだからさあ…

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 08:43:01.87

本質から外れてるんじゃなくて単に間違ってるのがashworthなんだが
自己認識おかしいぞ?

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 08:53:25.88

ashworthは他人を馬鹿にするの控えると良いよ。お前より馬鹿なんてそうはいないんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 10:25:49.86

>>265
君が書いてる>>147は誰がどう見てもクソコードじゃん
もしかして自覚ないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 11:40:45.51

> 誰がどう見てもクソコード

・具体的な指摘がない
・良例の提示がない

ashworthっていっつもこんなだねｗ
本人的にはこれでなんか言ってるつもりなんだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 11:44:12.15

これは次のようになる(ｷﾘｯ
y%4==0 && y%30==0 && !(y==30&&y==4)

「誰がどう見てもクソコード」ってこういうのでしょｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 13:00:43.45

「ただし」がわからなくて恥をかいたのを一生懸命ごまかしてる感じはもういいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 13:28:37.00

> >274
ashworthに恥の概念なんてあるわけないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 16:22:49.93

://b.hatena.ne.jp/entry/s/qiita.com/7mpy/items/960bd24f3f77a4d7cef4
APIが知られた時点で非公開APIでない
ダイソーの意図が公開されたか分からないがコメントを公開したら非公開APIでない
APIはセキュリティのかけらもなく誰でも使えるようになってる
記事が消えてるがAPI使っても問題ないんじゃね？
セキュリティがあるかが使ったらいけないかの基準
記事が問題あるかのようなコメントがついてるが問題ないんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/29(木) 23:14:56.26

どう見ても釣りだろうが、リバースエンジニアリングしないとわからないAPIを公開APIとするのは無理がある

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/01(金) 00:46:54.88

>>273
どちらもクソだけどそっちのは大半の人が一目で間違ってると分かるから軽度のクソ
>>147は>>218辺りで指摘されてる単純な間違いが構造がグチャグチャなせいではるかに見つけにくくなってるのでより重度のクソ

免許センターは後者かなぁw
まああれはプログラミングの問題ではないと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/01(金) 11:47:17.07

>>278
x年前の同日とかy年後の同日を求める計算を手動でやってバグってたんだろ
仮に標準ライブラリの機能を使ってたとしてもテストするのが常識なんだが
うるう年の簡単な例でバグったクソコード書いてドヤるようなやつらと同じで低能力者に一般常識は通用しない

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/01(金) 15:15:33.63

>>278
ashworth馬鹿なんだから投稿すんのやめりゃいいのに。
これ以上恥をかきたい意味がわからん。