Qiita 7 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

**デフォルトの名無しさん** · 2025/09/13(土) 12:24:07.83

Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)

https://qiita.com/

Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。

https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html

前スレ Qiita
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1542357242/
Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1658762410/
Qiita 3 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1685235361/
Qiita 4 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1705486836/
Qiita 5 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1717651046/
Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1739527246/

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 19:06:57.05

実際のプログラムには足し算など無数にあるから分岐が無数に増えて分岐予測テーブルが溢れそう

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 19:11:50.98

Qiitaの話を全くしてないのは草

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 20:38:26.02

現実的には関数呼出になるから遅い…が、使いどころなんてたかが知れてるよな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 20:49:39.50

結局こういうことだろね
現実と対応

303 デフォルトの名無しさん sage 2025/10/13(月) 02:39:47.42 ID:5mcGe2/B
オーバーフローのチェックのコストの重さ問題は特定の言語に関係なく全ての言語で生じる話だよ
そのためC/C++ Java Go Rustなど多くの言語では標準状態でオーバーフローのチェックは行われずラップアラウンドされた結果となるよ
そして必要に応じてオーバーフローのチェックをする関数を呼び出すなどして対応するよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 22:24:24.75

> そのためC/C++ Java Go Rustなど多くの言語では標準状態でオーバーフローのチェックは行われずラップアラウンドされた結果となるよ

危険を承知で`-Ounchecked`を指定しない限りオーバーフローチェックを行うSwiftが安全性については唯一まともな判断してるってことだよなあ。
https://godbolt.org/z/fMc6KdPb1

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 22:43:53.65

半開区間を長い左右非対称な記号で表わす話もSwiftが異端だったな
そこまでの行き過ぎた過剰を他の言語は求めていないのだと思われる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:17:36.52

最適化指示でオーバーフロー検出が働くなるRustの仕様が適当かはRustの開発コミュでもたびたび議論になってることなのに「現行がこうなってる」で納得してるのは思考停止なんだよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:33:52.89

Rustはプロジェクトを作る時にオーバーフローのチェックを強制したい方針ならばこの指定機能が何年も前に入ったため今は大丈夫だよ
overflow-checks = true

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:42:20.50

>>348
そういうの気にしない馬鹿のためにデフォルトの挙動はどうであるべきかって話が理解できない奴は安全性について語らない方が良いよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/18(土) 23:49:49.42

RustがIT各社に次々と採用されていってる理由は企業から見ても安全性が最も良い言語であると支持されたため

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/19(日) 20:21:17.40

『🏆最小自由数で競う！C++, Lisp, Rust, Mojoによる速度対決🔥 / Competing on the Minimum Free Number! Speed Battle with C++, Lisp, Rust, and Mojo 🔥』
https://qiita.com/tj9999/items/4131016df5f1c5730584

「そのコードは良くない。こう書くべき」みたいな具体的なコメントができない辺りがRust信者の限界なのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/20(月) 22:42:27.76

このスレ見る限りRust信者はコード書けないみたいだしなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 15:24:12.70

> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
　
> 劇的に遅くなることが判っているよ。
　
安全性よりパフォーマンスが重要と思ってる人は根本的なところから分かってない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 16:11:44.43

安全重視のJavaもオーバーフローチェックしないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 16:42:19.08

もはや誰もQiitaの話をしていないのである

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 17:18:52.11

30年前の設計のJavaを安全重視と信じてる人がいるとはたまげたなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 17:46:00.64

最近の言語Go Nim RustなどもCやJavaと同様にデフォルトではオーバーフロー時にラップアラウンド

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 18:39:21.79

> 最近の言語Go Nim RustなどもCやJavaと同様にデフォルトではオーバーフロー時にラップアラウンド
　
C言語では符号付き整数のオーバーフローは未定義動作なんだがそんなことも知らない輩がなんか言ってなんだなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 19:12:50.27

デフォルトでオーバーフローチェックしなくて問題になった話を聞いたことがないな
世の中のシステムは問題なく動いているもんな
チェックしたければオーバーフローチェックできるから何が問題なのかわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 19:36:04.80

255からエクステンドでゲームオーバーなんてザラにあるのにな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 23:13:46.96

>>43
『VRでもリアル空間でもスマホでも！「sonoXR」での音楽体験を実現する先端技術・FPGA独自チップ』
https://note.com/mimylovesmusic/n/n0982c3323b50

↑の記事で当日の様子が紹介されてる。

> そのElixirChipですが、2025年9月17日、Elixir関連コミュニティのオンラインLT会で初お披露目されました！

> LT会のデモンストレーションでは、macの画面共有でElixirChipがターミナルから実行されている処理が映し出されて、その解説がメインのお話だったのですよね。
> それもそのはず。
> FPGA（Field Programmable Gate Array）とは「内部の論理回路をソフトウェアのように後から自由に組み替えられるチップ」のことだというのを、このLT会で今更ながら理解しました。（お恥ずかしい・・・）

> 私はElixirChipの開発を行う株式会社Digidock Consultingにてセールスエグゼクティブも担当しています。

FPGAがどういうもんだか知らなかった人がセールス担当で「先端技術・FPGA独自チップ」とか言ってんのスゲエな。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 23:25:43.96

64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/21(火) 23:37:30.32

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない

2**64/(365.25*24*3600*10000000000) = 58.4542046091 だから59年目でオーバーフローするだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 00:52:52.35

8bit時代は一瞬で溢れたのに
64bit時代は凄いな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:05:57.52

５９年に1回だけ出現するバグがすごい
毎年再起動で対応すべき

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:24:22.73

最新のCPUでも10GHz行かないので1秒間に100億回のカウントが無理だよな
オーバーフローするまでもっとかかる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:29:12.26

フィボナッチはオーバーフローする

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 02:49:06.07

オーバーフローチェック関数を呼び出せばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 07:42:15.54

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない
　
こういうマヌケが今後もいなくなることはないからオーバーフローチェックは常に行うのが安全。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 08:11:36.58

溢れないんだからチェックは無駄じゃん
だから昔からチェックしない言語が使われてるんだろ
文句があるならここで暴れずに各言語に公式に言えばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:13:09.53

Rustは多段階に対応しているよ
デフォルトはデバックモードになりオーバーフロー含めた様々なチェックが充実
プロジェクト毎に常にオーバーフローチェックをする指定が可能
オーバーフローを扱う関数も多数あり

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:20:59.95

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない
　
こういうマヌケはプロジェクトにオーバーフローチェックを行う指定なんてしないしオーバーフローを扱う関数を呼ぶこともないんだよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:30:10.17

安全性の対策ができるかどうかが重視されている
安全性の対策のためにRustは次々と採用されている
対抗できるプログラミング言語が他にないからね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:37:57.80

Rustを使えば安全という勘違い

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 09:41:04.98

Rustに勝てるプログラミング言語がないんだよ
だからこそIT大手がこぞってRustを採用した

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 16:35:15.27

○bitまで演算できるから大丈夫
だったのが、整数型をオーバーする●年問題とか起きたんだよ
そして今度は◯bitまで使えるから安心と結局は同じ事を繰り返してるだけ
なのに「ずっと使い続けても大丈夫」とか言えるものなんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 16:36:38.79

それプログラム言語で勝ちとか
何が言いたいのだか

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 18:57:59.20

>>279
> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。

> 劇的に遅くなることが判っているよ。

このスレのRust信者はコードが書けない馬鹿しかいないのでオーバーフローチェックのコストとやらがとんでもなく高いことの例示すらできないんだよなあ。俺が代わりに確認してやったぞ。

最適化レベル3 オーバーフローチェックなし(-Copt-level=3)
https://wandbox.org/permlink/Lqo6PEO1lj23qeVx

最適化レベル3 オーバーフローチェックあり(-Copt-level=3 -Coverflow-checks=yes)
https://wandbox.org/permlink/U5IYMurSn4jMq9rP

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 20:39:07.74

>>378
コードを書けないのはおまえだろ
その出力結果を見ろよ

999999999 0.000000 sec.

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 21:14:42.57

> コードを書けないのはおまえだろ
> その出力結果を見ろよ

何が起こってるか分からんとこういう反応ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 21:44:59.81

実行時間0秒ということはコンパイル時の定数化だろうね
コードを正しく書けない人が定数データをそのまま使って正しくベンチマーク計測できていない典型的な失敗例

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:01:20.17

>>379
>>381
「とんでもなく高い」と>>279が言ってるオーバーフローチェックをコンパイル時にやれてることが理解できない低能ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:11:40.81

比較ベンチを測るプログラムでコンパイル時に定数になってしまってるのは初心者あるあるでちよっと恥ずかしい
さらに定数になったことでオーバーフローチェックは軽いと主張している人は恥ずかしいを通り越してキチガイ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:25:59.29

> さらに定数になったことでオーバーフローチェックは軽いと主張している人は恥ずかしいを通り越してキチガイ

コスト0でできるオーバーフローチェックの例を挙げただけだけど馬鹿だとこういう理解になんのなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:40:18.18

連投クンは3つの過ちを犯している
①実行時間の比較をすべきところでコンパイル時に定数となるコードを書いてしまった
②その結果をもってコスト0だと主張
③その事例をもってオーバーフローチェックは重くないと主張

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 22:53:43.71

> ①実行時間の比較をすべきところでコンパイル時に定数となるコードを書いてしまった

オーバーフローチェックのコストの話だからコンパイル時にできるんなら御の字なんだよなあ。

> ②その結果をもってコスト0だと主張

俺が挙げた例ではその通り。

> ③その事例をもってオーバーフローチェックは重くないと主張

オーバーフローチェックの重い例はIDコロコロ君が挙げりゃ良いのにｗ

馬鹿って本気で馬鹿なんだなあという感想しかないわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/22(水) 23:22:33.57

定数の同士の計算をコンパイル時にできるだけでしょ
普通は定数同士ではないためオーバーフローのチェックをコンパイル時にできるわけではないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:01:19.28

> 定数の同士の計算をコンパイル時にできるだけでしょ
　
同じコードで「最適化レベル3 オーバーフローチェックなし」では定数の同士の計算をコンパイル時にできていないので場合による。rustcは最適化が控えめなのでオーバーフローチェックを行ったほうがデータフロー解析を深いレベルで行なって効率良いコードを吐いてくれる可能性まである。
　
> 普通は定数同士ではないためオーバーフローのチェックをコンパイル時にできるわけではないよ
　
できる場合もあればできない場合もある。
安全性を蔑ろにして良いわけはないのでコンパイル時にできないのであれば実行時のオーバーフローチェックは行うべき。そのコストが問題になるのであればプログラマがオーバーフローしないことを保証してやれば良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:05:35.18

言い訳ばかりだな
オーバーヘッドを比較するための実行時間ベンチマークで
まともなプログラマーならばコンパイル時定数になるコードを書かない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:08:38.47

コンパイル時にオーバーフローチェックされた例が余程悔しかったと見えるｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 00:10:30.87

つか何で
　
> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
　
という具体的を提示しないんだろうか?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 01:00:14.89

>>379
実行時間を比較しようとして定数計算で実行時間0.000秒は草
それをそのまま貼るのは慌てん坊

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/23(木) 22:48:26.28

最適化レベル3 オーバーフローチェックなし
https://wandbox.org/permlink/LOcWoipF2aESW8HO
> 999999999 0.000000 sec.

最適化レベル3 オーバーフローチェックなし
https://wandbox.org/permlink/BcHSm4UljxoF26fp
> 999999999 0.192019 sec.

なるほど、確かに最適化控えめだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 10:56:06.36

> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
　
clangより遅いRustがますます遅くなっちゃうってことか。
でもそれで安全性と天秤に掛けて安全性捨てて良いって理屈にはならんと思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 11:39:42.14

Rustはオーバーフローに関しても最も充実している言語
まずデフォルトではデバッグモードとなりオーバーフローを含めた様々な問題をチェックして指摘してくれる
次にオーバーフローを取り扱う関数が30個以上と充実しておりオーバーフロー時に様々な対処ができるようになっている
さらにオーバーフローチェック強制モードを指定することもできる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 12:33:51.25

肝心のユーザーが
　
> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない
　
こんなこと言ってるようじゃせっかくの機能も台無し。
こういうユーザーはオーバーフローを軽視しているので、それを扱う関数を呼んだりオーバーフローチェック強制モードを指定することもしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 12:54:38.21

Rustより優れているプログラミング言語がなく出現しそうにない
IT大手をはじめとして各社が次々とRust採用に踏み切った理由

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 21:32:19.69

何をもって優れてるというのか知らんけど
採用される率だったら圧倒的に Python や JavaScript じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 22:24:54.90

普及している言語を採用するのは当たり前
普及してない言語をわざわざ採用するのは他の言語では代わりにならないほどメリットがある時

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/24(金) 23:11:41.06

> 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない

この程度の実行時検出もできなくて「メリットがある」と言い張ってて草ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 00:27:47.26

見ていてなんとなくわかってきた
プログラミング言語として敵わないからよくわからない言いがかりをつけてずっと粘着しているだけのような

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 08:20:17.15

言語の優劣（笑）にこだわってる子が一人だけおるっていう状況かな
自己のアイデンティティを借り物で満たそうとしちゃってるね
自分がRustの作者ってんならともかく、単なるユーザでしかないのにね

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 08:45:36.74

>>395
オーバーフローに関してそこまで充実していない言語も多いけど、なぜか充実している言語の方をしつこく叩いてるコンプレックス持ちがおるから面白い。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:38:38.14

安全性分かってない奴がRust盲信してて笑われてるだけｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:52:03.54

>>52
> Rustが広まってる理由はC並みの高速実行をゼロコスト抽象化によるコードの可読性・保守性・開発効率の高さで実現したことにあるからね
> 安全性などはついでのオマケ
　
IDコロコロ君安全性は屁のように考えてるみたいだけど、だったら配列アクセスのたびに範囲チェックで無駄なコスト払ってるRustは良い言語ではないんじゃね? それかunsafeでポインタアクセスするのが正義?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:53:06.73

安全性のためにRustを採用するところが世界的にどんどん増えているのはなぜだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 11:59:12.87

Rustの普及と
　
> 安全性などはついでのオマケ
　
とか言っちゃう馬鹿が笑われてるのは別の話だゾｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 12:07:43.62

>>405
Rustは配列などのアクセスもゼロコスト抽象化で速さと安全性を両立してるよん

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 12:58:15.22

>>408はrustcの出力見たことない人かな?
配列の範囲チェックって

https://godbolt.org/z/6johWYEce
> cmpq %rsi, %rdx
> jae .LBB0_7

↑がそれ。

ちなみにCだとこんなだ。
https://godbolt.org/z/3q4rv8P3M

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 13:03:29.33

rustcが最適化控えめという話は既出か。

rustc
https://godbolt.org/z/4T5Wha7M3

clang
https://godbolt.org/z/j9r59Pv9q

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 17:01:14.86

C言語は、ポインタが、ヤバイくて、危ないよね。
RUST言語は、ポインタが、無いのなら、安全ぢゃねえ?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 17:40:57.11

>>402
マジでこれ
関数型言語あたりに多いけど、自分が好きな言語をアイデンティティにしてる奴にまともなのはいない
自分は何を作れるか・何を作ったかの方がプログラマにとっての価値だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 18:04:23.93

個人開発ならともかく、仕事で使う言語は自分の好みじゃなくて組織によって決まるものだよね
Rustが好きでも、Goのプロジェクトに入ったらGoを書く、Javaのプロジェクトに入ったらJavaを書くのがプロ
宣言的なコードが好きだからといって、OOPの言語や、for文と if文をひたすら書かされる言語では仕事したくないです、なんてのは社会人としてだめでしょ
(Rustを使える企業に転職する、という選択ができる人は別だけど)

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 19:23:29.07

企業や立場によってピンキリだよ
そういう歯車として使われる人もいればそうでない人もいる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 19:50:23.21

どの分野でもAとBの比較の話をしている時に同じことが起きてるな
純粋にそれぞれの特徴やメリットで優劣を比較すればいい
ところが不利になった側はどの話でもこう言い出す
Aを使うやつはXXXだ！Aの価値よりおまえの価値はどうなんだ！
AとBの比較から逃避して人間の攻撃を始める

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 19:55:57.53

なんか話がズレまくってるなここ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 19:56:03.79

> オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。
> 劇的に遅くなることが判っているよ。
　
とか
　
> 安全性などはついでのオマケ
　
とか言ってる人は根本的なところがわかってないので言語を選定したりプロジェクトを先導する立場に立たせてはダメ。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 20:04:36.75

安全性と速さの両立が最重要だもんな
利害対立し合うIT大手企業が珍しく揃ってそのために選択したRustを用いるのが正しい

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 20:25:04.83

> 安全性と速さの両立が最重要だもんな
　
↑馬鹿発見ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 20:33:41.34

安全性と速さだけではダメ
高い抽象度で読み書きしやすいことが大切
Rustはそこを満たしたからこそ新たな移行先になった

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 22:07:09.40

>>411
Rustもポインタが使えるし場合によっては危険。
https://godbolt.org/z/7TPGs1xsr

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 22:29:45.32

>>421
生ポインタの指す先を読み書きできるのはunsafe Rust
unsafe RustではC言語と同じ状態という点で危険だが普通のプログラミングでunsafeを使うことはない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 22:31:29.44

言語の良し悪しを語ってる時点で草なんよね
だって俺らは与えられた言語で仕事するだけだから
C++でもPerlでもPHPでも書くだけだから
You play with the cards you're dealt.

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 22:36:24.17

>>423
IT土方は仕事を選べないもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 22:58:03.75

はい（真顔）

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 23:15:04.51

土方が無理に言語の優劣の話にクビを突っ込まなくてもいいけど
新たな優秀な言語が出現したチャンスと捉えて習得して土方を脱出する手もある

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 23:23:22.89

> 普通のプログラミングでunsafeを使うことはない
　
と言ってる人はunsafeが使われてる標準ライブラリも使わないのかな?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 23:28:59.12

>>427
それは真逆だよ
Rustでunsafeが使われるのは標準ライブラリの内部やそれに準じる基盤クレートの内部
普通のRustプログラミングでunsafeは使われない

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 23:40:35.95

> 普通のRustプログラミングでunsafeは使われない
　
ああ低レイヤに縁のない人か

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/25(土) 23:53:30.01

低レイヤの意味は複数あるけど
いずれも可能な限りunsafeは使われないね
効率面でunsafe必要になるパターン一般化されてプログラムの外部へ切り出されてライブラリ化されるよ
そうしてできたのがRustの標準ライブラリ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 01:56:48.53

画像処理でピクセルを走査するようなケースだと unsafe なポインタ操作は必須じゃないの？
インデックスアクセスだと範囲チェックのコストがかかるし
単に1画素を1画素にマップするだけならほぼノーコストでイテレーターを使えるだろうけど、周辺画素を参照する操作もよくあるから単純なイテレーターは使えないし

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 01:59:51.53

あとはCとのFFI
過去に書かれたC/C++資産の利用はRustでやりたいことの一つだろうし、これは流石に標準ライブラリのような「一般的なユーザーは使わない」ものでは無いと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 02:39:48.97

Rustのunsafeは他の言語と同じ様の状況になりますよという意味で、コンパイルが通っても安全性を保証しませんという意味。
つまり他の言語と同様に、unsafeな部分の安全性は人間が保証してください、がRustのunsafe。

したがって他の言語とリンクする場合にその境界部分がunsafeになるのは当たり前でこれを避けることはできない。
しかしパターン化できる場合はunsafe使用部分をライブラリの中に閉じ込めてそれを安全に用いることもできる。
例えばPythonのライブラリをRustのPyO3クレートで作成する場合など。

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 03:35:04.78

低レイヤに縁がない人がオーバーフローチェックを否定してるのがわけわからんのよねｗ
低レイヤ担当は色々手段を尽くして実行効率が良くて安全なものを提供してると思うんだけどそれに乗っかってる側は自分が書いてるコードの実行効率を気にするよりは安全性を重視するべきではないの?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 04:33:18.62

また言語の話で不利になったため逃げて、
妄想上の人の話へとすり替えようとしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 09:10:11.83

もうQiita関係ないな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/26(日) 20:55:09.12

IDコロコロくんは面白いなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/27(月) 06:58:16.48

せやな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/29(水) 20:12:21.16

『Cから学ぶRustの良さ』
　
3年前に書かれた記事だがトレンドに挙がってたので初めて見た。
酷い記事だなあ。なんで90人もいいねしてんの?

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/29(水) 23:35:08.75

>>439
C/C++は弱い型付け言語なのでサイズの異なる型への自動変換が起きることに加えて8bit環境以外では
Cでは sizeof('a') == sizeof(123)
C++では sizeof('a') != sizeof(123)
などの無茶苦茶な仕様が混乱に拍車をかけているよな

**デフォルトの名無しさん** · 2025/10/29(水) 23:46:47.92

AIに聞いたら聞き返された
もしよろしければ、あなたが特に「酷い」と感じた記事の具体的な内容や論点について教えていただけますか？
それについて、Rustの技術的な視点から掘り下げて解説することもできます。