シェルスクリプト総合 その27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2018/05/03(木) 17:54:23.25
シェルスクリプトの総合スレです。
□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)もしくはPOSIX準拠の互換シェルがデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ash/dash/yash/poshなどの専用機能に依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashまたはdashなので特に注意。
　FreeBSDユーザは/bin/shの正体がashなので注意。
・POSIXについてのリンクは https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX にまとめられています
　最新の仕様はこちらへ http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/
　（左上の「Shell & Utilities」 から参照することができます。）
・v7 shに一番近くて、現役（？）のshは、OpenSolaris由来のheirloom sh。
　 http://src.illumos.org/source/xref/illumos-gate/usr/src/cmd/sh/
　 http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
　(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)
・シェルスクリプトのことをシェルってゆうな
□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　awkまたはperlの方が適した処理にはそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。
□回答者への注意事項:
・シェルスクリプトでの処理方法を質問しているのに、よくわからずに
　「そういうのはperl使いましょう」と回答するのはやめましょう。
　安易にperlに逃げずにシェルスクリプトで処理するのが頭のいいやり方。
　質問に対して問題が間違ってるといちゃもんをつけるのもやめましょう
前スレ シェルスクリプト総合 その26
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1489979246/
2018/06/12(火) 22:45:26.76
>>557
ちなみにevalで再評価されてるシェルのメタキャラクタは
シングルクオートじゃなくて $PATH の $ の方ね。
シングルクオートは代入時に字句解釈されるだけで、
$a の中身には残ってないので。
2018/06/12(火) 23:19:14.33
>>551
> >>521 だって awk や perl の解は >>521 とほぼ同程度の記述量なのに
> （GECOS に /bin/bash とか書いてあっても誤動作しないという点ではむしろ優れてる）

いや、そんなことドヤ顔で言われましても・・・
4文字追加で終わりだし

cat /etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | grep ':/bin/bash$' | cut -d: -f1

減らそうと思えば減らせるし

grep ':/bin/bash$' /etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | cut -d: -f1

あれあれ、じゃあこれ↑は、"grep向き" の問題ってことですかね？ｗ

俺が言ってるシェルスクリプト向きの問題っていうのは
既存のコマンドの実行と組み合わせが簡単に実行できるってことだよ
2018/06/12(火) 23:34:25.44
>>551
> ほぼすべてのプログラマーにとってシェルスクリプトってのは
> 第二・第三言語であって、シェルスクリプトが最適な用途なら使うけど、

はぁ？第二とか第三とか何いってんだか。
適切な言語を使うだけの話だろ

シェルスクリプトじゃなくてPythonを使えばいいと言われたから、
"シャルスクリプトで普段やってること" = >>521で書いたような
外部コマンドの実行とそれをパイプでつないで簡単に処理することが
簡単にできるって例に出したのに、

お前は「catを実行して、その出力結果をgrep に渡して、さらにcutにわたす」
というお題を、awkやperlに置き換えるしpythonで全く違うコードに書き換えるしｗ

今からでも良いんやで、pythonで
「catを実行して、その出力結果をgrep に渡して、さらにcutにわたす」
を書いてみなよ。
いいか？ catコマンドとgrepコマンドとcutコマンドを
ちゃんと呼び出すんだぞ。今度は間違えるなよｗ

ほんとシェルスクリプトがなにが得意なのか全くわかってねーわｗ
2018/06/12(火) 23:41:12.01
な？www
2018/06/12(火) 23:43:50.91
な？問題を誤解して的はずれなレスを出すんやで
話にならんわ
2018/06/12(火) 23:46:19.16
>>559
> あれあれ、じゃあこれ↑は、"grep向き" の問題ってことですかね？ｗ

勿論そうだよ。
正規表現で書ける条件だったから、grepでうまくいった。
世の中には正規表現で書けない条件とかも当然あって、そういう場合
perlやawkなら自明にかけるけど、スクリプト言語使わずに
シェルだけで書こうとすると面倒だったりする。

> 俺が言ってるシェルスクリプト向きの問題っていうのは
> 既存のコマンドの実行と組み合わせが簡単に実行できるってことだよ

それに反対してる人は誰もいないと思うよ。
それこそがシェルが特化している応用分野なわけで。
しかし>>521はそれを示す例題としてはよろしくない。
他の言語ならコマンドの組み合わせとかせずに容易に解ける問題だからね。
2018/06/12(火) 23:47:07.64
お前に言ってない。さすがだなwwいつもその調子。問題出すのもその調子だからなあw
2018/06/12(火) 23:48:09.54
>>563
真面目だなっ！w
ある意味尊敬(馬鹿にはしてない)
2018/06/13(水) 00:13:02.23
>>563
お前が問題を理解できなかっただけのこと

>>516
> 今時Python使わないでわざわざシェル使う理由って？

俺はこれ↑に対して、シェルスクリプトの方が適した問題だからって
コマンドをつなげて実行できるのが簡単だと↓以下のように>>518でレスしたわけだが

> pythonであるコマンドを実行して
> それを他のコマンドに流すみたいな
> ことが簡単にできたらね

結局、だから俺が最初から言ってるように、シェルスクリプトの方が
適してるんだろ？　ならもうお前口塞げ、混ぜっ返してるだけでなにも役に立ってない
2018/06/13(水) 00:20:43.06
>>563
あとなやっぱりわかってないわお前

grepもperlもawkもコマンドなんだよ。
シェルスクリプトっていうのは、そのコマンドを
"組み合わせる"のが得意って話だ。

だからgrepもperlもawkもシェルスクリプトのパワーの一つなんだよ。
もちそんそれだけじゃない。便利な多くのコマンドが
用意されてる。それらはシェルスクリプトの関数であると言える

pythonで、せっかく用意されたこれらのコマンドを使わないで
python用ライブラリとか使って冗長にコードを書くならそれは無駄だし
コマンドを使う場合でも、シェルスクリプトほど簡潔にできない。

シェルスクリプト（grep, perl, awkを組み合わせること）
VS
python（grep, perl, awkコマンドを使う もしくは 使わない）

って話であって、perlの方が〜awkの方が〜っていうのは
シェルスクリプトの方がシンプルに書けることの反論になってないんだよ。
2018/06/13(水) 00:23:56.99
なんか変な人が居着いちゃった
2018/06/13(水) 00:24:50.12
>>568
前からやで。ずっといついている

ずっと前から俺はいる
2018/06/13(水) 01:18:17.08
IDもﾜｯﾁｮｲもないからオレオレ言われてもレスの時系列で追えないし面倒だわ

まあキチガイ君がお題の条件だしが決定的に出来ない子なのはよく分かる
＞「catを実行して、その出力結果をgrep に渡して、さらにcutにわたす」
>521読んで道程まで完全に一致させろいう意図だと理解できたやつがいたら天才だわ
普段から人と会話してなさそう
2018/06/13(水) 01:27:58.12
>>521
grep /bin/bash </etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | cut -d: -f1
2018/06/13(水) 01:32:08.64
>>570

>>518を読んでいればわかるだろ

> pythonであるコマンドを実行して
> それを他のコマンドに流すみたいな
> ことが簡単にできたらね
2018/06/13(水) 01:38:12.94
普段から人と会話してなさそうが如実
2018/06/13(水) 01:40:17.86
そういう悪口しか言えなくなったらおしまい
2018/06/13(水) 01:55:40.86
そろそろ名前つけてくれませんかね
2018/06/13(水) 02:14:43.53
POSIX shで絶対値をなるべく簡単に扱いたいんだけどいい方法ありますかね
exprコマンドにabsとかがあればよかったんだけども
2018/06/13(水) 02:31:02.70
>>571
入力側のリダイレクトって読みにくいので、自分もcatで書くかも
2018/06/13(水) 03:18:10.80
>>575
いやでござるｗｗｗ

>>576
マイナスだけでいいなら
echo ${a#-}

プラスも考慮するなら
echo $((${a#-}))
2018/06/13(水) 03:20:58.92
お前じゃないよ自意識過剰
2018/06/13(水) 05:05:47.59
>>576
こんなのどうだろう
$(((0 < a)?a:a * -1))
（aに値を代入）
2018/06/13(水) 05:23:49.94
なんで俺が短く書いたのに、わざわざ冗長なコード書くかね？
しかも三項演算子を使ってもっと短くかけるし

$(((0 < a)?a:a * -1))
$((a>0?a:-a))
$((${a#-}))
${a#-}
2018/06/13(水) 06:09:33.52
>>581
おまえのコードは本質的じゃない
彼が望むのは「絶対値」であって「マイナスを除いたもの」ではない
OK?
分かったらひっこんでろ低能
もしこれに反論があったら「分かってない」ことになるからな？
2018/06/13(水) 06:26:16.58
>>582
わかってないのはお前では？

つーか、その反論されたら困るからって
「反論したら俺のかちー」みたいな言い方やめた方がいいよ
恥ずかしいｗ

俺は反論したから、さあ、次はお前が反論する番だ
2018/06/13(水) 06:48:30.93
なんで阿呆が二人に増えるんだよ
2018/06/13(水) 08:16:13.42
もう消えろお前ら
このスレに相応しくない
なんだよ最近のこのスレの雰囲気最悪じゃねーか
長文ダラダラ返信長々と最後にレスしたほうが勝ちみたいな古い争いしやがってからに
2018/06/13(水) 08:17:03.30
ヒント：一人二役
2018/06/13(水) 08:17:43.72
>>577
簡潔に書きたいというお題じゃなかったのか
2018/06/13(水) 08:31:11.05
>>577
<をどこに書いてもいいことはあまり知られていない。
</etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ grep /bin/bash | cut -d: -f1
2018/06/13(水) 08:38:00.62
いや読みにくいって話であってだな
2018/06/13(水) 08:45:03.32
>>577
そりゃあんたの頭のレベルが低いからだと思うよ
2018/06/13(水) 08:58:22.24
>583の脳内では全く論がない噛みつくだけの行為も反「論」になるらしい
これもう日本語が分かってないってレベルじゃないな
ただの小学生だわ
2018/06/13(水) 09:13:46.26
小学生なら簡単に構ってちゃんになりそうなのはわかるな。もう構うなw
2018/06/13(水) 09:49:23.22
GNU grep なら

$ grep -Po '^.+?(?=:.+:/bin/bash$)' /etc/paｓｓwd
2018/06/13(水) 09:56:16.86
>>591
論じゃなければ、何か言い返せよって言うだけの話だけど？
ほんと本質じゃないどうでもいい所にしか反応しないのなｗ
2018/06/13(水) 10:00:11.88
さいごにレスしたぼくがしょうりなんだ！
2018/06/13(水) 10:17:30.52
>>595
違うと思うぞｗ

でもあんたはそう思ったから、書き込んだんだよね
2018/06/13(水) 10:21:55.43
なんにでもレスするやつ
2018/06/13(水) 10:56:37.40
レスしなきゃ負けると信じてるみたいだからしょうがないね
2018/06/13(水) 11:34:13.17
$ cat <<. <<.
1AAA
.
2BBB
.
とやると
2BBB
とだけ出力されるんだけど、これどういう理屈か分かる？
標準入力ってヒアドキュメントでさえ上書きされる仕様なの？
2018/06/13(水) 11:42:05.35
strace で見ると 2BBB だけ read してるな(1AAA は無視)。
2018/06/13(水) 12:01:06.03
>>598
なるほど。だから「さいごに〜」とか話に全く関係ないことを言い出したのねｗ

>>599
ヒアドキュメントって標準入力として読み取るものでしょ？
そこは何らおかしくない

cat < /proc/loadavg < /proc/uptime
ってかいて、/proc/uptime からしか読み込まないのと一緒だと思うよ
2018/06/13(水) 12:22:00.85
>>595
0x03e8 ばんさえとれればあなたのしょうりです。
2018/06/13(水) 16:23:41.49
>>601
なるほどね
$ somecmd < a.file < b.file
↑これでb.fileしか読み込まれないのも（やったことなかったから）知らなかった。
ありがとう
2018/06/13(水) 16:51:47.47
リダイレクトは引数じゃないからね
実質これと同じわけだし

exec </proc/loadavg
exec </proc/uptime
cat
2018/06/13(水) 17:56:57.18
>>604
なるほど、納得
2018/06/13(水) 18:05:22.98
>>593
を〜、grep -oで切り出しできるのね
久々にこのスレで参考になりました
2018/06/13(水) 18:44:51.04
なんか嫌らしい感じ
2018/06/14(木) 18:54:32.62
コロンを含むディレクトリを$PATHに登録した場合ってどういう挙動になるんだろう
2018/06/14(木) 20:11:28.93
コロンがセパレータなのでそこで分かれる
2018/06/14(木) 20:52:33.17
findでexecオプションの引数のあとにシェルに渡すパイプを付けるとexecに渡したコマンドがシグナル13パイプ破壊を出してくるんですけど
どうにかなりませんかね。
今のところ/dev/nullに標準エラー出力を捨てることで解決してるんですけども。
find . -exec basename \{\} \; | head
↑これで再現するはずです。
解決するときはできればPOSIXの範囲でやりたいです。findのGNU拡張で解決できるならそれでもいいんですが
メインPCがOS Xなので、最低でもBSD拡張、さらに言えばPOSIXに限定してほしいです すいません。
2018/06/14(木) 21:25:25.31
macOSだが再現しないなあ
2018/06/14(木) 22:13:02.03
FreeBSDは再現しない。
CentOSは再現した。
対策は後で考える。
2018/06/14(木) 22:18:48.70
なにか最近やけに POSIX にこだわってる奴が多いが同一人物か？
2018/06/14(木) 22:31:37.92
>>613
単純にPOSIXの価値というかシェルスクリプト全体の有用性が見直されているだけでは
たとえば*BSDのスレでGNUライセンスに拘ったレスが連続するのはおかしいが
BSDライセンスを重視するスレがたくさんあっても別におかしくはないだろう
2018/06/14(木) 22:32:42.05
パイプでなのでfindとhead が同時にプロセスとして存在
findが標準出力に出力するとパイプを通して／パイプとして繋がってるheadの標準入力に入力として
headが目的を達して終了＝パイプが無くなる、だがしかし、findは出力を続けようとし出力しようとしたらパイプが壊れてるうううっ

普通何もしなくても、パイプが損失したらSIGPIPEが飛んできて(強制)終了するんだけど(フィルタとしてもなUNIX的な望ましいデフォルト動作)、なぜかSIGPIPE無視して続けようという謎動作？

findとheadが直接は繋がっていなくてかもしれんが。パイプの送出側がSIGPIPEを無視って謎動作なのは変わらないかな
2018/06/14(木) 22:38:09.62
>>615
basenameが標準出力につながってるだけだから、findはwriteしないのでSIGPIPEを受け取らないよ。
basenameが事故死したのをfindが報告してるだけ。

というわけで、basenameが事故死したらfindを続けるのをやめるようにしてみた。
この方が無駄にbasenameを続けるよりよかろう。
find /var \( -exec basename {} \; -o -quit \) | head
ただし、最初の事故死についてだけはfindがおせっかいに報告してしまう。

あとはまかせた。
2018/06/14(木) 22:41:30.04
>>616
そのへんが実装によりちょっと違うってとこなのかなあ。出る出ないは
2018/06/14(木) 22:48:28.09
>>613
自分側で「なにか違って」動かなかったらめんどくさいってだけじゃないの、単に
2018/06/14(木) 22:49:53.08
>>610
2018/06/14(木) 22:50:38.44
CentOS$ strings /bin/find | grep -i signal
signal
%s terminated by signal %d
FreeBSD$ strings /usr/bin/find | grep -i signal
なんもなし

以上、findのおせっかい度の差。
621619
垢版 |
2018/06/14(木) 22:51:53.48
すまん間違えて送信しちゃった
$ find /etc -exec sh -c 'basename {}' \; | head
これでどうだろう。
-quitオプションはPOSIXの範疇ではないけどこれはPOSIXに準拠してる
ちなみに>>610のコマンドラインはDebian GNU/Linuxのfind 4.7で再現した。
2018/06/14(木) 22:55:42.54
>>619,620
なーるほどっ
ww
なるほどっ、なっとく
2018/06/14(木) 22:57:07.67
>>621
ん？ それSIGPIPEは回避できるけど別の問題が発生しない？
「basename: 余分な演算子 XXX」←みたいに怒られるんだが
あと
$ find /etc -exec sh -c 'echo {}' \; | head
↑これをやるとやっぱりSIGPIPEが出されるようだ。
2018/06/15(金) 00:01:24.90
>>613
どこかの先生が課題にそう書いてるんだろう。
ちゃんと調べないで持ってくるバカ学生が多いんじゃないの。
2018/06/15(金) 00:03:14.56
>>610
>findでexecオプションの引数のあとにシェルに渡すパイプを付けるとexecに渡したコマンドがシグナル13パイプ破壊を出してくるんですけど

この動作は、POSIX的にはどうなの？
まずいというならPOSIX的にどうまずいの？
2018/06/15(金) 00:08:14.14
find . -exec basename \{\} \; | { head; cat >/dev/null; }
2018/06/15(金) 00:14:45.23
>>626
どういう仕組みなん？
2018/06/15(金) 00:39:45.42
-execにこだわりがないのであれば、
find . -print0 | xargs -0 -L 1 basename | head
今度はxargsがお節介メッセージ出すけど、findはheadが終了したら終了する
2018/06/15(金) 01:01:37.95
xargs(1)に-0オプションはない（POSIX厨）
2018/06/15(金) 02:22:41.09
findにも-print0は無いけどな。BSDにもあるからいいんじゃね
2018/06/15(金) 08:25:40.13
find . -print | xargs -n1 basename 2>/dev/null | head
2018/06/15(金) 20:58:34.50
execオプションはやめといたほうがいいね
2018/06/15(金) 21:35:58.85
元々何が気に入らなかったのかイマイチわからない
2018/06/15(金) 22:35:17.99
POSIX的に気に入らない
2018/06/15(金) 23:11:38.57
POSIX POSIXうっせー
2018/06/15(金) 23:13:05.02
>>634
こういうPOSIXにやたらこだわってるのって
なにかの精神障碍があるんじゃないの？
一度そういう病院で診てもらえ。
2018/06/16(土) 00:18:50.65
findutilsのソース取って来てあのメッセージ出ないようにパッチして使っちゃえよもう
http://git.savannah.gnu.org/cgit/findutils.git/tree/find/exec.c?h=v4.6.0#n354
2018/06/16(土) 00:33:50.14
>>616
find . -exec sh -c 'trap "exit" pipe; basename {}' \; -o -quit | head
2018/06/16(土) 01:07:40.99
>>638
試してないけど、trapせずにbasenameのあとにexitするだけでだめなん？
2018/06/16(土) 08:33:03.61
find /etc -exec basename \{\} \; |& head
これでエラーも出ず余計な出力も引っ掛らなかったんだけど
理屈が分からん
|& は標準出力と標準エラー出力両方を通すはずなので
SIGPIPEのエラーが出力されるはずだがgrepしても見当らない
2018/06/16(土) 10:03:37.06
find自身がSIGPIPEで終了してんじゃない
実行時間も短くなってるし
642640
垢版 |
2018/06/16(土) 10:31:40.54
>>641
すいません。それどうやって確かめたらいいですかね
2018/06/16(土) 10:39:12.35
Linux なら strace で見ると分かる

$ strace -f bash -c 'find /etc -exec basename \{\} \; |& head'
2018/06/16(土) 11:10:29.82
stderrが(標準出力)のパイプになりの、そのパイプが無くなり、find自身がエラーメッセージをそれに書き込もうとしてSIGPIPEを受けるってとこか
find . -exec basename {} \; -o -print | head
としても同じように終わるってとこで
2018/06/16(土) 12:55:30.00
>>644
ほほう
2018/06/16(土) 13:02:42.26
>>640
だれかこれをmacOSでやってくれない？
あれは確かSIGPIPEを受けとらないから
GNU findと違ってこの書き方だと不具合が起こりそうだ
2018/06/16(土) 13:15:44.53
>>646
>あれは確かSIGPIPEを受けとらない
いや、それはないだろう。単に>>621の違いじゃないの
macOS Sierra標準のbashはまだ |& をサポートしてないヤツみたいなので(？？)、2>&1 | としたが同じくfindは終わる
2018/06/16(土) 13:16:47.78
>>647
× >>621
○ >>620
2018/06/16(土) 13:26:10.67
ああ、|& は元々はzshのなのか(？)
macOS Sierra標準のzshでは／でも、>>640のままで特に何も問題なく終わった
2018/06/16(土) 14:10:29.68
>>649
|&はcsh由来。zshはパクっただけ。
2018/06/16(土) 17:20:45.43
|&はPOSIXなの？
2018/06/16(土) 17:32:28.45
やかましいわっw、おばかさん
2018/06/16(土) 17:58:54.17
それはPOSIXですか？POSIXじゃないのですか？
2018/06/16(土) 18:00:34.28
ところで俺のPOSIXを見てくれ。こいつをどう思う？
2018/06/16(土) 18:14:03.11
すごく、標準的です
2018/06/16(土) 18:39:24.01
Is it POSIX?
2018/06/16(土) 18:58:44.20
No, it is Apple
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況