架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 15:12:23.50

VLSを全部あきらめて、ディーゼル電気推進を只のディーゼル推進に、
艦速を27～30ノットから24～25ノットへ落とせば成り立ちそうだが
それって沿海用コルベット、しかも対水上戦では脆弱な代物になるよなあ

**名無し三等兵** · 2017/10/26(木) 00:47:02.81

このスレ的には無人艦艇はO.K.なのかね？
O.K.ならば拠点防御用の小型哨戒艇を一つ
200t程でSSMを6発搭載
他には短魚雷4発に40mm機関砲1門に12.7mm機銃2門
有人艦艇、航空機、あるいは陸上から誘導可能で、同型間のデータリンクは当然有り
AIによる自律制御も限定的に可能（攻撃は指令を受けて実施）
センサーは対水上及び対空だけで対潜については魚雷の発射プラットフォームとしての機能のみ
ディーゼル主機でウォータージェット推進
速力35kt
人間を乗せない分、居住区等を燃料搭載やセンサー等の機器搭載に当てられ長期行動が可能（ただし陸上拠点からあまり遠くない範囲）

**名無し三等兵** · 2017/10/27(金) 13:49:32.89

>>622や>>701の書き込みがあるくらいだから、現用として存在したかもしれない、あるいは近未来や遠未来に登場するかもしれない艦もありだよね？
装備品についても現時点では存在しないが、研究・開発されていて将来実用化しそうなものや、研究されたが正式化はされなかった装備が配備されていたらという想定も大丈夫だよね？

**名無し三等兵** · 2017/10/27(金) 23:09:54.26

実在しない装備込みの巡洋艦
基準排水量15000t
ディーゼルによる統合電気推進
推進機はポッド型を3基、35kt
200mm単装砲1基（レールガンも可）
127mm単装砲2基
40mm単装と小型SAMを組み合わせたCIWS2基VLSにはSLCM、SUM、SAMを搭載で、SAMには対艦機能有り
短魚雷固定発射管8門
対潜ロケット発射機1基
レーザー砲1基
有人ヘリコプターとUAV、UUVを搭載
デコイランチャーは対空デコイ以外も発射可能な多目的型を4基
操艦からダメコンまでAIのサポートにより省力化を進め、乗員は100名以内
ダメコンは被弾時の損害拡大を抑える構造（例えば弾薬庫にはブローオフ機構）を備えると同時に、遠隔操作機器を多重化して採用することで人手を補完
主要部の船殻の多重構造や装甲化も実施

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 10:34:37.31

艦を2つ並べその上に甲板を載せる双胴の幅広巨大空母を妄想。
このタイプがないのはダメなんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 10:44:55.73

双胴空母は機能についてはともかく、建造が困難だから造られないのではないかな
モノハル型より遥かに幅広くなるから、建造するドックが無い、勿論整備点検でのドック入りも不可能なので造るに造れないと推測する

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 11:28:00.91

>>716-717
合体・分離できる空母とかw

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 11:44:47.05

接合部にかかる力が半端ない
双胴船体からくる複雑かつ大パワーの水流に波の力が加わって複雑極まりない挙動をする

そもそもモノハル船型でも飛行甲板は船体幅の倍取れるのに、双胴にしたって船体規模に比して大して甲板面積は増えない

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 20:36:30.21

分離・合体に加えて潜航可能なスーパー空母アポロノームを思い出すな

**名無し三等兵** · 2017/10/29(日) 23:16:53.74

基準排水量2000tのフリゲート
機関／推進機はディーゼル／ウォータージェットまたはディーゼル／ポッド推進機をユーザーが選択
速力30kt
[武装]
127mm単装：1／100mm単装：1／76mm単装：1からユーザーが選択
40mm連装から30mm単装まで：1（ユーザーが選択／SAMと組み合わせたCIWSも可）
20mm単装：2
SAM用VLS（30セル）：1
短魚雷発射管：3連装2または固定単装4をユーザーが選択
対潜ロケット発射機：1
艦載機はUAVだが発着甲板は有人ヘリコプターに対応
対艦は主砲の誘導砲弾とSAMに対艦能力を持たせることで対応し専用SSMは無し

**名無し三等兵** · 2017/10/30(月) 08:37:31.55

>>721
そのクラスを論じるならとりあえず
https://ja.wikipedia.org/wiki/シグマ型コルベット
このくらいはまず読んでね

**名無し三等兵** · 2017/10/30(月) 21:35:47.27

>>722
君は一つのクラスだけでなく、複数のクラスに研究開発中の装備について調べてから語る方が恥をかかずにすむよ

**名無し三等兵** · 2017/10/30(月) 22:18:22.66

実際にある同大のフネがどの程度の性能でどの程度の装備なのかは当然知っておくべき情報だろ？

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 01:04:33.22

当たり前のことを言ってドヤ顔の図

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 14:42:19.86

デカい水上戦闘艦を一つ
満載排水量25000tでガスタービン＆ディーゼルの統合電気推進、速力30kt＋
UAVとUUVを運用でき、有人ヘリコプターは輸送・連絡用（哨戒や対潜攻撃はUAVが担当）として搭載
155mm砲×1門
127mm砲×2門（単装×2）
57mm砲×2門（同上）
30mm機関砲×4門（連装×2）
VLS×80セル（SLCM、SSM、SAM、SUM）
単魚雷発射管×8門
対潜ロケット発射機×1（4連装）
デコイランチャーは6基（増設可）
警備用等の為に25mm以下の機銃の増設可能
主要部は装甲化や船殻の多重化を実施
※近年の艦だとアルジェリアが採用したMEKO A-200型（満載3700t）で重要区画への複合材装甲板や艦橋窓等への防弾ガラスを使用
ミサイルも多数搭載するガン・クルーザーという趣向
なお、主砲はもっと大口径のものが開発されて搭載という設定でもいいかも
1970年代後半にアメリカ海軍がフォレスト・シャーマン級駆逐艦のハルに8インチ55口径の試製砲を搭載してテストしている（予算の問題で正式採用されなかったが試験結果は良好だった）

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 21:04:02.64

>>726
コンセプトが絞り切れてない
ズムウォルトは155mm砲と30mm機銃の2種類しか積んでない
4種類も積む意味がない（この他に12.7mm機銃は当然積むのだろうし）

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 21:40:18.87

>>726
大前提として、個人的にこの手の艦砲ガン積み艦は大好物。その上で、
・統合電気推進ならディーゼルいらんじゃろ。2,5万tあるんなら静粛性重視でガスタービンに揃えるべき。
・155と127の混載はやめた方が良い。結局127の射程内でしか火力を集中できんので155mmの意味が薄い。127mm3基の手数で勝負するか、いっそ155mm3基の漢仕様もおすすめ。
・57はなー…重量で同等な割に投射重量で76に負けてるからなぁ…発射速度が欲しいなら57だけどおすすめはしない。
・30mm連装ってCIWSだよね。現実のゴールキーパーとかコールチクとか見るに57(76も)と同等レベルの重量(弾は別だけど)になってしまう。ファランクスとSeaRAM2基ずつくらいで充分だと思うけどどうだろう。
・2,5万tあるならVLS128セル積めると思う、流石に。SSMもVLSなんでしょ？
・短魚雷発射管って8基も…いや、対潜デコイランチャーも兼ねるならそれくらい必要かも。対潜ロケットは大型艦の運動性的に使いきれないと思われ。
重ねて言うけど、この手のガンクルーザーは大好物。お目汚し失礼

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 23:43:04.95

>>127
主砲の口径だけでズムウォルトとコンセプトを重ねるとは早計というか迂闊というか

>>128
何種類も砲を搭載するのは目的によって使い分けるのを意図してる
155mmは対地支援
また研究中の防弾（155mm以外でも）の中には観測用機材を搭載した物もあり、大口径からはより多種多彩な防弾を（将来的に）撃てるようになるという予測もしている
中口径以下の砲は対艦から対空までをカバーし、発射速度や射程により使い分けられるから複数搭載
機関砲や機銃は対空（ミサイルや攻撃機だけでなく非対称戦ではドローンや民間用航空機なども投入される可能性があると想定）と対水上近接戦用（相手のサイズによっては、例えば爆薬を搭載した小型モーターボートなどには中口径砲でもオーバーサイズ）
またミサイルと比べて防弾なら洋上補給がし易い為に継戦能力面から多種の砲兵装には相応の意義があるという考えもあった

ところでここ数日は他人のアイデアに対しケチをつけるだけで改善案も代替案も出さない荒らしが何人か（ひょっとしたら同一人の自演かもしれないが）現れている
ハッキリ言ってウザいだけなので、今後は改善案や代替案を出さないで批判するのはスレの禁止事項にしてはどうかと思う
>>1がこれを読んでれば意見を伺いたい

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 23:56:58.88

>>729
不満が拭えないならもう書き込まなくて良いと思うよ
はっきり言っておかしなネタばかり書き込むから正直反吐が出てるし

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:00:00.76

その他の補足説明

ディーゼルはガスタービンより燃費で有利なので搭載
ガスタービンも改良されてるがディーゼルも勿論改良されてるので、燃費の優位性は揺るがないと想定
またディーゼルの静粛性は充分確保されると想定（なにせ潜水艦にもディーゼルを搭載するから静粛性確保は充分可能と考える）
魚雷発射管については仏伊で開発したMU90インパクト短魚雷に対魚雷機能を持たせられるという話を読んで、攻撃だけでなく魚雷に対するハード・キルも考慮した
対潜ロケット発射機はロシアではキーロフ級に搭載した実例があり、浅海域では有効であるのと、弾体の種類（西側の発射機用に現在するかは別だが）によって対魚雷や対地にも使用可能なため搭載

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:05:02.66

>>730
勝手に一人で吐いてろバ～カ
自分じゃ案一つ出せない能無しが負け犬の遠吠えなんぞ痛くも痒くもねーよ
単にウザいから目障りなだけだ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:12:56.68

>>732
マジで要らないから
消えろ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:34:42.60

>>733
同じ言葉そっくり返すわ
悔しかったらアイデアの一つも書いてみろや能無し

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:36:09.74

>>734
お前のゴミ書き込みがなくなるのを待っている
マジで止めてくれね？本当に迷惑だから

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:54:02.76

>>735
さぞや悔しかろうな～
馬鹿にされても見返す能力が無いんたがら
自分じゃ架空艦の一つも考えられずに的外れなケチつけるのが精一杯じゃな～
実生活での惨めさが透けて見えて笑えてくるぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:07:26.59

>>736
獣巡ねこたまスレのころはページ立ち上げて色々やってたよ
知識のないクズが思い上がって色々とほざくのは今風の悪い癖だわ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:11:42.84

>>737
本当かどうかも判らん昔話なんざどうでもいいわ
今の能力見せてみろや
出来ないなら消えろ屑

**ID変わったけど728** · 2017/11/01(水) 01:11:58.90

>>729
>>731
大型艦ってのは小型艦では装備できない兵器を装備してこその大型艦なのであって…だいたいAGSにしてもかつてのMk.71にしても、たった1門で有効な火力支援ができる発射速度じゃない。
火砲ってのは短時間に集中してこそ威力を発揮できる兵器な訳で、種類だけ増やしても意味がない。
満載2.5万t(船体規模はひゅうが型くらいか？)で統合電気推進採用してまだ航続距離足りないとか…原子力採用したら？
潜水艦の3000や4000馬力かそこらのディーゼルで2.5万tがまともに動く訳ないし、大体ディーゼルが静粛化される頃にはガスタービンは更に静粛化されてるし、ソナー技術も発展してるわな。原理的に静粛性で勝てないんだから潔くディーゼルは諦めな。

搭載兵器の型式くらい設定してもらいたいところだけど、どこまで聞く耳持ってくれるのやら。

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:27:29.01

>>738
お前ごとき業者や工作員は消えろや
何度でも言う

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:34:54.64

>>739
第二次大戦の対地艦砲射撃のように、多数の砲で集中射撃するのは確かに制圧には効果が高い
ただ味方が上陸中だと巻き込む恐れも高くなってくるし（ノルマンディー上陸作戦では独軍の頑強な抵抗に手を焼いて上陸した味方のリスクを承知の上で艦砲射撃を行った）、大戦中は誘導砲弾は存在しないが現在はピンポイントで狙える
つまりかつてとは使い方が違ってくると考えた
また機関についてはガスタービンの優位性はよく語られるし承知もしているが、ディーゼルの機関としての機能面以外の特徴としてガスタービンより重いという点がある
これは重心降下に役立つという意味があり、装甲化する場合の復元性能確保に多少なりとも役立つという目論見もあって敢えて搭載を設定した

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:40:31.92

続き
ディーゼルについては潜水艦と同じ物を搭載するという意味ではなく、静粛性については問題解決可能という意味で潜水艦を引き合いに出した
原子力機関は通常動力より機関要員の人数が多くなるため、省力化に逆行するものとして採用しなかった
アメリカ海軍もかつて保有していた原子力水上戦闘艦を現在では持ってはいない
原子力のメリットとデメリットを比較して原子力推進は空母と潜水艦に限定している

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:48:17.57

>>740
何か案でも出してみろ愚か者
書いたら論評ぐらいはしてやる
もう寝るから明日の晩以降、あるいは明後日以降になるがな
まあ、お前のオツムの性能では悪態考えるだけで過負荷になるだろうから無理だとおもうが

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 10:09:55.40

そもそも誘導砲弾は着上陸支援用じゃない
その任務は現在ならUAVが代替の目処をすでにつけている
大遠距離で精密砲撃ができる誘導砲弾は、もっと戦略的な任務に使う
海岸陣地ではなく後方の飛行場や集積所など

なおズムウォルトに搭載されている155mm砲は発射速度が毎分6～10発、命中精度もCEP20～50m程度
誘導砲弾といってもこの程度の精度なのでピンポイント砲撃ができるレベルじゃない
逆に狙うのが戦略目標だからこの程度の精度と発射速度で十分ということでもある

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 13:35:05.45

>>726
コンセプト以前に従来のミサイル駆逐艦を大きく超えない範疇の艦が25,000tと言う時点で
アメリカ海軍ですら予算通る見込みがないと思うんだが。
728の言う通り砲の混載と言う時点で問題だし、それでここまで大きくなりました、なんて言われても。
ズムウォルトなんて艦隊防空ミサイルやアスロックまで削られてコストダウンを余儀なくされたのを見ると…

使い分ける、と言うが1万tそこらの155㎜砲搭載艦と、127㎜砲搭載の従来型の艦隊運用で良くね？
と言われたらそれまでじゃないだろうか。25,000ｔ艦じゃないと出来ない事を明確にしないと厳しい。

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 16:11:28.50

>>741
>>742
砲が仮に3基あっても1基、2基分の砲撃は可能だけど、1基しかなきゃ1基分の砲撃しかできないんだよ？>>745の言うように、もっと小さい艦の組み合わせでできる事をデカい艦でやっても意味がない。
重心なんてバラストで調節すればよろしい。その方が機関2種運用なんて七面倒臭い事せんでも単純な艦内容積は勿論、配置レイアウトでも有利さね。

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 21:13:33.95

>>744
155mm誘導砲弾って炸薬は１０ｋｇぐらいなんだろ？

戦略目標に対しては威力不足じゃまいか？？

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 21:16:25.74

具体的に反証する意見がまとめて出てきたが、肝心の荒らし小僧は逃げてしまったか
少しは骨のあるところを見られるかと思ったが
現代版大型ガン・クルーザーもどきの欠点は、自分で書くのもどうかだが、建造費が高騰し、当然保守も面倒になる事だな
アレもコレもと欲張っても同一艦が同時にニヶ所には展開出来ないし、一隻に何でもやらせようとしも限界があり、撃沈・撃破された際に艦隊が失う機能が大きすぎるという点だな
ただ専用のバラストを別に積んで重心降下を図るよりは、機材で重心降下を図ることはそれなりに合理的だとは思う
ただ専用バラストの搭載の方が建造後の改装等の際に調整が容易という優位性があるのも確かだが

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 23:45:09.67

>>748
そんな総花的な艦ダメに決まってんだろ
主砲の口径すらそろえないとか、ド級艦以前の思想で考えてんのか？
どの状況で艦の全力出すかすら定まってないとか、頭悪すぎんだろ
もう書き込むなよ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 23:55:13.99

まあキーロフ級くらいとことんてんこ盛りにするならそれはそれで一つの道だけどね・・・

**名無し三等兵** · 2017/11/02(木) 01:42:28.07

>>749
何のアイデアも持たずにスレに湧いて出るのは見苦しい
創造力と想像力のどちらも無い奴がどちらも持ち合わせた者に嫉妬して具体的な弱点の指摘すら出来ずに悪口雑言を書き散らすだけの姿はなんとも無様で惨め
醜態晒し続けるより消えた方が身のためだ

**名無し三等兵** · 2017/11/02(木) 12:41:18.15

>>726満載排水量25000t
155mm砲×1門 127mm砲×2門（単装×2） 57mm砲×2門（同上）
30mm機関砲×4門（連装×2）
VLS×80セル（SLCM、SSM、SAM、SUM）
単魚雷発射管×8門対潜ロケット発射機×1（4連装）

兵装をガサっと整理して・・・
155mm砲×1門
30mm単装機関砲×2門
VLS×80セル（SLCM、SSM、SAM、SUM）
単魚雷発射管3×２門
船体構造も機関部も従来同様にすれば満載9,000t位で済みそう
慣れん人は兵装の種類をやたら増やしたがるが、良い事ないわな

**名無し三等兵** · 2017/11/02(木) 22:13:43.74

>>748
そのディーゼルへの妙な拘り、「簡単確実な解決策があるのを変に拘って結果ドツボ」への道まっしぐらにしか思えんのだけど。つか合理性抜きにディーゼル積みたいからあれこれ理屈をつけているようにも見える。
ガンクルーザー好きだから言わなかったけどさ、その案ってバーク3隻(内1隻にAGSライト搭載)より確実に劣るよな？下手すりゃAGS抜きのバーク2隻にすら劣りかねん。だから「満載25000tでしかできない事」を明確にするべき。
代案出さずに批判だけ、ってのもアレだが人の意見聞かずに自分の主張するだけならTwitterにでもやってろ、としか言えん。

**名無し三等兵** · 2017/11/02(木) 23:57:24.37

>>753
ガスタービンとディーゼルの統合電気推進はイギリスの45型で使われてるって知らないのか!?
まあ45型では色々問題あるようだが
アメリカのフリーダム級のCODAGや、イタリアのアンドレア・ドリア級のCODOGなどガスタービンとディーゼルの組み合わせなんか珍しくもない
ついでに書いておくとフランスのラファイエット級やデンマークのイーヴァル・ヒュイトフェルト級はディーゼルのみ
まさかと思うが実在の艦艇はオールガスタービンが当然なんて思ってるのかいな？
さすがに艦艇スレの住人としてはどうかと思うぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 00:08:16.42

どうせ潜水艦の機関をベースとして載せるくらいなら原子力の方がいいな
さらにガスタービンの燃料を海水燃料で補充できるようにしておけば、加速用燃料がつきる心配も少なくなる
ディーゼル電気推進なんて二流海軍に墜ちた連中にやらせておけばいいんだよ

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 00:43:38.81

>>754
満載で10000tにもならん小舟と一緒にすんな。
水上戦闘艦のディーゼル機関なんぞ、非常用でもなきゃ小舟で航続距離確保したいとかガスタービン機関は扱いきれないとか、そういう貧乏臭い理由で採用される次善策でしかない。
最大速力と加速力の低下や騒音増大というデメリットを抱え込んだ上で、な。
大体、同じIEPでもズムウォルト級はディーゼルを何故非常用しか積んでいない？
答えは単純、充分な燃料を搭載可能な船体さえ確保できればディーゼル機関を搭載する合理的理由がないからだ。

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 01:46:28.55

機関談義が白熱するのは結構だが、ディーゼルのウィークポイントを指摘する一方で原子力やガスタービンが理想的みたいなこじつけが些か気になるねぇ
原子力は建造やメンテナンス、運用のコストがかかりすぎる
水上戦闘艦の原子力推進からアメリカは早々に撤退して、その後はロシアがキーロフ級だけを細々と運用してるのが雄弁に実態を語ってる
ガスタービン機関は供給元がディーゼルより限られていて、機種も少なく選択肢が少ないという問題がある
これは航空機用エンジンをベースに艦船用に仕立てているためで、新型ジェットエンジンが開発されないと新機種が現れない（しかも新型エンジンを艦船用にするには相当のコストを要する）
またガスタービンには装備や運用に気を使う部分が多々ある
例を幾つかあげると
①吸気量に見合う吸気スペースの確保や排気による影響を避ける為に構造物配置に他の機関より制約が大きい
②燃料の異物混入に対し他の機関より鋭敏な為、燃料の清浄度の確保に注意が必要になる
単に現在主流になっているから架空艦もガスタービンで・・・というのは些か安直だろう
○○を（○○まで）装備するのは非現実的という批評をするならば、自分が推す案のリアルさに穴が無いか考えないと単なる言いがかりにも取られてしまうだろう
実在艦には満載700tに満たないコルベットにヘリコプター搭載能力を付加したり、第二次大戦中に潜水艦に航空機を3機も搭載さた例とか、実在艦という知識が無ければ無茶としか思えない例もある
架空艦なら一見荒唐無稽に思える案が出てきてもおかしくもなんともなかろうよ

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 15:03:00.00

流石に原子力は言葉の綾だよ。ただ満載25000tともなるとキーロフ級よりデカくなるんだよなー。原子力が割に合うラインってどの辺なんだろう。
選択肢が少ないって、別にメーカーがぼったくる訳で「だから何？」でしかないわな。LM2500かMT30あたりが候補になりそうだが。
つか、満載25000tを2基で巡航させられるような、1万馬力クラスの「水上戦闘艦用」ディーゼルなんてあったっけ？
運用面にしても、
①満載2.5万tの船体で、ガスタービンの吸排気機構がそこまで問題にはならん。
②燃料の清浄度を確保できん海軍が導入できるようなチャチな艦じゃない。
しかし、そう言うなら偉そうに講釈を垂れておられる>>757 こそ何かしら対案なりを出してみるべきではないかな？

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 15:03:53.77

>>758
訂正
ぼったくる訳で→ぼったくる訳でもないので

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 16:34:10.16

>>758
ディーゼル2基・・・？
例の艦の仕様には数まで書いてなかったぞ
存在しない情報を元に論じていたら話が成立すまい
大型艦なら甲板上のスペースには確かに余裕があるが、だからといってガスタービンとディーゼル双方の得失が無くなる訳ではない
それと今更ながらの話だが、これまで登場した架空艦の仕様には機材の種類や船体形状、構造物の配置には触れられていない
これまではそれらについてはスルーされていたのに、特定の1隻についてはエンジンの出力や型式が話題になるのはおかしくないか？
そんな事を言い出したら、例えば船型は長船首楼型、マストは2本で前部マストに回転式多機能レーダーを備え、
～主砲はイタリア製127mm64口径1門でブルカノ砲弾使用、
～デコイランチャーはイギリス製センチュリオンとドイツ製MASS各2基、とか冗談みたいに細かく書かねばならなくなってしまう
実物を設計する訳では無いんだから、適度に線引きしないとエスカレートして訳が分からなくなりそうだ
このスレはそんな煩雑さを意識したものなのだろうかね？

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 17:20:20.95

>>760
むしろ何故、所詮副機に過ぎんディーゼルを3基も4基も積む事が許されると思うのか。
同じ5インチ砲でも、あたごのMk.45とこんごうの127mmコンパットじゃ特性がまるで違う訳だし、兵装や機関の型式くらい設定した方が想定が分かりやすいだろうよ。
んで、あんたの代案なり架空艦の案なりはないのか？

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 17:36:16.20

かなり大ざっぱな案で良ければ書くがね
生憎とそちらのお気に召さないディーゼル推進艦だ
イタリアのミネルヴァ級コルベットのコンセプトで同級を大型化した現用フリゲート（最近は艦船種の線引きが怪しいからコルベットでもかまわないが）という位置付け
満載2000t強で速力は30Kt
武装は主砲に76mmスーパーラピッドを1門
近接用に30mm機関砲（単装）にSAMのミストラルを組み合わせたマウントを1基
単魚雷発射管は三連装を2基
個艦防御用SAMはVLSに収める
SAMの種類は決めていないが、最近は捜索レーダーからの情報だけで誘導されるイルミネーター不要のタイプがあるから、それを使えば装備を簡略化出来ると考える
SSMは未搭載だが搭載スペースはある（ミネルヴァ級がそうなっている）
UAVとUUV（後者にはワンショット型のかさばらない物が存在する）の運用能力を付加
ちなみにミネルヴァ級ベースの輸出用に提案された艦（販売実績は不明）にはヘリコプター格納庫がある
まあ、ざっとこんなところだ
ところで、他人にリクエストしたんだから、今度は自分が案を書くんだろうね？
逃げて失望させるような真似だけはしないでくれよ

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 18:09:51.63

>>761
いや～25,000トンの艦をある程度の速度で巡航させて、艦内の機器にも送電するとなると
やっぱり3～4基のディーセルエンジン＋発電機を載せないと賄えないのでは

それに加えてガスタービン発電機および重く大きい同期モーターを複数つなげたものを載せるわけで
ちょっと重量や容積的に厳しいんじゃないですかね

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 23:39:55.59

批判は人一倍という奴に限って自分の案は出さないんだな
口先番長に用は無いから二度と来るなよ

**名無し三等兵** · 2017/11/03(金) 23:59:22.01

>>764
だってお前のネタってデタラメなんだもの
もう書き込むなと善意で言ってやってるのに粘着されてこちらも困っている

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 00:14:29.32

>>765
困ってるなんてお前だけだろ
俺は興味深く遣り取りを眺めてたけどな
ディーゼルと大型艦の組み合わせの話題で、誰もWWⅡ当時のドイツ装甲艦の例を出さないのを呆れ果てて見てたわ
他にはドイツは計画に終わったものの、大和型に匹敵するサイズのH級戦艦をディーゼルで動かそうとしていた話すら知らんのかと
大戦中にこんな実艦や計画艦が存在したのに架空艦のディーゼル推進にケチつけまくるお馬鹿さんが粘着してることこそ笑えると知れ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 00:21:28.16

>>766
わかってないね
軍艦のIEPである以上、軍用ディーゼル発電機の出力の低さに拘束されるわけさ
巡航にディーゼル電気推進を使おうとすると、2MWからせいぜい3MWの出力のものを
沢山載せる必要があるの
その重量および容積の大きさを考慮すれば、上で誰かが言ってた、GT主用でそのぶん燃料タンクを
大きくとる考えの方が優位になるというのはバカでも気がつくことなんだよ

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 00:29:38.42

>>767
的外れな講釈はもういいからテメーの架空艦案を早く書けや
出来ないなら消えろ屑

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 00:56:13.38

取り敢えず俺自身の架空艦案を出しとくわ
＊満載排水量/3500t
＊機関・推進器/COGAG・ウォータージェット×3（30Kt）
＊武装等
76mm砲（単装・OTO製）×1
RAM×1
40mm機関砲（連装・ボフォース製）×1
3連装短魚雷発射管×2
その他:SAM用VLS増設可能、機雷200個搭載可（艦尾に敷設用扉設置）
＊搭載機
有人ヘリコプター（リンクス又は同等クラス×1
UAV（ファイアスカウト又は同等クラスの機材があればそれも可）×2
＊その他
遠隔操作掃海具・UUV搭載に備えたスペース有り

用途は平時には哨戒、戦時（その際には短期間でVLSを増設）には機雷敷設、副次的にUUVを使用して掃海（専用掃海艦艇の補完）とする
なお、機雷庫は短期間の工事で他の機材・物資の収納や人員収納スペースに改装可能

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 10:26:51.43

>>762
普通にありだと思うよ？つか、小型艦がディーゼル積むことまで否定してはいないんだけど。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 10:50:30.61

じゃあ俺も案を一つ。
DDGとDDHの能力を併せ持ち、3隻分の能力を2隻で賄う嚮導艦。大体はるな、しらね両DDHを一回り大きくした感じ
満載7000t強、速力30kt+
兵装は火砲がMk.42 1基とMk.33 2基
SAMがMk.13ランチャー1基
対潜にアスロックランチャーと3連装短魚雷発射管2基
ヘリはそのまま3機搭載可能
FRAM改装でMk.33を撤去して、ハープーン発射管とCIWSを装備するかも。

**名無し三等兵** · 2017/11/04(土) 17:39:29.99

>>766
>誰もWWⅡ当時のドイツ装甲艦の例を出さないのを呆れ果てて見てたわ
現代艦艇を云々するのに大戦時の事例を誰も言い出さないから呆れてた？
程度が低すぎて何言ってんだか分らんレベルだな。ディーゼルなら何でもええんかと

そもそも>>660辺りから大戦期艦艇のディーゼル搭載について結構話が出てるのに
その程度のレス遡りすら出来ないのにも呆れるが。

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 00:12:42.66

時代設定は1970年代後半から80年代前半
（船体）
基準排水量2200t
機関CODOG
速力35Kt
（砲兵装）
127mm単装1基
40mm連装2基
（水雷兵装）
3連装短魚雷発射管2基
（ミサイル兵装）
短SAM8連装ランチャー1基
SSM発射筒8基
（搭載機）
ヘリコプター1機

**名無し三等兵** · 2017/11/05(日) 00:29:58.64

>>773と年代設定同じ（船体）
基準排水量1500t
機関ディーゼル
速力27Kt
（砲兵装）
76mm単装1基
40mm連装2基
（水雷兵装）
3連装短魚雷発射管2基
（ミサイル兵装）
SSM発射筒4基
（搭載機）
ヘリコプター1機

**728=739=753=756=770** · 2017/11/05(日) 20:05:33.44

人に案書けっつっといて黙りか、拍子抜けだね。どんな批評をしてくれるか楽しみにしてたんだけどな。

**名無し三等兵** · 2017/11/06(月) 19:38:48.74

推測だが批評に値しないと思ったのかもな
仕様以前に存在意義が解らんし

**名無し三等兵** · 2017/11/06(月) 19:56:09.28

>>776
ディーゼルと火砲混載に拘泥した結果2万5千tまで肥満しきった
存在意義以前にどこに出しても確実に拒否られる艦でドヤりまくった>>726が
そんな結論に至ってシカトこいてるとしたら、どんだけ自分が見えてないんだよ？って思うわ

**名無し三等兵** · 2017/11/06(月) 22:54:43.17

>>777
>>726だけでなく、他の誰からも無視されてる時点で察しないといかんだろ

**名無し三等兵** · 2017/11/06(月) 23:16:51.48

>>726ほど叩きどころ満載でも無いから言う事ないってだけじゃ・・・
速射砲混載しまくって２５，０００ｔという基地外プランよりも
どう見たって直近の>>773>>774辺りのがマシ

ただ難を言うと、連続投稿された案がどれもスペックだけで説明皆無って点だな
文章無しで可もなく不可もないスペック挙げられたって、他人はコメントのしようがないだろう

**名無し三等兵** · 2017/11/07(火) 01:36:50.26

>>779
>>773-774の方がマシってね…
まさか気づかなかったのか!?
前者はイタリアのルポ級で後者はアルゼンチンのエスポラ級だぞ（排水量は少々弄ってキリの良い数字にしたが不自然な調整は無し）
実在艦にマシだとか、どれだけ物を知らんのかね？
見え見えのトラップに引っかかる奴がいるか冗談半分で書いてみたが、本当に引っかかるとは…

**名無し三等兵** · 2017/11/07(火) 01:49:41.19

>>780
>見え見えのトラップに引っかかる奴がいるか冗談半分で書いてみたが
トラップ張る為にスペックの羅列を投稿ねぇ、お前が結局荒らし目的で来てるって事だけは分かった

大体、その後釣りトラップよか>>726の方がよっぽど釣り臭いんだが？
現代において、超高価な電子機材満載した大型艦艇で砲戦、なんて気が狂った案はどんなトラップなんだろうね？

**名無し三等兵** · 2017/11/07(火) 08:48:21.64

>>780から得られる結論
単に装備と数字を並べただけの案は見え見えのトラップなので相手にしないようにしましょう。
当然トラップなので「案」の内には入りません。
ただのトラップを設置しただけなのに「案を出してやった！」面するのは止めましょう。

となると、一応でも案と言える奴で一番新しいのって726って事になるのかw

**名無し三等兵** · 2017/11/07(火) 22:19:24.50

>>782
これからは、スペック羅列は類似した性能の実艦突きつけて
トラップ張ってんじゃねーよksって言えばいいんですね、分かります

**名無し三等兵** · 2017/11/07(火) 22:42:17.57

存在意義か。>>771 の存在意義は
①対潜能力向上(8艦8機から8艦12機)
②旗艦が無力化されても同じ能力を持つ艦があれば指揮能力が低下しにくい
③隊群8隻をさらに4隻毎に分割した場合の編成が均質化される
こんなとこかな。後この案の機関はしらね型準拠。艦幅弄らず船体伸ばすだけなら速度はそう落ちないはず。

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 00:24:33.76

>>782
>>726以降でも>>762や>>769というのも案として具体性があると思うがな
>>771で分からんのはしらね型の代わりに建造するのか後継艦なのか
設定がそこまで書いてないから判断に困る
仮に後継艦なら書かれた案にはおかしい点があるが
砲がMk42とMk33搭載となっている点
1986年就役のはたかぜでMk42は使われているからまだ有り得る（出来ればOTOの127mmにすべきだとは思う）
1983年就役のはつゆきではOTOの76mmが搭載されているから、仮にしらね型の後継ならMk33は有り得ない
マウント重量14.7tの有人砲塔Mk33と7.4tのOTO製の無人砲塔76mm62口径コンパクトでは重量も性能も比較にならないのはから古い方を選ぶ理由がない
機関についてもしらねの代わりなら蒸気タービンかもしれないが、後継艦ならガスタービンになってるはず
誰も批評を書かなかったのは艦の位置付け（史実の艦の代わりなのか後継なのか）がはっきり分からなかったのと、装備のチグハグさ（後継艦なら不自然というか無茶というか）だと思えるのだがね

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 00:46:34.05

>>785
ごめん、時期を忘れてた。
しらね型とたちかぜ型あさかぜ、さわかぜの代わりに70末~80前半に4隻建造する想定。

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 00:49:19.82

>>785
年代は70年代半ばから80年代始めに訂正する。何度も申し訳ない

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 09:07:54.00

>>785
>726以降でも>762や>769というのも案として具体性があると思うがな
悪いけど、>762や>769もスペックの羅列以上では無いと思うよ。
スペックとその補足は確かに細かくて凄いけど、そういう事を求める以前の話。

>>784がまさに適切で素晴らしいレスをしてくれたんだけど、
何時どこでどういう風に使う想定のか、なぜそのスペックなのか、って話よ
それ抜きで幾ら細かく書かれても、他人からするなら、抱く感想は
「変な艦だな」「どこかで見たような艦だな」「重箱の隅ツンツンしちゃお」位なものでしかないだろう。

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 10:49:24.38

>>788
>>762や>>769にもどういう目的の艦かは書いてあったが？
一方はミネルヴァ級の拡大型とあるくらいだから、ミネルヴァ級と同様に領海やEEZの哨戒から対空脅威がある海域での哨戒までカバーする目的なのはすぐ理解できる
もう一方にしても、練習艦等の任務に転用可能な機雷敷設艦は海外には実在するからイメージは容易
これがスペックの羅列に見えるのは正直理解に苦しむ

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 12:26:22.26

>>789
>どういう目的の艦かは書いてあったが？
どこに？「〇〇がベース」だけで説明になるとか笑えないんだが
「〇〇にコレ足しました、その分重いです」で一行書いただけでスペック解説した気になってるのと同レベルだ
それで説明した気になれるなら、スペックだけはひたすら書き込むのに目的になると途端に横着かますん？

>これがスペックの羅列に見えるのは正直理解に苦しむ
スペックに何行も費やす癖にその一行にもならん程度の説明をなぜ載せられんのだって話だし、それ以前に
「～目的なのはすぐ理解できる」「イメージは容易」…それはスペックか原型艦から連想したあんたの推測だろ
それがさも>762や>769の真意だ、と平然と言い放つのは正気を疑うわ

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 20:23:39.55

>>789
＞ミネルヴァ級の拡大型とあるくらいだから、ミネルヴァ級と同様に
＞領海やEEZの哨戒から対空脅威がある海域での哨戒までカバーする目的なのはすぐ理解できる
同様の目的でしかないなら、ミネルヴァ級同様で結構。拡大する理由は無いってなるだろ
普通に考えれば、拡大するなら拡大したい理由が無きゃおかしいし、それも無いのに拡大型、ってだけじゃ
単に元の艦の数字弄っただけじゃん。>>790の言うところのスペックの羅列だな

で、イメージは容易とかすぐ理解できるとかはお前の想像じゃん？
そういう説明不足な艦に他の奴が「理解やイメージして」突っ込んだら
本人臭い横から擁護がわらわら出てきた挙句、結局何にも考えてなかったんだね、
何てなったりすることがあるんだわ。>>109の雷装コルベット？に関する不毛過ぎる応酬みたいにな
ましていざ突っついてみたら「トラップだよw」とかほざいたアホまで居るのに、
お前は考案者の意図を読み切った、なんて何で言い切れるの？お前はエスパーか何かか？

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 20:37:15.78

>>790
>>791
見解の相違…と言いたいところだが、そちらの言い分こそ貶すのが目的になっているとしか思えない
自分の趣味嗜好から外れたら即有り得ないという結論にアレコレ無理な理屈をつけてるだけなのは実に見苦しい
そもそも過去～現在を想定した架空艦はどこの海軍も採用していないから架空なのだと理解してないのかね？
しらね型の代わりに建造したとするDDH案だって、史実の海自では採用されていないし、書き込まれた装備の艦が検討されたという話もない
「有り得ない」の一言で片付けるならば、架空艦のスレ自体が成立しない
過去レスにもあったが、他人の案に文句があるならば自分が完成無欠の架空艦案を見本として出すべきだろう
出来ないなら、それこそ誰かが言った口先番長扱いされても仕方がない
では諸君らの見本の案を楽しみに待つことにする

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 20:55:39.63

>>792
「何故こうしたか」の一つや二つ、挙げられない奴と一緒にされたくないんだけど。
あのディーゼル大好きもそうだけどさ、理由の一つもデッチ上げられない癖に批評お断りって何？『考えてみる』スレなのに考えられないわけ？

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 23:28:25.41

>＞792
お前さぁ、人が何言ってるのか理解しないで明後日のレスしてアンカー撃つのやめてくれない？
「なぜそうなったのか？」の説明くらいしろ、ってだけの事すら理解できんとかアスペかよ
お前さ、結局単にスペックを肴に兵器知識自慢したいだけなんだろ？
そんな重箱の隅突く事しかできない奴なんて、邪魔以上の何物でも無いんだわ

>他人の案に文句があるならば自分が完成無欠の架空艦案を見本として出すべきだろう
完全無欠か知らんがもうとっくに何度か投稿してんだよね、ココで
お前がここで投稿した事があるんなら教えてくれよ。そうすりゃこっちもどれを投稿したら教えてやるよ
悪いが、お前みたいなアスペ相手に粘着されるの分かり切ってて一方的に素性なんて晒せないからな。
もしお前が投稿した事ないなら、どの面下げてそんな事ほざくんだタコ、で終わり。

**名無し三等兵** · 2017/11/08(水) 23:39:29.37

>>793
そういやあのガンクルーザーの人、やたらとディーゼルに拘ってた割に
ディーゼルを採用したい理由はよく分からずじまいだったな
けどガンクルーザーと言うコンセプト自体は面白かったんだけどね
実用性はアレだけど、コンセプト一つ分からない艦よりは余程案になってたし

**793** · 2017/11/09(木) 02:08:40.02

>>795
過去レスほじくってたら、同じディーゼル大好きと思われるレスがちらほら(>>132 とか>>715 とか)…

**名無し三等兵** · 2017/11/09(木) 09:33:46.36

>>792
ちょっと前には「その位見れば理解できるだろ察しろ」とか連発しといて
みんなに「こういう意図でこうしたって説明くらいしろ」、って事を
直で言われてるのすら理解できんのか・・・790と791の言ってる事にカスってすらいないとか凄いな
そのくせ784が771案の説明するや否や>>785で喜々として細かい粗探ししてるのを見ると
（784での説明が無きゃ粗探しも出来ない時点で、結局説明が無きゃ何も理解できてないのがまた突っ込み所だが）
他人の意図が理解できようが出来まいが、他人の案の粗探し出来れば何でもいいんだな
しかも784では「仮にしらね型の後継ならMk33は有り得ない」とか言ってるのに舌の根も乾かないうちに
「「有り得ない」の一言で片付けるならば、架空艦のスレ自体が成立しない」って、笑いを取りに来てるんだろうか？

＞では諸君らの見本の案を楽しみに待つことにする
誰も君みたい粗探しマンに餌を上げるために案を上げてる訳じゃないんだよ
君の大した理解力でその位理解しような。

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 00:30:38.62

でも>>792の要求した案は考えられないのかね？
代わりに俺が書いといてやろう
年代は1980年代前半
機関はCODOGで速力25Kt
用途は沿海域の哨戒と輸送船護衛
装備は3インチ単装と20～30mm機関砲（単装または連装）各1
3連装短魚雷発射管2
SSM8

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 00:34:15.12

サイズを忘れた
基準排水量1400t
量産性重視の軽便なコルベット

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 01:10:04.29

>>798
「書かないのかね？」って言ってもな、792の欲してるモノが問題大ありだからね

>>785>>792を見るに条件は
「説明は不要」「個々の装備は形式も細かく書き、少しでも粗があってはならない」
これを手っ取り早く満たすのって、既存艦の名前を抜いてスペックだけ羅列する事なんだよね
ようは>>780のやったトラップってやつ。既存艦だったら絶対に矛盾は無いからな
そんなモンなら別にやってやらんことも無いが、ここ軍艦クイズスレじゃないしな

取り敢えず、君の案だと792が執拗に求めるスペック情報量が足りな過ぎて
">>792の要求した"案とは言えんぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 01:36:15.48

てなわけで、お手軽な">>792の要求した"案をひとつ。
つまりトラップなんで792みたいな痛い手合い除く真面目に架空艦を愛する方はスルー対象
手法はトラップの元祖>>780同様、数字を丸めたりしてます

中小海軍のフリゲート、１９９０年代を想定。近海警備と船団護衛を目的とする
満載排水量: 2,300t　全長103m全幅12m　吃水4.4m
機関:ディーゼルエンジン×4基2軸16,000hp 速力24.5kt
乗員 180人
兵装 53年型100mm単装砲2基
ボフォース40mm単装機関砲 2基
324mm3連装短魚雷発射管 2基
その他　SEWACOシリーズC4I、ＥＳＭ、 SRBOC チャフフレア発射機

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 10:41:45.26

>>801
横からだけど、こういう艦載ヘリが一般化する直前くらいの時期の水上艦っていいよね

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 10:45:48.84

>>801
とりあえず船団護衛で対潜装備積まないのはどうかと思うの・・・
現実の相当艦は韓国のウルサン級かポーハン級あたりだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 12:41:26.50

まあ元はといえば植民地を持つ国が通報艦的に使う代物だったしね
L5長魚雷＋対潜ロケットを載せていたのを短魚雷へ切り替えただけでもマシになってる

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 13:34:18.55

>>803
>とりあえず船団護衛で対潜装備積まないのはどうかと思うの・・・
ＷＷ２当たりの常識で船団護衛を語るのどうかと思うの・・・
今時高価な潜水艦で沿岸近海での通商破壊なんてやれんわ

>現実の相当艦は～
お前ひょっとして>800>801の意図まったく理解してないんとちゃう？
「説明要らんなら現実の艦のスペック並べても変わらんじゃろ」ってトラップを公言してる案に
「現実の～」とか言って突っ込むとか間抜けも良いトコなんだが・・・

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 13:42:03.76

ってか>>801よく見ると短魚雷って普通に書いてあるやん
今でも船団護衛で対潜装備必要だ、というのはワイの失態じゃが

ひょっとかこいて>>803って短魚雷が対何兵器か知らないクチ？
もし対艦兵器だとでも思ってるなら、その程度の知識で他人の投稿を批評してる時点でやべーぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 13:59:10.17

ウルサンだって爆雷積んでるんだけどな
短魚雷って基本的には自衛兵装だぞ？

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 15:05:13.01

>>801の案について
論外
笑止
論評の必要すらない
以上

**793** · 2017/11/10(金) 15:53:57.16

>>808 が>>798 にブーメラン刺さりまくりで、ジョークにしても出来が悪すぎて笑えない件。

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 16:09:39.65

>>809
まだ気づかんのか大馬鹿者
1990年代の中小国海軍のフリゲートでこんな装備があるか
主砲塔2基なんて1970年代ならいざ知らず1990年代では有り得ない
主砲塔は1基にしてSSMかSAM搭載が当然だ
中小国海軍ならば艦は輸入だろうから、メーカーは商品の競争力向上の為にも装備はバラエティーに富ませる傾向が出る
実在艦でもこの年代のこのサイズで主砲塔2基でミサイル無しなどというふざけた仕様は存在しない
この程度の事すら分からん能無しはスレから消えろ
いや、この世界の空気をお前が吸ってることもウザいから、いっそのことこの世からも消えろ

**名無し三等兵** · 2017/11/10(金) 16:57:30.50

その艦については、ヘリの運用能力を持たせるという話もあったようで
その際は確かに主砲二基というわけにはいかなかっただろうね
まあネタバレは>>801の楽しみに取っといて、これ以上は黙っておくけど

**793** · 2017/11/10(金) 17:06:05.13

>>810
>>801 は1960年代に就役したコマンダン・リヴィエロ級あたりがタイプシップかな。中古品の再就役なら90年代でも別段おかしくはないね。誰も90年代に「新造した」とは言っとらんし。
「90年代にはあり得ない」主砲を2基装備したフリゲート？あるよ？お隣韓国の蔚山級後期3隻が90年代に就役してる。そういえばイタリアは主砲を複数装備する駆逐艦やフリゲートを、90年代は勿論現在進行形でも建造しているな。
さて、「あり得ない」と言い切るのは難しいと分かったと思うが、果たして程度が低いのはどっちかな？