【軍事】 - 新・戦艦スレッド67ｃｍ砲目 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 15:54:27.75

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド66ｃｍ砲目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1499208681/

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:40:01.97

>>195
船体を貫通して反対舷に吹き出してるのがバブルジェット。
赤く煙のようになっている部分は、吹き出す海水が艦内の錆を含んでいるからですが･･･。
そんな事も見てわからないのに随分な物言いだと思いませんか？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:41:02.46

バブルジェット効果が生じるためには、水中爆発によるガスバブルの生成が前提になる

バブルの直径は炸薬量によるが、10メートル以上
吃水3メートル程度の駆逐艦に対する舷側爆発だと、爆発点は最も深くて水深3メートル
直径10メートルのバブルが水深3メートルの爆発でできるわけが無いのは当然

わかって無いね

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:42:50.10

>>196
写真のキャプションでもだせよ
名無し三等兵の解説は無意味

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:48:55.97

はいはい、じゃあそういうことでいいですよ。そう主張し続けていればいいと思います。

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 23:59:21.87

敗北宣言かい

ちゃんちゃん

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 01:46:39.51

>>160の動画の不都合な事実から、無意識にか意図的にか知らないが逃げてる点でお察しｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 03:21:39.51

艦底狙うのはバルジを避ける理由もあるな

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 03:29:36.24

なんでこいつらこんなに馬鹿なのだろう。
テルピッツの例は一番重い船体中央ではなく相対的に軽い艦首側、艦尾側をの両方を爆発によって持ち上げても、
船体は折れないという例なのに。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 03:47:26.54

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%88%B9%E8%88%B6%E5%B7%A5%E5%AD%A6#/media/File:%E3%82%B5%E3%82%AE%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%AE%E3%83%B3%E3%82%B0.PNG

何故簡単に船体が折れないかは、上のように波による浮力の変動を絶えず受けるように設計されているからで、
戦艦等の大型艦は2重底、3重底部の箱型区画が強度を提供している。
昔でいうキールは近代艦ではただの船体底部中央を前後に走る鋼鈑でしかなく、それ自体に強度うんぬんの役目はない。
建造時に船体中央の起点となる以上の意味はもうない。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 04:11:52.17

大和はキールが2本あった、だからすごいとかいうお子様向けの解説本を未だに信じて、
キール折ればなんて考えてる人はいないだろうなｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 04:27:54.53

そーいやアベノミクスで3本の矢がーとかとかアホ首相がいってたけど
あのアホ首相って3本の矢の話しそのものを知らないんだろうなって思った記憶が

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 08:58:06.16

ティルピッツの艦底に爆薬仕掛けたのは、船体を折ろうとした訳でも無いだろうに

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 09:12:32.45

折る意図はあったんじゃないか？
無いなら艦首艦尾の2ヶ所に別けて同時起爆なんぞやらんだろ。
船体中央の弾薬庫下とか他を狙うよな。
Ｘ艇の1隻が艦首に2発投下、
もう1隻は艦首に1発投下して、その後わざわざ艦尾に移動して1発投下してる。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 11:32:02.10

なあにインド洋の制海権を奪取すれば
蒋介石への軍事援助も枯れるから
無問題

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:24:21.75

>>203
魚雷の爆発で船体を持ち上げるなんて書いてる時点でおかしい。
バブルパルスってのはそういうのじゃないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:44:47.92

>>210
どこに魚雷なんて書いていますか？
どこでバブルの説明していますか？
テルピッツの例から船体強度の説明していることが理解できませんか？

日本語読めますか？
あなたは日本人ですか？

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:47:43.17

ああそうだね、魚雷じゃなかったね。
どちらにせよ、水中爆発で船体を持ち上げるって発想はおかしい。。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:50:35.62

そもそも直近でキールなんてて言ってるのは>>166だけ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:57:50.65

テルピッツでは船体が2ｍ持ち上げられたという話ですが、現実は無視なんですねｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 12:58:38.34

だから、船体を持ち上げて折るって話ではないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 13:04:12.98

>>215
208さんが書いていますが、折る意図が無いとは言えないんですよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 13:06:03.20

そうなの？じゃあもうちょっと調べてみる。

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 23:02:14.41

そら折れるもんなら折りたいでしょ、折れるならね

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 00:07:53.60

アレキサンドリアでイタリアにクィーンエリザベスとバリアントをやられてますので、
同じような攻撃では再起不能というわけにはいかず、修理して復活できることもわかっている訳で。

確実に仕留めたかったんでしょうね。
その後の5トン爆弾での執拗な爆撃を見てもイギリスの執念がみてとれますね。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 09:22:27.14

【驚愕】魚雷の威力自衛隊が最強!!
https://www.youtube.com/watch?v=5zgHdepJGGY

アメリカの原子力空母でも二発で廃艦

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 10:39:19.51

https://www.mes.co.jp/mes_technology/research/pdf/192_05.pdf#search=%27%E3%83%90%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%91%E3%83%AB%E3%82%B9%27

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 10:50:34.75

炸薬を艦底爆発させても、爆発の衝撃波だけではバブルジェットのような効果は無い
爆発衝撃波は速いけど一度限りで、かつ球面の全方位に拡散する
艦体に作用するのはごく一部

爆発威力が艦体に向かうバブルジェットを起こすのなら、海中で直径10メートル以上のバブルを発生させなくてはいけないので、十分に水深のあるところで、バブルが海底にも海面にも接触しない条件で爆発させないとダメ
だから、炸薬が艦体にも海底にも触れない水中で爆発させる必要がある

X艇は時限信管で爆発させるので、爆薬は海底に置かれたんじゃないのかな
それでは、上記の通りバブルジェットは起きない

効率の悪い爆発衝撃波で大損傷を与えようとしたからこそ、8トンもの爆薬を使ったのだろう

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 11:38:58.23

時期を考えれば当たり前の話。
大戦中の魚雷の磁気信管の作動距離は2.5ｍくらい。

戦後解明されていったバブルパルスの話を大戦中の例に当てはめようなんてのがそもそも間違い。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 13:24:46.06

バブルパルスやバブルジェット現象は、少なくとも米軍は1943年には認識していた
1947年には機密解除されてるから、現象としては知れ渡っていただろう
魚雷に水中凧を曳航させて艦底爆発させる工夫もあったようだ

この現象を実用化するには、水中爆発の場所やタイミングが大事
そのため精密な磁気信管が必要だったから、実現は戦後になったけど

https://youtu.be/MPJjMJ48CdY

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 13:49:29.84

事実上戦後の話
だいたいパルスジェットの発生は起爆0.5秒以降
20ノットで0.5秒なら5m動く。
魚雷自体の正確な速度、深度は設定だけじゃ無理で
実測入力可能な信管でなければ理論倒れ。

原爆と同じで実物作れてなけりゃ意味ない話

ここで延々する話じゃないの。
いいかげんバブル君はうざいんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 13:58:42.96

その上バブル圧縮から再膨張時の衝撃が発生するのは
起爆後1秒後で全部が同時に発生しない。
動目標に使うのがいかに難しいかわかってない。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 14:11:17.21

>>225
自説が怪しくなると、数分後にIDが変わる不思議

>223が、バブルパルス現象は戦後解明されたとか言ってるので正しただけ
こういう人が定期的に現れるから、ソースを出してあげてるんだけど
アメリカのデビットテイラー研究所の1943年動画

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 14:18:07.64

223だけど何か間違えてるか？
それともそんな信管設定で大戦中に実戦使用したとでもいうの？

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 14:49:32.19

>225氏は別人か
これは失礼

バブルジェット現象の解明と、それを兵器として実用化する技術開発のタイミングがずれましたという話は、別に珍しくないよね

記事を書いたのがどんな人かわからないが、こういう情報もあるよ

http://www.kamiura.com/remail/continues_285.html

>それに比べれば爆圧の大半を破壊に結び付けられる艦底起爆式（＝磁気信管）の効果は非常に高く、第二次大戦中には直撃ではなく艦底起爆をメインに考えた魚雷が多数実用化されています。
日本海軍も水中で「凧」を引っ張り、この凧が敵艦に接触＝魚雷本体が敵艦の艦底をくぐりぬけた瞬間に起爆するシステムを開発しています。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 15:10:03.33

>>222
一昨日からそうだけど10m以上じゃ無いとダメだとか、バブルが接触しちゃダメとか、バブルジェットが発生しないとか
色々どこのソースよ。大体、海底敷設式の磁気機雷でバブルジェット被害が出てるのにそれはあるまい。

ttp://dspace.dsto.defence.gov.au/dspace/bitstream/1947/3833/1/DSTO-GD-0109%20%20PR.pdf
ちなみに、本論文のP8-10の記述では、あなたのお相手の方が正しい事が書かれているぞ。
舷側での水中爆発できちんとバブルジェットは発生するようだが。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 16:33:18.01

>>230
8ページの図のことか

まず、天安を撃沈したり動画に上がっているような船体切断事例のガスバブルは、直径が10メートル以上
昨日前提にしたのは、舷側着発爆発で、船体切断に至るようなバブルジェットが生じるかどうかという話

吃水3メートルの船の舷側爆発で、直径10メートルのバブルはできようがない
1メートル上が水面だから
8ページの図は、舷側爆発でガスバブルができたらどうなるかという話でしょ
炸薬量が非常に小さいのかもしれないし、吃水が大きいのかもしれない

だいたい、舷側爆発のシナリオCでは、1のショックと2のバブル崩壊しか起きないことになってるよ
8番のバブルパルスは除外されてる
フルセットで事象が起きるのはBの艦底爆発

ためになる資料をありがとう

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 16:34:40.70

なぜかID変わったけど>222です

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 17:12:55.27

>>231
そうだね、バブルジェットは生じてもバブルパルスは起きないようだね。
しかし、何も無い海水面下で水中爆発を生じた場合、海水面から反射した衝撃波でバブルが変形して上方にバブルジェットが吹き上げるのだから、
舷側場合も単に海水面でガスが解放されるのでは無く、衝撃波で変形したバブルが形成されて舷側へ向けたバブルジェットが生じるのでは？
正直私的には>>194の写真解説に納得するところだけど。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 17:19:52.71

ちなみに、ガスバブルの大きさの計算式が2ページに出てるけど、この式がどうもおかしい
ガスバブル最大半径=3.5＊（（炸薬量の1/3乗）/（爆発深度＋9.8））^(1.3)
と読めるけど、代入すると変な数字になる

韓国海軍の天安沈没のレポートにも同じ目的の式があって
ガスバブル最大半径=3.5＊(（炸薬量の1/3乗）/（爆発深度＋10.1）^(1.3))
となっている

これに炸薬量TNT250キロ、爆発深度9メートルを代入すると、ガスバブル半径8.2メートル、つまり直径16メートルとなり、レポートとつじつまが合う

これが舷側爆発深度の1.5メートルだとバブル直径は19メートルになり水面に出てしまいバブルにならない
WW2の魚雷命中で派手に水柱が上がるシーンがこれ
これは爆発衝撃波のみのダメージ

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 18:04:03.95

>>234
論文の式だと(W^1/3 / Z)^(1/3)だけど、天安艦のレポートだとW^(1/3) / Z^(1/3)　で1/3乗がかかっているところが違う。
天安艦レポートだと250kg深度6~9mって報告だけど、それだとガス半径8.2mでかすぎない？
第3章の解析結果Viewで表示されている360kgのガスバブルのサイズ
ttps://blog-imgs-44-origin.fc2.com/c/a/p/capricciosoassai/cheonan3_59.jpg
からみても、船体と比較して8.2mもの大きさには思えない。、天安艦のレポートの引用式が間違っているのでは。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 18:06:23.14

>>234
ごめん、式を写し間違えた
韓国海軍レポートの式は下記が正しい
ガスバブル最大半径=3.5＊(（炸薬量の1/3乗）/（爆発深度＋10.1）^(1/3))

書き込みの回数が増えると怒られるからこの辺にしとく

>194はどこかの海軍の実験だろうから、オリジナルのキャプションを読みたいところ
ただ、これも小型艦だから吃水は駆逐艦並みだろう
天安並みのジェット水流が生じるガスバブルができるには、水深20メートルは必要
一方で、このような浅吃水艦の舷側着発爆発だと、爆発点は深度3メートルが限度

唯一ありえそうな状況をひねり出せば、着発ではなくて、舷側の手前10メートルくらいで感応起爆した場合かな
魚雷の水深も10メートルで、半径10メートルのガスバブルが艦底に届いたらこうなるかもしれない
ただ、WW2の魚雷では、そういうケースはなかったはず

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 18:19:49.68

>>235
いや、天安は吃水3メートル
乾舷高さは出てこないが、写真を見ると吃水より少し高い
だから深さは7メートルくらい

図のバブルと比べると、0.4秒時点で、艦の深さと半径がだいたい同じ大きさに見える

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 18:21:35.01

>>236
論文の式なら深度3mでガス半径2.7mですよ。
駆逐艦相手でもなければ現実的な数字では？
>>233で言いましたけど、バブルが変形すればもっと浅くてもいけるんじゃ無いでしょうか。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 18:25:39.43

>>237
論文の式だと深度6m,炸薬量360kgで半径2.7mですよね。
艦の吃水2.9mとガス半径が同じくらいに見えますから、やはり論文の式が正しいのでは無いでしょうか。

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 20:47:42.09

いつまでやってんだ。
好きにやりたいなら別スレ立てろ。

**236** · 2017/09/17(日) 22:32:55.79

決着付けますかね

オーストラリア海軍の論文
2ページの式は、1/3乗の位置がミスプリされている可能性が非常に高い
ガスバブルの半径を求める式が論文6ページにも出ていて、これによると
バブル半径＝3.383（TNT係数）*TNT炸薬量＾（1/3）/（爆発深度+9.8）＾（1/3）
（TNT係数が2ページの3.5と少し違う）

これに炸薬量360キロ、爆発深度6メートルを代入するとバブル半径9.6メートル
深度3メートルなら半径10メートル
もっとも、深度3メートルの水中に半径10メートルのバブルができることは不可能

更に決定的なのは、論文の8ページの図で舷側爆発のシナリオCでは、
効果の中に3番のincompressible flowが含まれていない
これがジェット水流のことだから、舷側爆発では高速水流は起きないことが論文に明記されている
これが起きるのはシナリオBかAの艦底爆発しかない

以上

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 23:09:17.83

ジャスティン・ビーバーのバックダンサーをしてる女性Delaney Glazerの動画

2番目のグループの真ん中の女性がDelaney Glazer
David Guetta ft Nicki Minaj - Light My Body Up - Choreography by Jojo Gomez | #TMillyTV
https://y●outu.be/dBJauw90cC●I

2番目のグループの左の帽子をかぶった女性がDelaney Glazer
Missy Elliott - I'm Better ft Lamb - Willdabeast Adams Choreography @MissyElliott @TimMilgram
https://y●outu.be/RSZiutoGnJ●M

Alex Aiono - Work The Middle
https://y●outu.be/rJ951●IVU3ig

'Far East Movement - Freal Luv #FrealLuv' - Choreography by @nikakljun
https://y●outu.be/8vsPFhrSq5●M

CJ Salvador Choreography Master Class 2016 Xtreme Dance Center / Xtreme Dance Force
https://y●outu.be/Qgqy704Jx2●o

Black Fever - Alexander Chung Choreography - Jordan Bratton
https://y●outu.be/DUnBMIOT_Z●k

Justin Bieber - What Do You Mean? - Choreography by @NikaKljun & @SonnyFp - Filmed by @TimMilgram
https://y●outu.be/x0n6BCmTv7●A

Dawin ft Silento - Dessert - @_TriciaMiranda Choreography | Filmed by @TimMilgram #DessertDance
https://y●outu.be/oe6ACKMyF7●I

Chris Porter ft Pitbull - The Water Dance | Choreography by @_TriciaMiranda - Filmed by @TimMilgram
https://y●outu.be/4TnUePIxP8●I

Kid Ink Ft. @ChrisBrownOfficial - Hotel @KidInkBatGang @JoshLildeweyWilliams
https://y●outu.be/IbZFXeRT8W●Q

F*** The Summer Up - Leikeli - Choreography by @_TriciaMiranda | Filmed by @TimMilgram
https://y●outu.be/kIshlpqpG3●s

Omarion - Work (Josh Williams choreography) @1Omarion @JoshLildeweyWilliams
https://y●outu.be/1cuRiJOGRd●E

JEREMIH - Raindrops | Mikey DellaVella & Josh Williams Choreography
https://y●outu.be/X-Bu5M0hC-●E

Nicki Minaj - Trini Dem Girls - Choreography by Tricia Miranda - (ft Aidan Prince) @timmilgram
https://y●outu.be/qJaTxaulAM●o

2AM - Adrian Marcel | WilldaBeast Adams | @willdabeast__ filmed by @timmilgram #ImmaBeast
https://y●outu.be/AbkRvxju1t●Y

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 23:12:24.05

>>241
おいおい

この人と自分は別人
なんかおかしくなってきたなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 23:16:17.46

迷惑だから消えろ、何回指摘されてんだ！

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 00:48:05.21

戦艦スレで水中防御と水中爆発現象のレスが続くのはそれなりに健全だと思いますが。
八八艦隊がどうとか日英同盟がどうとか政治妄想垂れ流すのがお好みで？

>>241
P10の2.4項Bubbele collapse damageでhigh speed water jetの記述がありますのでそれはどうかと。
それに、P9でのincompressible water flowの解説は、気泡膨張時に押し出される水の流れについて述べているので
incompressible flowはバブルジェットの事では無いと思います。
式はどうなんだろうな。やっぱりZ^1/3の方が正しいのかな。でも天安艦のレポートのシミュレーションと比較すると
10mのバブルは大きすぎるように思えて判断に困る。どこか数値を見落としてるかも。

>>243
分身ってやつですね。

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 00:50:21.11

機雷、爆雷、魚雷、水雷兵器と戦術のスレ
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1333281120/

これじゃダメなの？

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 01:27:07.82

>>245
246さんの誘導先に移動してください。
自演なりすましの方も一緒にね。

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 01:33:30.64

>>245
ここは戦艦スレ
八八艦隊だのダニエルズプランだのは本流
日英同盟は単体ならスレ違だが、日本戦艦の近代化は日英同盟あってこそなんだから外せない話題
翻って戦後の魚雷の破壊効果なんか「戦後は魚雷の威力が上がったので戦艦の価値が更に失われた」以上書き連ねても単なるオナニーに過ぎない
お前らが駄レス連ねてる間、他の住民が消え失せてる事に気付け

>>246
専門スレ行くとコピペと独りよがりの駄レスなんか無視されるからこうしたスレで「ほらほら、ぼく凄いでしょ？」やりたいんだろ
ちょっと専門書かじった位の中高生に有りがちなパターンだわな

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 16:55:43.35

戦艦も滅びたが、戦艦相手にあれほど猛威を振るった航空雷撃が、戦後あっという間に絶滅したのは面白いな

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 17:42:51.73

>>249
雷撃を仕掛けるたびに部隊の何割かが戦死するようなハイパーブラック職場だから、
代替手段ができればさっさと廃止するわwww

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 17:49:01.23

ハイパーブラック職場ｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 18:32:10.70

ただでさえ鈍重かつ防御脆弱な大型機に、航空雷撃をやらせるのに固執した国は、超暗黒国家ってことかｗ
いや、実際そうなんだけどさぁ…損害かなりでて、しかも相手がまともな防空能力もってると戦果ほとんどあがらず、だし

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 18:47:47.61

シブヤン海海戦とかアホみたいに空襲繰り返してる割に撃沈出来たのが
武蔵とその他駆逐艦くらいだとショボく感じる

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 18:53:01.00

その他駆逐艦

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 18:59:52.86

戦艦を沈める手段としては魚雷が一番効率がいい

飛行機か潜水艦かは別として、レイテなら武蔵、扶桑、金剛が該当
山城は砲撃でトドメを刺されたとはいえ魚雷のアシストが効いてる
ビスマルクは砲撃命中数百発では沈まなかったし

戦艦の歴史で、魚雷を装備してた時代の方が長いのには理由があるだろ

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 19:18:48.76

ビスマルクの場合は山城や金剛とはまた違うんじゃ？
魚雷自体は後者2隻と違ってビスマルクの船体自体には大したダメージを与えてないし(ソードフィッシュが積んでる小さい魚雷だから当たり前だけど)
当たり所が悪くて舵が使えなくなったのは痛かった
タコ殴りにされても母港まで帰還できるタフさがほぼ無意味に等しくなってしまったし
上位構造物がボロボロで主砲や副砲が使えなくなれば巡洋艦や駆逐艦の接近や雷撃も止められない

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 19:27:10.35

>>250
例えがひでぇw

まあ
「昼間雷撃を三度やって生き残った者はいない」
と
「契約更新を三度やって正社員になった者はいない」
みたいなもんだからなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 19:45:05.05

>>256
いやいや
言いたかったのは、砲撃で数百発の命中弾があっても沈まなかったあと、ドーセットシャーからのトドメの雷撃が必要だったということ
ほんとはロドネーに魚雷を当てて欲しかったけどね

だから、戦艦の水中防御はやはり大問題

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 20:21:24.91

船という構造物である以上、命中した魚雷が正常に爆発した場合、防ぐのは無理
せいぜい、流層を複数備えておいて破壊力を分散させるのがせいぜいだろ
撃沈にはいたらなくても、魚雷一発で射撃方位指示盤が故障、戦艦としての戦力が半減した武蔵みたいなことになるのはザラ

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 20:49:39.05

敵戦艦を沈めなくとも、正確な主砲射撃を出来なくすればOK

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 20:52:31.73

戦艦は、敵航空機は味方航空機が、敵水雷戦隊は味方水雷戦隊が阻止してくるのが前提なんで
一応、対水雷戦隊対策に副砲もってるけど
メインは敵戦艦との殴り合い
大和型戦艦でも要求は「魚雷三発喰らって沈まなければよし」だったし

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 20:54:26.98

魚雷という騎士道精神に悖る兵器は条約で禁止された世界とか。
或いは魚雷という発想自体が生まれなかった世界線だったらとか。

まぁ魚雷がなくても欧州戦線では5t爆弾や誘導徹甲弾が降ってくる、どうしようもなく卑怯な結果が待っているかw

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 21:40:01.87

>>262
イタリアでは貴族様が人間魚雷使っているんだからむしろ騎士道精神の発露なんじゃね？w

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 22:13:42.07

>>262
騎士道精神に悖るのは、魚雷ではなく潜水艦だろうな。
潜水艦採用の折、最初は浮上して戦闘旗を掲げるはずだったが、そんなもの死文化するのは誰でも予想できたろう。

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 22:34:59.53

騎士道精神・・・またおかしな方向に行きそうだな・・
毒ガスなんて使っちゃう時代に騎士道も何もないのに・・・

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 23:58:45.59

より効率的に敵を無力化するための兵器技術の進歩を卑怯と捉えるのか
大笑いだ
背中合わせて10歩歩いて、、、昔ながらの決闘でもやってればぁ？

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 01:23:46.38

>>255
山城にとどめを刺したのは4本目の魚雷だよ。
砲弾は火災を生じさせたのと、艦橋崩壊の目撃談があるが、その後さらに
魚雷が命中して転覆、沈没

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 08:16:03.08

戦闘機能を喪失させたのが砲撃
艦を沈めたのが魚雷

最強のコンビネーション

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 09:54:54.63

山城は最後まで主砲撃ってんだがな。

５番６番砲塔も魚雷だし、砲撃の影響で機能停止が確認できるのは３番砲塔のみ。

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 10:14:12.85

艦橋崩壊は戦闘機能停止だろう

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 10:29:48.03

いつ崩壊したんだよ。
時系列無視してあくまで自論を通したいの？

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 10:54:58.19

崩壊というのはバラバラになることなので倒壊の方が正しいな

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 11:34:14.70

倒壊にしろ崩壊にしろ弾火薬庫誘爆時となるんだけど、
これ採用すると江崎主計長の手記と矛盾するんだよね。

艦橋倒壊は誰が言い出したのかな？

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 11:39:27.88

でもあの艦橋見てるとクイッと倒したくなりますよね

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 12:01:00.90

艦橋倒壊の話はかなり昔からあるんだよね
三十年は昔に戦記もので読んだ記憶があるし
尤も艦橋倒壊の虚実は当時は確認しようが無かったのだけと

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 12:23:04.33

出処の怪しい話は幾らでもあるんだよなぁ。
あれは小説だと開き直った人もいるしw

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 13:48:32.30

転覆とはまた違う話なの？

よく違法建築扱いされるけど強度的には問題ないと思うんだけど？

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 14:15:22.07

知識が昭和で止まってる人や、
その頃書かれた本買っちゃった人と、
wikiだけ見てる人とは話が違ってきちゃうからなぁ。

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 15:45:34.19

潜水調査でもしない限り、真相は不明だろうな
戦闘の最中の記憶なんて、混乱しないほうがおかしい
まして、扶桑山城が沈んだ戦いなんて、日本側には地獄だったし

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 20:25:36.72

大和のスクリューが4枚羽根だと言われてた頃もあったしな。
そういう所は潜水調査で解明できるけど、
艦橋倒壊とかは沈没後の爆発でもありえる訳で。

このあたりは証言の出所を調べて信憑性の高い物を選択していくしかないなぁ。

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 20:40:26.75

>>269
最後まで撃っていたのは第一砲塔だけです。第二～第四は砲撃中、第五第六は最初の被雷で沈黙しています。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 01:32:58.45

>>273
米側の目撃談

>>277
たしかに平時のうえでは問題ないけど、改装戦艦の艦橋は少数の命中弾で機能喪失、
または倒壊が昭和早期から懸念されていて、大和では新しく出来た施設標準にしたがって
艦橋構造が設計されたそうな。
旧式戦艦でも長門は大丈夫そうだけど

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 02:09:30.04

風邪で倒れる米海軍戦艦の籠マスト

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 02:16:50.20

未だに疑問なのは91式46サンチ徹甲弾の重量が炸薬有りで1470キロなのか、実は炸薬付きだと1520キロでないのか、とか

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 04:36:31.76

1520kgだと重過ぎてヘビーシェルになってしまいます
日本海軍の主砲弾は軽量弾から始まり中量弾で終わっていて威力重視の重量弾には進まず、水中弾で命中界を広げる方向への進化を選びました

重量弾係数で考えると36サンチ砲弾の値等と近似値になるので1460kgで正解

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 05:53:25.88

>>285
戦艦だけでなく巡洋艦の砲弾でもそう？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 06:21:07.43

改装後の金剛級から伊勢級までの艦橋は、既存の三脚檣にフロアを増築した構造だから
山城なら、例えば主脚が破断されたら倒壊もするでしょ

長門級で七脚檣が採用されたのも、三脚檣に脆弱性があったことの証左

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:33:58.88

>286
20.3cmも15.5cmも91式徹甲弾は戦艦主砲弾とほぼ同じ値になり中量弾です

20cmの五号徹甲弾、88式徹甲弾は戦艦主砲弾より小さい値(より軽めの意)ですが主砲弾同様軽量弾の範疇になります

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:34:42.28

他のフネはともかく、扶桑の艦橋は芸術品だから搭型艦橋に差し替えとかしたら阿寒湖

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:35:26.57

>>282
目撃談の原典がわかりますでしょうか？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:46:49.36

>>287
WW1英戦艦や真珠湾時のアリゾナや西処女など古い戦艦は三脚マスト型の艦橋好きだよね。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:02:54.98

どうも扶桑と山城の話が一緒になっちゃってる感はあるな。

それに横転すりゃ艦橋倒壊したように見えるしねぇ。
夜間遠距離だと特にね。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:09:23.95

ＫＧVの14インチの750キロって異様に重いな

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:10:53.03

>>293
91式徹甲弾もだけど、砲戦距離の延伸に伴って
甲板装甲貫徹を狙い、できる限り砲弾を重くする傾向は戦中から始まっている
それの到達点が米軍のSHS

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:24:08.10

14インチで750キロというと砲弾断面積あたりの重量が15インチや16インチ中量弾より重いな