【軍事】 - 新・戦艦スレッド67ｃｍ砲目 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 15:54:27.75

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド66ｃｍ砲目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1499208681/

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 04:36:31.76

1520kgだと重過ぎてヘビーシェルになってしまいます
日本海軍の主砲弾は軽量弾から始まり中量弾で終わっていて威力重視の重量弾には進まず、水中弾で命中界を広げる方向への進化を選びました

重量弾係数で考えると36サンチ砲弾の値等と近似値になるので1460kgで正解

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 05:53:25.88

>>285
戦艦だけでなく巡洋艦の砲弾でもそう？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 06:21:07.43

改装後の金剛級から伊勢級までの艦橋は、既存の三脚檣にフロアを増築した構造だから
山城なら、例えば主脚が破断されたら倒壊もするでしょ

長門級で七脚檣が採用されたのも、三脚檣に脆弱性があったことの証左

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:33:58.88

>286
20.3cmも15.5cmも91式徹甲弾は戦艦主砲弾とほぼ同じ値になり中量弾です

20cmの五号徹甲弾、88式徹甲弾は戦艦主砲弾より小さい値(より軽めの意)ですが主砲弾同様軽量弾の範疇になります

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:34:42.28

他のフネはともかく、扶桑の艦橋は芸術品だから搭型艦橋に差し替えとかしたら阿寒湖

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:35:26.57

>>282
目撃談の原典がわかりますでしょうか？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:46:49.36

>>287
WW1英戦艦や真珠湾時のアリゾナや西処女など古い戦艦は三脚マスト型の艦橋好きだよね。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:02:54.98

どうも扶桑と山城の話が一緒になっちゃってる感はあるな。

それに横転すりゃ艦橋倒壊したように見えるしねぇ。
夜間遠距離だと特にね。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:09:23.95

ＫＧVの14インチの750キロって異様に重いな

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:10:53.03

>>293
91式徹甲弾もだけど、砲戦距離の延伸に伴って
甲板装甲貫徹を狙い、できる限り砲弾を重くする傾向は戦中から始まっている
それの到達点が米軍のSHS

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:24:08.10

14インチで750キロというと砲弾断面積あたりの重量が15インチや16インチ中量弾より重いな

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:34:37.94

たいてい装甲板に対して斜めに当たるから断面積あたり重量が貫通力に直結するわけではないが

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 09:55:07.62

ウエストヴァージニアって三脚マストだっけ？

Country roads, take me home
To the place I belong
West Virginia, Mountain Mama
Take me home, country roads
Almost heaven, West Virginia

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:20:36.69

イギリスから技術導入した影響で、日本の砲弾は軽量弾よりにはなってるけど、より重量を増やしたいと採用したのが46cm砲だから

日本だって、破壊力を増すためにより重い砲弾を使おうと言う流れではあるのよ
手段が手っ取り早い大口径化だっただけで

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:25:57.35

アメリカが歪なSHS化に走ったのは船体の規模的にも16インチ以上に拡大出来なかったからでもあるしね

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:31:56.94

どうも砲弾の威力の話になると貫通力に偏りがちだよな
当然貫通力は大事だが貫通後の破壊力も重要なんだがそういった議論にならないのが残念

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:38:02.24

>>298
例えば91式の一つ前、88式徹甲弾と比べると
20cm砲用では110kg→126kgと15％も重くなってる
91式は水中弾効果ばかり強調されるけど、日本版SHSでもあるのよ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:55:00.03

昔このスレに書いた物を再掲します

ヘビーシェルはWW1以前にキングジョージVとクィーンメリーから採用しイギリスが言い出した言葉ですがイギリスが採用する前からロシアとイタリアが主用してました

HSやSHSは重量見てるだけではわからない　例えばこう言う公式を仮定して見比べてみると良くわかる
砲弾重量(kg)x1000/(直径(cm)^3)

まず英国を時系列順　小数点第2位以下切捨
12"/45&50　13.6～13.7
13.5"/45　Light shell 14.2～14.0
　Heavy shell 15.7～15.8
14"/45　15.9～16.0
15/42　WW1終結まで 15.7～15.6　戦間期からWW2以降　15.8
18"/40&45　15.7
16"/45　13.8～13.9
14"/45　16.0
16"/45　16.0
英国的には小数点第1位を四捨五入して
14がLight shell
16がHeavy shell

続きます

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:55:42.78

次にアメリカと日本

アメリカ
12"/45&49.5　13.9
14"/45&50　WW1=14.1　WW2=15.1
16"/45&50　新造時=14.2　WW2=15.1
18"/48　13.7
以降条約明け
16"/45&50　18.2
12"/50　18.2
18"/47　18.2
アメリカは戦間期まで軽量弾
条約明けが超重量弾で改装艦は中量弾

日本
35.56/45
　3年帽-5号-88式　14.1
　91式　14.9
41/44.6
　3年帽-5号-88式　14.5
　91式　14.8
46/45　91式-1式　14.9
51/45　1式　推定14.3～15.0
日本は軽量弾から始まり水中弾効果を模索した為か中量弾どまり

続きます

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:56:24.01

ロシア帝国
12"/50.59　16.6
14"/50.41　16.6
16"/43.65　16.6
ソビエト連邦
12"/54.6　16.6
16"/48.86　16.5
12"/61.02　16.4
ロシアソビエトは米国がSHSを開発するまで一貫して世界最重量弾を採用していた
値的に準SHSと言える

フランス
30.5/45　15.2
34/45　WW1=14.1　WW2=14.6
33/50　15.5
38/45　16.2　米規格=16.1
フランスはちょいブレてはいるが徐々に重量弾化

イタリア
12"/46　15.9
15"/40　15.9
32/43.75　16.0
15"/50　15.9
イタリアは一貫して重量弾
米国SHSが登場するまではロシアソビエトに次いで不動の第二位

更に続きます

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 10:56:58.19

第二帝政ドイツ
28.3/42.42　13.3
30.5/47.41　14.2
38/42.4　13.6
35/42.4　13.9
42/42.4　不明
ドイツ第三帝国
28.3/49.13　13.2
28.3/51.25　14.5
38/48.43　14.5
40.64/48.6　15.3
45/？　14.5
50.8/？　13.9
53.34/48.81　14.4
第二帝政ドイツは最軽量弾から軽量弾へ
ドイツ第三帝国は最軽量弾から中量弾までブレまくり
基本的にドイツは他国と違い威力より命中させる事を重視しており、そのため到達速度の速い軽量弾志向となっている
砲弾構造自体は硬度分布が鞘構造となっておりWW2米砲弾に次いで2番目に斜撃に強い優れた物

傾向的にほとんどの国が威力重視で重量弾化してゆく中でドイツが命中速度、日本が水中弾とあさっての方向突き進んだ2大変態さん
英国15インチ砲弾は重い重いと言われるが重いけれどSHSどころかイタリア砲弾に微妙に及ばずロシアソビエト砲弾には全く及ばない
まあドイツを見てわかる通り重けりゃ良いと言う物でもないが、英国砲弾はWW2に至ってもごく平凡な構造で硬度分布も進歩しておらず何の工夫も無い面白味の無い物
構造も威力も米国のSHSが最も優れているとは言えるが異常な超大重量弾だけに到達速度が遅かったり、最強の斜撃能力を持つとは言え他国同級砲弾より垂直装甲に対し常におじぎした大斜撃弾に成りやすいのは欠点と言えば欠点だろう

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 11:11:57.00

SHSはWW2のアメリカ以外で採用すると使い物になりません

硬度分布が鞘構造である事
小さな炸薬充填孔にギュウギュウに詰めても安全な炸薬

この2点が実用出来た為に米SHSは過大な重量にもかかわらず他国同級徹甲弾とほぼ同等な長さに納める事が出来ました
これらの技術が無ければSHSは長大な物になり飛翔時の安定性が悪化し命中精度がろくな物になりません
更にこれらの技術が無ければ敵装甲に命中した時に座屈し易い極めて斜撃に弱い砲弾になってしまいます
SHSはその重量からおじぎし易い砲弾であり自ずと斜撃になり勝ちな砲弾ですからこれでは使い物になりません

そして上の2つの技術を持っていたのは米国のみで、他はドイツが鞘構造を実用化しているだけです

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 11:18:30.16

＞ドイツが命中速度、日本が水中弾とあさっての方向突き進んだ2大変態さん

せっかくの夕弾を特攻とか飛行機用に使ってしまうような中世ジャップランドだけのことはありますなー

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 11:59:38.97

>>290 [捷号作戦はなぜ失敗したのか―レイテ沖海戦の教訓]という本で、著者の左近允尚敏氏が、
砲撃の結果、砂の城のように崩れ落ちた、と米側戦闘報告にあると紹介してる。
具体的にどの艦、または部隊の戦闘報告にそう書かれてるかまでは言及されてないけどね。

手元のレイテ海戦関連本と記事をいくつか見ると、扶桑の爆発の方は溶鉱炉とか表現されてるようだ。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 12:11:21.89

>>299
先日出た「傑作軍艦アーカイブ4　アイオワ級」に掲載の堤氏の記事だと、ＳＨＳはそもそも
アイオワ用50口径ＭＫ-7のために開発された弾だが、45口径の新戦艦でも運用された、との事。

アイオワ級では徹甲弾の射表がＳＨＳのものしか作成されず、従来型徹甲弾は同口径なので発射可能だが
搭載、運用は想定されていなかった模様。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 12:21:10.54

戦後明らかになった生存者の話と食い違うんだよね。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 12:25:53.89

ん、堤氏の記事は、
「在来の45口径砲でも使用可能である。」
運用されたとまでは書いてないよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 12:55:41.02

>>311
NavWeapsによれば、45口径ＭＫ-6艦も実際はＳＨＳを運用してたっぽい。計画1016キロのＭＫ-5弾、
実際ＳＨＳって事のようだ。

同サイトにはＭＫ-8徹甲弾の砲弾染料の割り当てまで書いてある
ノースカロライナ - グリーン
ワシントン - オレンジ
サウスダコタ - ブルー
インディアナ - レッド
マサチューセッツ- グリーン
アラバマ - 無色

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 13:27:08.64

おいおい、堤氏の記事から間違って引用しておいて
そんなレスするの？
負けず嫌いも大概にしたら？
引用文章の間違いを訂正するのは、堤氏に対してという事なんだけど理解してるか？
あんたの自論は関係ないんだよ。

すいません間違えましたが何故書けない？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 13:44:31.16

大和の46サンチ砲弾で500キロぐらいTNTとニトロセルロース、アルミ粉入れた
高性能榴弾とか
あれば役立ったかな？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 14:09:15.70

戦鳥板だと91式46サンチは炸薬入りで1520キロなんだね

どっちが本当なんだろ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 14:19:28.49

４６センチ照明弾開発して1発目に入れときゃ
旗艦が探照燈なんかつけなくてもあたり1面昼間で
花火なんかも入れときゃ士気はあがるわ
敵はびびるわでよかったんじゃないすか？

これなら夜間でもアメリカ戦艦と互角に戦えます

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 14:30:13.19

炸薬500キロだと炸薬容積72パーセントで強度が辛い
炸薬350キロなら炸薬容積64パーセント
炸薬300キロなら、57パーセント

この辺が強度的に限度かなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 14:50:50.08

何に使うのかってとこを詰めないと。
イギリスの5トン爆弾トールボーイでも
炸薬は半分以下。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 15:01:58.25

あとMK13HCで画像検索してみれば、
炸薬約70kgでどんな状態なのかわかるよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 15:37:42.95

砲弾が重過ぎると、揚弾装置が非力な所はそもそも発射体勢に入るだけで一苦労だしなぁ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 15:44:21.95

「お前15･2センチ副砲の装填主な、もちろん手動」　←　なんという鬼より怖い鬼の山城・・・

新兵を二列に整列させたかと思えばその二列で殴り合いをさせる。
上記の殴り合いで少しでも手加減をすれば手加減した者が教官から思いっきり殴られる。
夕食が終わると下士官によって後甲板に呼び出され訓練のあり方や兵器の扱い方などのことで叱られ気合いを入れさせられる。
上記の下士官の説教が終わると古参兵が新兵の失敗を大げさに取り上げてぶん殴ったり精神注入棒などでお尻をぶっ叩く(これを私的制裁と呼んだ)。
一応解散の号令で解散はするが上記の古参兵の「いびり」はその後もなおまだ続く。鬼の山城のゆえんである。
上甲板での「教育」のあと古参兵によって一番下の甲板(下甲板)に集められて古参兵の「いびり」がまた始まる。
難癖をつけられるや否や精神注入棒、クランジパイプ(艦内至るところにある消火ホースの先端につける筒先のこと)、
野球のバット、内舷マッチと呼ばれるモップの柄などでお尻を引っぱたかれたという。
また、ストッパーと呼ばれる、短艇を引き上げるための柔らかいが丈夫な綱をムチ代わりに叩かれることもあったという。
そして時にそれは男の大事な部分をも破壊したと言う。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 17:28:13.05

山城扶桑はセイロン攻略とかでインド洋貼り付けでおながい

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:22:34.28

アメリカ人なら16インチ砲弾も5～6人いれば余裕で移動できるから

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:33:09.92

1人200キロ持つのは無理やろw

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:35:31.22

扶桑や山城は、練習艦に格下げでちょうどよかったんだよ
艦齢といい、大改装でも直しきれなかった問題といい、一線で使う艦じゃなくなってた

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:41:09.30

>>325
とは言っても、同世代艦相手ならそれほど遅れはとらないんじゃない?

相手から見たらなかなか苦労しそうだけど？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:46:47.21

>>326
日本海軍は、偵察能力や運用についても劣化してたから…
戦争末期のビアク戦では、扶桑型を擁した艦隊が、巡洋艦と駆逐艦だけの米艦隊を戦艦含む大戦力と誤認して後退してる
そんな状態なんで、有効な投入自体無理

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:49:45.70

残念ながら同世代のニューメキシコ級にすら劣るんだよなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 18:50:13.39

>>326
同世代の戦い
スリガオ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 19:10:05.92

ミシシッピとはいい相手になるだろうけど
4隻（メリーランド、ウェストバージニア、テネシー、カリフォルニア）は一応ビッグ５なんだけど

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 19:19:30.21

>>330
…残りの一隻はコロラドか。
つか半分は腐ってもビッグセブンやんか。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 19:35:11.93

テネシー級は扶桑級より優秀なのかい？
同じ14インチ12門だが

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 20:05:31.93

テネシー級は50口径だし、防御構造も進歩している
てかざっくり言ってテネシー級に16インチ8門積んだのがコロラド級だからね
どう贔屓目で見ても扶桑型が劣る

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 20:25:52.47

テネシーカリフォルニアウェストヴァージニアは戦時中の大改装済みだってことをお忘れなく

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 20:48:48.12

扶桑も改装してるが

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 20:52:41.31

改装の度合いが違うよ
速力だけは扶桑型が上回るがそんなもんまるで意味がない

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 21:01:59.17

>>321
日本軍の悪いところを学校の部活や韓国軍は未だに引きずってるのがアホらしい。

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 23:01:35.59

扶桑型と同世代だとネバダやペンシルバニア級だろ・・

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 23:14:23.04

>>336
真珠湾で破壊されてから大改造された加州、西処女、テネシーは
下手な新戦艦(特にキングジョージ)より水雷防御が上だったりするんだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 23:46:42.56

世代というならニューヨーク級からでいいんじゃないか？
防御で同等なのはここまででネバダ以降だと負ける。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 01:03:07.31

ネバダなら火力で優越しているから勝ち目は充分ある
ペンシルバニアは火力が同等になり防御で負けるから厳しくなる
ニューメキシコ以降には勝ち目薄い
扶桑や伊勢の評価はこんな感じでしょ？
だからこそ長門が求められ作られた訳で陸奥の保有にも拘った

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 01:21:51.67

>>313
あなたの言いたい事が、引用した部分の文言が違うという指摘だったのなら、そこは認めるよ。
何しろ当該部分を読めば一目瞭然なんだしね。
ただ、謝罪の要求は意味が分からない。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 01:49:06.72

>>339
一説によると、対ＴＮＴ爆薬362ｋｇ防御になったそうな。つまり新造時からほぼ倍増。
追加バルジ内部は2つの空層。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 02:19:18.81

テネシーは漢字表記しないのか

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 06:16:28.54

>>284
今も残る砲弾の重量を量れば分かるけど

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 06:56:12.42

16インチの45口径のほうもSHSあるってどこかで見たけど
装甲も大改装で改善されただけじゃなく砲力でも圧倒してるってことかいな

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 07:04:45.36

でも速度は圧倒的に速いし見晴らしも
艦橋が高くて籠マストと違ってしっかりしてるから
ピーカン晴れの元タイマンだったらＨＩＴ＆ＡＷＡＹで扶桑のほうが強くね

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 07:08:21.80

>>341
伊勢型はもう少し堅い。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 07:20:23.05

>>347
マーク8射撃レーダーにはかなわなかった
遠くが見えても当たらないとね

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 07:53:47.63

捜索レーダーの装備位置なら、米艦の方が高い
マストの先にレーダーアンテナをつけておけばいいので

艦橋の高さや形は、必要容積と、敵を早期探知するためのセンサーの高さで決まる

センサーが光学兵器なら人員を置かなくてはいけないので構造物のトップに持ってくる必要があり、艦橋も高くせざるを得ない
しかし艦橋容積はそんなに要らないとなると、床面積は小さくなるので扶桑みたいなひょろ長いスタイルになる

本来、必要高さと必要容積は別要素なので、両方を無駄なく満たすには、三脚檣や籠マストのように、高さを稼ぎ容積には寄与しない構造が登場する
それなりに合理的

センサーがアンテナだけで済めば、イギリスみたく箱型艦橋、かつセンサーはマスト装備という形式がベストになる

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:00:55.87

マスト装備という形式がマストだね

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:20:15.63

あんまりうまくない

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:26:07.26

センサー装備はせんさー（しないさー）

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:27:44.13

>>346
ウエストバージニアの事かい？
ＳＨＳは弾長が長くなったので、彼女もふくめたコロラド級の砲塔機構では運用できなかった。
ソースは何だったか忘れたｗ

装甲は、舷側装甲などの垂直防御は話題に上がってるどの改装艦も増強してないんだよ。
ニューメキシコは砲室天蓋が127ｍｍのままだし。
1943年のアイダホ砲戦チャートでは、甲板装甲は4.87インチ相当とされてる。

テネシー級、ウエストバージニアも垂直防御は最後まで手付かず。砲室天蓋や防御甲板
弾薬庫上部は新戦艦と同等程度までに増強されたけどね。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:34:17.64

というよりもその辺りの米戦艦は水平装甲が手付かずでペラペラだったからこそ
ハリネズミの様な量の防空火器やレーダーetcを積載出来た

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:41:05.88

サウスダコタ級はギリギリの設計にしてしまったためそういうのが出来なかった
純粋な戦闘力ならともかく1つの船としてはノースカロライナ級のほうがマシなレベル

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 08:42:24.33

>>347
付け入る隙があるとすれば、スリガオにおいてテネシー、カリフォルニアの出弾率が低く、
短い砲戦時間ながら稼動してたのは12門中6～9門である事、優速なので艦を斜めにする
体勢をとる事で舷側部の劣勢をカバーするとかかな

旧式戦艦のうち、大改装されなかったコロラド、メリーランドは甲板装甲が44.5ｍｍＮＳ＋同厚ＳＴＳ
の計89ｍｍのままなので、ここを突かれると日本の36センチ艦にも不覚を取る恐れあり

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 09:08:31.25

アイダホの対扶桑型対戦チャートによれば、扶桑の垂直装甲は２万５千ヤードから貫通可能としている。
甲板はなぜか7インチと過大に見積もってるので３万２千ヤード以内では貫徹不可になってる。

自身の防御は垂直１３．５インチ、甲板４．８７インチとし、
４５口径１４インチ砲に対しては２万～２万８千ヤード。
４５口径１６インチ砲に対しては２万５千～２万６千ヤード。
の間が安全距離とされてる。もちろん自軍の弾を基準に算出したんだろうけど。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 11:21:35.79

BB-35テキサスがシェルブールの砲台から撃たれて
ｗｉｋｉには65発以上の直撃・至近弾とか書いてある。
どんだけ撃たれ強いんだと思ってレポート確認したら、
命中は３発で28ｃｍＡＰと24ｃｍＨＥともうひとつは掠ったくらいで不明という・・・

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 12:52:18.85

扶桑山城はインド洋貼り付けが良かったのに

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 12:55:41.22

航空戦艦にして通商破壊作戦やらせてりゃインド洋の女王だったな

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 12:56:42.48

今頃鬼辛の山城インド洋カレーとか普通の扶桑インド洋カレーとかがスーパーで大人気だったかも知れん･･･

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 12:59:22.01

>>360- 2ch10年前のネタ…

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 13:16:51.95

>>361
水上機の洋上収容の手間考えたらそんな話は妄想にすらならんよ
デリックいっぱいカタパルトもいっぱいな水上機母艦達ならともかく扶桑や山城を航空戦艦にしても一撃したら陸上基地へ向かわせるしか無い

で、独航船には過剰、護衛の充実した大船団には蟷螂の斧な航空戦艦の水上機で何狙うんだい？

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 13:23:31.14

回収出来ないなら何で瑞雲なんて載せてたんだっけ

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 13:27:38.00

元々は彗星載せて一回こっきりの打撃力アップが目的
攻撃終了後は他の空母か陸上基地に向かうと決められていた

が、カタパルト対応型の彗星の開発や生産が難航したんで瑞雲で代用した訳だが、それも航空隊の再編が遅れてレイテに間に合わなかった

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 13:52:02.64

再編じゃない、編成だ
訂正訂正

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 13:57:45.73

634航空隊は伊勢日向に乗せないでレイテに参加してるよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 14:58:10.83

実際634空はフィリピン戦通じて活躍しているしなあ
肝心の空母機が囮艦隊の四隻の定数すら満たせないんじゃ、航空戦艦に数十機ばかり載せても打撃力たり得ないし、それなら整備の面から陸の基地で飛ばした方が良いわなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 15:24:49.44

扶桑山城の航続距離は翔鶴を凌ぐんだし
インド洋を荒らし回って欲しかった

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 15:27:18.62

馬鹿の一つ覚え

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 16:16:38.23

1944年5月あたりにインド洋にいれば、
リシュリューとの砲戦なんてことになっt

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 16:21:53.53

インド洋行かせるとしても戦艦はあっても支援する巡洋艦、駆逐艦足りないだろ

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 17:06:12.08

レーダー射撃で撃沈されるのがオチ
開戦序盤の日本戦艦はまともな見張りレーダーすらない、というイタリア軍より酷い状態だったわけだし

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 17:28:37.76

開戦序盤ならどこの国もまともな射撃用レーダーなんてありませんが？
ソロモンの戦いでも序盤はアメリカのレーダーより日本の夜間見張りの方が先手打ったケースが多いですよ

まして遮る物とて無いインド洋のど真ん中なら日本の夜間見張り員が最大の能力発揮出来るのでレーダーの有無は問題になりませんよ
仮にレーダーが先に探知出来ても夜間弾着観測出来る距離に限りある以上夜間見張り員にも発見されますよ

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 17:33:13.87

>>375
イギリスは第二次大戦開戦前に、既にレーダー射撃を実用化してるよ
ドイツもレーダーを開発、装備済み（イギリスに比べれば劣っていたが）
当時のアメリカは戦争する気なかったし、欧州諸国に比べて遅れ気味だったからね
見張りレーダーぐらい
で、日本はレーダーを理解せず、試作品ができたのがミッドウェー海戦直前でやっと

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 17:46:32.96

真面目にIFするなら、
４航戦（隼鷹、龍驤）、７戦隊（最上型4隻、当然栗田）、１水戦
これに扶桑山城でマダガスカル救援作戦。
時期は１９４２年６月頭が最短かなぁ・・
イギリス艦隊と小競り合いしてドイツとビシーフランスにアピールが目的なので上陸部隊は無い。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 17:50:24.01

そして戦力分散の愚を犯し、各個撃破される、と…
そもそも当時の日本軍の編制からして、一応決戦兵力扱いの扶桑型だけ分離とか無理だわ

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 17:53:12.77

>>378
そうなんだよなぁ、戦艦ナシならできるかもだけど、
そうなるとこのスレとは関係なくなるというｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 18:20:13.90

レーダーの無い戦艦はマタパン岬海戦の伊軍みたいになるのがオチだな

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 18:39:52.07

日本で一番活躍した戦艦は、一番艦齢が古い金剛型（30ノットの速力があったから）
ポスト条約型戦艦のほとんどが30ノットクラスだったことを見ても
それぐらいないと、第二次ソロモン海戦の陸奥のように「足手まといだから」と置いていかれかねない

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 18:41:34.41

金剛の場合は沈めても大して惜しく無かったってのも大きいけどね

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 18:44:22.32

そうは言っても英国で一番活躍した戦艦は24ノットですし。

**名無し三等兵** · 2017/09/21(木) 18:45:04.82

>>382
いや、惜しいよ。だから、比叡を沈めてしまった艦長は、将来の連合艦隊司令長官と目される秀才だったのに、罰的に予備役に回された
（山本五十六は抗議したが、無茶な作戦を強いたこいつにその権利があったかどうか…？）
元々、開戦前から金剛は主力戦艦部隊じゃなくて、巡洋艦と同行して行動する、いってみれば艦隊決戦の下準備用の艦にされてたから
「駆逐艦並に使えるように」なんていわれてる