C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産180号機

2017/10/09(月) 01:06:37.95

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産179号機
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1501516613/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (JP 0H5e-gij0) · 2017/10/21(土) 11:43:53.28

つか、出先で整備出来ない機体なんか使えるかよ
そういう妄想はP-1バラ撒いてからにしろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a1e3-/wYC) · 2017/10/21(土) 11:49:40.93

>>281
出先でのトラブルに備えるために、政府専用機は二機一組で運用してんじゃねぇか……

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa5e-MRS4) · 2017/10/21(土) 11:51:30.03

>>280
やることが閣僚程度の足だってのに単価200億をぽんと出せるとか正気かと問うているw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e58a-Bf51) · 2017/10/21(土) 11:56:07.17

ビジネスジェットでいいレベル

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-XDwK) · 2017/10/21(土) 11:58:42.82

>>278
北京五輪の中国行きに空自のガルフストリームを使ってなかったっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4dea-bcII) · 2017/10/21(土) 12:05:56.56

>>283
閣僚クラスの政治家が効率よく仕事を回すメリットを考えると、200億なんて簡単にペイするが何か？
本当に自分の半径１ｍの範囲でしか物事を考えられない庶民感覚過ぎて、もうどうしようもないな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-wvkW) · 2017/10/21(土) 12:08:23.71

>>272
共産党員、お疲れ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-wvkW) · 2017/10/21(土) 12:10:56.64

>>283
その辺のオッサンがゴルフに出かけるために使うわけじゃないんだぜ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/21(土) 12:12:27.99

>>279
P-1よりMRJが狭いという根拠は？
MRJは外形がより大きいE170より室内幅と室内高は大きい。
P-1の室内幅のデータはあるのか？

そもそもP-1は抗力の減少を狙って重量を犠牲にして胴体を絞っている。
旅客機としての窓も内装も不十分で、窓の追加は機体の再設計が必要だ。
運用時にも現地での保守もMRJが有利だ。
例えMRJの室内幅がP-1より狭かったとしてもMRJベースの一択だよ。（国産にこだわるなら）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa5e-MRS4) · 2017/10/21(土) 12:21:13.93

>>286
閣僚のお仕事の生産性が時間あたりおいくらの想定で、年間移動にかかる時間がおいくらの想定で、専用機にすると年間何時間時間の節約になると想定されてらっしゃいます？
金に換算できないとか逃げないでねペイする言ってるんだから

そもそもがP-1派生で何ができるのかの話だけど、そんな輸送機とか要らんだろうにまだC-2のがマシ
双発がダメとか言ったら787にも乗れなくなる

**名無し三等兵** (JP 0H5e-kEN8) · 2017/10/21(土) 12:39:03.09

アメリカにしたったって閣僚クラスだけで移動するならガルフだろ？

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMe2-iyk6) · 2017/10/21(土) 12:39:30.60

>>290

平民は双発で十分

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd9a-O8V1) · 2017/10/21(土) 13:40:28.62

>>289
>P-1よりMRJが狭いという根拠は？

全くだ、某軍事ジャーナリストはP-1とMRJという全く同じ機体規模、同じ性能の機体を別々に開発する無駄を指摘しMRJをベースにP-1を開発すべきだったと言っている
しかも、先にMRJが初飛行したんだから、P-1はMRJをベースにしていればもっと早く実戦配備出来たとも

**名無し三等兵** (JP 0H5e-kEN8) · 2017/10/21(土) 13:41:39.74

警察のSPが帯同する人たちは搭乗券も保安検査もスルーなんだから、便数さえあるところなら民間路線で充分
時間に制限があったり便が無ければチャーター飛ばせばいいし

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-DiIM) · 2017/10/21(土) 13:47:29.00

>>291
アメリカは基地間で輸送機の定期便があるので便乗する。基地間移動用の民間旅客機も運行している

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c5b3-kEN8) · 2017/10/21(土) 13:51:20.22

>>295
日本だって空自の基地間定期便ぐらいあるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8e19-U5aN) · 2017/10/21(土) 13:53:45.92

日本の空自C?2輸送機はわが国Y?20より著しく劣る、工業の信頼性そのものに問題―中国メディア
Record china
配信日時：2017年10月21日(土) 7時0分
http://www.recordchina.co.jp/b194414-s0-c10.html

中国メディアの新浪網は19日、日本の航空自衛隊が運用するC?2輸送機は中国のY?20（運?20）輸送機よりも
性能が著しく劣るとする記事を掲載。神戸製鋼所の製品品質のデータ改ざんが話題を集めている例など、
日本ではこの数年、重大な問題が絶えず表面化していると論じた。

C?2は初飛行が2010年1月で運用開始は2016年3月、Y?20は初飛行が2013年1月で運用開始は2016年7月だ。
記事は、C?2の方がやや早く投入されたと紹介した上で、「最終結果には極めて大きな差が出た」と論じた。

C?2は大出力である米国製のCF6?80C2K1Fエンジンを使っており、2基だけで最大推力が52トン以上。
対するY?20はロシア製エンジンのD?30KP2を4基搭載しているが、最大推力は50トンにとどまる。記事は、
エンジンについてはC?2が「優勢」とした上で、C?2の最大離陸重量は141トンでY?20は220トン、C?2の
最大設計搭載量は36トンでY?20は66トンと指摘し、C?2は「素晴らしいエンジンを無駄遣いしている」と酷評した。

記事は続けて、C?2は試験中に機体の強度に問題があることが分かり補強したと指摘。そのため有効搭載量を
30トンに変更し、実際には24トン程度にとどまる可能性があると論じた上で「言葉にもならない」と評した。記事は、
C?2が今年（2017年）6月に米子空港で滑走路を移動中にハンドルとブレーキが利かなくなり草地に突っ込んだ
事故も紹介した。なお、防衛省は同事故について操作ミスが原因と発表している。
（以下略）

よくもまぁ、こんだけ言いたいことを言えるもんだなｗ
そもそも、中国の軍用機開発で不具合があっても、まともに発表したりせんだろうに。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 71c3-MRS4) · 2017/10/21(土) 14:09:24.30

ソースはやっぱりキのつくあの方！風味だなw

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM9a-MMSm) · 2017/10/21(土) 14:22:16.01

レコチャイソースとかいちいち持ってこなくていいよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a21-ryED) · 2017/10/21(土) 14:32:18.22

こんなんあった

https://twitter.com/kashiwa_D/status/921193309594206208

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7ad2-sgvw) · 2017/10/21(土) 15:46:39.64

>>283
そもそもp-1は哨戒機器を含めても200億もしないだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-wvkW) · 2017/10/21(土) 16:14:25.58

>>297
推力と最大離陸重量、ペイロード、速度、航続距離の関係がおかしいんだけど。

やっぱり中国機の方がスペック持ってるのかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7ad2-a8H6) · 2017/10/21(土) 17:02:36.32

Y-20はチグハグな機体
C-17並みのペイロードなのにC-2やA400Mと同程度の貨物室容積
どうしてもMBTを空輸したいらしいw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ce9f-0GSP) · 2017/10/21(土) 17:03:00.39

スポーツワゴンと、1トントラックを比較して
トラックのほうが荷物載るしって喜んでる感じ＞Y-20

遅さは中国の場合は無視できる要素なんだろうね

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-DiIM) · 2017/10/21(土) 17:16:37.58

>>296
日本のは貨物室の対面ベンチに座るだけだろ。C5ギャラクシーの二階席は専用客室になっている

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMe2-U5aN) · 2017/10/21(土) 17:18:13.56

>>287
なんだこのアホは？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-WWgw) · 2017/10/21(土) 17:19:45.66

まあC-2は短距離離着陸と高速巡航に重点をおいているからね
機体強度と搭載量を上げても重くて短距離じゃ離陸出来なくなるし
運用出来る基地が限られてくる

>>286
ビジネスジエットで十分
そう言う事を専用にするものがビジネスジエットでわざわざ200億もするP-1を改造してまでやる必要性は無い

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMe2-U5aN) · 2017/10/21(土) 17:35:35.91

>>286
本体の購入費だけでペイするとか馬鹿ですか？
マクロ視点がミクロ過ぎてびっくりです。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/21(土) 17:36:25.13

>>303
カタログデータは条件次第で大きく変化するからね。
主翼面積次第で、滑走距離を大きく取れば低い推力でも最大離陸重量は大きくなる。
最大積載重量も燃料の搭載量（≒航続距離）で大きく変わる。
An-70なんか最大離陸重量130t、機体重量66tで積載重量が47tだ。
これでも燃料は15ｔくらいは積める計算になる。
要求仕様が近距離、大重量ならそれに対応する主翼取り付け強度で設計するだけの話だ。

最大離陸重量141t、機体重量61tのC-2が50t積めても不思議ではないが、
要求仕様に対応する主翼取り付け強度で設計され、その制限で最大積載重量が決まる。
まあ、日本ではそのへんの本当の限界は発表されないだろうが。

**名無し三等兵** (ｵｲｺﾗﾐﾈｵ MM5e-kEN8) · 2017/10/21(土) 17:54:55.02

>>307
要人と数人の随行員をスピーディーに運ぶことに特化した機体がビジネス機だもんな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7ab3-UCDh) · 2017/10/21(土) 17:58:05.78

>>300
お～、次期機上電波測定装置搭載の202号機が遂にその姿を･･････!
なんかクルマのティザーキャンペーンみたいなチラ見せですなw
早く全てのコブコブが見たいぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-wvkW) · 2017/10/21(土) 18:04:49.44

>>306
図星だったか。悪いね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-DiIM) · 2017/10/21(土) 18:09:48.63

要人輸送用ならホーカー400とBAE125とガルフ4をすでに保有してるな。
あえて増やすならホンダジェットをネタで保有するくらいしかないな

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM8a-qBgv) · 2017/10/21(土) 18:13:40.93

大臣出張で4-5人は無い。もう数人では？
欧州内なら判るけど、韓国中国へビジネスジェットでお出かけは無いよ。相手は単純に機体で考えるおバカさんだからね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0a9e-U5aN) · 2017/10/21(土) 18:24:39.64

Ｙ-20のエンジンはＤ30ＫＰ-2ですね。
これと同じエンジンを積んでいるＩＬ-76が最大積載量48ｔで航続距離も同じくらい。
Ｙ-20の性能は盛っているな。

**名無し三等兵** (ｵｲｺﾗﾐﾈｵ MM5e-kEN8) · 2017/10/21(土) 18:37:47.38

>>314
つまり中韓に大きく出るためだけに大枚はたけと？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-Cbot) · 2017/10/21(土) 18:53:18.69

>>289
横からだけど

MRJの機内
http://www.aviationwire.jp/wp-content/uploads/2017/06/170619_1921_MRJ_pas17-640.jpg

P-1の機内
https://www.paradise.saitama.jp/wp-content/uploads/2017/09/012.jpg

MRJ の方が僅かに狭い。
P-1の方がMTOWが倍近く大きいから当たり前の話ではあるけれど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-1sqP) · 2017/10/21(土) 19:20:39.00

>>317
P-1はサイズ的にはボーイング737と同等、旅客機化を断念した最大の原因が、
ボーイング737の存在、737に対抗して勝てる見込みは無いのでやめた。
対してMRJは最初からより小型な機体、
もちろん発展型でロングボディーにすれば、737のショートボディ並みの客席数にもできるんだが、
あくまで基本はショートボディーのリージョナルジェット

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 169f-WWgw) · 2017/10/21(土) 21:04:10.60

>>317
僅かというには差がありすぎる気がしね？
横幅がMRJが軽自動車ならP-1は普通車じゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 71c3-MRS4) · 2017/10/21(土) 21:31:04.12

>>317
P-1手前のコンビニの電子レンジに見える機器は何なんだろう？やっぱり電子レンジ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5557-+OVA) · 2017/10/21(土) 21:33:50.05

機内レイアウト図だとそこギャレーだからそれであってんじゃね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-DiIM) · 2017/10/21(土) 21:43:55.42

>>315
燃料空同然で離陸してすぐに空中給油が前提とか6000m滑走路使用みたいな屁理屈でスペック盛ってると思う。
そこまですればMBTが空輸可能ならあえてやるんだろうけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7ad2-a8H6) · 2017/10/21(土) 21:46:07.01

電子レンジか電子レンジ機能もある複合オーブンだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/21(土) 23:51:00.63

電磁ノイズ低減型電子レンジ　ジャムコの特許品
https://patentimages.storage.googleapis.com/US7053348B1/US07053348-20060530-D00001.png

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ce8d-Cbot) · 2017/10/22(日) 00:59:52.65

>>318
>>289に言ってくれ。

>>319
言葉で量を示すのは個人差があるから問題があるなw
まぁ、見てもらえればどれだけ違いがあるかは解るだろうが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/22(日) 02:31:15.72

P-1とは違うがYPX計画時の胴体幅なら 3.505m 5列席を想定していた　MRJは 2.9m 4列席
幅云々のことは別にしてもP-1旅客型のことは忘れた方がいい

VIP機を考えるなら足の長さが必要　それなら G650 で十分じゃないか
いずれにせよ P-1 C-2 とは無縁の話だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d6eb-bcII) · 2017/10/22(日) 06:18:58.21

川崎「FAA型式証明獲得のためのコストを何処が負担してくれるんですかね？自腹で？ふざけんなバーカ」

って状況だし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-c6L6) · 2017/10/22(日) 06:50:12.35

>>327
P-1はあくまで哨戒機としての機能のみを追求した機体。
旅客機型は、哨戒機と求められる飛行特性が違うので、
主翼の再設計、胴体の再設計・・・って、
結局はサイズが似た別の機体になっちゃうからね。

2017/10/22(日) 07:04:22.92

カワサキが「採算取れる見込みないから民間転用はやらない」っていってるからな
どうしてもってんならどっかがそのコスト負担する必要がある

2017/10/22(日) 08:48:29.59

>>328
まあ普通にP-8の逆の事が起こるわな。

2017/10/22(日) 09:10:56.11

低空を長時間低速飛行する旅客機の運用を考えればいい

2017/10/22(日) 09:39:34.26

>>331
伊丹神戸セントレア発関空行とか斬新やな。

2017/10/22(日) 09:47:38.89

>>332
そこは伊丹ー白浜空路の再開と言って欲しいな

2017/10/22(日) 10:04:57.74

>>331
発想の転換は評価するよ
ジブチ発　アフリカ大地溝帯遊覧用に最適
ヴィクトリアの滝まで往復でき低空なら野生動物もよく見える
・・窓は殆どないけどな　　　　だから止めようよ w

2017/10/22(日) 10:14:26.28

遊覧飛行なら高翼機でないとなー

2017/10/22(日) 10:26:40.79

http://blog.livedoor.jp/janome_gotyou/archives/1911044.html
哨戒機の旋回銃塔って復活せんかなぁ
哨戒中に敵性国のチェイス機にしつこくつきまとわれたりした時、自衛用火器があった方が威嚇になるよね
相手だって時々旋回銃塔を向けられたら、うかつに近づきたくないだろうし
丸裸だったらいいように接近してくる

2017/10/22(日) 10:35:16.84

>>328
P-8の優秀性が良くわかる話だな
P-8はP-1と違ってほぼそのまま民間転用が可能だから

とか、言い出す評論家はさすがにいないだろうな

2017/10/22(日) 11:04:39.64

>>336
射程圏内に入れば撃墜すれば良いしな

2017/10/22(日) 11:06:22.65

だが長時間哨戒に必要なP-1パイロットに必要なのは
砲塔よりもほうとう鍋だったり

2017/10/22(日) 11:19:56.38

>>333
白浜みたいな陸の孤島こそ定期路線が必要たな！
パンダが捗る！！

2017/10/22(日) 11:21:05.66

>>339
海もまともな滑走路もない山梨に P-1 は無縁

2017/10/22(日) 11:44:13.08

>>337
キヨさん何してはるんですか

2017/10/22(日) 12:13:49.01

別に有人銃塔じゃなくていいんだ
光学センサー仕込んだ平べったい胴体上部に密着したお椀型の無人銃塔(20mmｘ1)が1個でも威嚇には十分。

2017/10/22(日) 12:17:46.01

>>343
鰤スレへ

2017/10/22(日) 12:27:56.50

AAM-5でも吊り下げれば良いのでは…

2017/10/22(日) 12:42:53.05

>>345
相手するなよ　FCS-FCRどころかROEなぞ知るわけがない

2017/10/22(日) 13:00:34.02

IL-76が後部23mm銃座で地上掃射してる動画あったな

2017/10/22(日) 13:50:27.09

>>317
P-1は機首の大きさとダブルバブル構造からの印象よりかなり広いな。
最大幅の高さの違いはあるがMRJよりは明確に広そうだ。

>>318
残念ながらMRJのボディ延長の余地は余りない。
荷室が後部なのでボディ延長で客席を増やすには限界がある。
エンジンが主翼下なのでリヤエンジン機より重心が前よりで、
主脚位置も前になり離陸時の仰角での機体後部クリアランスが小さい。

2017/10/22(日) 14:06:17.63

>>342
キヨならオカルト系サナトリウムに隔離されているが
http://kiyotani.at.webry.info/201710/article_7.html

2017/10/22(日) 15:08:13.27

清廉潔白で倫理的な俺らの弱点は、行動力やバイタリティがないところだ(´・ω・｀)

それに比べてkytn氏の強みは俺らと真逆なところにある
例え間違った内容でも必要な場所にそれっぽいプレゼンスを示し続ければ、周囲の人間はそいつを無視できず構い出す
1円の収入にもならない批判レスを打たされてる、その行動を規定されているのがその証拠だ

ある意味軍事の本質を突いた人物とも言える

2017/10/22(日) 15:19:02.74

>>350
そのつまらないコピペもうやめたら

2017/10/22(日) 17:01:25.36

>>348
つかMRJとYPX（P-1)の胴体形状はとっくに既出なんだわ。
MRJ：直径2.95mの円形断面
YPX：幅3.5ｍ×高さ3.7mの卵型断面
なのでP-1ベースの旅客型の方が明確に一回り大きくなる。

2017/10/22(日) 17:06:43.81

>>351
ある意味俺らの図星を突かれた感あるよな

2017/10/22(日) 17:08:47.52

鉄道の在来線と新幹線の車幅くらいの差か

2017/10/22(日) 17:08:47.82

>>152
そりゃそうだろ、YPXは100-150席の旅客機構想だったんだから。

2017/10/22(日) 17:18:37.18

航空宇宙学会誌に737と半切で並べた図があるんだから取り寄せてみれば良いと思うよ
60巻4号な

2017/10/22(日) 19:01:34.58

半島有事の邦人救出作戦に使えますか？

2017/10/22(日) 19:54:05.84

>>353
てかKYTNのあれ所詮は「国産兵器・自衛隊disり」という需要にマッチさせたライターとしての芸風だろうしな
KYTNにしてみれば、いくらネットで評判がよくなったって原稿料取れなきゃ意味ないから

逆に俺らはカネにもならんのに熱心に調べて熱心に書いてるけど、それは面白くて好きだからやってるんでKYTNとはまた別よ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Ny5K) · 2017/10/22(日) 21:25:19.97

kytn氏の芸風と俺らの生真面目さ・マウンティング癖が奇跡のコラボ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-A3EM) · 2017/10/22(日) 22:17:39.49

>>349
持ち込んだ横文字の本をわざわざアップして、インテリぶってるあたりが何ともキヨらしい
まずは日本語の本を読んでゼロから文章の勉強をお勧めしたい
ブログも誤字脱字だらけだしなw

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-A3EM) · 2017/10/22(日) 22:19:30.83

>>358
原稿料は笑えるくらいの額だった様な？
前に編集者氏が書いてくれていたんじゃね

**名無し三等兵** (KR 0H99-xQpq) · 2017/10/22(日) 22:43:56.30

P-8のお尻とHP
https://dotup.org/uploda/dotup.org1369737.jpg
https://dotup.org/uploda/dotup.org1369734.jpg
http://dotup.org/uploda/dotup.org1369539.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e79-2CEl) · 2017/10/22(日) 23:57:33.14

>>362
ケツのタレットはDIRCMか、ええなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 08:23:26.98

>>352
問題にしてるのは室内幅なんだけどなｗ
まあ、室内もP-1の方が広いのは事実のようだが。
これも既出だが、
P-1の旅客機型を作るならなら、胴体天井部以外すべて再設計がKHIの見解だよ。
旅客に転用の場合に問題にしている点は単純な室内面積ではなく、
有効な室内面積に対するコスト（開発と運用の双方）で、これが割りに合わないという主張だ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-7OMz) · 2017/10/23(月) 08:54:16.84

あんな厚くて広い翼も与圧と非与圧に分かれた胴体も旅客機には不要だからな。

P-1を見て「旅客機に使える！」なんて思う奴は航空機のことよく分かってないだろ。

川崎のエンジニアは政府の援助でもなけれは絶対無理って分かってたと思うぞ。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-gh9y) · 2017/10/23(月) 09:02:49.45

YPXにしろC-2民間転用にしろ、コスト的な割りが合わないからやらない
って川崎がハッキリ言ってるんだから、それを覆したいならその金をどっかからもってこい、だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 09:13:26.78

>>365
そう、低速、低空での操縦性を確保する大きな尾翼も、
大きなフロントウインドウも大きなレドームも不要。
最後部のMADを降ろしたら主翼の前後位置の変更も必要かも知れんね。

これだけ抗力の大きい要素ばかりの機体で不利な最高速、航続距離で旅客機ベースのP-8を凌駕してしまうというｗ
あらためてマジで凄い哨戒機だな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 09:15:12.57

>>366
なんでC-2がそこに入ってんだよｗ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9a-MuUE) · 2017/10/23(月) 09:32:06.77

>>367
速度って設計時の仕様策定で決まるかんね
B737は基礎設計が古いからライバルのA320に比べてやや劣ってる感は否めない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-5gg3) · 2017/10/23(月) 10:01:23.65

そうでも無いよ。A320は機体新設計を活かして小型機なりに航空コンテナ積めるほど胴体幅広いのが利点だが、荷物の積み間違えがあると航空コンテナ開けてる間に遅延してしまうので
採用している会社はスターフライヤーなどごく一部しかないんだよ。
加えて電子制御に頼りすぎた結果エンジン止まると電力不足で操縦系統に支障が出る。
その点737とクラシックジャンボはタービンが風で回る発電量だけで飛行制御できるのだった。

**名無し三等兵** (JP 0H1e-2Oel) · 2017/10/23(月) 11:11:36.94

A320を採用しているのがごく一部……？
一体どこの異世界から転生してきたんだこの人は。

上のほうでY-20のスペックに関しての流れがあったけど、中国の場合
西の方に火薬庫あるけど海でつながってるわけじゃないから、自前の輸送機で主力戦車運べることが重要なんじゃない？
そういう意味で積載重量に関しては間違いなく達成してるんじゃないか。
かの国にｋｙｔｎがいたら確実にガラパゴス輸送機だと喚いていたことだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ce9f-0GSP) · 2017/10/23(月) 11:51:41.98

>>371
チベットなら鉄道で運び込んでも構わんだろ
そもそもあの規模の機体で戦車載せて何キロ飛べるんだとか
チベットは高地だから離着陸性能上乗せだぞとか考えると

実際に戦車載せて使うとしたら台湾侵攻とかそういうパターンじゃねえかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 12:31:21.71

>>369
旅客機の場合はそうだろうね。
B737の場合で言うと企画時の速度に対応する機体強度で設計されているようだ。
エンジン出力の違う機体でも最高速はほぼ同じだから。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4def-kdd6) · 2017/10/23(月) 13:44:02.39

>>372
中国で軍用列車を見たことあるけど戦車や自走砲を含めた数百台の車両を載せて走ってたから、下手したら一編成で一個師団を輸送可能なんじゃないのかと思った

あれだけ整備された鉄道網や高速道路は部隊に戦略機動性を与えるから人民解放軍はスリム化できたわけだし、狭い国土なのに鉄道で部隊を展開出来ない日本とは大違いで羨ましいと思った

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a523-kA64) · 2017/10/23(月) 13:52:34.52

なんというか軍優先可能かそうでないかの差だと思うな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-Zm9t) · 2017/10/23(月) 13:53:57.91

広軌かどうかの差なんだよなあ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa5e-MRS4) · 2017/10/23(月) 13:55:47.03

鉄道で運べることにしたら61式規模の本気で豆タンクしかできないしな

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp85-PPE6) · 2017/10/23(月) 14:02:31.85

>>375
日本も軍優先だったんだが、戦前戦中はだが。
それに今でも列車で運べる物は運んでるし
戦車だって運んでいた。M24だったか小さいの。
今の戦車はデカいし重いし無理じゃね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/23(月) 14:03:53.77

>>378
標準軌なら運べるんだなあ。アメリカとかだとＭ１Ａ２を列車で運んでる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 19df-Fi+T) · 2017/10/23(月) 14:09:56.41

日本の場合は狭軌だけど車両限界は結構がんばってるんだけどなあ。