C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産179号機©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産178号機
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498741254/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>1 乙
そろそろ「C-2/P-1、その派生話題を語るスレ」に変わるかと思ってるわ 改造終わって実機が飛んだら、界隈では相当話題になるでしょ、EC-2。
あの大きさの機体に測定機械を満載だも、えげつな。超電導使った検出器とかも試すかもｗ EC-1の改造前の維持費ってどんだけかかってたんだろ？ アナログ満載の電子戦機、壮絶だったんだろうなｗ >>18
1機だけだからそんなに維持費はかかんないんじゃない？
機器のアップデートは金かかりそうだけどね >>21
推進力喪失って、ここはC-2/P-1スレではなくてデアリング級スレだったのか、とツッコんでメシマズに不意のコラテラルダメージ。 >>21
他の板から来たから思うのだけど、軍板って過疎に苦しんでる気がする…
反戦教育のせいか、みんな軍事に関心ないのね 2ch時代が衰退しつつある＆そもそも軍事ネタは狭いコミュニティのWパンチ 勝手にEC-2と呼称しているけど、今C-2ベースで試作しているのは電子測定機。YS-11EBの後継。
まぁ電子戦訓練機のEAの後継機も作るんだろうけど、CF6-80C2の強大な出力を使えるからえげつないスタンドオフジャマーになるんだろうなーｗ >>23
その理屈だと国民のほとんどがお茶やコーヒーに親しんでいるのに
お茶・珈琲板が軍事板以上に過疎な理由の説明がつかない 人口減少のせいだろ
軍事なんてものは若年層が熱く語るものさ ネタ切れやろ
P-1は順調でC-2もなんとか軌道に乗ったがEP-1とかEC-2みたいな尖ったもんは出てきそうにもないし >>32
まあそれよな
P-1警戒機案とかC-2電子戦機案とか出てこれば賑わうんじゃないの？
後はエンジン換装とかな F9が完成したら派生型開発なりリヒート外したF9なり換装とかあるかもしれんし リヒート付きF9＋可変翼に換装のP-1改ﾏﾀﾞｰ？ 仮称F-3後継機なんかもそうだけど国産化が活発化すると旧来のアメリカ製装備とナンバー被る事が多くなるし名前変えないのかね？
FJ-とかFN-とかPJとかCJ-とか T-3後継機はT-6を避けてT-7になった
C-2は日本は採用してないから米軍機と被るの気にせずC-1後継機はC-2にした 自衛隊は採用していなくても管制は被ると思うから正直勘弁してほしいんじゃ？と思わなくもない
C-2(kawasaki)とC-2(geayhound） …いや、コールサインで被ってないから関係ないんだろうけどさｗ 皇紀とか言い出すと誤解されそうだが
下三桁を使えばC-2がC-676になる感じでまず被らんぞ >>42
米国のC-2は海軍のだから遠慮しなかったんじゃなかったっけ？
まぁ色々な説があるよな ACは定期的に出現するな
100機のF-2や40機のF-35の攻撃機は何処へ消えたんや？
F-2/F-35殲滅されたり、多忙で他の任務に付けない戦況では大型攻撃機なんか危なくて飛ばせんだろ AC-2はガンシップでなくミサイルキャリアーなら有り得るかなってとこだな C-2ってミサイルキャリアやボマーに使えるねえ。
ランチャー必要だけど。 >>52
シリア軍を見習って樽爆弾を蹴り落とすという方法がだな >>50
非対称戦必殺兵器であって日本にそんな相手はおらんてのにね 米軍のC-17みたくMALD-Jのキャリアにするんじゃないかなぁ
今後の島嶼防衛考えると
スタンドオフジャマーとエスコートジャマーはある（開発中含め）けど
スタンドインジャマーが空白なんだから
空対空小型標的をジャマー化する話って消えたんだろうか そうだ！！
ステルスＣ-３を開発してシナチョンを恐怖に落とし入れようぜ
提案 >>58
素直で無くてすみませんでした。
ステルスのＡＣとかＢとか空中給油機が欲しいです!щ(゜▽゜щ)
そんな戯言を言ったらスレ的には、銃殺かシベリア送りが怖くて… スティルスというと誤解を生みそうだけど
レーダーの反射を抑えて小型機に偽装するような輸送機って需要ないのかな？
レーダー上ではＦ−１５と同じ大きさに写るＣ−３輸送機って感じでさ >>61
そもそも輸送機はステルス性能より荷物運べる能力を優先するからなぁ……
作戦に合わせてシート貼ったり塗料塗ったり位じゃないの？ ブレンデッドウィングボディを採用するのなら燃費とある程度のステルス性の両立も可能になるな
それ相応にコストも高くなりそうだが ステルス戦闘機のウエポンベイに人を詰め込む研究でもした方が早いんじゃ… >>66
棺桶みたいなカプセルに入れて投下するんだろ知ってる >>61
それが必要な場所に空輸することが間違ってるしなあ まーアメリカやロシアが作ってそのうち世界が追随するよ ステルス輸送機よりスクラムジェット輸送機はよ
スーパークルーズはもう古い これからはハイパークルーズの時代
水素の運搬手段が問題なんだけどな ランチャーの分をさっ引いたとしても、20数トンは爆弾とかミサイル積めるな。 無尾翼なら、一社一機種だと不安とか言って国内３社に開発させて、3機とも名前もCなんとかにして、3Cカーゴと呼ばせよう(泥酔中 >>77
いや、カラーテレビとクーラーとry
なお性能もそれに応じて昭和の高度経済成長時代、つまり1960年代レベルに。 >>77
カローラ、サニー、ファミリア、シビック、ランサー https://youtu.be/z3TOd5J2K9M
純国産哨戒機P-1〜開発者たちの挑戦と軌跡〜
8/27（日） 後10:00〜
日本初！ 国産ジェットエンジン搭載 哨戒機P-1の開発秘話！
海上から潜水艦などを探知する監視航空機、P-1。
世界でも注目を集める最新防衛装備である。
防衛省と川崎重工が全面協力。メディアで初めてP-1量産機工場にカメラが入る。
悲願の国産初のジェットエンジンを搭載した哨戒機の開発はいかにして行われたのか？
前代未聞のエンジン・機体構造開発・飛行電子技術の同時開発はなぜ成功できたのか？
これまで非公開であった、膨大な飛行実験の記録映像を交え、開発者たちが初めてテレビ番組のインタビューに応える。
気になるけどスカパーかぁ スカパーって普段は殆ど見ないけど
たまにこういう番組があるから困る
いっそ番組単位で販売してほしい >>81
昔はこう言う自衛隊や兵器紹介系の番組
地上波でも普通にやられていたのに
今じゃてんでやらなくなったな
色々プロ市民の抗議とか、それこそ
局内がパヨク勢力だらけたからとかが
関わってきているのかな キムタクがブルインでyee-hawとか叫んでて
こんあときでもかっこつけたがるんやなとか思った
あれはウジテレビだったか P-1C-2って戦後最大の国産機開発プロジェクトと言って良いくらいなのに
地上波では殆ど紹介すらされなかったよな 変に騒がれるよりはそっちの方がいい
目立てばサヨクも騒ぎだす >>87
俺もカワサキバイク新車２台買って資金援助したんだが…
スカパー… 取材をしようと提案したのはどこの誰で、なぜヒストリーチャンネルで放送になったのかが気になるわ >>81
惜しいなぁ。
スカパーなら９月第１日曜にやれば無料放送に、なるわけねーかｗ 日本の地上放送の酷さみたら、自衛隊機なんかまとも扱われないのは見えてるからな．．．．．
フジテレビ、また捏造報道
ttp://netgeek.biz/archives/101331 C-2ってコクピット見たけど継ぎ接ぎだらけだったよ。
あとエンジンンも米国製だし。
これって国産といえるのかな。
継ぎ接ぎだらけのものを国産と言っている連中は恥知らずだな。 A400Mのほうがよっぽど先進的だね。
まさしく自分たちで造ったって感じがするね。
C-2なんてしょせん米国の真似事でしかない。 P-1やC-2って軍ヲタじゃない一般人からみたら地味なんだよな
X-2やF-3なら“ステルス”ってキーワードで一般人でもおおーってなるんだが
まあ今や地上波は中高年向けのメディアだし．．． F-3スレでもやってたな、>>93-94
適当な印象わめいてどうすんだかねえ、白痴やなあ 敢えてID:TxDFpD2a0のような厨房に乗ってやろう
C-2は貨物室の長さがA400Mと比べて短いのが、唯一残念な点かな
輸送機のペイロードは重量限界に達する前に空間容積が限界に達する、というのがイラク戦争での戦訓だからね
でも翼下も貨物室の高さが低くならない設計は秀逸
これらを差し置いても、設計思想と実現性能はどっかの底辺雑貨屋がドヤ顔で「ガラパゴス」と批判しそうなくらい優れている
P-1に関してはドンガラだし可も無く不可も無く、な地味な感じだけど、高速巡航と低速哨戒を実現していて十分な機体性能だよ
ただ座席配置が従来のP-3の配置を引きずっている部分があって、P-8と比べてそこが不満と言えば不満
でも目視哨戒も引き続き重視するという設計思想では仕方ないのかもね
どっちがいいかは運用の使い勝手で決まるんだろう
以上、朝のポエムでした http://www.heinkel.jp/images/mpa_cabin_layout.jpg
座席配置ってそんなに似てるとも思えんのだが
そもそもそれを最適化することが、実大の木造模型をつくった目的では？ 正直 数十年使う事考えると胴はもう少し長くても良かった ガリレオXという番組ならやってくれるんじゃないかと期待している。
過去に、いずもとか、10式とかやってるから。 旧トップギアのメンツに陸自車両のレビューしてもらいたい。 >101 「大分狭いな」がP-1を指しているなら、その目を誰かに献体したらいいと思う。後ろにあと2人ミッションクルー席あるから。
P-8を指しているなら、狭いというより、無駄な部分の多いレイアウト、かと。エアライン用ベースのくせに妙にせまっ苦しいレイアウト。 >>106
具体的に指摘すればいいじゃん
罵倒する前にさ
主語述語目的語を省略しないでさ まてまて、ありゃ罵倒じゃあないだろう
少し観察が足りてないだけだ、わざわざ強烈な言葉を使うことは無い P-8は旅客機が基だから広いが動線に難があるとどっかで読んだな でも並べてある写真見たらごつい感じがあるのはP-1 >>111
そら機体というより
単にインテリアデザインの至らなさと思われ 昔のP2V-7は、立って移動できないくらい天井が低かった、ということだよ。
それに較べりゃ何の問題も無いだろ。 >>111
機器類の配置に元旅客機由来の制限が出て、
クルーの動線、操作性が犠牲になってるということか？ そう言われてみると確かに、P-8はミッションクルーとソノブイ区画がだいぶ離れてるし、リザーブ/レストシートとラバトリーやギャレーも遠いな。 通路の天井に機種から機尾まで通っているはずの手すりが、P-8では途中で途切れてるって話は聞いたけど、
そういうレベルの話じゃないのか 使い勝手の制限は多少はしょうがないとはいえ、その動線はきついなP-8 世界ではP-1が世界最高の哨戒機という認識になっている。
あまりにも高性能なので購入するのを躊躇うほど。 Ｐ-8は隠された機能があるのではないか
衛星通信を利用してソノブイで記録した音紋をアメリカのデータベースで解析して艦名特定とか。
イギリス、ノルウェイ、ニュージーランドと決まっているが、何しろ高額だ。付加的な機能を疑ってる。 Ｐ-１はＰ３Cより新しいからＰ３Ｃより高性能だと
国内ではそう認識されてるけど世界でそう思ってる
とは限らないし、世界最高なんて評価はどこが
出してるんだろ でも現在手に入る哨戒機の中ではダントツに安価だろ
P-8は無人機との連接で運用する前提で、これまで培ってきたであろう低空での監視能力をスポイルしてる
運用思想を引き継げて尚且つ安価ならば、P-3の更新はP-1で行おうとする国も出て来よう その論を逆から見ればP-1はP-3の拡大発展型にすぎないと(私はそう思っちゃいませんよ、為念)いうこともできる
ならP-3のドンガラを変えても同じなんじゃないのと思ってしまうところもあるんじゃないかねえ
その点P-8は全く違う能力を備えていると言っていいわけで そう思いたいなら それでいいんじゃね？
P-3のドンガラ替えてもP-1の速度は出せないけど P-1の開発目的は
１．進出距離
２．速度性能
３．活動時間
４．探知能力
５．攻撃能力
でP-3Cを超えることだから、ドンガラから作らないと無理だしエンジンもターボファン化が必須 P-1の強力なレーダーってあれ規模的に見たらJSTARS化もできるんじゃないのかね
次期JSTARSはビジネスジェットクラスの小型機までコンペに参加してるらしいぞ p-1のレーダーって強力なのか
探索距離どれくらいなんだろうか P-1のレーダーが強力なのは、日本が外国に先駆けてGaN AESA導入したからであって、
外国もGaN AESA導入すればP-1のレーダーの優位点はなくなるでしょ？
実際外国はどんどんレーダーのGaN化を進めてきてるし >>132
レーダー面積、実装がP-8とは全然違うでしょ
レーダーを入れ替えたとしても旅客機流用じゃ専用設計のP-1には及ばない >>132
エアフレーム弄るくらいしないと旅客機転用機体ではP1規模のレーダー搭載容積は確保できないかと >>126
P-1はP-3のドンガラ変更
海自の要求はまさにこれ
P-3では機器を収容しきれなくなったために大型化が必須となった >>135
P-3は古くなったし機体の新規製造どこもやってないから
代替の適当な機体が無ければ同じ様な物を作るしか無かったんだよね。
ついでにジェット化だし。 いや、P-1の能力もアドバンテージもよくわかってるし、ベストな選択だとは思うんだけど、「商品」として見たときに売り込みにくいのではないかなと
日本製なんてこの分野では新顔でもあることだし
それをひっくり返してねじ込むだけの営業能力がわが国防衛産業周辺にあるかどうかというとちょっとねえ >>137
古い思考の方ですね。爺さんはネットしない方が良いよ。ゲートボールでもしときなさい。 機密があるんだろうね〜
MADは確かアメリカ製だから売りにくいのかね？ >>136
kytn氏：「P-1なんぞ開発せずに、P-3Cの翼を付け替えて使い続けろ！」 >>141
悪いがなんか「PS-2」」ってネーミングダサいわｗ
それならEP-1の方がまだマシかと むしろ世界で一番対潜能力を磨いてるのは日本なわけで
世界の最先端だと言っていい
そこが最適解としてP-1を作ったという事実は、たぶん日本の軍オタより各国軍関係者やウォッチャーのほうがわかってると思う >>145
> たぶん日本の軍オタより各国軍関係者やウォッチャーのほうがわかってると思う
悲しい願望だな。 だとするなら
手の内明かしてボロ出さない方がええんちゃう？ 英国の変態性を英国人より外人のほうが理解してるのと同じ ワキガはワキガに囲まれて生きてきたからワキガだと気づけないてきな 日本人には（偶然の産物だけど）当たり前に染み付いていた概念をA2ADとか言って今頃持て囃されてる
なぜ外人共が今頃そんなものをそんなに持て囃してるのか、日本人には理解しにくい P-8は駄作確定で大赤字の大失敗作w
P-1は世界最高の戦略戦闘哨戒機
だからシナも尖閣から引き上げた 引き上げてないどころか攻勢強めてるだろ
報道されないだけで そもそも、公開情報から対潜能力を推定するのはかなり難しい
一般人にわかるのはせいぜいドンガラ性能のみで、対潜能力は不明 >>138
まだ20そこそこのガキのつもりでいたんだけど、爺さんで申し訳ないねえ
「古い思考」とやらは論理で打ち破らずにレッテルを貼って済ますのが最新流行なのかな P-８は４００億くらい？、 トライトンは１００億以下はない
グローバルホークの海上判だから１５０億前後か
Ｐ-１は２５０億前後?
Ｐ-８は哨戒機と無人機とセットで６５０億って
アメリカでも調達計画の６割くらいしか調達できないんじゃない P-8の本領発揮は無人アセットとの連携あっての話だし、あわよくば潜水艦やUUVとの連携までの包括的な対潜水艦戦力のいち構成要素でしかない
機体単体の能力でみれば確実にP-1のほうが作戦遂行能力は優れると思うが、兵器というのは作戦の中の一要因でしかないわけで
ただ外国製兵器を引っ張ってきて自分とこで使うという製品単体で考えれば、P-1のほうが優れると思う
問題になるのはやはりエンジンやシステムの独自性でしょう
性能の優劣じゃない >>158
> 機体単体の能力でみれば確実にP-1のほうが作戦遂行能力は優れると思うが、
国産贔屓も入ってるだろうな。
日本以外でそんな話聞いたことないし。 逆に日本人だからそう感じるだけ
事実を並べてけばP-1のほうが従来の対潜哨戒オペレーションに適した機材だということは明らか P-8は従来の哨戒活動を見直す、という観点が含まれているので、
日本のように「従来の哨戒機の延長線上の機体がほしい」というのとは違うんでしょう、きっと。
潜水艦からの対空ミサイル警戒というのもあって、できるだけ低空を飛ばずに哨戒行動を行えるように、
日本人には想像を絶するようなセンサーや探知機を搭載しているのかもしれません。
P-8採用国には無人機を伴わずにP-8を運用する国もあるので、P-8単体でも十分に哨戒活動を
行えるような性能なのでしょう。（たぶん）
結論：いや〜、米帝様にはかないませんわ〜〜〜
日本は日本で、我が道をゆく、ということでよろしいんじゃないですかね。 日本がこれだけの航空機を作れるというのが分かっただけでも大きな収穫だ
当初は大型機の2機種同時開発なんて間違いなく大炎上すると思われてたのに フタを開けてみれば、2機種トータルの開発費用で輸送機だけのあそこや哨戒機だけのあそこより安く上げてしまったという アメリカがあれもこれもと先端技術をいきなり製品にぶっこみすぎなんだよ
ヤマ師かよあいつら 海外の軍事オタクのフォーラムなんかを見ると結構Ｐ-1は評価されてるよ。アメリカ人はＰ-8を持ち上げてるけどね。
Ｐ-8は低空を飛べないのが決定的な欠陥でしょ。
アメリカ海軍は海難捜索を目的にＰ-1を買うのじゃないかと思っている。 アメリカの新しい対潜コンセプトは、P-8ありきで決められた感があるし、
そもそもその新コンセプトの進捗状況はどの位なの P-1が高く評価されてる海外の軍事フォーラムってどこなん？
後学のためにご教示願いたい >>166
> Ｐ-8は低空を飛べない
どこからそんな話が… >>156
いきなり意味不明な罵倒をねじ込んでくる奴は、そういう階層にいる奴か荒らしたいシナチョンさんなので
気にせず流してやるのがよい
どうせ他人とまともなコミュニケート取れる奴じゃないんだ、お前さんのほうが大人な対応の分格が上だよ >>170
離着陸の話でツッコんでるの？
正直そんなレベルの幼稚な話にいちいちツッコミ入れたくないんだけど P-8を使用した哨戒活動は、単なる戦術の変化とは言えないねえ
戦略の変化と言ってしまうと今度は大袈裟に過ぎるが
何れにせよP-8は相当な金額を費やした上で、これまでよりもキメの細かい捜索を実施できる可能性を探っている途上な訳で
もちろん大コケする可能性もあるから、従来型の正常進化を期待するならばP-1が妥当だろう P-8は対潜を割り切ってるんじゃないの？
ソノブイの物量とネットワークでフォローするつもりなんだろうけど 自前でやれる日本はとにかく他は米軍についていくしかないから
P-1とP-8ならそりゃP-8を買うよねと >>173
P-8にできることはP-1でも出来る。 P-8が悲惨なのは、大統領が変わる前に構想され生産が開始されてるということだと思う
トランプ大統領は軍予算の大枠での段階的な縮小傾向について大きく見直しはしないとしつつ、艦船の数を増やすとか航空機の稼動率を上げるとか言ってて予算の食い合いになりそう
P-8が想定していた次世代対潜オペレーションのための大胆な投資が成るのかどうか >>174
ソノブイオペがマルチスタティックに進化したので、P-8はP-3Cより対潜能力
が大幅に向上してる。
インクリメント２実装途中の現段階ですら最新アップグレードP-3Cの４倍の
対潜能力あるって米海軍は評価してる。 >>166
長時間の低高度哨戒活動に向いてないだけでしょ。
燃料食うとか塩害対策とか。
やってできない訳では無いって感じだろうけど。 >>163
小火位で済んだみたいだからな。
運用して行くとどうなるかは知らんが。 >>178
それはソノブイが進化したのかね？
それともソノブイから送られてくるデータを処理するコンピュータ・システムが進化したのかね？
P-8の機体そのものはあまり影響していないようなので、システムやソノブイの更新で済むなら
P-1だって同じように進化できるのでは？ >>179
大西洋上で嵐により船が沈没した乗組員は10数名洋上で漂っている。
この遭難した乗組員の場所を特定しろ、なんて任務を与えられたら。
Ｐ-8は基は旅客機ですね離陸して高空まで上昇し目的地に着いたら着陸するだけ。
当然翼形もそれに特化した翼形になってます細くて長く翼面荷重もＰ-8＞Ｐ-1ですね。
これじゃ嵐の余韻が残っている洋上を低空飛行は無理ですよ。Ｂ737なんてダウンバーストで墜落してたでしょう。
Ｐ-1はゆったりした翼形と翼面荷重の軽さにより不測の事態でもリカバリーが俊敏に行えます。（想像ですが）
Ｐ3Ｃの代替で開発したのですから100ｍ以下の低空も大丈夫でしょう。安心の４発エンジン。
低空も飛べるが重要な任務をこなせないなら軍用機としては格落ちじゃない。 >>182
ソノブイも戦術情報処理装置も送受信機もみんな進化した。全部フルデジタル化したし、
特にP-8は戦術情報処理装置がとても高額。
P-1もP-8同様マルチスタティックソノブイオペレーションであるAdvanced Extended Echo
Ranging（AEER）を一応出来ることになってるけど（HQS-15とHQS-34、単価は従来型ソノ
ブイの10倍以上）、AEER自体がまだスパイラル開発途上の技術なのでどこまでフォロー
できるのかという感じ。
無論開発費や装備費を惜しまず改良していけば、P-1もP-8と同じことは出来ると思うよ。 >>128
Ｐー７がキャンセルされたのもあって国産を選択したわけだしね 実用上昇限度 Ｐ-8 12500ｍ Ｐ-1 13520ｍ
巡航速度 810ｋｍ 833ｋｍ 対潜哨戒機は爆撃機じゃないから、爆撃機に改造すればいいんじゃない 翼面積広いP-1の方が風の影響は受けやすいと思うよ。 ちょっと前にさ、航空機搭載型のMDシステムとおぼしき大型AAMの調査費ついてたじゃん。
あれの搭載母機にP-1のバリエーションを充てたらどうなの？
対潜用の機材と要員抜いたら、20t以上積めるし、価格も安くなるし。
で、拡張した兵器倉にロータリーランチャー入れてAGM-86Dを… >>183
> Ｐ3Ｃの代替で開発したのですから100ｍ以下の低空も大丈夫でしょう。安心の４発エンジン。
これはまあ良いとして
> Ｐ-1はゆったりした翼形と翼面荷重の軽さにより不測の事態でもリカバリーが俊敏に行えます。（想像ですが）
低空を飛ぶ時の突風などを受けると、翼面荷重が低い方が煽られて影響を受けやすい
また遅いほど突風の影響を受けやすい
だから低空を侵攻する攻撃機の翼面荷重は高く設定し抵抗を減らして高速で飛行しようとするケースが多いし
低空飛行を旨とするF-111やB-1で可変翼が採用されたのも低空侵攻の際は主翼を後退させて翼面積を減らし
翼面荷重を上げると共に空気抵抗を減らして高い飛行速度で低空での突風に姿勢を乱され難くするため
P-1の４発は低空での低速飛行を安全に行う上で適しているが、主翼面積を広くして低翼面荷重にしているので
低空での突風には弱い >>183
100m以下の低空とか・・・
ゼロが2つぐらい多いぞ 海自の対潜バイロットはそこに命賭けてるみたいですね
P-1ならもっと海面近く攻めれると喜んでるとか
よく事故が起こらないもんだ どこぞから転載
飴308@社畜てんでんこ @candylight308 ・ 5月11日
元P3CのPやってた同窓生との会話
自分「P3Cの後継機でたよねー」
同窓生「うんうん、あれペラで波叩かないからもっと高度落とせるよね〜」
自分「う・・・うん、そうだね」
飴308@社畜てんでんこ @candylight308 ・ 5月11日
P3Cに乗ってた同窓生の言葉
「帰投後、機体に海水かかってないと、根性なし」
「高度計が0になってからが勝負」
「FEは生ける高度計」
「1m落とせば1m深く潜ってる潜水艦が見つかる」
「誰だこんなに飛べるようにした奴は」
「目標見つけたら全員システマチックなドM顔」 >>200
もう…モーターボートで捜索した方が良くないか？ う〜ん、画像比べるとエンジン吊り下げ配置のP-1の方が分が悪い感じ >>201
と言うか米海軍がPｰ8で冒険出来たのもコンサバなPｰ1が同時に出来つつあったってもの有ったと思う。
保険が有ると少々無茶出来るよな。 >>202
モーターボートじゃ亜音速出せないだろ！ ちなみにこういう不届き者もいるもよう
145 ：名無し三等兵：2015/01/22(木) 10:24:27.87 ID:KsGubsq+
釣りしていて、P-3Cが船籍確認に来た時は、ロッドケースを肩に担いで機体に向けるのがお約束
回避機動がデカイ機体の割にえらい俊敏
中で弁当食ってたら大変なことになる 多分
146 ：名無し三等兵：2015/01/22(木) 14:05:14.97 ID:UG3npu28>>145
止めて差し上げろw
147 ：名無し三等兵：2015/01/25(日) 17:36:13.64 ID:XGaJm6+M>>145
船籍確認するときは弁当中止するのかね。
本当に危害加えようとする船だっているだろうし。
中国の船なんて照準レーダー向けてくるんでしょ？
148 ：名無し三等兵：2015/01/28(水) 12:01:56.76 ID:2mYT9ZNy
今まで、ロッドケースは黒だった
ちょっとかわいそうかなと思って青を注文した
これで心おきなく演習に協力できる
149 ：名無し三等兵：2015/01/28(水) 12:18:15.83 ID:/LBu2z6G
P-3C「一発だけなら誤射かもれない」 >>206
そんな事したらあかんやろ…
帽子振る位にしとけよ >>202
>>205
ソノブイの代わりに小型の無人モーターボート使えば良いんじゃね？w
自走して広範囲を探索出来るし任務が終わったら自動的に港まで帰ってくるようにすれば良い
UAVより技術的にも簡単だし遥かに安く作れるだろう >>209
沿岸用とか湾内とかなら良いかもな
外洋だと厳しそうな……母艦かなり大きくなりそうだな >>200
＞同窓生「うんうん、あれペラで波叩かないからもっと高度落とせるよね〜」
ターボプロップよりターボファンの方がFODに弱いんだが･･･。
アホだろ？ >>209
それは良いアイデアだな
ヤマハのボートなら安いしｗ
沈没しても人は死なないし
支那チョンの船見付けたら、自動的に無人震洋になれば最高じゃんｗ ソノブイが動かないと誰が言った（どやがお）、 とか
ソノブイ（動く）にMAD付けてもいいじゃない、 とかですか？ ｗ
わっざわざ航空機にMAD付けるのは移動速度が速いから結果的に索敵できる面積が増えるからだろうけど。 Ｐ-8とＰ-1はコンセプトが違うよね。
Ｐ-8
太平洋や大西洋の広い海域でアメリカを狙う核ミサイルを積んだ原潜を探し出す役割。
対象が広大な海域だからチマチマした捜索はできない。
北大西洋はアメリカの捜索領域だから領域が重なる英国やノルウェーがＰ-8に決めたのは頷ける。
Ｐ-1
国際海峡や航路の近辺に潜んでいる潜水艦（原潜とは限らない）を場所特定して攻撃する。
艦隊の露払いで行動範囲を前もって捜索する。
Ｐ-8はトライトンと共に発展途上にありどう完成するか不明ですが日本の方向とはかなり違う。
原潜と共に対ミサイルも捜索対象に入るのではないか、となるともっと大型の機体が欲しい。 >>217
P-8はコンセプトが先に有るんじゃなくて、機体にコンセプトを合わせて作ったとしか思えないんだよね
そしてそれがグダグダの元に >>219
他に選択肢がないだろ
今の時点でP-1を選ぶのは冒険がすぎる 結局グローバルホークはご破算か
金無いなら他に割り振った方がいいのかな アパッチかAH-1に製図用紙を入れる筒を向けたらこっちを向かれたって話があったな
A-10に向けたら危ないな >>200
>>201
P-８の方が安全じゃないか、八千か一万の高度をマッタリ飛んで
海面近くは無人の哨戒機を飛ばす、無人機を2機飛ばせば
人員は１機分で普通の哨戒機２機分をカバーできて安全
だけど普通の哨戒機の３機分のお値段、金持ちオンリーだよね >>224
でも無人機使わないP-8採用国はそういう運用できませんぜ。 >>224
その無人偵察機も本来、高高度用のグローバルホークを低高度用にするから、
果たしてどこまで性能が落ちるのか >>226
電気の容量的にもきつくなかったっけ？
結果的に広く浅くは効率的に出来るが狭い範囲を今までより濃くは苦手な感じじゃないの？ >>216
軍オタは基本的な知識がないからな〜。
この手の話が溢れすぎてる。
情報を精査する能力が絶望的に足りない
もしくは相手の話の真意を汲み取れない。 >>229
知識も何も所詮オタだからｗ
それに、本職はまともな奴ほど口が堅いからな、話は出ないものさ
馬鹿話や創作でいいならいくらでもやってやろう あの手の日本すごい系のコピペは、どこかに書き込まれたデマ情報が、
SNSやネトウヨ系ブログに拡散されいつのまにか真実のようになってる 親父がスマホにしたから使い方教えたらYouTubeにハマって、別にそれは構わないのだが文字だけ流れる糞動画にハマって結婚式の祖父が大和乗りのコピペを間に受けてたわ... あの手のはネトウヨに擬装したテレパヨオルグだろ
「日本には四季がある」とかいった日本のすごーいですねとかいう番組とか乱造しているし Ｐ-3Ｃをシャワーで洗ってる画像なんか見るとかなり低空飛行してるようですね。 つかP-1じゃなくてP-3Cの話なんだから別に日本スゴイとか関係ない気が >>239
機体がスゴイって話じゃなくてPがスゴイ（＝P変態＝P無駄にスゴイ＝Pアホ）って話だから、日本スゴイと関係なくはないだろ
もっと西洋的合理性に学べと言うか、負けた反省忘れたのかバカタレな気はするけどなｗ
行き過ぎた職人的自己満足は古今の日本に通暁する悪弊なのかも
そして何より、C-2でもP-1の話でもなけりゃスレチだけどなｗｗ >>240
…負けた反省って、具体的に何の事を指すんだ？ マクロ的に見れば、誰でも同じ成果を出せる「計算できる」戦力であることこそ最高
職人の芸術的な一品はコンビニやマクドナルドや牛丼屋より優れているかもしれないが、利益では比べものにならない
ビジネスにおいてそれらは競合しないから共存しているわけだが、戦争じゃそれはありえない
オペレーターのコンディションによって性能が乱高下するなんて悪夢だ
「職人芸」が発揮できる余地など不要、むしろ害悪とすら言える それはあるけど人員側の質的向上もせにゃならんのよ日本は >>244
そら日本人に資質による軍隊だから平均レベルが高いだけだろ。
韓国人並みの軍人にレベルが下がればどんな優秀な兵器を使っても最悪だろ。
並外れて個人技を発揮する必要はないが低レベルに合わす必要はない。 あほか...なぜ素質の話になるんだか？
十段階で性能を表すとすると誰が使ってもコンスタントに7出せる機械とオペレーターによって5のときも10のときもある機械があったら前者のほうが戦力になるってことだろ そんな画一化できるならコンピュータ乗っけて終わりになるでしょ今の技術じゃまだまだ無理無理 幅を縮める努力を怠ってはならんと言うハナシよ
兵隊の「職人芸」の賞賛なんかそれとは最もかけはなれている
>>247
「韓国人のレベルが劣っていて日本人が優れている」と言い切る根拠がわからないし、そもそもそんな大きい主語を使ったセンテンスは論理的に何の意味もない、というのは措くとして
そういうレスをつけてくれた意図がわからないんだが
まさにその「練度の違いだけ(現状において重要な要素たりえるのは認めるよ、もちろん)で勝つ」なんてのが危うくないかね、という話をしたいわけで 練度が低いとその7もでない
コンスタントな性能が出せる機械が幻想だね 幻想だねって...元々理想論について話してたんだろどうみても >>250
練度が低かったら、いくら数を揃えても圧倒されちゃうよ？
君が言いたいのは、「過剰品質」ならぬ「過剰練度」を追及しても意味がない、
ということじゃないのかい？ >>253
そうそう、わかっていただけて有り難い
もちろん「一定の」練度は絶対に死守すべきだよ
ただそれを過剰に高くおくのはどうかと思うし、誇るべきことでもなんでもない
仮想敵に対するアドバンテージを維持するためにそれに縋っているとすればそれは誇りどころか恥以外の何者でもない
兵隊への負担を減らせ、過剰な期待を押しつけるのはやめろということです 「アドバンテージ」より「抑止力」と言い換えた方がいいね、失礼 なぜ人種の話をし始めたんだよ
必要な戦力が100だとして、20個？人？数があれば性能は5でいいかもしれんが
必要な戦力が200なら10を目指さざる得ない
だから数増やして >>256
そんなことみんなわかってるよ
今は機体の方向性の話をしているわけで 「練度」なんてあやふやなものを戦力比較のパラメーターにするな馬鹿者 お前ら何関係ない話してんだよ、って思って流れをよく見たら、
自分が始めてたことを知った時の絶望感…
お前らごめんなさい、俺が悪かったです（いやマジで >>197
> 低空を飛ぶ時の突風などを受けると、翼面荷重が低い方が煽られて影響を受けやすい
> また遅いほど突風の影響を受けやすい
P-8とP-1の比較では、これは間違っている。
あれだけ翼面荷重の差があればP-1が余裕で飛べる低速でもP-8は揚力の余裕（≒その時点の機動性つまり復元性）がすくない。
そもそもP-8はP-1ほどの低速飛行はできない。
> だから低空を侵攻する攻撃機の翼面荷重は高く設定し抵抗を減らして高速で飛行しようとするケースが多いし
> 低空飛行を旨とするF-111やB-1で可変翼が採用されたのも低空侵攻の際は主翼を後退させて翼面積を減らし
> 翼面荷重を上げると共に空気抵抗を減らして高い飛行速度で低空での突風に姿勢を乱され難くするため
> P-1の４発は低空での低速飛行を安全に行う上で適しているが、主翼面積を広くして低翼面荷重にしているので
> 低空での突風には弱い
無茶苦茶だなｗ P-8が低空を飛べないというのは疑問だし(海難捜索どうやってたんだよ)、P-1が海面スレスレを飛行するというのも疑問。 P-8はまた堕ちたらしいなwww
アメリカ雑魚すぎwww
いま戦ったら圧勝できるでw >>262
こんなにバカな奴が日本人であろうはずがないw
教育の欠如はとことん不幸になる好例 まあそれでも価値観を共有できる(と言うか日本がアメリカナイズされたんだが)まともな同盟国だからな
邪悪な共産党が支配する国や基本が南下侵略な国とはなかなか頼ることはできない まぁ、アメリカもアメリカで、アジアでマトモな同盟国が
日本しか無い現実に頭を抱えている
柳の下に二匹のドジョウはいない >>225
だから金持ちオンリーだよ,本当のお客は米海軍だし
インドや豪もつけたしよ英国でもね
>>226
低空用に改造してトライトン、海自みたいに海面すれすれに
飛ばす必要ないし
『Ｐ-８ 一機でＰ３Ｃ３機分の働き』
実際はＰ-８一機と無人機２機でお値段Ｐ３Ｃの3.5倍だったりして 新スレたった時は枯死しそうだったのに
この頃はワラワラとレスが湧いてる
みんなＣ-２,Ｐ-１のことが好きなんだよ >>270
カワサキは市販バイクも作ってるから熱狂的ファンが多いかも…
知らんけどｗ >>268
70年前の間違いには何時気付いたんだろうな。 アメリカのアジアの戦略は「アジアで一強を作らず」でしょうけどね。
日本が大きくなれば日本を叩き、中国が大きくなれば中国を叩く。アメリカよちょっと古臭くないか。
中国人が豊かになれば民主主義になるってキッシンジャーが国交を開いたがますます侵略性を強めてきた。
ここらがアメリカがダメちゅーかバカなところだね、民族性とか国民の道徳とかが考慮されていない。
近くじゃ韓国に入れあげていたがあのざまだ。金勘定と武力で国を大きくしたからどっかヌケとる。 後進国が膨張するとオラついてコテンパンにされて更生する、っていう歴史のサイクルがありましてね（大日本帝国並感）
この歴史のサイクル、国ごとに優劣があるわけでもないし、軍隊の抑え方とか金融危機の乗り切り方は旧日本より現代中国の方がよくやってるしね
製造業の移転と人口ボーナスは持ち回りの恩恵なんだから、どこもかしこもレッドオーシャンになったら経済成長ののりしろがある朝鮮半島が覇権国家になることもあるでしょうよ（ないかも） >>275
強いのは叩く、これはバトルロワイアルの基本ではあるが…
放置しすぎたねありゃあ P-8と協働する無人機って、写真とか要目を見たことないのだが、どっかにある？
P-8が発進母機になるのかな？そのとき、回収はどうすんだろ？ >>280
調べたら判った。
グロホの海軍版、MQ-4Cらしいな。航続距離が長いんで、基地発進だろう。 トライトンの他にHAAWS UTASっつうソノブイランチャから打ち出すMAD積んだ小型UAV作る計画もあるけど
MAD自体の小型化をBAEが2年前に契約したまでで今のところ実機は影も形もない
マグイーグルとかたまに話に上がるけどこれはただの提案、それの大本の計画ね >>282
このスレの中ですら何回か出てきてるだろ
釣り針というより CAPTORか何かなのか… w でも、MQ-4Cは攻撃手段を持ってないっぽいから。
作戦中はP-8の母機に操縦士が乗るんだろうけど、作戦海面への進出と帰投は地上基地から
衛星通信で操縦するんだろか？
だとすると、運用できる国は限られるよな。宇宙セグメントを持ってない途上国じゃ無理。 >>286
トライトンはより広域を効率的に少ない人員と予算で哨戒する為の装備であって機能的にはP-8だけで事足りるからね
殆どの国はアメリカほどの規模は必要ないし実際アメリカ以外で導入するのはP-8のみ >>288
日経が書くと話が壊れるからな・・・・・・ありゃ逆神だ。 ＞Ｃ２は航続距離が約7600キロメートル、搭載量は約20トン
情報古くね？ エアバスがグダグダだから
戦略輸送機が欲しくても西側では日本しか売ってない状態
仮に中古購入としてもC-17は大きすぎる
購入希望の話は来るだろうが要は売れたと言う結果だろうな >>292
ソースをよく見てこい
UAEは各メーカーに諸元を照会してる段階で、要はA400の当て馬枠だよ
日本も散々やった手口だ UAEは最後の希望と言っても過言ではないな
欧米以外でC-2を運用できる財力がある数少ない国の1つだ ＞防衛省幹部によると、ＵＡＥ側から「複数機を購入したい」との
＞意向が届いている。防衛省や経産省が技術情報を提供しており、
＞今後は価格や購入機数を含めた交渉を本格化する。
まあ当て馬だろうけどニュージーランドよりは期待できるかなw 普通こう言うのはＣ-2をＵＡＥまで飛ばして納得いくまでデモすることだよ。
情報提供だけではインパクトが小さい。 C-2のコクピット回りって結構古臭いよね。
継ぎ接ぎみたいだし画面が小さいし。
A400MのほうがA380のを派生したものだからよっぽど先進的でハイテクな感じだし。 どっちも大差ないグラスコクピットだろこんなもん
継ぎ接ぎとか古臭い日本語使ってんなｗ :::::::::::::::::::::｀`ヽ
:::::>>::::::::::::::::::::＼
::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
::::::::::::::::::::::::::l:::ヽ:::::::ヽ
:::::::::::::::::::::::::|ｿﾉ`ヽ::::::ヽ
:::::l/,,;;;;;;;,.ヽ::::l
:::::::::::::::::::::::ﾉ''ﾞﾞ___ ﾞﾞ |ノ
:::::::::::::::::::ノ <● > ＼
:::::::::::::／ ヽ
:::::::::::ヽ , ｀ヽ
::::::::::::::`､ (._ ,,, ﾉ
ヘ::::::::::::::| ,,,,ヽ._
`､::::::::ﾉ ﾞﾞﾞ／__）
､ '､:::::ヽ ＼＿）
ヽ､ ｀ヾ'''ﾞ ,´
＼ |
ヽ､ ﾉ
｀` ?---? 'い
http://blog.livedoor.jp/nachi_ibuki/
０９０５８６４４３８４ 俺も唐突に逝く
C-2はC-5Mと同じエンジン
C-5Mは四発で最大搭載量 122t
C-2は双発で最大搭載量 30t >>269
>『Ｐ-８ 一機でＰ３Ｃ３機分の働き』
>実際はＰ-８一機と無人機２機でお値段Ｐ３Ｃの3.5倍だったりして
それなら乗員の数は１／３とはならないまでもおそらく半数以下で済むだろうから充分お得に思えるが。 C-2ってつぎはぎだから新規開発じゃないよね。
なんの機体を改造したんだ？ >>261
> P-8が低空を飛べないというのは疑問だし(海難捜索どうやってたんだよ)、P-1が海面スレスレを飛行するというのも疑問。
離着陸は必要なので低空を飛べない訳がないｗ
このスレで主張しているのはP-8はP-1やP3Cのようには低空を飛べないということ。
海面スレスレをどうイメージしてどう定義してるのか知らんが、その話もP-8との比較の話。 継ぎ接ぎな機体が世界に売れるわけなかろう。
おもちゃはおとなしく国内で飛ばしてな。 >>306
C-2にはつぎはぎは無い。
無論、CXの頃から”つっかえ棒”も無いｗ >>309
あほくさ〜〜 もはや意味不明な子供の難癖ｗ まあ、C-2の輸出は無理だな。
中東諸国は自前で飛行機の整備ができないのでメンテナンス工場こみの
インフラのパッケージ販売になります。KHIにそんな営業のノウハウがまだできていない。
しかし輸送機は輸出対象商品としては一番無難ではありますね。ハイテク技術の流出など気にしなくていい。 継ぎ接ぎは継ぎ接ぎだよ、
開発なんてしてねーだろ。
どっかから部品持ってきて組み立てた？
機体の何割米国製だよ。
機体の色ところどころ違うじゃねーか。
騙されてんぞお前ら。 でもC-2はアメリカ製のエンジンだし
p-1よりリスクが無さそうなんだよな >>314
何割が米国製なのｗ？
継ぎ接ぎの根拠は機体の塗色ｗ？ コクピット周りも古臭いんだよ。
すげー違和感。
21世紀のもじゃない。
輸送機を1から開発したらもっと機体自体統一感があるはずだけどそれがない。
A400Mは1からしっかり造ってあるとすぐわかるのだが。 同じようなもんに、必死こいて難癖つけてまあ…アワレよな >>317
塗装というよりところどころ米国製かなんかで結局米国機になってるよ。 >>287
昔のTBFアヴェンジャー哨戒型時代へ先祖返りだもんな。複数機種運用の手間とコスト、それに発見→攻撃のタイムラグというデメリットが増えるだけにしか思えねえ。 >>318
哨戒任務の目視能力にこだわって窓面積の最大化を図ったP-1。
そのP-1とコクピット周りの共通化を行ったC-2.
という流れじゃなかったか？ >>324
C-2のコクピット周りはP-1と一緒にするコンセプトか。
C-2用に新たに造るより共通性を持たせたわけね。 ＞C-2のコクピット周りはP-1と一緒にするコンセプトか。
またエライとんでもないおバカちゃんが来たな。 ほとぼりが冷めたと思って出て来たんじゃない
サイドスティック太郎君だね。
世の中、こういうお馬鹿さんているんだね。 たぶんエアバスがよく落ちるのはサイドスティックのせいだと思う
アレは駄目だ直感的じゃないし実用品としては欠陥装備 >>318
A400Mなんてゴミみたいな輸送機なんだよｗｗｗｗｗ
ターボプロップ← >>330
確か機長と副機長の操縦があべこべになって墜落した事故もあったよね？
人間工学的には優れていてもそういう欠点があるのはどうなんだと思うよなあ >>333
それはサイドスティックでなくても同じだろ？ それはサイドスティックかどうかよりも、正副操縦装置が連動するかどうかの問題じゃね？
サイドスティックでも頑張ればできるだろ
ガルフストリームG500/G600のフォースフィードバック付きアクティブサイドスティックとかあるわけだし オートパイロットの監視と書類仕事がメインならサイドスティックにして机を置いた方が実用的だし
デュアルインプットが直観的に判らないってのはサイドスティックがどうこうではなく連動させるかどうかの問題だろ >>288
「UAEにC-2輸出決定！」という2chまとめサイトの煽り文句が目に浮かぶ… >>335
お互いの手の動きが見えないからだね
しかも殆ど動かないし
>>336
頑張らなくても連動出来た方がいいだろ >>335
物理的なフィードバックがない電気的に操作するものに関しては
設計の段階でどちらに優先権をつけるか考えられていて
左右等で逆の操作をしても優先権を付けられている方が優先されて作動する。
これは普通のことで何でも同じ。 >>338
事実上内定してるのは事実だろ
これで決まらなかったらアメリカによる妨害だ 矛盾した入力がされている旨アラームは出ないもんなのかね？ 今日もP-1は静かに飛んでた＠横浜北部
早くC-2も見てみたい。C-1と置き換え早くしろ。 >>339
でもエアバス機は実際連動してないわけで、連動するサイドスティックが少数派であるところから
して頑張る価値があまり見出されていないものかと
>>342
エアバス機は警告出る筈だけど、緊急事態でアラームが色々鳴ってる時だと気づけるかどうか、
って話になるな アメリカの航空機事故で調査委員会が
副操縦士がある機種ならﾚﾊﾞｰ式が良くサイドスティックはダメって結論出したと思うが。
どんな事故でそのような結論になったか覚えてないが
アメリカの機種は小型機でサイドスティックはあるのかな？ UAEは各メーカーに諸元を照会してる段階で、要はA400の当て馬枠だよ
日本も散々やった手口だ
そもそもC-2を指名買いする気があるなら、こんな悠長な手続きをプレスに流させたりしないよ 当て馬でもいいから手を上げればいい。
何もしないより遙かにマシ。 必死だよねー。サイドスティック太郎ってここまで不自由な言葉書いていたっけ？ ｗ TOEIC500点だったか700点だったか
そんな事さておき英語バーに言ってるのを
自慢してる奴がいたな どうしてもスティック式が良いなら、正副操縦士の真ん中に１本立てて、それを互いの手で握り合えば良いんじゃなかろうか >>345
機長副機長で、操縦系統が左右逆になるからとかあるのかな？
スロットル程度ならともかく、微妙な操作を要求される操縦悍とかだとさ >>344
確かにピーピーピカピカアラームなってるから厳しいか
とは言え口があるんだからお互い確認しろって話ではあるが…
慣れないコパイが失速回避！とか言いつつ機首下げして落ちたなんてこともあったそうだし混乱には勝てないか アメリカでのスティックのインシデントでは
副操縦士が精神異常を起こしありえない操縦をしたことにあったと思うけど、スティックだから正操縦士の発見が遅れた。
だから正副操縦士はお互いの操作を監視できるようにﾚﾊﾞｰ式を推奨している。 >>345
たしかSR22とか…機械式のサイドだから繋がってるけど >>354
なるほど〜
確かに人差し指一本でもできちゃうもんな 必要なときに必要なものだけピックアップできるのがディスプレイの利点なのに... >>358
えらい年季入ってるなw
普通正副で同時操作ってしないでしょ。
事故や故障で緊急時でもない限り。
ふつは機長だけが操作して副操縦士は
一切操作系に触らず無線とかレーダー
とか確認作業とか補助的な
役割が多くない？
海自のP3Cの体験搭乗の時は
そうだった。副操縦士は機長の指示通りの
作業だけだった。
民間機はしらね。 例のP-1特集、見たこと無い映像多くて面白かった（こなみ 今日のNGID
bgfXuydr0
サイドスティック太郎に反応してスティックの話を延々としてる奴も気を付けておくれ。
太郎にえさやりしているぞ なんか、今朝のラジオで。
UAEからC-2購入希望とか。
上念司さんが、
チャイナな横槍に
気を付けろとちゃかしてた。 >>320
じゃあ787は日本製なのかｗ
で、何割が米国製なのｗ？ UAEか忘れたが去年辺り王子が岐阜基地に視察と試乗に来てたんだよな UAEは金ならいくらでもあるから
コレクション的な面もあるでしょ 機体に金メッキした金ピカ王族仕様のＣ−２がアラブの空を飛ぶのか。 もし陸軍運ぼうとするなら戦車乗せられるC-17も活きるだろうがなあ UAEは各メーカーに諸元を照会してる段階で、要はA400の当て馬枠だよ
日本も散々やった手口だ
そもそもC-2を指名買いする気があるなら、こんな悠長な手続きをプレスに流させたりしないよ Ａ−４００Ｍは開発参加国には固定価格販売契約が災いして、余所にはぼったくり価格で売らないと赤字で終了になるから
あまり値引きはしてくれなさそう。実際インドネシアとかの販売価格はサポート込みで１機４００〜５００億円となってるし。 >>372
すごいねＵＡＥの秘密情報握っているんだね。
ちなみにＣ-2は１９０億円だろ。 >>369
本気で売るなら
それくらいした方がいいかもな
金ぴかのカワサキのバイクも着けてやればいい C-2を採用しなかったらUAEは反日確定だから、断交で良いよ。 ｱｳｱｳｶｰにはｱｳｱｳｱｰレベルの奴が一匹混じってる、と Ｃ-2の運用試験って2019年9月まで掛かるんか、長ったらしいな。 >>377
UQの仕様のせいで時々アウアウアーになる俺様への挑戦か 街宣ウヨクｱｳｱｳｶｰに安価つけてレスしちゃう奴も同じくらいおバカだぞ まあ、UAEはA400M購入だろうねえ。ぼったくられても大して痛くないし…。 C-2だって戦車は積めないし、だったら日本より欧州のほうが地理的にもサポートしやすそうだし、今までのノウハウもあるからメンテナンスもなんとかなるし、一応売れてるからA400Mだろうな ユーロの連中はワイロもふんだんに使うだろうしなぁ
そこが大きい
オーストラリアの潜水艦の件を思い出す >>384
MBTは流石に無理だけど、UAE陸軍が使っているAPCやIFVは大体積めるはず。 >>379
機体もパイロットも本格運用する程多くないからな。
開発遅れが響いてるよ。まだまだC1には老骨に
鞭打って働いてもらわないと。
美保のC1結構用廃になってたな…
美保が揃い終わってから入間なんだろうかね。 >>386
軍用に関する日経記事ほど当てにならんものは無い。 C-2輸送機はUAEに売れるか？
http://s.webry.info/sp/kiyotani.at.webry.info/201708/article_12.html
＞既に多く知られていることろですが、C-2は機体の構造強度に問題があり、そのために実用化が遅れました。
＞常識的に考えれば構造強度に問題があれば、その解決には機体重量がつきものとなります。
＞ところが空自の公式見解では30トンのままです。装備庁や空自は魔法でも使えるのでしょうか？
＞ぼくがこれまで取材した限りでは最大ペイロード時には燃料搭載を極端に減らしているとのことです。
＞防衛省ではなんというか、世の中では嘘とか、偽装表示といいます。
ktynはまだこんなこと言ってるんだな。 一般向けの公式ページの情報すら把握していない、ド素人に遥かに劣るｋｙｔｎ
生きてて恥ずかしくないのかね？ 雑貨屋としてｗ 作り手の意向に忖度してくれるマツコみたいに便利な位置にいるから すごいよな。学生でも反論できる内容で原稿料貰ってるんだもんな。 kytnは心のつっかえ棒を外して軽量化した方が生き易くなるんじゃないのかな
それともつっかえ棒無しだと壊れちゃうくらい深刻な強度不足なのだろうか
だとしたらさっさと外して空中分解すれば良いのに キヨはもう「そういう」顧客相手の文章かいてるだけじゃろ
叩かれた私怨も込みだろうがw >>392
またコメント欄が思いっきり馬鹿
>仕様をクリアした、なんて変だなと思ってましたけどね。
>C5なんかも最初は運用制限あり、その後の改良でクリアしましたが、
>C2はムリですね。生涯運用制限は無くならないでしょう。
>日本の兵器はコンペでは売れませんよ（笑）
>ODAでムリヤリ買わせるしかないです。
>
>マリンロイヤル
>2017/08/28 06:09 kytn一派の主張では、防衛省や防衛装備庁の発表する都合の悪い数字は、
全て捏造ということなのでしょう。
一方で、不具合続出のA400Mのカタログスペックは、なぜか疑問を持たないというｗ 不思議と同業者には評価されてるフシもあるので、良くも悪くも俺らに欠如している強力なバイタリティと取材ルート・資質をがっつり持ってるんだろうな どうせ共産党に文書流したのと似たような系統のコネだろ >>406
×強力なバイタリティと取材ルート・資質
○強力な妄想と脳内取材ルート・粘着気質 >>392
なぜ、自衛隊が要求する30トンぎりぎりの最大搭載重量しかないと思えるのか、逆に不思議だ。
民間型のパンフレットにのってたのでも37トン。これはさすがに無理でも30トンまでまだまだマージンはある。 >>409
民間はSTOL性能の要求が低いからでは？
マージンがあるのは確かだろうけど。 >>410
防衛装備庁のC-2のページでも、
4,500km(36t)
とあるので、民間型とはあまり関係ないのでは？ >>406
取材力と言うか採算や体力を考えると、そう何度も海外取材は出来ないのにコマメに海外の
軍事トレードショーをまわっているのは、ある意味すごいと言う意味だけど。 民間型の当初のパンフだと最大積載量37.6t
C-2の現スペックとの差1.6t分そっくり構造材に回したとすれば
強度はかなり上がるんじゃね？ >>412
スポールライナーも知らないレベルの基礎知識の無さで取材とか、僭越にもほどがある
物見遊山とはよく言ったもの
観光旅行が趣味、以上の何かじゃないよ >>413
何ヶ月か前の「丸」だったかに、C-2開発者のインタビュー記事があって、
「補強材の重量増は、設計マージンの範囲内で収まった」と言及されていたような。
今、手元に雑誌がないのでうろ覚えですが。 ｋｙｔｎセンセの言うことなんかその都度その都度適当なこと言ってるだけだ。 ただ俺らの信奉してる無私無欲・中立の取材なんて幻想でしかないんだよな...
妄想、脳内ソース、粘着というと聞こえは悪いけど、必要な場所にプレゼンスを示し続けてるという点ではkytn凄いよね
潔癖さやロジックに異常にこだわったり、モチベーション欠如が泣き所の俺らとは決定的に違うと歳をとってはたと気付かされた
昔は毛嫌いしてたんだけどなぁ >>418
まあ必ず間違っているという意味では信頼できるソースではあるのよな
キヨの文を一つ一つ検証しながら読んでいくと本当に勉強になるのでよく読んでるわ
元のデータが間違っているのか計算方法が間違っているのか情報の処理が間違っているのかなど読んでると段々見当が付いてきて分析の練習には最適だし >>420
そうそう
正否や中身はともかく矢面に立ち続けることで、こうやって自分中心に周囲を巻き込めるわけで...
在り方そのものがある意味軍事の本質を突いてる人なんだよなぁ
くっそ迷惑だけど だって、キヨタニの場合、最初から日本ディスカウントが基調だからね。 C-2っていつから任務に就くんだ？
不具合多発で大分遅れてるようだけど 結局、その人間がどれだけ露出して周りを振り回せるかなんて見を置く場所の余裕で変わる
2chでいくら正しい知識を叫んでもスレ内でしか聞く耳持たれないし、メディアに常駐してればその逆 kytnの記事は確信犯の炎上商法なので、まともなミリオタならばスルーでFA? 紀要谷さんのブログに行ってみるとないことながら私日経の記事を剥いていますね...記者が輸送機の基本スペックも知らずに記事を書いている。
UAE C-2の導入ネタは既に数年前から出てきた。現在、C-2は、構造強度の問題に起因する重量増加に初期の輸送量 - 航続距離が減少いる可能性が高い。
既にC-17を運営しているUAEが似たような価格で搭載量が半分であるC-2を実際に導入するかについても疑い、紀要谷氏は、ブラジルが開発中のKC390がむしろより可能性が高いと予想しています。最後には、中東諸国のうさんくさい兵器の導入慣行にも言及をね...
ps詳細C-2のパフォーマンスに関する情報が意外にないようですね。
構造強度の問題などによってで初期の期待性能が出ない可能性が大きくグランジ、紀要谷さんがC-2輸送機の輸送量 - 航続距離情報を認識しようと取材をするようだが、詳細な情報を得をできずにいるようしたいと思い。
それさえも出てくる話は、最大搭載量を搭載する場合、燃料搭載量が極端に低くなるほど...
https://milidom.net/index.php?mid=news&;page=2&document_srl=755447
----------
紀要谷さん韓国で大人気 スルーじゃ駄目だよ
都度燃やさないと嘘が嘘のまま拡散する ヒストリーチャンネルでやったP-1特番は開発側の描写が主で、運用側の話が少なかったなぁ。
パイロットがオークリーのサングラスだったのが一番印象に残ってしまった 技本の開発室長が最初は空自と海自に壁があって困ったと言ってたね スミキンもキヨを後押し
”ＵＡＥに武器を売るとイランが怒る”で検索 おまえの生活、Kytnを中心に振り回されてんな
端末持ち替え自演ェ... ゴミはゴミ箱へ、清谷はキヨスレへ
【嗚呼堂々の】清谷信一part42【妄想座談会】©2ch.net
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1499863442/ うん、先生のこと話題にしたければ清谷スレへ
Ｃ-２/Ｐ-１の話しはココで >>438
韓国ではマジで情報が少ないから、川底の石で割れるとかその辺の与太がまだ信じられてる
あきづきはタレス製なんだそうだ 韓国は日本語わかる人間一定数居ると思うんだけどね、そっちの趣味の人間に情報のアップデートの意思が無いんでしょ。
それにしても、C-2の公表スペックはご丁寧に英語サイトにも書いてあるのに、それすら無視した書き物したらさすがに怪しい輩扱い受けると思うよ。
検証も無しに、取材も無しに公式発表データを無視するならそれなりの検証が必要。 いや韓国じゃ見たくないものは見ない、信じないってだけ
魔法鳩のとか防衛省の資料が翻訳転載されても 「日本に出来る訳ない 日本信者乙ｗ」で終り
毎度それで そのうち嫌になって書き込み止める いいんでないの
関わり合いにならなければ、どっかの平行世界のバカが勝手な事いってら、で済むしw
怖いもの見たさってのは理解できるけど、汚物を直視し続けると自分も同レベルになっちゃうからね バカウヨがいくらほざいても、型式認証すら取れない技術力の企業がつくったおもちゃなんか、
相手にされないのは、まぎれもない事実。
パリまでとべるようになりましか？、えらいでちゅねー、
滑走路でまがれるようになりましか？ すごいでちゅねー 日本語不自由ね、もしかしてパリまで戦車が無故障で走れる国のお人かなw
※達成できていません P1はその前に日本〜北米〜英国航空ショー〜ジブチ〜日本で世界一周を達成済
このハゲー！P1は韓民族の心ををどれだけ殴ってる！これ以上韓民族の自尊心を傷つけるな！ >>467
違うだろ！
イギリスの国際航空ショーに参加して2機とも世界一周を達成したのは2015年
フランスの国際航空ショーで1機引き返したのは2017年
このハゲー！ 清谷先生の最大の理解者は在日だろ、日本下げに喜びを感じる
在日に支持される、先生はどこのスレにもいるアンチとおんなじ
スレの住人に豊富な知識と精緻な理論を示せば、住人から
一目置かれるし、支持もされる。しかし、中途半端な知識でもって
おまけに理論もズサンでは、住人から突っ込まれてバカにされる >>463
すごいでちゅね〜
>>470
さすがでちゅね〜
>>471
しらなかった〜
ヨーロッパまでとべることもあるひこうき、せかいいちでちゅね〜 揶揄して高みに立ってるつもりかw
如何にもキヨやキヨシンパのやりそうな行動だが、他者から見るとバカにしか見えないのを自覚できてないっぽいな
キヨの妄言を信じてしまうのは精神的にどこか欠けている者だと思う
でなければあの様な下品な例えには、およそ首肯できるはずもない
周辺ではキヨ＝キチとの評価が固定しているので不明ではあるが、なんの衒いもなくキヨ推し出来てしまう人物の、普段の思考や言動に対しては少し興味があるところw 2chの鉄則（おやくそく）とは 【荒らしはスルー（無視・放置）・あぼ〜ん・透明あぼ〜ん】 しましょう。
● 荒らしは放置されるのが一番の苦手です。
→ ウザイと思ったらそのまま放置！
● 放置の荒らしは焦り煽りや自作自演、複数のPCスマホで多人数を装い、あなたのレスを誘います
→ 釣られてレスしたらその時点であなたの負け、あなたが荒らしです！！
● 反撃は荒らしの滋養にして栄養であり、ヨダレを垂らして最も喜ぶことです。
→荒らしにはエサを投げ与えないで下さい！
●荒らしは語尾に w をつけてあおる特徴があります。
→ 問いに問いで返す脳無しで、裏の小藪に捨てましょう。
●荒らし・粘着にはスルー・あぼ〜ん・透明あぼ〜ん・が推奨です。
→ 放置プレイが適切です
●荒らしは自立できないので、もたれかかり、ストーキングする
→放置プレーで共に楽しみましょう。
●無いものを有ると思い、有るものを無いと思う、これが顛倒（てんどう）、妄想（もうぞう）である。
→ 無視・放置で救助する
●枯死するまで孤独に暴れさせておくのが一番です。
→ ミイラ化です、放置、風化させ、土に戻しましょう >>463
>>470
ウケたｗ
お笑いの才能があるね！ P-1は今日も無事に空を飛んでる。P3Cと比べて、ほんと静か。
早くC2も関東に来てくれえ。 C-2は小松基地行ったり、小牧基地行ったりしてるよね エンジンを考えるとA320neo>>737MAXを考慮にいれると、
4発のleap 1A>2発のTrent7000>4発のTP-400>2発のCF6>4発のCF6(ここまででかいのもういらねー)
ってかんじがする。 さっき小牧に降りて来た
デカイゴツイ！意外に着陸速度が低いんでびっくり >>480 >>481
おまえらの脳内：
C2は高性能の最新鋭機、A400Mに負けるはずがない。
現実
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170829-00000919-tokaiv-l23
>Ｃ‐２輸送機は岐阜県各務原市の川崎重工の工場で製造されていますが、
>不具合が相次いでいることから配備完了の時期は当初の２０１５年３月から大幅に遅れています。
海外ではまったく相手にされないC2、当然だわな。 >>487
最新鋭はともかく
要求満たせてないのに高性能はちょっと… それで反論になってると思ってる可哀想な子だからスルーしてあげて ついに売上世界一！みたいな記事をこの前見たような
まあどの程度の規模の市場なのかとか見てませんが、相当ニッチじゃないのかなぁと >>494
売上じゃなく、2017年上半期の引き渡し数 兵庫県 宍粟市 山崎
さっきC2が2機けっこうな低空を飛んでった
めっちゃ静かだった。 737より静かな感じ >>487
A400MはC-2以上に遅れた上、性能未達で、共同開発国からでさえもキャンセルくらってるような気がしますｗ ドイツもスペインも開発国だから割り当ては買うが中古で売るって噂があるね。
あんなの中古で買っても修理代や部品交換で維持が大変だろ。 半期で２４機で世界一になれる市場だぞ
単価は約五億円
自動車と比べりゃそりゃ高いが、売上高７０億だから何兆円も売上高があるホンダからすればねえ ホンダジェットが順調と言うがあれ開発開始したの1997年だぞ
初飛行からFAA認証とって引き渡しまで10年以上かかってるし
MRJと違って開発中にいちいち報道されなかったから知らないだけで それはある
知らないから急に出てきたように見えちゃう奴
もてぎにある実験機見たの随分昔だなそういえばw 結局MHIを弱めたい情報工作にまんまとはめられてるやつが叩いてんだよMRJもC-2/P-1もF-2も 名古屋空港でC-2が着陸するとこを
真下から見たいなー >>493
ホンダジェットがどれほど遅れまくったかも知れない
低能情弱君www P-1ベースに大気汚染測定機をつくろう。今はT-4が担当しているけど、P-1だったら採取した大気を機内で分析出来るから
結果がすぐ出てその後の対応が早く打てる。 >>508
NBC偵察車の中身をC-2に詰めるとかいった話があったような
パレット化すれば載せ替え自由 サイズ知らずに言うけど、NBC偵察車を直接乗っければよくね？ >>512
NBC偵察車をそのまま積み込めば良いだけじゃんｗ いよいよ実戦だ
C-2による兵員輸送と、P-1による攻撃でシナを駆逐するのだ。
護衛は戦略ステルス戦闘機心神の3個中隊が行う >>515
50年先の話か？気が長いなw
P1もC２も退役してるだろwww NBC偵察C-2が誕生するのか
手袋から何をつかむのか 実際にC-130が放射性残留物の調査に飛んでるから
次はC-2でお願い、ってのもありうるな そらじの縄張りであればP-1ベースはないでしょうね >>515みたいのが今だに定期供給されるのはなぜなのか
5年前ですら失笑を買うレベルのが つーかやるにしたってサイズの制約ないんだからNBC偵察車の中身そのまま乗せるだけとか
そんなもったいないことするわけないじゃん
まあわざわざ機上で分析する意味なんて無い上に土壌採取とか全く意味のない装備もあるんだがな >>521
笑いを取ろうとしてるんだろ
乗ってやれよｗ >>522
リアルタイムで情報が得られると
ソレは全然違うぞｗ >>515
その前に、滑走路曲がれるようになりましたかｗｗｗ >>525
滑走路曲がれないと離陸出来ないだろ
アホなの？ >>521
戦略ステルス戦闘機とは新しいなw
心神の3個中隊ってのもどこにあるのかわからんが、それよりそもそも武装あったっけ？www NBC偵察車載せるより、105ﾐﾘ砲を車両ごと載せて、おまけに空中で射撃出来ようにしようw A400Mは、ギアの補修費用だけで数千億円というオマケもついてるしなあ…。 いっそ、核爆発の検知を名目にニュートリノ検出器をC-2に乗せないかね？ ｗ 今回の北朝鮮のミサイル防衛のためにＡＷＡＸにＳＭ-3なんてミサイル積めんもんかな。 AWAXって何だ？
対空レーダーの塊に更に高価値目標を付けて対レーダミサイルの餌食にしてもらうんか？ スレ的には装備庁と川崎が研究してるP-1型の対空大型ミサイル母機やろ
情勢を鑑み予算化せんのだろうか
アショアのIIA/IIBを実戦配備するなら、もう要らんか そんなもんでっちあげなくてもF-15を2040C化すればいいじゃん…
どうすんだよあの産廃… BとKの派生型を求める声がここにも
防衛省ここ見とるけ？
空自はC-2のバリエーションに見切りをつけろ
ないしは陸自航空隊を発足じゃ 巡航ミサイル母機はTEL型のほうがいいだろ
P-1なんて開戦直後にミサイル飛んできたり工作員によって破壊されて動けなくなるから
有事には役に立たない >>547
俺が飛び乗って逃げるから大丈夫だ心配スンナ >>547
むしろ何か起きたらすぐに空中待機させたりできるから
安全そうだがな 輸送機の場合
ターボプロップエンジンはゴミには強いんではないでしょうか？
だとすると
ボーイングとベルの共同開発中のクワッドティルトローターV-44が
不整地には持って来いのような気がしますが。 >>554
筒だけで良いラムジェット最強。
エンジンを始動するのに別の
エンジンで加速しないといけないのが玉に瑕。 >>552
クワッドはとても難しいらしいのでうまいことできればいいけども・・・・ >>560
変なアンテナ山盛り付けてるからもうちょっと待て > 北朝鮮ミサイル再び日本通過 中距離弾道か
> 防衛省は同日午前、弾道ミサイル被害を確認するため、自衛隊の航空機などに領海やＥＥＺの監視にあたらせた。ミサイルが落下したと推定される海域では海上自衛隊のＰ１哨戒機が状況を確認している。
https://www.nikkei.com/article/DGXLASFS15H1H_V10C17A9MM0000/
久しぶりに全国紙に出てきた (泣 配備済みの防衛装備がニュースになるのはロクな事じゃない
事故とか軍事的・政治的緊張とか >>567
死にたくねーし
シナチョンに占領去れたら、男は惨殺
女は強姦だぞ じゃあ、全世界の総力を以てシナチョンを殲滅するしかないね 今日は祝日なんだが、正午過ぎ、P-1が5分おきに3機、厚木方向へ低空で飛んでいった。
朝、相模湾方面へ飛んで行って、帰ってきたのであろう。運用はきっと順調なんだろな。 北海道じゃ「厚木方向」はわからんだろw
厚木方向、相模湾方面、を認識できるのだから、厚木よりも太平洋がわのどこかだろう。 「厚木方向」「相模湾方面」という表現から湘南周辺在住と見た P-1は今日も朝から晩まで元気に飛んでたよ〜
秋になって空気が澄んでくるとP-1の麗しいお姿がクリアに見えて嬉しいw
そういや豚キムチが弾道ミサイルぶっ放した朝も飛んでたね
着弾現場海域の捜索をやってたんだろうか
kytnセンセ曰く、P-1は飛ぶたび部品が脱落しまくるらしいけど、落ちてるのを見たことないんだ
どこへ行ったら拾えるか教えてエロい人 来年はインドと米国の演習にＰ-1が参加するらしいな。
インドはＰ-8を売り飛ばしてＰ-1にしろよ。 P-1最高！C-2/EC-2（改造中）も最高！
川崎重工最高！ バッタグリーンのC-2とか期間限定で飛ばさないかな。 >>580
流石はkytn先生、素晴らしい情報収集能力と機動性ですね!
拾得したパーツ類は某サープラスショップの店頭に並んでいるのでしょうか
>>582
P-1デアゴスティーニ同好の士たちの間で「HPS-106空中線アレイ2枚とF7エンジン(カウルつき)1基交換希望」なんて遣り取りがあるのですね
分かります そういえば航空機の脱落物を取得した場合はどこに届ければいいんだろう 普通に警察で良い、海なら海保
後は向こうが勝手にやってくれる >>590
所属がわかるなら直接届けてやれば？
きっと、謝礼をいっぱいくれるよ
オークションに出すのも手だな < ｹﾞｽ そういや大戦中のドイツ空軍機用ドロップタンクには「最寄りの空軍基地まで届けてくださった方に薄謝進呈」って
赤い文字で書いてありましたな >>590
NTSBのグレッグ・フィース特別捜査官だろ まあミリオタならコッソリ自衛隊に渡して…C2かP1に乗せて貰うのも有りかなｗ
それか幹部食堂で飯食わせてもらって帰るかね 道に落ちてた小銃を拾ったじい様が、機転効かせて警察じゃなく近くの駐屯地に届けた話があったっけ
物凄く感謝されたそうだ
それからだいぶたった後、そのじい様の葬式の時にその駐屯地の偉い人が弔問に来たそうだ >>598
結果的に警察に持っていくのと変わらないんじゃないかな？ 何やりゃ道端にそんなでかいもの落とすんだ？
オープントラックの荷台にでも置いて弾みで落下した？ >>601
まれにあるそうだよ
トラックが揺れた拍子に幌の隙間から落としたとか、寝てて目的地に着いたら手元になかったとか
トラックに小銃用のラックとかついてる訳じゃなく、個人個人で持って移動してるから P-1飛んでるところ何度も見かけたけど、部品なんて落ちて来ないなあ。 >>603
流星群と同じじゃないの？
雨みたいなイメージだけど、実際には一時間に一個か二個見える程度だそうだし >>603
心がキヨい人にしか見えない部品があるんじゃね？ >>602
なるほど
余計な出っ張り作りたくはないだろうけど、銃架ぐらいあった方が良さそうな気はするけど… 厚木で落ちてきた部品拾って組み立てたらP-1が一機組み上がったわ >>611
いいね！
それで俺達で北朝鮮爆撃しようぜｗ >>615
さすがに爆弾パーツは落とさないだろうから
自腹で便器と「炸薬」と風車調達する必要が どうせなら飛んでる機体を生きたまま捕獲すればいいじゃないか P-1が寄ってくる好物ってなんだ？
豆潜水艦とか庭に撒いておけば寄ってくるのか？ >>602
湾岸に出征した日本人の米軍大尉が、殆ど新品のM16A2が砂漠に落ちてて流石にこれはないだろ！って書いてたw
戦地の米軍でもNGなレベルって事は、やはり平時の日本ではとんでもない事なんだと思うわ >>622
機首の上にあるのはなんだろ？帽子？
つか、どういうシチュエーションなんだ。 >>625
>湾岸に出征した日本人の米軍大尉
これどういうこと？ >>625
戦地だから平時よりとんでもない事なんだろな
戦争してるのに武器落とすとか 空薬莢の数が合わなければ戦場であろうと探し回る
それが自衛隊の鉄の規律です(ｷﾘｯ ”もったいない”は今や世界の合い言葉です
これを否定する人間は非国民です 数えなくていい有事にハッピートリガーになる隊員が出そう >>631
海外での演習とかPKOとかの時は、数合わせしなくてもいいらしいよ そういや鉄拳とかドンブリとかで薬莢気にせず撃ちまくってたな
イラク派遣の時の訓練動画でも大して回収してなかった記憶が…。外国ならいいのか >>634
ヤキマで薬莢拾ってたら軽く死ねそうだ。 ヤキマは米軍管理で処理が米軍が一括でやるから問題ないそうで、海外で薬莢程度なら多少紛失しても、それが日本国内で犯罪に使用される可能性は極めて低いからだそうだ 撃ったことにしてこっそり持ち帰って帳尻合わせに使う事案 >>639
自衛隊と米軍の薬莢は刻印されてるマークが違うから一発でバレる >>630
米軍の物品管理は平時からラフな事で有名
戦地に行けば更にラフになる
そんな超いいかげんな米軍にあっても、流石にライフルを落とすってのは問題外だったらしい
ちなみに当該人物は加藤大尉
当時は中尉だったかも？ ＞そんな超いいかげんな米軍にあっても、流石にライフルを落とすってのは問題外だったらしい
軽重の基準がよくわからんな。 犯罪どうこう言うよりも日本陸軍の習性からの流れ
国内で産出される金属が少ないために、薬莢も回収して原料にせざるを得なかった
警察予備隊創設時に米軍から訓練を受けた際には
「薬莢の回収しなくていいのか？」
と日本人に問われて、
「んじゃこの箱に全部あけろー」
「終わったら箱ごと海に投げてこーい」
みたいな遣り取りがあり、全員驚愕したとの事 >>646
ナム戦映画にもママサンって言葉が出てくるが、やっぱり日本語由来なのかね >>648
米兵によくいる「ネーサン」という名前も日本由来に違いない
男性名だけど 清谷が毎日P-1の部品が落下してるなんて言ってたっけ？
いつもの清谷憎しで適当なこと言ってないか？ 自衛隊の機体がなんか落としたんなら、当たり前のように全在京マスコミ（含NHK)が吊し上げを行い、滅茶苦茶な物言いするんですけどねーｗ >>657
そんな事あったら、飛行停止になっているはず 日本は基地周りが住宅地で人に当たれば死傷者が出るんだから
批判されるのはつるし上げでも無茶苦茶でもなんでもないけどな
機体の整備や管理がずさんなわけだし 適当な妄想で根拠ナシのはなしをぶちまけるのは、むちゃくちゃでパーだなっておもう アベ政権に隠蔽されていることを心のキヨい人は皆知っている。 清廉潔白で倫理的な俺らの弱点は行動力やバイタリティがないところだ(´・ω・｀)
それに比べてkytn氏の強みは俺らと真逆なところにある
例え間違った内容でも必要な場所にそれっぽいプレゼンスを示し続ければ、周囲の人間はそいつを無視できず構い出す
1円の収入にもならない批判レスを打たされてる、その行動を規定されているのがその証拠
ある意味軍事の本質を突いた人物とも言える >>659
自衛隊以前に、オスプレイが落とした日にゃ(´･ω･｀) ワロタ
確かにねらーは気に入らないやつがいると、易姓革命を無自覚に押し付けるからな
実際はパワーゲームなのに... 那覇新港の何処でやってたのか知らんが
調べると場所によっては那覇空港の制限エリアに入っているし
殆どが人口集中地区に区分されているな。
何も手続き取らずに飛ばすと場所によっては違法で
きちんと申請していないと飛ばせない可能性がある場所だな。 実は中華ドローンで、バックドアを仕掛けられていて制御を乗っ取られた、という背後があっても驚かんな。
その場合の目的は言うまでもないが。 >>672
琉球新報なら制御乗っ取らんでも、命令出せば済むんじゃない？ TOKYO MX は英国大使館にドローンで特攻かけてたな 清廉潔白で倫理的な俺らの弱点は行動力やバイタリティがないところだ(´・ω・｀)
それに比べてkytn氏の強みは俺らと真逆なところにある
例え間違った内容でも必要な場所にそれっぽいプレゼンスを示し続ければ、周囲の人間はそいつを無視できず構い出す
1円の収入にもならない批判レスを打たされてる、その行動を規定されているのがその証拠
ある意味軍事の本質を突いた人物とも言える >>679
西東京だがこんな深夜に超低空だったわ…
訓練か？ >670 200mて… 航空法も知らずにやってたんかあいつら… Phantom2を今更使っているのももにょるし。 >>679-680
中国とロシアがオホーツク海で演習をやっていたからそれ関連じゃない？ 確かに日本の周辺国の軍用船舶の監視や情報収集も当然哨戒機の任務の一つだしな。 おかげで？空が結構うるさいオホーツク海沿岸住民。
猿払の演習場もかなり高頻度で使っているし。 魔材？
307 空気売り ◆FndFlk2WVA[sage] 2017/09/29(金) 13:22:50.38 ID:fcEf5365
さてさて大ニュース
カワサキが米軍にC-2売り込み
http://m.aviationweek.com/awindefense/kawasaki-c-2-primed-us-military-airlifter-market ファーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
米軍に使ってもらえればそれだけで「運用実績の乏しさ」という言い訳が効かなくなるけど需要あるんか
C-130使い続けるんじゃないの 米軍輸送機は大型がC-5とC-17系列、中型はC-130系列でやってきてるところに機種追加なぁ・・・
高速性能はAMC-X計画時には要求されてたけど音沙汰ないしポシャったと思うんだが
机上プランになったとしてもいつもの「従来の機体を改修してそのまま使います」でない？ 米軍からじゃなくて川重からとかｗｗｗｗｗ
米軍の中でそろそろ置き換えが迫ってるC-130って どこかあるの？ >>689
まあ、無理だろうけれど、売り込もうとする意気込みは良し。 C-130『でなければいけない』所やC-17『でなければいけない』所以外ならC-2が入る余地はあるかと
車輌は装備増えてC-130の搭載量では足りなくなってきてるし
米軍仕様はエンジン換装とかな C-2をC-130と並列装備で売り込むなら「速度」だろうね
速度が速いのは特殊任務用途なんかにも向いてるかもしれない ただでさえ金が無いのに機材の種類増やすとかありえないんじゃないの
C-2って不整地運用性能も実証されてないでしょ確か >>696
いや、機材の種類を増やすのも軍として有りだと思う。
コストは上がるが、多様性を確保できる。 アメリカは高速戦術輸送機ポシャってるからちょうどいいんじゃね？ 何かの当てがあって売り込みしてるんだろうか？
流石に何もないならわざわざしないだろうし C-2のCF6-80C2はC-5Mでも使ってるから（細かい型番はしらん）
万が一導入を考慮する場合になってもエンジン換装はないんじゃないかな、手間暇かかるし。
可能性は極めて低いと思うが >>696
実証もなにも、不整地運用能力は求められてないし
メーカーの人も、「求められてない能力を持たせるよりも、まず要求される能力を確実に満たす事を優先しました」と言ってるし 求められれば実証すればいいだけじゃない？
737にも不整地キット有るぐらいだし ストライカーって結構軽いからなー、MGS以外なら2台積める？ アメリカよりもオーストラリアのほうがC-2ドンピシャだと思うんだけどな
日常的な国内輸送の需要にもピタリはまるし 必要なら自分で作るし
そうじゃないってことはそこまで必要としてない 米軍はC-17も維持出来なくなるほど落ちぶれたのか？ オーストラリアは、輸送機少ないし良いかもね、C-2
米軍は輸送機に関しては事足りてると思うのだが >>707
むしろC-130の方でないかな不満出そうなのは 今となっては航続距離も積載量も不足してるからなあ >>709
それならボーイングが開発協力してるKC-390入れるだろ C-130より積載量が多い戦術輸送機を探してるならC-2は選択肢に入れるだろうな。買うかはともかく アメリカは重戦術輸送機を求めてるのか、それとも軽戦略輸送機を欲してるのか
それ次第だと思うわ >>713
二つをjointすれば良いのではないだろうか？ Ｃ-2の有利な点は民間航空路線を使えることだな。
今まで３日かかっていた処を２日で行ける、とかなるから世界展開している米軍は使い勝手が良いだろう。 >>599
マッハ3駆るような連中に奥さんどころか彼女以外略 アメリカはA400M導入の話を議会がぶっ潰した過去があるからなあ
とはいえ海の物とも山の物とも分からない日本製の航空機なんて買えるのはアメリカかUAEくらいのもんだろう >>717
グアムはもとより、欧米・オセアニア方面へも速いだろうね それはKC-46のことかもしれない。
いや実際のところKC-767やKC-46のように民間空路を飛べるKCを導入すると，一緒に飛べるC-2って
滅茶苦茶使い勝手がよくなるからなぁ。
行きは人員・資材をKCに，機材をC-2に積んで本国を出発。
行き先が地球の裏側でも３日後には現地で活動できる。
帰りにはKCをタンカーに使えば，２日もあれば本国に着くわけで。 エンジンがGEだから多少はアメリカからの印象も良いだろうw
しかもKC767とは同型のエンジンだ いっそのこと、C-2を空中給油機に改造する案が出てきてもおかしくない＞米軍 C-2は高速で民間空路を飛べるのが売りと言われますが、実際には飛べません
民間空路を飛ぶにはＮＲＡＶが必要ですが、Ｃ-2にＮＲＡＶはついていません
川崎の関係者に聞いたところ、ＮＲＡＶの搭載は要求されなかった、そうです
とか言った御仁が・・・ FEDEXとかに頼んでいる戦地向け定期便でも規格外貨物を入れたい、とかでC-2は行けるんじゃ？とかいう妄想はあったような。
航路をB767と共通化できるC-2は運用側には便利とは思うよ。それでC-141と同じ貨物が積めるし。 >725
RNAVな。
ま、RNAVに対応していない機体がどうしてRVSMの機材を積むんだ？で片付くんですけどｗ まあRNAVとRSVMは直接は関係ないけどな。
ナビゲーション装置なんて必要なら後から付ければ良いだけ。 おっと、間違えた
その某氏はＲＮＡＶと言う機材があると思ってるんだよ 某氏＝kytn氏
あるいは、K氏
あるいは、心の清い人 カワサキの戦闘バイクやバギーをセットでサービスすれば売れるだろ
要人救助のデルタフォース向けに >>730
漢字で書いちゃダメ
心のキヨい人、と書かなきゃ フライングブームで空中給油を受けることができるのも地味なメリットかもね つか川崎側から売り込んでるのか
米軍が検討してる機体のリストにC-2が記載されてただけみたいな話かと思ってた アメリカ政府がボーイングに、C-2みたいな輸送機開発しろっていえばふつうに開発できるでしょ？
へんな仕様盛り込まなければ早期に開発完了するのでは？ 同じもん作るなら買うかライセンス生産で良くねって話だろ >>735
そもそも変な仕様盛り込まなければ儲けが少ないからメーカーがやりたがらないんだよ
ボーイングとしてもそんな軍用機作るぐらいなら民間機に力入れたほうがいいしリソースも無限じゃない アメリカ相手に売るなら儲けは期待できないだろうな
米軍で使われてるってハクは付くから今後のセールスには有利だろうけど そういえば前川崎の人がC-130後継のマーケットも狙ってるみたいなインタビューあったけど
もしかしてこれのことだったのか 4トントラックの代替に8トントラックを勧めるような気がしないでもない
＞C-130後継としてのC-2 >>741
4トントラックに乗せられなくなりつつあるくらい荷物が大きくなっているという状況もあるからねえ C-130後継マーケットはそのために開発されたとも言うべきC-390があるし
C-390の方はボーイングとも提携してるしな 世の中何かの後継がそれと同一サイズで済むとは限らないので何とも 不整地滑走路や低空飛行でプロペラ機が有利な部分はC-130なんだろうけど
世界中のLCCが飛ばしているA320と同系統エンジンを利用して高効率で物資運搬出来る機材としてみればかなり有望。引き渡し時点で給油装置つけて航続距離もかせげるので上位互換のある代替え機材になるかもな。 今っぽく作ったC-130と同じ荷物を積める高翼輸送機、くらいだからなー、KC-390
C-2も似たような位置づけだけどC-130の倍の荷物と3倍近い航続距離があるから、結果運用面では別物だし。 米空軍の輸送機保有数を確認したけどC-130Hが200機以上残ってんだな…
てっきり全部C-130Jで更新するのもとばかり思ってた
C-17を生産再開しない限り西側規格で手に入るの大きめの輸送機はA400MとC-2しかない
C-17の補完として考えるならC-2の導入ってのも考えられるかも アメリカは輸送機沢山持ってるからねえ。
C-5 50機(25トン超大型トラック)
C-17 220機(15トン大型トラック)
C-130 360機(4トン小型トラック 不正地運用可)
という編成だから
C-130の一部をC-2(8トン中型トラック 高速道路に乗れます)に
更新するという考えもありかもね。 HIMARSとLAV25までならC130で空輸可能 >>751
文字通り桁が違うな
日本はC-1とC-130合わせて45機くらい？だから10倍以上か
アメリカが大人買いしてくれたら最高なんだけどなあ 実現したとしてもボーイング辺りがプライムコントラクタと最終組立だろ 日本、イタリア向けに開発したKC-767に満足せずKC-46Aに作り直す国ですし
どうせC-47だかC-28だか型番新しくした上で大改造やらかすよ 日本にとってもライセンス生産の方が良いだろう
川崎も将来持て余すリスクのある大規模投資は気が引けるだろうし
一番重要なのは輸出したという実績が作れることだしな >>762
というかバイアメリカン法案があるからライセンス生産以外無いわな
または向こうに工場作って生産するかだが むしろ実績作りのためにライセンス料無料にしてもいいレベルだな
アメリカで供給体制ができて世界展開し始めたら部品融通し合ったりで
有事に海外派遣にと日本が助かる部分も大きいし いまのアメリカからみればF-16はインドで生産するような旧型機で
枯れた技術の輸送機なんてブラジルあたりで作れば良いくらいの感覚なのかもな どの程度の話なのかね、ヘッドラインだけじゃ情報ソースもわからんし
Su-27 も MiG-29 も持ってる空軍だからなぁ、興味があれば試験用でも買うさ
それが 2-3機でも 次の何かへつながれば面白い C-2の要求性能で出てきたもので不思議だったのが、
ペイロードレンジは最大搭載量36tで4500kmなのに12tで6500kmという数字が出てくること。
24t積荷が減るから、かなり燃料を積めるはず。
普通に考えたら、現在のスペック並みになりそうなものと思わないか？
そこで思いついた仮説なんだが、
要求性能は、
最大搭載量36tで4500kmのときは巡航速度がM0.8を下回って良い。
M0.8巡航では12t搭載して6500km飛べないといけない。
C-2の最大速度はM0.82なんだが、これがM0.81ぐらいに落ちると、M0.8出すときの燃費は
かなり悪くなるはず。
そういった条件でも、12t搭載して6500km飛べることを要求したんじゃないかと。 要求性能には36tなんて数字は無かったと思うぞ？
もちろん噂は色々あったけど公式には積載量30t、航続距離6500kmという表現で一貫していたはず
だから実際のスペックが公表されたときネット民もびっくらこいたんだよ >>771
おまい、親切だな だが空気嫁よ 要求仕様の話だよ
>>768 が航空機、C-2の知識がないのは認める 単純に開発中の公表値である最大積載量約30ｔ 航続距離6500km（12ｔ時）は自衛隊が運用するにあたっての最低限の要求値で、
おそらくは機体規模などから算出した元々の設計目標値はもっと上だったという話だろう。
高速巡航や短距離離着陸性能を重視したC-2は純粋にエアフレームとしての開発難易度が高い機体なので、開発過程での不具合
対処などによる性能低下を見込んで、最初から設計マージンを大きくとっていた。
幸いにもその設計マージンをかなり残した状態で開発を終える事が出来た事で、スペックが現在の公表値に確定したというだけの事。
逆説的には機体コンセプト策定時の概念設計が概ね正しかったという事の証左であると言えるな。 不具合がならない… なおらないでなく「ならない」ならそりゃｋには悔しい話だろうな(棒読み 12トン設定はたんにC-1後継として国内定期便とかするときの数字では
状況により立川の飛行場に離発着しなきゃならんのもあるでろうし >>778
いや6500km(12t積載時)は「要求性能」だってw
メーカーに対して最低限この性能は確保するようにしてねという要求
実際には余裕を持たせて設計するから最終的に>>771のスペックになったというだけ >>768-770
米軍がC-2を採用するなら空中給油機能は必須だから最大搭載量は
重要だけど航続距離はあんまり問題にならないんじゃないかなあ。 >>779
要求性能については平成１３年度政策評価書（中間段階の事業評価）に
「現有機より優れた飛行性能（速度で約１．１倍、航続距離で約３倍：ともに、短時間で空輸が可能）、
機能（搭載量で約３ 倍： 必要とする大型装備品の空輸が可能） 等を有する次期輸送機を開発」
http://image02w.seesaawiki.jp/l/n/live_doraemon/fef3c7233d8c203e.pdf
と明記されてけど、これを読む限り「要求性能」はC-1に比して 「積載量3倍で航続距離3倍」じゃないの？ 条件が書いてないからフェリー時なのかなんだか分からんて
結局空荷ではC-1の4倍の航続距離、8t1500kmのC-1と30t5700kmのC-2なら、3倍どころか4倍4倍になってる訳か
良くここまで性能飛躍できたもんだ まあC-1は野党の横槍でスペックが抑えられてるからともかく
A400Mと比べても速度、航続距離、積載量の全てで上回ってるのは凄いよな
そのうえ空虚重量はC-2の方が軽く離着陸距離も短いというw 一般的にターボプロップ機はターボファン機に比べて
・中低速域において効率的(低燃費)
・強力なSTOL性能
が上げられるはずだが、A400MとC2を比較してもやはり同様の結果なのだろうか？
C2の任務に空挺降下以外、中低速域がどれほど必要なのだろうか？ >>784
正直ターボプロップ使う理由って今となっては不整地での離着陸でのエンジン耐性位しかないような…… 燃費は今でもターボファン以上だよ
でもいかんせん速度が遅いから、短距離路線にしか投入出来なくて需要がね 航空ファン2017年6月号のC-2特集のインタビューで、A400Mはヨーロッパが使う航空機として自国からアフリカまでの飛行機として設定したようですが、
C-2は日本から遠い場所に派遣することを要求されたので航続距離、速度とも早くなりました、とあったかと。
あと、今売っている航空情報（2017年11月）が川重航空機特集で、C-2,P-1のリベットの苦労話とかマージンを極限まで削って作る
今の航空機開発の苦労なんかが載っています。あと、C-2のセールスの話もちょこっとあった。
米空軍への売り込みもその一環でしょ。2桁でも採用してもらえたら万々歳だも。 >>787
今月号の航空情報ですか。ありがとうございます。読んでみます。 C-2と違ってA400Mは不整地運用やヘリを含む空中給油機としての
機能もあるからC-2より多少飛行性能が悪くなっても仕方がない
もっとも実際に出来るかどうかは知らんが 当初予定してたスペックが実現できてたら可能だろうさ 不整地は多少ある程度でヘリ給油は無理だったがA400Mの結論じゃなかったけ？
空挺降下に有力くらいじゃね A400Mはプロペラ後流が強すぎて給油機用途には向かなそう >>794
その辺り、KC-130Jはどうなんだろ >>787
その記事でC-2の強度不足について社長が言及してたけど「アメリカから輸入したリベットの強度が足りなかったからリベット打ち直した、工具を入れられないところはパッチ当てた」って話初めて見た
この件の初出はいつごろなんだろ 今日綾瀬市のスポーツ公園で厚木基地P1見てきたけどなんか
P3Cよりももっさりしてるね。あと離陸距離が短い感じがし
た。 >>795
KC-130は普通にドローグで空中給油やってるやんか。
>>796
>>この件の初出はいつごろなんだろ
このスレの人たちなら、普通に１０年前から知っている話だけど？ >>798
問題は聞いたことないやねー
(オスプレイがこの前失敗してたようだが >>b5ea-iNVH
KC-130J の任務記号も P-1 C-2 の開発経緯も知らんのはよく分った
ttp://www.mod.go.jp/j/press/news/2007/06/07.html このスレなら誰でも知ってるだろって言いたくなるけどリベットからもう10年か・・・
まぁ年に何回も挙がる話だったと思うが
一号機と二号機はこの問題で強度確保の為、機体後部が補強でボコボコだって荒らしが何年にも渡って因縁付けたり
某kytnが強度足らずに機内につっかえ棒してるとかホラ吹いたのもこの関係
その後胴体が軽量化＆低コスト化の為再設計され、量産機用に製造中の胴体を強度試験に回して再試験
一号機は胴体入れ替え、二号機はJ/ALR-X搭載改修と共に胴体入れ替え中
三号機以降は遅れて量産って感じだったかな（うろ覚え）
カーゴベイが与圧試験で吹っ飛んだのはリベットとはまた別の問題で一年位延びて解決とかだったような？ >>802
カーゴベイも補強用のパッチへの応力集中が原因だったのでは
で、再設計後のまっさらなものなら問題が出ないと言うことで
試験、解決したと思うのだが リベット問題発生でリベット交換、交換不可部分はパッチ(理論上は量産胴体と同強度)で各種テスト
静的強度試験中にカードドアふっとぶ
パッチしてあって「理論上は量産胴体と同強度」といえど原因追及が複雑なので
量産胴体生産して各種再テスト(これで2年ぐらい遅れ？)
なのでこれもリベット問題の続きとも言えるのでは？
リベット問題発生の時点で2年ぐらい遅れたと思うから不良リベットなかったら
あまり遅れる要因なかったような気もする 正直カーゴベイの辺りはあんま良く覚えてないが、いきなり問題発生して量産胴体と共にしれっと解決してたイメージ
初めてATLAロゴ付けたピカピカの一号機再ロールアウトが印象深かったな >>805
強度問題は機体構造体の強度計算と実部材の強度のズレに起因するものだから、
リベット問題があろうとなかろうと問題自体は発生していた。
そもそも論で言えば、現在の航空機開発では機体の設計強度をギリギリに設定して、
実際の強度試験で所定の強度を確保できなかった部分を補強するという手法をとるので、
本質的には開発過程での強度不足問題の発生は不可避なのよ。
遅延は、予想以上に強度不足の範囲が広く胴体構造の再設計が必要になった、
というところが要因としては一番大きいだろう。 むしろ再設計について，このスレ住人たちは気にしてなかったんだよな。
なにせ同時期に開発されていたA400MやB787の状況から，「大型機の機体設計は炎上するもの」とインプット済みだったから。 A400Mはアフガンとかゲリラの襲撃ゴロゴロされそうな地帯への派遣も用途に入れてるから
対空砲対策で防弾板とかも追加したらもっと重くなりそう。 >>784
速度による。
A400Mの速度はTPが極端に不利にならない最高の速度を狙って設計したのだろう。
開発企画時の基本案ではTF2発の案もあってTP4発に対して燃料タンク容量が10〜20%程小さかったと記憶している。
A400Mの速度ではペラ先端の合成速度（機速+回転）で音速の影響を受けている。
だから、ペラには後退角が付いていて合成速度の早い先端になるに従い後退角は大きくなっている。 A400Mは
・本体重量20%増問題
・エンジンのアンダーパワー問題
・機体の亀裂問題
・エンジンギアボックスの欠陥問題（100時間に改善？）
・コクピットへの気化燃料漏洩問題
これどうなった >>810
大型機だけじゃなく、どんな飛行機でも簡単には開発できないよ。
特に経験の少ないメーカーの他にあまり例の無い機体の開発なんだから、
ただ、今の日本はそういった機体開発が多い。
（US-2、F-3、P-1、C-2等）
旅客機等は経験の差がさらに広がるので、開発競争は経験の少ないメーカーにはさらに困難だ。
それを考えるとホンダJETやMRJは健闘していると言える。 >>813
スペインの工場でレイオフだ。
http://www.janes.com/article/74214/airbus-expecting-layoffs-in-spain
because of the continuing slow pace of orders for the company’s A400M military transport. >>784
＞・強力なSTOL性能
C-2の方が短距離で離陸できたような気が。 >>817
ターボプロップの場合は主翼の上面に風を送れるから
特別な高揚力装置がなくてもSTOL性を発揮するという意味
C-2は主翼にいろいろと高揚力化のための仕掛が組み込まれている 日本は飛鳥で短距離離着陸を勉強しましたけどね。
アメリカはＹＣ-14，ＹＣ-15で勉強しＣ-17に生かされている。排気ガスを下方へ誘導することにより短距離離陸を成している。
Ｃ-2の特徴は主翼全幅の前縁スラットで一枚物だ。 >>818
>C-2は主翼にいろいろと高揚力化のための仕掛が組み込まれている
それで短距離で離陸できるなら結構なことではないか 一般にTPのほうがTFよりもSTOL性能を獲得するのが楽ってことで
TFだと翼の上にエンジンもってったりすらっとマシマシとか何らかのコストを掛ける必要がでてくるね
ただ、TPもギアボックスという泣き所があるんだが・・・
旧ソヴィエトのTu-95ベアのクズネツォフエンジンはそうとう昔なのにどうやったんだろう？
あとはプロペラを使うことでどうしても高速発揮に難があるってとこか 前縁は分割無しのスラット、後縁は内側二重隙間フラップ＋外側ファウラーフラップ
なのでC-2の高揚力装置は大型旅客機並みの割と豪華な構成になっているな。 ターボファンでもSTOL性能は実現できますよ、という実例ですね。＞C-2 むしろ今の技術だとTFの方が
高揚力化デバイスは組込み易いんじゃね？ >>824
>ソヴィエトのTu-95ベアのクズネツォフエンジンはそうとう昔なのにどうやったんだろう？
ドイツ・ユンカース社で24気筒怪物レシプロエンジンや世界初の実用ターボジェット、
ターボプロップの開発に当たっていた天才技術者フェルディナント・ブラントナーを
ソ連へ強制連行して作らせたんでしょ
彼ら単独じゃ開発はまず無理だったと思われ TFはポッド吊り下げ式ならどうあがいても牽引式のTPに勝てんよ
牽引式のTPはプロペラ後流自体が揚力産むから、それTFでやろうとするなら
飛鳥みたいな形式にするしかないし、ただあれやると抗力デカイから巡航速度に悪影響だし >>829
そんなことはない。
TFに対するTPの揚力向上分があったとして最大限に見積もっても揚力全体の5%にもならないだろう。
もし、それ以上というデータがあるなら示してくれ。
フラップやスラットで翼面積の拡大分だけでも凌駕出来る。
さらに翼型も高揚力型に変化させ、翼に隙間を作り失速限界の仰角も向上させる事ができる。
高仰角で失速しない翼は機体自体の姿勢も高仰角に保てるということだ。
結果としてエンジン推力の角度を変えて推力の一部が揚力となる。
また、ペラ後流のほぼ中心に主翼が来るTPは推進効率は落ちる。
TPのレイアウトが揚力向上を生むなら当然その分の推力は削られる。
TPのレイアウトは変えられないが、フラップは必要の無いときには格納できる。 同じ揚力向上デバイスを主翼に組み込むなら、それプラス、プロペラ後流が利用出来るTPが
通常のポッド吊り下げ式TF機より有利になるのでは？
ただし、その代わり速度性能が犠牲になるのは当然の事だ、元々TPとTFでは速度で太刀打ち
出来ないのだし。 >>831
全く同じ高揚力装置ならそうかもしれないし、
翼に後流のかかるTPでの推力損失分をTFの取り付け仰角に回せばそうでないかも知れない。
これは現実のデータがないとわからない。
さらに、C-2のような連続した翼前端のスラットはその構成のTPでは不可能だろう。
>>829
> TFはポッド吊り下げ式ならどうあがいても牽引式のTPに勝てんよ
少なくとも、”あがく事”はできるということだ。 >>832
最後の行、言葉が足りなかった。
少なくとも、”あがくこと（＝設計努力）”は可能で、そうすれば凌駕出来るということ。 質問です。
C-17みたいな搭載量の大きい輸送機は、毎回限界まで荷物を積んで飛んでるんでしょうか？
それともわりとスカスカのときもあるんでしょうか？
スカスカが多い場合、いくらペイロードが大きくても実際の任務では無駄ということになり、だったらペイロードが小さくても使い勝手がいい輸送機で十分かと思います
もちろん国によって事情は異なると思いますが、アメリカの実情はどうなんでしょう？ >>834
ものによる、としか
例えば戦車なら、容積的な限界が来る前に重量的な限界が先に来るし
軽くて嵩張る物ならその逆もある
単純に軽くてコンパクトなものだけど、C-130じゃ航続距離が足りない場合にも使われる
米軍はペイロードが小さくて取り回しがいい輸送機としてC-27Jを導入したけど、すぐに止めて中古でうっぱらった例がある 政治的圧力によるC-130J推しに負けたってのもあるけどね
スペック的にはまぁ、悪くはないけど
絶対にコレが必要って程でもなかったのが米国では敗因だったかも 大は小を兼ねるけど小は大を兼ねないからな基本的に
小でなければならないのは滑走路の問題ぐらいなもんだし燃費の差は複数機種を運用するコストの前では霞むし 全部C-130が悪いんや...あいつさえいなければ戦車みたいに「相対的にコモディティな輸送機は自国生産で^^」って言いだす各国空軍とその後の炎上劇が楽しめたのに... そこらへん日本はペイロード大きくて使い勝手がいい輸送機を求めてC-2開発やな 国内だけならまだしも海外に出るようになって，ついに我慢の限界を超えたのは間違いないな。 >>839
C-2は巡航速が第一番の要求項目だろう。
そのためには抗力の低減が必要であんなに設計が面倒で作りにくい機体形状になっている。
殆どの運用では重量より体積の制限が先にくるらしい。
逆に言えば重量増を見越した概念設計だったとも言える。
コスト面も含めて開発チームはよくやったということだろう。 さすがにあのサイズ感と航続距離で戦略輸送機と呼ぶのはちょっと… 戦略輸送機をコンパクトにして使い勝手を上げたのがC-2
前線戦術輸送機を巨大化して輸送量と航続距離の増大を目指しているのがA400M
じゃないかなぁ 戦車運べなくても双胴化して同じように飛べたなら戦略輸送機と呼んでもいいと思います C-2が戦略輸送機じゃないとほざくなら証拠を出せよ >>846
要件定義の問題だが、別に戦車が運べるかどうかは関係なくない？ >>845
なんか、
コンピュータを小型化して作ったノートPC
スマートフォンを大型化して作ったタブレット
みたいな違いだな。
とりあえず、A400Mはプーマを輸送するデモンストレーションを早くやってくれ。 >>844
C-2はポジション的にはC-141に近い輸送機になるな。
C-141の後継機がC-17で、搭載量と航続距離が大幅に増加したもののC-130との輸送力ギャップが生じて、
C-2は丁度そのギャップを埋めるかつてのC-141と同じポジションの機体になっているという。 ギャップを埋める、ってデカいのできたらもはや141不要だったからギャップになったんじゃねーの まあ、埋めるべく開発した訳ではなく、自衛隊の海外派遣任務に必要な能力を追求したら埋まったというだけだけどな。 ・陸自の貧弱な滑走路でも使用できる
・現行C-1でやってる定期便を問題なくこなせる
・首都圏の災害時に立川飛行場で離発着できる
・けど中東までノンストップで大貨物送りたい
・B-767が使える全ての空港、航路を使用したい
と言うワガママ叶えたらああなった 入間やら美保やらC-2対応のための改修してたな
C-1に比べて大型化してるから当たり前だけど 輸送機に合わせてインフラ対応が迅速に出来るのは世界で自衛隊だけだよな >>856
C-2もついに海外デビューか
ドバイならA400Mも参加しそうだし隣に並んだら面白いのに >>860
民間航路を気兼ねなく飛びたい、も無かったっけ？
純粋な速度の問題よりこっちの方がいざという時の輸送力に響いて来たりして
平時と有事で軍用輸送機が飛ぶ時の調整どうなっているのかとかあまり知らないけど Ｃ-2が海外の航空ショーへ出るってことは
国内での運用試験に問題が無かったってことだろな。 C-2は前線直達での使用を考えているだろうから、サイズの大きな戦術輸送機と見て良いのでは？
滑走路長の短い飛行場での運用も考慮されているし
またC-130が異常に高価になってしまったが故に、海外向けの商機はあると思う
戦闘機需要の殆どない空軍でも、輸送機需要はそれなりにある >>856
いよいよか、ところで経由地はどうなるのだろう？
ジブチ往復は中国上空を通らんと思うから、シンガポールorタイ周辺で給油か
NZオークランドならフェリーで行けそうだが、安全策のグアム経由かね 空挺がC-2から降下するなら戦術機でいいんじゃないのか C-2って何か戦略輸送するの？
戦略輸送する予定があるなら戦略輸送機で予定がなければ戦術輸送機だよ 戦域間輸送をするのが戦略輸送機
戦域内輸送をするのが戦術輸送機 >>875
戦域間輸送は普通に要求されてるだろうに
中東やジブチへの輸送が普通に開発要求あがってるっしょ 戦域内輸送しかできない輸送機なんてC-1くらいじゃね >>878
40フィートコンテナをそのまま輸送できるのが売りだよ。
コンテナの中は開けてないのでなにが入ってたかは知らない輸送ができるけどそれしかできない。 >>877
単純に航続距離だけならフェリーでジブチまで届くからなあ。
まあ、実際の輸送任務では航路にもよるがインドかカザフスタンあたりで１回は給油が必要な訳だけど。 >>880
いっそのこと、16式を輸送してみてはどうだろうか。
A400Mに対する強烈なアピールになるかも。 >>881
C-2のランプから降りてきた16MCVがユーロビートをBGMにドリフトかましながら
スラローム射撃をキメるんですねw >>881
宮古島か与那国島に運べばなお面白いかもね >>884
価格がちょっとな．．．．．．１両７億円だっけ。
半額くらいなら良い感じなんだが。 >>881
搭載・空輸試験なら既にやってるんだよなぁ
ttp://iup.2ch-library.com/i/i1857045-1507329178.jpg
ttp://iup.2ch-library.com/i/i1857046-1507329178.jpg >>887
元々C-2に合わせたようなもんだからな16式は
C-2の積載重量が増えたら16式も改修されるんだろなあ 足回りさえ大丈夫なら10式用の追加装甲を流用できそう >>881
RIATでやった方が(対A400M滴に)効果大きそう(適当 いやどうせならMCVよりプーマ君積んで2.5G機動(以下自粛 ホント、合同訓練名目でプーマをC-2に積んでほしいｗ 10式とは言わんが74式ぐらいならちょっと無理すれば載るだろ 実際問題A400Mの現時点の実ペイロードなんぼよ
プーマが乗らないんだから31.45トン未満は間違いないんだろうけと >>898
メーカーは未だに「37t」という数字を取り下げていないようですが・・・さてさて >>887
機動戦闘車を始めとする昨今の装輪装備は全て計画段階で空輸性が謳われているから当然だな。 >>892
いっその事、C-2をジプチに常駐させて欧州各国の中東、アフリカへの輸送任務を請け負ったら良いわと。 >>901
プーマ31.5tも空輸モードと呼ばれている…いた…ははは いっそ16式を乗せて離陸して着陸後に下ろすところまでを展示したらいいのではなかろうか >>903
C-2が試験トラブル発生で遅延している時期にやたらと計画中止を主張する輩が湧いていたけど、
C-2は現在のドクトリンの中核を成す戦略的装備なので、技術的に解決の目途がついているのなら
金で解決するのは当然の流れなのよなあ。 研究用と称して、ドイツからプーマを一両購入しますか。
ドイツ：「輸送はどうします？」
日本 ：「あ、おかまいなく。ウチのC-2で運びますんで・・・」 むしろドイツは親中で反日気味だからC-2で攻撃だな C-2でプーマ運んでみせるのは当てつけがましいから
ここはつつましくマルダーでも運んどけ >>898-899
ドイツ空軍のウェブサイトには最大ペイロードの記述がないんだけどw、航続距離に関しては
最大ペイロード時 : 3,300km
ペイロード30t時 : 4,535km
となってるから、公式には今でも30tプラスアルファということなのかな?
だけどそれなら「プーマくん載ったよ!」ってニュースが聞こえてきてもいいはずだよね
ところで同ウェブサイトやwiki独語版の空虚重量の項が78.600kgになってる
wiki(日英)の数値(76,500kg)より微妙に増えとりますが･･････
オクトーバーフェストでビール飲み過ぎて太った? ドイツとスペインは買ったＡ400Ｍを売っぱらうって噂があるよ。
売ったところでドイツがＣ-2を買うのは微妙だな、Ａｎ-70になるんではないかな。 >>913
え、でも50機くらい納入されてない？
転売先見つかるんだろうか >>913
An-70はねぇべ、それじゃ20年くらい前に戻っちまう
>>914
需要はありそうな感じ、転売を認めるかどうかが争点
転売可なら不要分の開発費を転売国へ転化できるが
認めなければ追加受注分の利益を開発国全体で山分けになる >>913
誰が買うんやって話だけどねｗ
AN-70もヒドイ状態だと思うけどｗ 開発参加国以外が新品でエアバス・ミリタリー社から買うとセット価格４００億円くらいだから中古で安く買えるなら欲しいとこはありそう。
ただ開発遅延費用増大とドイツ等への固定価格契約で四苦八苦してるエアバス・ミリタリー社がそんなの認めるかどうかは．．．．． プリンターのトナー商法のように本体を安く売ってその後頻繁にメンテをさせて
それで元を採ろうとしてるのかもしれん。 あれだけトラブってる機体で開発国が投げ出した、装甲車両が搭載出来ない、耐久性がないと来たら買う国あるかね？ 本体が安く買えてもあのエンジンじゃどうしても維持費が高くつくから買える国はそう無いんじゃないか？ これから出てくる中古機体って初期のトラブル満載の機体だろうから、いくら安くても
買おうとする国あるんだろうか？ P-1のライバル機P-8はアメリカ製だから輸出は絶望的だったけど
C-2のライバル機A400Mは欧州製だからなんとかなりそう >>921
代わりのエンジンも無いしなぁ。
形状からも「出力は下がるけど代用できるエンジンはあるから」ってなわけにはいかないし。 A400Mの英語版Wikipedia、
Aircraft of comparable role, configuration and era にC-2がなくてﾜﾛﾀ
そんなに較べられたくないのか？ >>927
せっかくだからC-2の情報を書いてあげなよ >>926
ロシアのNK-12DPはどうよ
Tu-95用の >>932
開発中の頃はあったのをわざわざ消してるんだよ >>924
しかもエンジンはスペランカーで四発
エアバスDSがウェブサイトで公表してるスペックなんて全く当てにならないしね
個人レベルなら壊れまくるロータスやTVRに喜んで乗ってる変態ドM(私のことか?)
みたいな需要もあるだろうけれど、まともな国なら国税をこんな空飛ぶ産廃に注入しないよね〜 反日とかどーでもいーけど、複合材多用した、不安定な、機体重量が過剰な輸送機とかそうそう運用したいと思う国は無いと思うぞ、ホントｗ
上の方で中東だのUAEだの書いてあったけど、ドバイまでフェリーで一気にいけたら、もう黙るしか無いモナｗ >>936
沖縄からなら20t積みでもギリ届きそう アホのスペック厨としてはエンジンを最新鋭のに換装したい欲が…
燃費も信頼性も良いし静粛性も高い
CF-6は古い子だよ… 順当に行けばCF6はGEnxで置き換えるんだろうが、直径が50cm以上大きくなるのがな >>934
A400MにGEnx搭載してジェット化と言うウルトラCで解決！（ぐるぐる） >>938
CF6で十分要求に達しているのだから態々金かけて換装する必要性がない。 >>940
ついでに雨でふやける複合材の主翼はC-2のやつに交換しちゃおう(提案) F5のエンジンコア使ってF7エンジン作ったように
F9エンジンのコアを使って高バイパスエンジン作れないかな？
ちょうどCF6と同じ位の推力になりそう >>943
CF6-80C2の供給性に関しては、FedExが同エンジン搭載の767-300Fを大量発注
(確定50機、オプション50機)したから当分大丈夫でしょ
2018年から順次納入予定 >>943
そんな事心配するな。ディスコンになっても
同程度の後継エンジンなど幾らでもある。
むしろ高性能になるだろうな。
耐空証明必要の無い軍用機なんだから
エンジンなんて好きに選べば良い。
交換するエンジン選定なんて全機配備
されてから何年も後の話だ。
そもそも寿命まで部品交換で済むかも
知れない。C1がそうだった様に。 >>946
CF6搭載の民間機がある限りはサポートも続くだろうしなあ >>945-946
航空機のエンジンは機種ごと型番違ってスペックも異なる
アレってどの程度部品が違うものなの？
教えて、上のエロイ人たち そこでGEｎXあたりに換装するか
ただし地面とのクリアランスがちょっと減る
あるいはXF9のコアを使って国産の広バイパスエンジンを作るか
しかしXF9はせいぜい推力17t未満と思われるので
それを広バイパスにしても、F101とCFM56の事例などで考えるに
せいぜい20t程度の推力にしかならないなあ エンジン換装とか40〜50年使ってやっと検討するレベル 最低でも上にある2018年納入開始のFedExの767-300Fが現役の間はCF6で問題ないんしょ？ 開発時に選定に漏れたトレント500とPW4000があるじゃろ PW4000とか燃焼室だけなら今でも世界最大のジェットエンジンなんだっけ
でもバイパス比がしょぼいし推力もちょっと弱い
ようするに旧世代エンジン >>952
C-5が改修でTF39からCF6にしてる
あと40年は使う気みたいなので同じくらいの期間は気にしなくていいんじゃね KC-46がPW4000採用したから空自ではCF6との2系統になっちゃうな >>956
PW4000の適合試験だけでもやる？
輸出しない限り必要なさそうだけど PW4000の燃焼室サイズのままバイパス比1:10以上にしたエンジンとか出来ないのかなあ
P&Wはギアードターボファンで実現可能だと言ってはいるのだがまだ出来ていない 胴体の強度も不足気味だし、そっちも最新の複合材で再設計しようよ
あれ… どうせ胴体まで再設計するなら、抵抗減らすようにのっぺりさせてさ、
あと、貨物室前部の天井高が低いと使い勝手悪いから主翼をもっと上げよう えーとエンジンTFにして主翼再設計となると４発から双発、これもうイチからやり直しじゃね？
ついでにスネクマのコアじゃなきゃc(`Д´と⌒ｃ)つ彡 ﾔﾀﾞﾔﾀﾞっていってた仏が離脱だな
今からスネクマメインでTF再設計？航空機業界のサクラダファミリアになれるよ！ 不整地着陸とか利点はあるから（震え
C-2も対応しないかな 100機単位で配備されたら特殊作戦用に数機を改修みたいなことはありえるのかもしれないけど… 結論：不整地運用が出来るように改装したC-2って最強じゃね？ >>960-964
ちょっとまってください。
それはもう既にA400Mではない、「別の何か」なのでは？ >>969
いや同じだってアリストテレスが言ってた(テセウスの船) >>965
今更な質問だけどA400Mのアレは「不整地」じゃなくて「未舗装滑走路」だよね?
試験の動画見ていても、事前に入念に整地・転圧してたし
未舗装滑走路なら、C-2も飛び石対策のオプションパーツをつけたら対応可能だって
以前KHIの説明員氏から聞いたけど
>>969
>「別の何か」
極東某国では其れをC-2と呼んでおるそうな ターボファンエンジンで不整地対応は無理な話だ、せいぜい未舗装滑走路対応までだ。 ある程度平らなとこなら降りれるではなく
人工的に押し固めたところでないと着陸できない？ >>975
そうだと思う
A400MのPVでは重機や人手を使って石コロをどけて凸凹を均して転圧し、最後にスウェーデン式サウンディング試験ぽい
テストを実施して地盤強度を確認してたよ >>976
それは試験であって段々と難しくなって
最終的にただの平らな場所に着陸するものかと…
C-17やC-130だとどうなんです？（今調べてるけど自分バカだから…） >>977
米軍輸送機の仕様書は見たことがないので具体的なスペックは分かりませんが、アフガンで
C-17やC-130が未舗装滑走路へ降りたときは事前に整地・転圧作業を行ってますね
でも、C-17の巨大な接地圧に耐えられず地面にめり込んでしまい、機体を掘り起こして
修理し再び離陸するまでにかなりの時間を要した事例もありました
C-130は軽量で離着陸速度も遅いのでいくらかマシでしょうが、空自が北海道で旧軍の
古い未舗装滑走路を使って試験したときには、機体下面にかなりのダメージを受けたと
聞きました
いずれにせよ、事前に地盤強度や平面性を十分に確認しておかないと危なくて降りられませんよね
何せ離着陸時には200km/h前後の速度が出る訳ですから、少々の凸凹でも降着装置が破損したり
機体を地面に擦ってしまいかねませんから >>979
なるほど、ありがとうございます
あと不整地着陸とは言わず何と言うのが正しいんでしょうか >>980
ただの原っぱへ胴体着陸して積み荷を卸下したのち降着装置を展開して離陸というとんでもないことが可能
(但し機体には相当なダメージを負う)なC-130はまさしく「不整地運用能力を有する」と言えるでしょうが、
降着装置の構造も着陸速度も違うためそのような芸当ができないC-17やA400M、それにオプションを追加
したC-2に関しては「未舗装滑走路における限定的な運用能力を有する」という評価がせいぜいかと >>981
ボディへのダメージが大変なことに…
そこまでするんならきっちり整地して欲しい気がするのであった 普通にパレットをパラシュート降下させるだけでいいやん
わざわざ着陸する必要あるの？ だからそこで ACN-PCN のお話を・・・てずっと前から言ってるんだが誰も乗ってこない orz
C-130 とか地耐力にCBR表記がある場合は未舗装路も対象にしている
KC-390 はカタログを見ると不整地も考慮してそうに見える
離発着は滑走面の耐力と表面の状態、不陸(凸凹)が影響するだけで自然地形でも可能、大昔はすれが普通だった
極端な話、１回程度の臨時離発着ならば大きな地耐力は必要としな
C-2 も緊急着陸レベルなら不整地でも可能だが、その状態で離陸できるかは別の話 不整地といっても地盤の硬さは必要
柔らかい地盤だと脚がめり込んでもげたり転倒したりする >>984
下ろすだけならそれでも良いけど、載せたいこともあるんやで >>987
あと、車両とかだと、落すと壊れるリスクがある。
かつてのソ連は空から景気良く重装備をバラまいていたけど、あれは何割かは壊れて使えなくなる事を前提にやっているしな。 >>955
CF6系統は船舶用にもLM2500として大量に採用されているから、機体寿命が来るまで心配する必要ないかもね。
いずもと政府専用機が同系統のエンジン4発同士ってのは変な感じ。 パレットで落すなんて状況じゃ受け取る方も命懸けやん
下手したら敵方に物資を鹵獲されかねん >>990
そんな状況なら輸送機ごと敵に撃たれてるよ ＵＳ-2の境界層制御（ＢＬＣ）を付ければ300ｍくらいで離着陸できないかな 大型受注だからお願いされればいくらでも作れるんじゃない？ 今の設備だけだと海空自衛隊向けの需要を満たすので一杯一杯らしい
P-1が7〜8機/年、C-2が3〜4機/年くらい?
もし海外から注文が取れたら新工場を建設するのかな >>996
生産設備的に年3機が限界。
P-1も並行で生産してるから。 >>998
アメリカで採用してくれたらアメリカに工場作るんじゃないかな このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 69日 9時間 19分 16秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
