C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産180号機

2017/10/09(月) 01:06:37.95

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産179号機
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1501516613/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 71c3-MRS4) · 2017/10/21(土) 21:31:04.12

>>317
P-1手前のコンビニの電子レンジに見える機器は何なんだろう？やっぱり電子レンジ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5557-+OVA) · 2017/10/21(土) 21:33:50.05

機内レイアウト図だとそこギャレーだからそれであってんじゃね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-DiIM) · 2017/10/21(土) 21:43:55.42

>>315
燃料空同然で離陸してすぐに空中給油が前提とか6000m滑走路使用みたいな屁理屈でスペック盛ってると思う。
そこまですればMBTが空輸可能ならあえてやるんだろうけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7ad2-a8H6) · 2017/10/21(土) 21:46:07.01

電子レンジか電子レンジ機能もある複合オーブンだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/21(土) 23:51:00.63

電磁ノイズ低減型電子レンジ　ジャムコの特許品
https://patentimages.storage.googleapis.com/US7053348B1/US07053348-20060530-D00001.png

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ce8d-Cbot) · 2017/10/22(日) 00:59:52.65

>>318
>>289に言ってくれ。

>>319
言葉で量を示すのは個人差があるから問題があるなw
まぁ、見てもらえればどれだけ違いがあるかは解るだろうが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/22(日) 02:31:15.72

P-1とは違うがYPX計画時の胴体幅なら 3.505m 5列席を想定していた　MRJは 2.9m 4列席
幅云々のことは別にしてもP-1旅客型のことは忘れた方がいい

VIP機を考えるなら足の長さが必要　それなら G650 で十分じゃないか
いずれにせよ P-1 C-2 とは無縁の話だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d6eb-bcII) · 2017/10/22(日) 06:18:58.21

川崎「FAA型式証明獲得のためのコストを何処が負担してくれるんですかね？自腹で？ふざけんなバーカ」

って状況だし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e5b3-c6L6) · 2017/10/22(日) 06:50:12.35

>>327
P-1はあくまで哨戒機としての機能のみを追求した機体。
旅客機型は、哨戒機と求められる飛行特性が違うので、
主翼の再設計、胴体の再設計・・・って、
結局はサイズが似た別の機体になっちゃうからね。

2017/10/22(日) 07:04:22.92

カワサキが「採算取れる見込みないから民間転用はやらない」っていってるからな
どうしてもってんならどっかがそのコスト負担する必要がある

2017/10/22(日) 08:48:29.59

>>328
まあ普通にP-8の逆の事が起こるわな。

2017/10/22(日) 09:10:56.11

低空を長時間低速飛行する旅客機の運用を考えればいい

2017/10/22(日) 09:39:34.26

>>331
伊丹神戸セントレア発関空行とか斬新やな。

2017/10/22(日) 09:47:38.89

>>332
そこは伊丹ー白浜空路の再開と言って欲しいな

2017/10/22(日) 10:04:57.74

>>331
発想の転換は評価するよ
ジブチ発　アフリカ大地溝帯遊覧用に最適
ヴィクトリアの滝まで往復でき低空なら野生動物もよく見える
・・窓は殆どないけどな　　　　だから止めようよ w

2017/10/22(日) 10:14:26.28

遊覧飛行なら高翼機でないとなー

2017/10/22(日) 10:26:40.79

http://blog.livedoor.jp/janome_gotyou/archives/1911044.html
哨戒機の旋回銃塔って復活せんかなぁ
哨戒中に敵性国のチェイス機にしつこくつきまとわれたりした時、自衛用火器があった方が威嚇になるよね
相手だって時々旋回銃塔を向けられたら、うかつに近づきたくないだろうし
丸裸だったらいいように接近してくる

2017/10/22(日) 10:35:16.84

>>328
P-8の優秀性が良くわかる話だな
P-8はP-1と違ってほぼそのまま民間転用が可能だから

とか、言い出す評論家はさすがにいないだろうな

2017/10/22(日) 11:04:39.64

>>336
射程圏内に入れば撃墜すれば良いしな

2017/10/22(日) 11:06:22.65

だが長時間哨戒に必要なP-1パイロットに必要なのは
砲塔よりもほうとう鍋だったり

2017/10/22(日) 11:19:56.38

>>333
白浜みたいな陸の孤島こそ定期路線が必要たな！
パンダが捗る！！

2017/10/22(日) 11:21:05.66

>>339
海もまともな滑走路もない山梨に P-1 は無縁

2017/10/22(日) 11:44:13.08

>>337
キヨさん何してはるんですか

2017/10/22(日) 12:13:49.01

別に有人銃塔じゃなくていいんだ
光学センサー仕込んだ平べったい胴体上部に密着したお椀型の無人銃塔(20mmｘ1)が1個でも威嚇には十分。

2017/10/22(日) 12:17:46.01

>>343
鰤スレへ

2017/10/22(日) 12:27:56.50

AAM-5でも吊り下げれば良いのでは…

2017/10/22(日) 12:42:53.05

>>345
相手するなよ　FCS-FCRどころかROEなぞ知るわけがない

2017/10/22(日) 13:00:34.02

IL-76が後部23mm銃座で地上掃射してる動画あったな

2017/10/22(日) 13:50:27.09

>>317
P-1は機首の大きさとダブルバブル構造からの印象よりかなり広いな。
最大幅の高さの違いはあるがMRJよりは明確に広そうだ。

>>318
残念ながらMRJのボディ延長の余地は余りない。
荷室が後部なのでボディ延長で客席を増やすには限界がある。
エンジンが主翼下なのでリヤエンジン機より重心が前よりで、
主脚位置も前になり離陸時の仰角での機体後部クリアランスが小さい。

2017/10/22(日) 14:06:17.63

>>342
キヨならオカルト系サナトリウムに隔離されているが
http://kiyotani.at.webry.info/201710/article_7.html

2017/10/22(日) 15:08:13.27

清廉潔白で倫理的な俺らの弱点は、行動力やバイタリティがないところだ(´・ω・｀)

それに比べてkytn氏の強みは俺らと真逆なところにある
例え間違った内容でも必要な場所にそれっぽいプレゼンスを示し続ければ、周囲の人間はそいつを無視できず構い出す
1円の収入にもならない批判レスを打たされてる、その行動を規定されているのがその証拠だ

ある意味軍事の本質を突いた人物とも言える

2017/10/22(日) 15:19:02.74

>>350
そのつまらないコピペもうやめたら

2017/10/22(日) 17:01:25.36

>>348
つかMRJとYPX（P-1)の胴体形状はとっくに既出なんだわ。
MRJ：直径2.95mの円形断面
YPX：幅3.5ｍ×高さ3.7mの卵型断面
なのでP-1ベースの旅客型の方が明確に一回り大きくなる。

2017/10/22(日) 17:06:43.81

>>351
ある意味俺らの図星を突かれた感あるよな

2017/10/22(日) 17:08:47.52

鉄道の在来線と新幹線の車幅くらいの差か

2017/10/22(日) 17:08:47.82

>>152
そりゃそうだろ、YPXは100-150席の旅客機構想だったんだから。

2017/10/22(日) 17:18:37.18

航空宇宙学会誌に737と半切で並べた図があるんだから取り寄せてみれば良いと思うよ
60巻4号な

2017/10/22(日) 19:01:34.58

半島有事の邦人救出作戦に使えますか？

2017/10/22(日) 19:54:05.84

>>353
てかKYTNのあれ所詮は「国産兵器・自衛隊disり」という需要にマッチさせたライターとしての芸風だろうしな
KYTNにしてみれば、いくらネットで評判がよくなったって原稿料取れなきゃ意味ないから

逆に俺らはカネにもならんのに熱心に調べて熱心に書いてるけど、それは面白くて好きだからやってるんでKYTNとはまた別よ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Ny5K) · 2017/10/22(日) 21:25:19.97

kytn氏の芸風と俺らの生真面目さ・マウンティング癖が奇跡のコラボ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-A3EM) · 2017/10/22(日) 22:17:39.49

>>349
持ち込んだ横文字の本をわざわざアップして、インテリぶってるあたりが何ともキヨらしい
まずは日本語の本を読んでゼロから文章の勉強をお勧めしたい
ブログも誤字脱字だらけだしなw

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-A3EM) · 2017/10/22(日) 22:19:30.83

>>358
原稿料は笑えるくらいの額だった様な？
前に編集者氏が書いてくれていたんじゃね

**名無し三等兵** (KR 0H99-xQpq) · 2017/10/22(日) 22:43:56.30

P-8のお尻とHP
https://dotup.org/uploda/dotup.org1369737.jpg
https://dotup.org/uploda/dotup.org1369734.jpg
http://dotup.org/uploda/dotup.org1369539.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4e79-2CEl) · 2017/10/22(日) 23:57:33.14

>>362
ケツのタレットはDIRCMか、ええなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 08:23:26.98

>>352
問題にしてるのは室内幅なんだけどなｗ
まあ、室内もP-1の方が広いのは事実のようだが。
これも既出だが、
P-1の旅客機型を作るならなら、胴体天井部以外すべて再設計がKHIの見解だよ。
旅客に転用の場合に問題にしている点は単純な室内面積ではなく、
有効な室内面積に対するコスト（開発と運用の双方）で、これが割りに合わないという主張だ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-7OMz) · 2017/10/23(月) 08:54:16.84

あんな厚くて広い翼も与圧と非与圧に分かれた胴体も旅客機には不要だからな。

P-1を見て「旅客機に使える！」なんて思う奴は航空機のことよく分かってないだろ。

川崎のエンジニアは政府の援助でもなけれは絶対無理って分かってたと思うぞ。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-gh9y) · 2017/10/23(月) 09:02:49.45

YPXにしろC-2民間転用にしろ、コスト的な割りが合わないからやらない
って川崎がハッキリ言ってるんだから、それを覆したいならその金をどっかからもってこい、だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 09:13:26.78

>>365
そう、低速、低空での操縦性を確保する大きな尾翼も、
大きなフロントウインドウも大きなレドームも不要。
最後部のMADを降ろしたら主翼の前後位置の変更も必要かも知れんね。

これだけ抗力の大きい要素ばかりの機体で不利な最高速、航続距離で旅客機ベースのP-8を凌駕してしまうというｗ
あらためてマジで凄い哨戒機だな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 09:15:12.57

>>366
なんでC-2がそこに入ってんだよｗ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9a-MuUE) · 2017/10/23(月) 09:32:06.77

>>367
速度って設計時の仕様策定で決まるかんね
B737は基礎設計が古いからライバルのA320に比べてやや劣ってる感は否めない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-5gg3) · 2017/10/23(月) 10:01:23.65

そうでも無いよ。A320は機体新設計を活かして小型機なりに航空コンテナ積めるほど胴体幅広いのが利点だが、荷物の積み間違えがあると航空コンテナ開けてる間に遅延してしまうので
採用している会社はスターフライヤーなどごく一部しかないんだよ。
加えて電子制御に頼りすぎた結果エンジン止まると電力不足で操縦系統に支障が出る。
その点737とクラシックジャンボはタービンが風で回る発電量だけで飛行制御できるのだった。

**名無し三等兵** (JP 0H1e-2Oel) · 2017/10/23(月) 11:11:36.94

A320を採用しているのがごく一部……？
一体どこの異世界から転生してきたんだこの人は。

上のほうでY-20のスペックに関しての流れがあったけど、中国の場合
西の方に火薬庫あるけど海でつながってるわけじゃないから、自前の輸送機で主力戦車運べることが重要なんじゃない？
そういう意味で積載重量に関しては間違いなく達成してるんじゃないか。
かの国にｋｙｔｎがいたら確実にガラパゴス輸送機だと喚いていたことだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ce9f-0GSP) · 2017/10/23(月) 11:51:41.98

>>371
チベットなら鉄道で運び込んでも構わんだろ
そもそもあの規模の機体で戦車載せて何キロ飛べるんだとか
チベットは高地だから離着陸性能上乗せだぞとか考えると

実際に戦車載せて使うとしたら台湾侵攻とかそういうパターンじゃねえかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 75e9-FRG4) · 2017/10/23(月) 12:31:21.71

>>369
旅客機の場合はそうだろうね。
B737の場合で言うと企画時の速度に対応する機体強度で設計されているようだ。
エンジン出力の違う機体でも最高速はほぼ同じだから。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4def-kdd6) · 2017/10/23(月) 13:44:02.39

>>372
中国で軍用列車を見たことあるけど戦車や自走砲を含めた数百台の車両を載せて走ってたから、下手したら一編成で一個師団を輸送可能なんじゃないのかと思った

あれだけ整備された鉄道網や高速道路は部隊に戦略機動性を与えるから人民解放軍はスリム化できたわけだし、狭い国土なのに鉄道で部隊を展開出来ない日本とは大違いで羨ましいと思った

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a523-kA64) · 2017/10/23(月) 13:52:34.52

なんというか軍優先可能かそうでないかの差だと思うな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-Zm9t) · 2017/10/23(月) 13:53:57.91

広軌かどうかの差なんだよなあ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa5e-MRS4) · 2017/10/23(月) 13:55:47.03

鉄道で運べることにしたら61式規模の本気で豆タンクしかできないしな

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp85-PPE6) · 2017/10/23(月) 14:02:31.85

>>375
日本も軍優先だったんだが、戦前戦中はだが。
それに今でも列車で運べる物は運んでるし
戦車だって運んでいた。M24だったか小さいの。
今の戦車はデカいし重いし無理じゃね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/23(月) 14:03:53.77

>>378
標準軌なら運べるんだなあ。アメリカとかだとＭ１Ａ２を列車で運んでる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 19df-Fi+T) · 2017/10/23(月) 14:09:56.41

日本の場合は狭軌だけど車両限界は結構がんばってるんだけどなあ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a5f7-ZRLa) · 2017/10/23(月) 14:24:34.77

>>379
壮観だね
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/M1%27s_at_ANAD.jpg

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp85-hp5j) · 2017/10/23(月) 14:32:10.87

いっそ列車砲も作ったら？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/23(月) 14:41:22.39

>>380
明治の大失敗なんだよね。＞狭軌
イギリスみたいな島国が標準軌なんだから標準軌でいくべきだった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/23(月) 15:17:14.90

新橋-横浜間開業　1872年　　　マーク I(W≧4m) 1916年
戦略的な輸送手段　という発想があったとしても当時は歩兵メイン

自分たちで金集めて敷設しただけでも凄いことだったと思うぞ
規格こそ植民地だったが　保有と運用の主体が欧米列強ではなかったのだから

思えば遠くへ来たもんだ　　戦略輸送関連ではあるが C-2から大分離れてきた

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-BR7G) · 2017/10/23(月) 15:34:23.11

>>379
>>383

イギリスは標準軌だけど車両限界は日本の狭軌より小さい

標準軌だからといって日本の新幹線やアメリカ並の車両限界、アメリカ並の軸重制限を期待するのは厳しい

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-5gg3) · 2017/10/23(月) 16:12:16.76

>>371
生産数は737に次ぐ7千機台だが当初売りだった航空コンテナを実際に使用してるエアラインが少ないから新規設計の恩恵があまりないと書いたつもりだったが。
737は707共々米軍での運行実績があって大型機訓練用のT-43と基地間輸送専用のC-40で既に実績があるがA320は実績がない。しかし中国に組立て工場作るような柔軟さがある。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-gh9y) · 2017/10/23(月) 16:23:37.13

>>368
川崎重工、空自向け新型輸送機の民間転用を断念
https://www.google.co.jp/amp/business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/110879/011800541/%3fAMP=1
>川崎重工業が防衛省向けに開発した新型輸送機「C2」の民間転用（スピンオフ）を事実上断念したことが「日経ビジネス」の取材で分かった。
>民間貨物機市場の開拓による量産効果を狙っていたが、商用化に必要な「型式証明」などを新たに取得するには莫大なコストが発生する恐れがあると判断した。

という事でC-2民間転用もコスト面からなくなった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a523-kA64) · 2017/10/23(月) 18:06:39.84

あらあら

**名無し三等兵** (JP 0Hfe-U5aN) · 2017/10/23(月) 18:10:00.98

>商用化に必要な「型式証明」などを新たに取得するには莫大なコストが発生する恐れがあると判断した。
こんなのって、そもそも民間転用の提案書纏める段階で真っ先に調べないといけない事なんじゃない？
今さら感があるんですけど

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sadd-Zm9t) · 2017/10/23(月) 18:24:39.70

>>389
提案書には「夢」を描かないといけないんだ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-CPv/) · 2017/10/23(月) 18:26:33.72

民間は墜落どころか機体不具合で欠航しただけで賠償沙汰になるから
元幹部OBを天下り採用するだけでよい自衛隊に納入するよりもはるかにハード利が高いんだよ。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp85-PPE6) · 2017/10/23(月) 18:32:09.30

>>389
そもそも型式証明を取るつもりなら
開発初期のコンセプトの段階から意識して設計に
反映させないと後からじゃ無理だ。今からだと
外見はともかく中身は全面設計見直しに
なりしかも大幅に変えないといけない
別物飛行機になる。
MRJなんて取る予定で設計してて
うまく行ってなくて再設計してる位だから。
絵に描いた餅よりありえない夢想。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-gh9y) · 2017/10/23(月) 18:43:34.81

事前に民間転用前提のアメリカとの共同開発ならまだ話は別だったろうが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d74-U5aN) · 2017/10/23(月) 18:56:49.66

旅客用ならともかく貨物用でも型式証明を取るのは大変なのね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4dea-bcII) · 2017/10/23(月) 18:58:17.38

>>389
元々は防衛費が削減一方な状況で、民間転用による量産効果によって調達単価を少しでも下げたいというところから
始まっている話だからしょうがない。
武器輸出が解禁になった以上、そのまま輸出する事が可能なのだから、無理に民間転用する必要性が無くなった、
となれば後は純粋にコストと事業性だけの問題になる。

日本の安全保障関連のテーマは、2012年以前と2012年移では前提条件そのものが大きく変わっているから、
過去の検討内容や見解なんて殆ど意味が無い物になってしまっている。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-gh9y) · 2017/10/23(月) 20:37:58.12

C-2開発当初は武器輸出三原則の時代だからな
設計段階から民間輸出前提とか言ったら袋叩きにされたよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/23(月) 20:50:54.01

輸送機は C-1 でも輸出規制対象外としてたはずだよ
型式証明は末端のサプライヤーもプロセスの認証が必要後からはハードルが高い

A400M のように原型機で先に取得してればよかったが
そんなことしてたらいつ開発が終わるか予想もつかなかったろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7ad2-a8H6) · 2017/10/23(月) 23:18:24.92

今読むと笑えるな

［清谷信一］C-2輸送機の開発遅延は人災
http://japan-indepth.jp/?p=3246

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a92-dU7J) · 2017/10/23(月) 23:31:34.23

たしかインドが欲しいって言ってきた時に小沢一郎が断った

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/23(月) 23:43:53.07

>>385
車両限界は標準軌の方が広げられるでしょ。どうあがいても90式を、
狭軌で運ぶのは無理だけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/23(月) 23:44:45.32

>>387
民間転用なんて一気にハードルをあげないで、軍用で売ればいいんだよ。それこそ印度や、
友好国に。アメリカも買うなら売るべきだし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/23(月) 23:56:40.17

>>401
そうそう　だから軍用で売れそうなとこを探すのがオレの道楽
しかし　自衛隊のニッチなニーズと合う運用先は少ないんだわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 00:01:28.75

>>402
不整地運用能力をつけたらいいのでは。それは形式証明より安く上がりそうじゃん。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 00:03:16.41

>>398
キヨタニって、あれだけ突っ込まれて完膚なきまでに論破されてるのにまだやってるのって
ある意味凄いな。どっか壊れてるだろうな。民進党の議員みたいな感じ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/24(火) 00:29:50.80

>>403
以前から話は出ているが不整地の定義が曖昧なのよ
米軍の飛行場整備マニュアルとかはあるんだけど
日本語で対応させた定義なぞ無い　運用者が判断するしかないんだわ

例えば A400M は低圧タイヤや降着装置で対応している
C-2 で今さらそこまでは無理だろうけどどの程度ならできるかね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 00:31:43.35

>>405
そうなんだとしたら、この基準でこの範囲で、不整地に対応しますって宣言して、
それをうたったらいいんじゃね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/24(火) 00:34:40.27

しばらく前 >>210,212 でアフリカの空港事情の話が出たので暇にまかせて南スーダンの空港を Wiki で調べてみた
List of airports in South Sudan (Source by Wikipedia)
　01 Akobo　　　1,097m　Unpaved
　02 Aweil　　　2,000m　Unpaved
　03 Bentiu　　 1,300m　Unpaved
　04 Bor　　　　1,280m　Unpaved
　05 Thar Jath　2,000m　Unpaved
　06 Gogrial　　-,---m　Unpaved
　07 Juba　　　 3,100m　Asphalt★ (International)
　08 Kajo　　　 -,---m　Unpaved
　09 Kapoeta　　1,058m　Unpaved
　10 Malakal　　2,000m　Asphalt★ (International)
　11 Maridi　　 1,500m　Unpaved
　12 Nimule　　 1,188m　Unpaved
　13 Paloich　　2,500m　Asphalt★
　14 Pochalla　 -,---m　Unpaved
　15 Pibor　　　1,097m　Unpaved
　16 Raga　　　 -,---m　Unpaved
　17 Renk　　　 -,---m　Unpaved
　18 Rumbek　　 1,330m　Unpaved
　19 Tonj　　　 -,---m　Unpaved
　20 Torit　　　-,---m　Unpaved
　21 Tumbura　　1,247m　Unpaved
　22 Wau　　　　2,500m　Paved☆
　23 Yambio　　 1,000m　Unpaved
　24 Yei　　　　-,---m　Unpaved
　25 Yirol　　　-,---m　Unpaved
空港は全25箇所内As舗装が3箇所簡易舗装が1箇所未舗装が21箇所南スーダンの国土面積は62万km2 (日本：37万km2) 意外と広い
さらに森林面積を除いて比べるなら日本の4倍くらいになる
日本は民間が使用できる空港が97箇所(共用含む) 内滑走路長2,000m以上が66箇所
可住地面積比なら南スーダン1.7万km2/空港　日本0.1万km2/空港と大きな差がある
日本の視点で最貧国クラスの国土をイメージするのは難しい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/24(火) 00:40:24.63

>>406
正式なオファーで問合せてきたなら設計仕様くらいは伝えてると思う
それを公表してくれると面白いんだけどね

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa5e-MRS4) · 2017/10/24(火) 00:59:54.30

>>407
そう言ったところに例えばキドセンを空輸したいニーズが分からんな自衛隊にとって
PKO任務にしても、そんな重装備を緊急的に展開したいことが稀じゃない？
物資補給ならC-130を近隣国から飛ばせばいいわけだし、例えばジプチ(1400kmぐらい)からでも往復ギリ飛ばせなくはない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a3f-/wYC) · 2017/10/24(火) 01:18:57.59

>>409
今月の軍研を読まれたし
あんな超大型自爆トラックや簡易装甲自走爆弾が突っ込んで来たら
105mm砲クラスの戦闘車を突入経路のゲート前に配置しておかないと
危害半径に達するまでに止められ無いよ

http://spikemilrev.com/news/2017/1/12-1-1.jpg
https://southfront.org/wp-content/uploads/2017/03/photo_2017-03-24_23-56-08.jpg
https://southfront.org/wp-content/uploads/2017/03/photo_2017-03-24_23-56-06.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DBIKAicUQAENcuF.jpg(カブールで死傷者400人以上出した自動車爆弾の爆発)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a9f-Om6r) · 2017/10/24(火) 01:36:46.63

PKO にキドセン持ち込むかは別として 20tクラスのブルドーザがあれば便利
日本の場合施設科の機材を迅速に展開するのが主な目的だと思うよ

ちなみに南スーダンの時はアントノフがジュバまで行ってくれず
ウガンダのカンパラから陸路で機材を持ち込んだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 02:42:14.96

>>410
キドセンは拠点防衛にはいいだろうけど、対戦車地雷とかじゃなくても簡易地雷に対しての防衛力って
ほとんど無いんじゃね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a92-dU7J) · 2017/10/24(火) 03:17:08.50

まあ中央アフリカとか旧宗主国のフランスの装輪戦車が無双してるそうだから
役に立つかも
しかしなあ地球の裏側の恒常的に部族間でやりあってるところに
日本人（自衛隊員）が死ぬほどの価値・国益がどれほどあるものやら

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-BR7G) · 2017/10/24(火) 05:22:14.53

>>400
そう簡単な話ではない

架橋やトンネルの建築限界を広げなければ車両限界は拡大できない
例えばイギリスの鉄道は標準軌なのに日本の在来線の車両限界より小さいW6a限界が大半

ゼロから設計するなら標準軌の方が有利だけど、それは標準軌だからではなく、十分な車両限界と軸重制限を設計に織り込んだ結果

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4d1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 06:23:40.49

>>414
いや、十分な車両限界があっても、狭軌だと物理的に限界があって90式は運べないでしょ。
標準軌でないと。だから、90式レベルの戦車を運ぶなら標準軌であることはマストだとそういうことでしょ。
標準軌かつ車両限界などってこと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f953-ven3) · 2017/10/24(火) 07:06:49.83

C-2は事実上90式を運べるんだが？
アンチは現実見ろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fa1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 07:11:07.87

>>413
しかし、関与しないと支那がそこら辺まじで支配してくるからな。最後の物理的帝国主義国家なんで＞支那
（アメリカはどう考えるかはおいておいて）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fa1a-UFQ9) · 2017/10/24(火) 07:11:59.64

>>416
うそだろ。
分解してじゃなく?

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9a-BR7G) · 2017/10/24(火) 07:13:18.95

>>415
車両限界や軸重、活過重をゼロから設計した場合において、
日本狭軌では90式戦車を輸送できないという知見は自分にはない
よって標準軌がマストというのは同意できない

ただし、仮に狭軌が可能であったとしても標準軌が優位であることは間違いない

まあ言いたいことは同じで、単に標準軌であるだけでは現用MBTの様な重量物を輸送できるわけではないということ
日本で改軌が断念された経緯がまさにそれ