【軍事】 - 新・戦艦スレッド70ｃｍ砲目

**名無し三等兵** · 2017/11/13(月) 15:12:16.24

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【軍事】 - 新・戦艦スレッド69ｃｍ砲目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1508164536/

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 21:33:42.68

国立研究開発法人・科学技術振興機構の失敗データベースに大鳳の事例があるのは事実やね

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 21:38:26.24

>>148
まあ、開戦後なら工事が後回しにされて未完成に終わったのも仕方が無いが、開戦前にツェッペリンが戦力化されていて、シュペーやシェーアと一緒に通商破壊戦に出撃していれば後世の評価がかなり違ったはず。
カタログ通りに35ノット出るなら、シュペーのように巡洋艦戦隊に捕捉されても、搭載機で反撃しながら逃げ切れる。
ツェッペリンを捕捉攻撃できるものは貴重な空母しか無いｗ
で、ツェッペリンが英海軍を引っかき回しながら相応の戦果を上げていれば、日本海軍も千歳型や瑞鳳型みたいな微妙な空母をインド洋での通商破壊戦に回すことを考えたかも知れない。

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 21:44:30.29

　エセックス級はほぼ制空権を確立していたから、沈没艦は出さなかったが、特攻機が当たって
かなりの損害が出ている。つまり普通に爆弾くらっても同じって事でしょ。防御力はさほど高くない。
あとオープンデッキはダメコンには良いが、台風には弱いので、たしかミッドウェー以降は
日本空母と同じ閉鎖型格納庫になったはず。

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 22:02:43.69

>>175
そういやミリクラの大鳳号では「昭和19年竣工なんで、艦の品質に問題があったのかも？」
なんて「検討してもいいかもしれない疑問点・憶測」があったね。
>>178
台風ってか「核の放射性降下物」がね。

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 22:38:04.43

>>178
アメリカに比べ日本はダメコンガーとか言う奴がちょくちょく居るけど
バンカーヒルもフランクリンも爆弾１，２発喰らって誘爆起こして
ミッドウェーの日4空母と大して変わらん惨状だしな
制海権握れてなかったらバンカーヒルもフランクリンも自沈確定レベルの被害だし

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 22:42:40.03

バンカーヒルでフランクリンとコロコロ転倒してるあべちゃんみたいだな

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 22:52:15.79

>>180
大戦後半以降で米空母(正規)の損失が無いのは
空母自体の頑強さ以上に
制空権制海権を完全に米軍が掌握した上で、湯水の如く護衛艦艇に守らせてたのが一番大きいな
上記を守ってれば沈まない限り安全に曳航出来る訳だし

これが制空権を掌握出来ずにあやふやな状態で致命傷を負えば、ヨークタウン級みたいに破棄する羽目になる

生き延びた米空母も誘爆・炎上時の熱の所為で構造的にダメージを負って、修理された後も結局戦線復帰が叶わなかった艦もいることだし

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 22:53:57.51

>>180
艦の規模はもっと小さいがプリンストンも一発の爆弾で誘爆止まらず、救援で接舷したバーミンガムまで大怪我させた挙げ句沈没だしね

イギリスもバーラムやアークロイヤルの最期見る限り日本笑えないと思うし

**名無し三等兵** · 2017/11/18(土) 23:17:32.04

バーラムはUボート魚雷3本だろう。ディスるのは気の毒。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 00:31:30.20

>>179
要するにガソリンタンク防御に設計上の弱点があったかもしれないが
漏れたガソリンに引火爆沈した以上、製品として欠陥製品だったかも知れないって事だよね。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 00:35:03.44

いいことおもいついた
レキシントンも爆沈したんだからガソリンタンクは空母から外そう

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 00:46:56.19

ジェットの時代になればできるな。常温で気化しないから閉鎖式にしても問題ない
レシプロ時代に閉鎖式は、自殺だな。現代の危険部取扱でも、自然換気できない
閉鎖環境でのガソリンの取扱は絶対禁止だぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 01:11:28.96

>>182

ようは、日本陸海軍航空隊がヘボだと？

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 01:13:53.10

>>157
空母へ改装が決まっても、艦政本部側が装甲空母、洋上中継基地を主張して、
通常型空母でいいから早く、という用兵側と意見が対立、結局、艦自体は艦政本部
の主張どおり造り、使い方は用兵者に任す、という妥協に至るまで2ヶ月が費やされた。

それと伊勢型や雲竜型、大鳳などの工事が優先されて遅れ気味。本気で突貫工事に
なったのはマリアナ以後とも言われる。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 01:22:42.27

>>186
つか、ガソリンタンクを艦内に設置せずに外装式にすればいいんでないの？
たとえばバルジ増設して内部をガソリンタンクにするとか。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 03:24:42.73

実際バルジ内を軽質油タンクに利用してた例はある。
金剛はバルジ最後部の上下2層が軽質油。
高速を要求される空母だとなかなか取りにくい手段ではあるが、出来ないこともなさそう。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 06:51:57.57

イギリスなんかは、戦艦の艦載機は不要と戦訓判断して
可燃物の塊である艦載機と航空機燃料庫は下ろしたのだ
がね。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 07:27:23.93

>>192
せやな。
日本の重巡洋艦も、水雷戦やる気満々なんだから航空機は降ろしたいところ。
が、本末転倒だよな。そも重巡に駆逐艦の真似をさせるのが間違いと言えば間違いだから。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 07:55:45.59

一方米軍は日本海軍は巡洋艦にまで魚雷装備していてレーダー装備していても侮れないと夜戦することに消極的だった

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 08:12:49.50

アメリカ空母のガソリンタンクは、ガソリンを使った分だけ海水がタンクに入る海水置換型
タンクは常に液体に満たされており、気化ガソリンが発生しない

次発装填分も含めて甲板下に魚雷をたんまり積んでいると、鈴谷や鳥海みたいに誘爆する
しかも鳥海は空母に撃たれてるし
空母の平射砲装備も無駄ではない

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 08:17:40.43

>>194
駆逐艦やPTは積極的に挑んでくるがな。日米ともに大型艦を夜戦に
投入するのはリスクがでかいと戦争後半は小型艦ばかりだぞ。
スリガオは阿武隈戦闘詳報に凄まじい批判が載ってるくらい馬鹿なことだった

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 08:17:41.33

なぜうたないのか、もったいない精神も使うべきところで使わないとゴミだお

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 08:42:42.43

>>193
ほとんどの国の重巡は魚雷装備している。
十分な数の駆逐艦持てるなら重巡の魚雷装備廃止は可能だが、それができたのはアメリカだけ。
戦艦でも廃止してない奴もいて、ロドネイなんかビスマルクに魚雷撃ってるのに。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 08:48:10.70

>>196
意図的にスリガオだけ持ち出して来てるんだろうけど・・・
PTなんかはそもそも魚雷攻撃対象にならんのが理解できてないし
多くの場合PTは駆逐艦を伴った艦隊攻撃に失敗している
スリガオ自体敵が待ち構えている細い水道に身動きままならん戦艦を侵入させる事が批判対象でそこをよく理解できてないのか問題をすり替えてる
巡洋艦を夜戦に投入することの否定意見にすらなっていない

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 08:54:01.42

>>198
次発装填魚雷まで閉鎖空間に抱えてるのがダメ

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 09:10:33.72

開放空間でも61cm魚雷が複数爆発したら只じゃ済まないから、被弾リスク考えて閉鎖空間に収納は合理的
次発魚雷なんか要らないってのは結果論から言えば正解だけど、限られたスペースと更に限られた艦数で攻撃力高める工夫としては最適解でもある

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 09:10:54.96

>>188
ヘボだろう。
山本が育てた一航戦以外は及第以下。
用兵によるところが大きのは認めるが。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 09:13:42.51

>>202
一航戦×
一航艦○

世界初の空母対決に判定勝利したのは五航戦
インド洋で戦史に残る大戦果上げたのは二航戦

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 09:34:55.47

>>200
指摘が的外れ。
魚雷じゃなくて、酸素魚雷だからという問題なんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 11:28:42.01

>>198
戦艦を大量に保有していた大英帝国は仕方ない。
マイティフッドさえ近代化改装されなかったからな。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 11:56:40.44

>>204
そういう危険な酸素魚雷を、閉鎖空間に大量に置いとくことが問題

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 12:00:49.26

>>205
フッドでさえと言うか
フッドだから近代化が遅れた
レナウン級みたいな、明らかにヤバい奴が先に改装されたから割食った面もある
フッドも改装されたらウォースパイトやレナウンみたいな艦影になったんだろう

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 12:03:05.87

>>206
だからそれは後知恵だって
戦艦戦力の劣勢補う為に大威力装備求めていた時期には土台無理な話

航空戦の時代になったんだから魚雷降ろせ、せめて予備魚雷は降ろせと言おうにもあの作戦の目的考えたらやはり無理

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 12:04:53.45

イギリス「軍縮条約体制を続行させたい、だからまず自分達が条約遵守の姿勢を見せねば…」
ナチスドイツ「再軍備いくぞー！」
日本「軍内派閥闘争で、艦隊派が勝ったので条約から離脱します」
イギリス「」

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 12:10:31.67

>>199
実際夜戦なんてのは島々の間の狭い水道でしか起きない。
タサファロンガの戦いの後、大型艦を投入するのはダメだとなって夜戦と駆逐はPT主体にすべきだとなっている。
タサファロンガでの大型艦って巡洋艦だぞ。君が全く理解できてないな

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 12:25:27.54

>>206
危険とのトレードオフだと諦めるしかないね。

そもそも日本は重巡以下の艦艇の魚雷で戦艦仕留めなきゃいけない。
そして相手の護衛艦艇まで相手しなきゃならない。魚雷数減らせというのは無理な相談。

十分な数の戦艦と補助艦艇揃えられるならアメリカのように駆逐艦だけ魚雷装備にしてもいい。
それができない日本が漸減作戦をする以上、魚雷装備と搭載数は減らせない。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 12:32:45.86

>>210
スリガオに戦艦巡洋艦投入しちゃってますから、双方批判してくださいね。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 14:22:30.64

重巡ファイトやると戦艦や空母と違っていい勝負になるんだよな、どの国もみんな違ってみんな強い

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 14:40:52.55

最初から無理があり、ごまかせる幅も戦艦に比べて著しく狭い一定の制限下の中でやりくりしようとしたのはどこの国も変わらんしな
まあ大なり小なり制限を守らなかったのもどこの国も一緒なんだが
条約国じゃないドイツが新巡洋艦のスタイルを８インチ１万トンに倣ったのは英仏の反応を気にしたからだと何かで読んだ気がするが、
実際英独海軍協定での制限はどうだったんだろうか

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 16:06:54.15

>>206
酸素魚雷よか、非常に敏感なトーペックス炸薬を使用する米魚雷の方がよっぽど危ないけどね
そらあんな魚雷使ってるなら、巡洋艦に魚雷積めなくてもおかしくは無いが

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 16:34:09.38

トーペックスは、イギリス製だぞ
アメリカが作ったのは、トーペックスを改良したHBX爆薬

酸素魚雷は、不慮の刺激による爆発に対する対策をしてなかったので
戦闘機の銃撃で駆逐艦如月の魚雷が爆発して沈む、という事態が起こった

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 16:41:18.02

魚雷の誘爆は日本艦で多いね

鈴谷、鳥海、青葉、秋月、、、
あとはよせばいいのに魚雷積んでた報国丸も

他国ではあったのかな？

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 16:50:29.88

酸素魚雷は爆薬よりも酸素の方が危険なのでは?

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 16:51:45.89

>>210
タサファロンガ沖夜戦では日本側って駆逐艦しか出して無くね？
出してない日本が何故に巡洋艦ダメだわって言ったの？

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 16:53:09.25

>>216
如月って酸素魚雷か?
そもそも誘爆の原因は魚雷か?

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 17:04:12.18

>>217
あとはミッドウェイの三隈

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 17:04:43.95

>>220
爆雷だったような？

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 17:19:28.68

>>216
あれはピクリン酸系爆薬使用の爆雷ですな
如月に限らず睦月型で酸素魚雷積んだ艦は俺が知る限り無いよ
次の特型が戦時の改装の際に運用出来る艦が何隻が出たって説があり、正規に酸素魚雷運用出来る様になるのは初春型が最初

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 17:20:10.60

日本海軍の爆薬だった97式は、いわゆる低感度爆薬なので
誘爆がやたら多かった原因は、魚雷そのものの構造とか信管とか
やっぱり酸素使うのはやばかったんだよ、とか
そういう理由になるのかな

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 17:48:12.13

>>216
撃たれて誘爆したのは魚雷ではなく爆雷
無知を晒す前にちゃんと調べよう

>>217
そうか？
上で散々危ない危ない言われてる割には少ないだろう
魚雷を積載してた日本艦の数から見ても

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 18:01:50.08

魚雷誘爆のメカニズムが分かりにくいが、頭部の炸薬は6インチ弾が直撃しても爆発しないというし、戦艦の主砲弾も誘爆リスクを見込んでいないから、炸薬は大丈夫っぽいね
戦艦で誘爆といえは装薬だが、魚雷には無いし

妙高型も高雄型も、竣工してからしばらくは93式酸素魚雷は登場しておらず、空気魚雷の時代
予備魚雷も含めて20本以上の魚雷をため込んだのも、誘爆リスクが無かったとの判断かな？

あとから登場した酸素魚雷で逆転を狙い、危険な酸素魚雷を空気魚雷と同じように艦内に溜め込む選択をしたのが運のつきかも

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 18:08:11.15

？

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 18:11:51.94

日本の魚雷はG-RX6で水素酸素タービンの採用と
昔に回帰してますね…

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 18:44:26.79

>>205
フッドはあの対空兵装で大戦突入してるからな。
いい時に沈んだのかも。大戦後期だとナチの
襲撃機やフリッツＸの標的だよ。

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 19:33:23.73

ＷＷ２初期のアメリカの魚雷は酷いものなので…
発射した潜水艦に魚雷が戻ってきて、自爆沈没とかいう酷い事故もあったし
航空魚雷も信頼できないから、雷撃機もしばらくは爆弾ばっか積んでたレベル
ルーズベルトが戦争したくなかった理由のひとつに
「うちのボーイスカウトどもじゃ、戦争なんてできんだろう」
っていう自軍への不信があったが、そこがドストライクだったのが魚雷の分野
改善されるまで、米軍はかなり悩んだから
雷装を重視しなかったのも、当然じゃないかなと思ったり

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 19:54:52.21

タングとタリビーだね
どちらも頭文字Tで始まる魚雷に呪われた船
イギリスの潜水艦で自滅したのもTから始まる名前だったはず

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 20:37:32.92

【Ｘデー】　北朝鮮の開戦日時を予想するスレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1507589264/l50

新スレ考案したから来てね♪

**名無し三等兵** · 2017/11/19(日) 21:27:23.39

魚雷のつなぎ目からチロチロと蒼白い炎が見えて危険だったが、ちょうど発射命令があってそのまま発射して助かった、なんて話もあります。
酸素自体は燃えませんが、魚雷の気室の後ろには軽油タンクがあり、
また戦場が南方であったことで軽油は気化しやすい条件にはあったでしょう。

炸薬がいきなり誘爆するのは日本海軍のそれまでの実験からはなかなか難しい。
敵弾を受けて気室の高圧ボンベが破裂するほうがまだあり得ますが、
砲身と同じくらいの材質で、魚雷で一番高価な部分、頑丈で12.7ｍｍくらいじゃ貫通は難しい、厚さだけでなく円形パイプですので。

一番あり得るのが周囲の火災により焙られて酸素が漏れ出して、火災を高温にしてしまうこと。
これによって炸薬が高温になり爆発に至るパターンがわかりやすいです。

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 01:23:24.29

充填した純酸素自体が危険物なんだよ
高濃度の酸素下だと普通じゃ燃えないものまで酸化反応おこして燃える
漏れ出し口との摩擦熱と飛び散った金属片でも反応して燃え上がる

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 07:01:32.37

妙高型の雷装に平賀が消極的だったのは、魚雷の誘爆を懸念したとよく言われる
高雄型の魚雷発射管のある甲板には、誘爆時のガス抜き窓が図面に明記
酸素魚雷の登場前、魚雷は誘爆するものだったらしい

一方、93式酸素魚雷の97式爆薬は低感度で、6インチ砲弾が命中しても爆発しないという
しかしWW2で、酸素魚雷搭載艦の誘爆事例はたくさんある

以上から考えられるのは、
①97式爆薬より前の魚雷炸薬は、誘爆しやすいものだった
②97式爆薬採用後、炸薬は誘爆しなくなったが、今度は燃料の純酸素が爆発しやすくなった

あと、酸素魚雷は93式、炸薬は97式なので、年式にタイムラグがあり、炸薬が97式でない酸素魚雷があった可能性がある
これは炸薬も誘爆しやすく、酸素も危険という魚雷だったのか？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 08:15:01.12

簡単に誘爆というんじゃなくて、
それぞれの事例をきちんと調べたらどうなのか？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 08:58:17.11

戦時になってから電池魚雷の再生産が検討されたのは
高圧ボンベの特殊鋼や魚雷過熱蒸気機関が複雑による生産性の低さが問題になったんだよね

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 09:02:16.97

>>235
そのたくさんある事例を挙げてどうぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 09:03:59.65

そうだっけ？
酸素魚雷だと雷速速すぎて艦底起爆魚雷使えないからじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 09:12:19.81

酸素魚雷が安全なら、どうして航空魚雷にしなかったの？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 09:18:21.53

>>240
取り扱いの難しさと、酸素魚雷の仕組みが「最初は通常動力、徐々に酸素濃度を上げて最終的に純酸素」なので
射程がごく短い航空魚雷ではメリットがほとんどないから

一応航空酸素魚雷は開発・実用化されてるんだよ？
でもそんな理由で通常動力で良いよね？　ってなってすぐお蔵入りになった

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 10:48:39.70

>>216
1942年開発のトーペックス爆薬を改良したHBX爆薬搭載魚雷が一体何時から行き渡ったと思ってんだ
もうちょいよく調べてから突っ込め

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 11:12:21.61

>>240
雷撃機が魚雷をどの距離でどの方向に投下したのかが丸見えで発射後の隠密性を保つ必要性がないからわざわざ取扱の難しい酸素魚雷使う意味ない
同じ45cm魚雷でも甲標的に使われてる物は酸素魚雷
特に魚雷に詳しくなくてもちょい考えれば分かることだと思うんだが

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 11:18:31.92

もう少し科学が発達してたら核酸素魚雷とか開発してたらどんな戦艦でも空母でも一発死だったな

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 11:30:49.98

ジャイロが故障して核魚雷が帰ってくるんですね、わかりますw

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 11:51:58.86

雷撃機として航空魚雷を発射するのと
5インチロケットを6～8発撃つのでは
どちらが費用対効果が高いのか

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 11:54:11.51

核ロケットで一票

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 11:54:37.87

>>243
意味がないわけじゃない
酸素置換によって炸薬量を増やすことはできる

でもせいぜい2000メートル程度しか有効射程がない航空魚雷で酸素置換したところで
威力向上はたかが知れてる上に、上でも書いた取り扱いの難しさ他デメリットが大きすぎて
わざわざ酸素魚雷にするほどの意味がないとみなされた

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 12:11:36.17

かなり外れるけど対艦ミサイルは全部水上爆発だけどASROCよろしく魚雷切り離して水上艦の水線下を攻撃するミサイルは考えられなかったのだろうか
威力面では申し分ない筈だけどやっぱり一回水中に飛び込むと言うのは色々大変だからなのかな

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 12:14:17.06

>>248
最低の日本文です、もっとがんばりましょう。
自分でこの文章に意味がないと書くのは、読み手には優しいですけどねw

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 12:46:57.52

>>249
昔「鋼鉄のリヴァイアサン」という火葬戦記があってだな・・・

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 14:02:44.44

徐々に速度を上げる酸素魚雷は到達時間で空気魚雷と変わらないんじゃ

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 16:06:33.95

93式魚雷の最大射程は戦艦主砲とあまり変わらないな。
長門型の魚雷発射管も、改装工事があと数年遅かったなら廃止されず、酸素魚雷に対応化して残されたのかな？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 17:36:54.76

大和の基本計画時に75サンチ酸素魚雷の搭載について検討されたらすい

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 17:41:50.25

魚雷兵装は戦艦からは撤去された・・これが全て
長門型が防御上致命的な欠点となるのを嫌って廃止するのは
酸素魚雷だろうがなんだろうが変わらない

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 17:49:42.70

重雷装戦艦、とかいう火葬戦記界隈が大喜びしそうな珍アイデアは流石にどの国も出さなかったか

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 17:53:26.84

水上艦の魚雷発射プロセスは潜水艦と同じなのか

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:14:22.51

戦艦の発射管は水中発射管

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:19:22.51

雷速40ノットで時速74kmか。
すると20分後ぐらいに24000m先の標的に到達するわけだな。
酸素魚雷搭載戦艦が敵戦艦との同航砲戦開始と同時に魚雷発射、敵戦艦が魚雷に気付かず、射撃命中率を最優先して転舵も速度変更もしない想定だと意外に当たる気がする。
砲戦開始と同時にさっさと撃ってしまう想定なら、被弾誘爆リスクはあまり考える必要も無いし。
日本重巡の魚雷が降ろされなかったのも、そういう考え方からでは？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:30:00.68

>>239
水雷史を当たってみたが、どうも早すぎて云々は根拠不明な情報っぽい。
まあ、どちらにせよWW2当時のパッシブ式の磁気近接信管は感度不足なわけだが。

>>256
君はどうやらロシア帝国海軍を舐めているようだな！
一応アメリカやドイツにもプランはあるが、割と常識的な数に収まっているのに対し、
ロシアでは魚雷発射管84門搭載の重雷装戦艦が計画されている。

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:31:29.29

>>256
こんなのあるよ
ロシアの魚雷戦艦

https://fleetreview-wows.com/2016/02/14/paper-fleet-russias-torpedo-battleship/

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:32:09.92

そもそも、艦底起爆魚雷なんてものを使おう、ということにしたのはアメリカぐらいじゃなかったっけ
アメリカの魚雷全体が「お察しください」レベルの中、んな高度な魚雷が扱えるわけもなく
結局、実戦投入はされなかったというオチだったと思うが

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:37:30.08

磁気信管魚雷はドイツのイメージがある

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:40:29.08

ロシア、ドイツ、アメリカでは雷装戦艦が検討されてた時期があったんだね
魚雷好きはどこの国にもでいたのか…

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 18:58:50.76

魚雷をミサイルに変えて
今こそ蘇るべき
重装甲アーセナルシップとして

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:09:01.20

艦これだとビス子やぬいぬいは雷装があるおかげで夜戦での修正が凄まじい事になっててレギュラー枠だからな

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:12:11.03

>>264
当たれば必殺と言うのは誰しもが夢見るロマン
ただ砲と同じだけの射程あっても速度が違いすぎて大遠距離で当てるのは至難よね…
誘導魚雷があれば話は違ってきたのだろうか？まずその技術でミサイル作るかw

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:25:19.08

魚雷には当たらなくても敵艦に転舵を強要できるというメリットがあるな。
砲戦中に転舵回避行動に入った艦が再び砲戦に参加する際には、射撃諸元を再計測・再計算した上で再弾着修正する必要があるので、その間は戦力から脱落させることができる。

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:28:40.01

魚雷は値段高いし、構造が複雑だから生産や運用も難しいし
砲撃そのほかで済むならそっちでいいでしょ、で落ち着くのも仕方ないか

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:30:00.01

>>268
それは、転舵した艦を狙ってる方にとっても同じかと

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:30:47.87

>>268
格闘ゲームで遅い飛び道具を盾にして攻撃するようなもんすな

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:35:02.97

魚雷を発射するフリして（実際には撃ち尽くし）、敵艦の攻撃を中断させた駆逐艦とかあったような…？

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 19:36:30.74

>>270
艦隊砲戦は基本的には２隻以上で敵艦１隻を集中砲撃するドクトリンなので、戦力拮抗状態で砲戦に入った場合は、半数以上の敵艦が当面の標的から漏れていることになる。
そういう非標的艦を一時的に脱落させる目的ならデメリットが無いでしょ。

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 21:22:58.68

>>267
メーカーの技術者が、誘導魚雷の模型つくって海軍の人間に見せたらおもちゃｗと笑われてそのままお蔵入りだそうだ
実際初期の誘導魚雷なんて下手に使うと一番大きな音をだす自艦に戻ってくる

**名無し三等兵** · 2017/11/20(月) 21:28:04.02

日本海軍が試作した、二トン航空魚雷とかいうロマン過ぎる兵器