日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ31隻目

**名無し三等兵** · 2018/01/16(火) 22:39:41.20

旧帝国海軍にて艦隊に随伴し縦横無尽に活躍した駆逐艦と、
水雷艇、砲艦、海防艦、駆潜艇、掃海艇、哨戒艇、漁船、捕鯨船など船団護衛等に、
文字通り粉骨砕身して散っていった小艦艇達について語るスレ
内火艇や大発・給油艦や工作艦等の大事な裏方達もどうぞ

前スレ
日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ30隻目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1508338315/

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 13:20:11.72

>>41
戦争末期も末期、潜水艦がわざわざ浮上して漁船の類砲撃して、それすら戦果に計上する頃ならそうかも知れないけど、流石に南方からの資源輸送船団攻撃していた頃にそんな舐めプする余裕までは無かったんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 14:12:10.98

鉄も技術も生産能力も弾も油も金もないねん

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 14:58:28.09

毘式40ミリと96式25ミリの弾の軌道がわかる資料とかサイトないかな

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 17:04:56.96

（乾のブログの名前が出てくるまで延々粘る触ったらいけない子かな）

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 17:25:31.93

>>45
（96式25mmが開発、採用された理由の一つに毘式40mmの命中率の低さがあるってのはこのスレでは常識な訳だしね）

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 17:35:13.29

>>44
初速600m/sだから比較するまでもないんじゃない、本家だと軽量弾頭化(910g→820g)で初速700m/sに上げたのはあるけど。

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 18:28:31.98

>>46
>>45
知ってんなら素直に教えてやれよ

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 18:54:18.13

>>47
数値的な部分以外の視覚的な部分で確認したいんだよ

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 18:55:51.83

>>45
違います
その方のところにはあるってこと？なら教えてや

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:04:37.40

(人物かどうかもわからないのに「その方」って言い出したぞヲイ？)

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:07:27.44

>>36
米は実質タコマ級PFを要らない子扱いしてる
性能劣るし、さっさとソ連にくれてやれって感じ
逆供与受けた英は、元のリヴァー級より電気溶接多用してて造りも良いという評価
米系護衛駆は強力だけどトップヘビーで揺れまくる、危なくね？とも

この辺くす型とあさひ型受け取った日本と全く同じ評価で面白い

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:10:27.42

>>51
（これで教えたら教えたで信憑性はどうだの難癖付けるんだろうなあ......）

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:13:26.19

>>41
被弾面積の大きい双発機が艦船に銃撃かけてるのに
身軽な戦闘機がしないってのも変だもんな

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:13:58.62

>>53
(そもそも兵器単体の話だから他の専門スレか初質で聞けと、誰か言ってやれよ…俺は嫌だ)

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:17:41.99

>>54
とはいえその双発機がB-25JだのHだったりすると、戦闘機で同じようにやれってのもちょっと。
だから最終的にHVARとかで対艦攻撃することになったんでないかと。

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:27:23.64

>>45
（判っているのに触るお前さんも同罪になるんやで）

>>54
元々対船攻撃を前提としている部隊が、反跳爆撃なんかの一環で機種銃座からの制圧射撃とか訓練していたりするから単座機の身軽さとかとはちょっと違うかな
日本だって単座戦闘機といっても対舟艇襲撃訓練している部隊と対戦闘機だけ想定している部隊とじゃ同じ戦場でも動き方が違うのと似た感じじゃない？

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:45:09.20

>>55
スレの流れに沿って質問してるんだがな

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 19:46:26.07

>>51
そういう話題逸しはいらないから
はよ教えてや

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 21:34:17.53

>>35
露天艦橋のまま北極海へ出撃してたりするよな。

**名無し三等兵** · 2018/01/19(金) 22:45:03.13

>>60
塩たっぷりのココアがあればへーき

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 00:59:31.27

ところで、魚雷発射管の連装数を増やすのってそんな難しいのかな？
砲塔砲架とは違って俯角仰角は考えなくても良いし
零式5連装でも人力旋回可能なくらいだから、重さも大したことはない
その割に連装→試製6連装まで進化に時間掛かり過ぎじゃ・・・

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 01:29:13.14

>>62
まず条約期だと駆逐艦のサイズに制約あるから四連装が限界だし、無条約時代に入っても駆逐艦に攻防走兼ね備えさせた上で数も求めるとなればそんなに大型艦は造れず四連装で充分となる

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 01:52:53.91

wikiからの引用で申し訳ないけど
松型の項で、計画案で基準1620tで61cm6連装なんて案もあるから
白露型レベルでも61cm4連装が限界って事は無い・・・はず
また重巡洋艦でも律儀に4連装まで、
これも伊吹で5連装を計画したくらいだから4連装で限界ってことはない。
多連装化の進化速度が遅いことには、何か別の理由があるのでは

(1)5連装以上だと重くて人力旋回が難しくなるから敬遠された
(2)多連装化そのものに何らかの技術的な困難があって開発が遅れた
(3)そもそも多連装化にそこまでの旨味がない

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 01:53:44.64

あ、接続が切れたからID変わってるけど
>>62＝>>64ですｽﾏｿ

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 02:32:24.04

連装数増やしていくと撃ち出す距離を伸ばす必要がある、真横にだけ撃つんじゃないので。
発射管の位置自体を高所にすれば少しはごまかせるが、重心位置も上がるしいつも使える手ではない。

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 07:59:55.90

旋回させるためには基部にギアを刻むのだけれども、その辺に強度を維持させるのが難しかったりする
条約型巡洋艦なんかでも初期には急旋回なんかで船体に負荷がかかった時に発射管の旋回部に亀裂が生じたりしている

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 08:10:00.82

>>61
https://www.cwgc.org/-/media/images/cwgc/pages/carousels/second-world-war/arctic-convoys/4.ashx
寒いよう…

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 09:15:23.02

>>45
乾氏を出せばスレが荒れるというが、氏を出せば荒れるんじゃなくて>>45みたいなのが荒れる方向に誘導するから荒れる(さんざん前スレから指摘)
純粋な質問に対してヘイトで答えるとかそらおめぇさてはアンチだなって言われるわけさ
そんなに嫌なら代わりにお前がちゃんとデータ出してやれ
傍らから見てたらスレ荒れる原因は>>45

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 09:21:43.05

>>69
お前さんのそうした口汚い攻撃的な書き込みを含めての乾の名前を出すと荒れるという話しだという事は覚えておこうな

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 09:24:58.92

火種やそれに触れた奴が出たらそいつを諌めてるつもりで却って燃料注入なのも現れるからなぁ
発火物の気配を感じたら寄らず触らずだろ、類焼の従犯は自覚がなくて困る

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 09:28:06.92

モメサだからわざとだよ
空気読めない振りしてる

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 10:42:52.66

斜進させられるんだから真横発射でええやん

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 10:59:28.64

旋回機能なしで固定発射管3本x両舷なら
4連旋回より製造簡易で軽くなるかな？

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 11:03:22.38

>>71
>>70
>>69

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 11:06:54.64

安心しろ、少なくともこのスレに乾氏レベルの研究者はいないからw
俺含めてここにいるのは底辺のボンクラ集団だからな

ただ、最初に触れたやつはちゃんと教えてやろうなそれが責任ってやつだw

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 11:14:46.59

>>70
どこが攻撃的だよ
事実述べただけじゃんそれが荒らしにとって不都合な事実なだけでさ
氏自体は何ら発火物でもないよ
そう仕向けたい君等の方がよほど攻撃的だがな

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 11:30:14.67

>>74
いっそ水線下で水中発射管にすれば機銃掃射で誘爆とかは防げるか。

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 11:40:30.83

>>74
艦内スペースを取るから全然容易にはならないな。

駆逐艦級だと次発装填は物理的に不可能だから（幅が足りない）、次発装填は考える必要はないけど、
装備できる場所もないよな（機関部に一緒に装備できないから）。

>>78
潜水艦でいいじゃん（いいじゃん

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 11:57:41.73

潜水艦と海防艦のSWJTはいいよなw

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 12:26:14.73

>>68
英国海軍軍人たるもの、潮被ってなんぼである

屋根なんぞ着けたら士官が育たない

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 12:56:06.47

>>78
至近弾とかの爆圧で水中発射管の破損による漏水、浸水というリスクもあってですね、、、

>>81
航海当直、対潜見張りとかの面で一概に否定できないあたりがね
駆逐艦に限らず、商船の若手、初級士官が当直する際にも、必要な時以外は屋根の無いウィングの端か１層上のフライングブリッジにいるべしなんて不文律あるしな

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 13:12:55.19

北極海でやるのはキチガイだと思うけどな
供与時には屋根ついてるのに、わざわざ取っ払うし

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 13:49:54.16

>>78
触雷損傷して艦体分断したものの生還した駆逐艦のドック入り写真を
見た.
缶が艦幅一杯に詰まってて子持ちシシャモみたいだったからそんなスペース
は何処にも無いよ。

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 15:52:21.33

>>84
じゃあ潜水艦みたいに艦首につけよう

宇宙戦艦ヤマト以来の伝統的配置だ

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 15:58:38.42

>>85
ザイドリッツ「え？ワイらの事ガン無視ですか？ｗｗｗ」

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 21:04:59.86

>>81
そうだそうだ！ココアとグロッグがあれば大丈夫！
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Aboard_HMS_Sheffield_during_An_Arctic_Convoy_Escort_Patrol%2C_December_1941_A6873.jpg

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 21:11:19.07

機関の話しに戻るけどディーゼルはダメかい
日進に積まれて結果良かった大和型ディーゼル13号10型×4基で30,400馬力。
これなら2000トンで30ktいけそう。
同じ航続距離で燃料搭載量減らせる、機関や煙路とかスペースも節約出来る、メリットはあると思う。
難点は量産の隘路になりそうなのと、機関騒音で対潜オペレーションの障害になりそう。

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 21:14:49.11

https://loonyradio.files.wordpress.com/2012/06/arctic-convoys-morning-duty-watch-clearing-ice.jpg
ここまでくるともう乗員以前に艦の方が心配だしね

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 22:07:54.08

>>85-86
水上艦艇の水中発射管ってだいたいが首尾線に直角方向なんよね、潜水艦の艦首発射管みたいには行かない

>>88
13号10型内火機械って全高4.7mくらいある様子だけど駆逐艦クラスの船体だと上にはみ出さないかな？
あとディーゼルは煙路は排気管程度で済んでも消音器が要るんだよね、海防艦や駆潜艇の煙突の中身は消音器が占めてる
4基載せて2軸を回すならフルカンギアでカップリングしなきゃなんないけど、機関の配置はどうなるのかしら

ぐぐってたらクッソ重いけど興味深い資料に行き当たった
戦時日本の中速･大形高速ディーゼル
ttps://core.ac.uk/download/pdf/35275322.pdf　（47MBくらいのPDF）
ここの100ページ辺りが13号機械、日進の機関配置概略もある

ここも面白そう
終戦までのわが国舶用内燃機関の技術を顧みて
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/jime1966/18/6/18_6_471/_pdf

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 22:28:01.33

>>88
並列に前後に並べてシフト配置にはできるけど、
前の推進軸を後ろの機関部下を通すのが高さ的に問題でそうだな。

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 22:44:35.52

>>88
90さんが提示したのにも書かれてるけどこれを量産しようもんなら
「約束された大炎上」ものだぞ

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 22:57:55.91

量産前提の戦時型駆逐艦が機関調達に難儀するってその時点で本末転倒じゃないかw

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 23:01:58.46

>>89
そうした航海中の氷割り、掻き落としが大変だから北方警備用の海防艦その他は蒸気管での解氷装置があるわけで

>>90
概念的に駆逐艦クラスへもディーゼル機関搭載の健闘自体は存在する、というか検討をしていない艦種ってのは基本的にない
大馬力ディーゼルが完成して、やっぱ無理があると認識されるまでの１９３０年代ってのはそういう時期だった

潜水艦用の複動ディーゼルとかあるので組み合わせ方（考えたくないけれども、推進軸の二重反転ペラ式の内筒、外筒方式とか無いことも無い）次第では構成を組めなくはないのだけれども、
逆に継ぎ手や減速機のレイアウト的に縦長になってしまうのと、エンジンベットを強固に作らないと艦殻の節振動を惹起してしまうから艦体サイズとエンジンの馬力、起振力とがすり合わせ仕切れないのじゃないかね

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 23:12:19.32

33ノットだ、35ノットだをぶん投げれば当時でもできるが、はてそんなものを戦前の段階で許容するかというとね

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 23:23:21.14

>>94
>そうした航海中の氷割り、掻き落としが大変だから北方警備用の海防艦その他は蒸気管での解氷装置があるわけで

フラッシュデッカーやトローラー、コルベットでバレンツ海まで行ってる時点で
もうそんなこと言ってられないよ

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 23:26:28.12

>>95
というか低速護衛艦でも戦後までギアードディーゼルは
騒音・振動問題解決できなかったから
対潜艦としては決定的に不利

**名無し三等兵** · 2018/01/20(土) 23:40:17.81

海防艦のディーゼル取付台座に防振ゴム間に挟んで対策したら、
聴音機の可聴距離が3倍になったなんてあるからなぁ。

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 00:12:39.32

ゴム前はフエルトを使ったのさあw
ヂーゼルの振動と爆音は尋常じゃないw
小型汎用でもw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 00:31:59.22

小艦艇用機関はDWSが重要なんだよな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 01:33:20.71

200年前は丁髷が普通だった国だからさ
あまり難しい注文はするな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 01:38:07.99

その辮髪の一種を残した国の
鹿児島や佐賀はもう当時蒸気機関車や蒸気船
大砲や銃も自製していましたw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 01:48:46.94

丁髷は清より前からだし、銃や大砲は安土桃山のころから自作してたよ？

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 02:03:17.95

>>102
蒸気機関車はロシア人に見せびらかされた模型を見て作ったんだっけ？

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 02:09:09.57

いやイギリスでしょう
直ぐに完成させたそうだ
現物が無いのが惜しい

西郷どんで注目の薩摩だが実は
佐賀の方が製鉄造船蒸気機関車など
進んでいた来年佐賀やって早稲田絡めてw
中津の慶応でもいいw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 02:26:07.89

佐賀藩精錬方の蒸気機関車模型製作はロシア艦隊で模型を見せられた事が発端みたいだし
現物も非公開ながら現存しているようですが

ttp://www.ne.jp/asahi/yada/tsuneji/history/locomodel.pdf

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 02:31:25.09

へえwなんで出さないんだろw
献上もしたらしい
模型はイギリス製だろうなあwまだいうw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 02:36:46.68

幕末から維新後に中小零細企業だが
個性的な企業が創業していて
今も続いている
幕末どころか江戸中期創業の現在は機械メーカーもw

川崎も鹿児島石川島は墨田河口播磨は播磨

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 06:55:17.07

播磨は明治中期だろ
ここで出すなら東芝と清水建設でね？

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 09:54:31.31

>>96
戦時だとその手の装備を真っ先に簡略化するからね
南方仕様の艦が北洋で戦ったり北方仕様の艦が熱帯に送られたりする不条理も

英が戦後流石に居住性の改善に本腰入れたのは、艦内環境が劣悪すぎて
結核の罹患率が無視できなくなったり、暴動寸前の事態に至ったことも影響してるとあって、
ああユリシーズもそういうバックグランドで書かれてるのね、と思った

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 11:38:43.61

弾道図の資料待ってますがどうなってます？
潜水艦との水上戦闘を想定した時どうなるのか考察してみたいんだが
常識だとかで片付けるんでなくて常識なら常識でちゃんと資料出してくれ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 12:04:25.46

>>111
何ウエメセで乞食してるのかねぇw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 12:34:34.62

そもそも毘式40mmが駆潜艇等から装備されなくなったのは弾道直進性の低さでは無く潜水艦の外殻貫く力に欠けるからなんで意味の無い質問ですわ

ちなみに毘式40mmの弾道直進性が96式25mmに劣るのは市販の兵器解説本にも書かれているミリタリ好きには一般的な知識
このスレは一般的な知識を元にした雑談がメインなんで詳細データの検証や比較研究なんてどこか余所でやってくださいな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 12:44:18.52

>>113
このスレは113にとって都合の良い話しかしちゃいけないってことなのね

弾道性にしても一般常識といってますが、それなら別に比較できる資料を出してくれてもいいんじゃないんですか？それとも出せない不都合な理由でもあるの？
こっちはスレの話題からただ考察してみたいと思ったわけで、それを常識とか雑談とかで排除するのならスレも機関オンリースレにしてくださいな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 12:45:13.32

三式8サンチ高角砲、手頃だよね
特設哨戒艇にも欲しいは

黒潮部隊の船にはのせてたんだっけ？
ブライパディアやガトー級に襲撃されてるし

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 12:47:39.07

そもそも、ここまでで毘式40mmの弾増図がある・在り処を知ってるって話は出ましたっけ？
そりゃ海軍が制式してた兵器だから弾道の測定検証はやってる筈だけど、それが今現在存在してるかってのは現状のこのスレでは不明瞭な状況では

なんで確実に存在する・スレ住人の誰かが知ってる前提になってるの？

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 13:24:45.40

>>116
>>45>>51が少なくとも知ってる

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 13:31:28.14

そこからヒントを得て自分から調べようとはせず、じっと座して目の前に出されるのを待ってるだけ（文句は言う）かぁ

全く質問者様様ですな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 13:40:13.11

>>118
調べたけどわからないから聞いてるんだが
最初から答える気もない連中が何言ってんだが呆れるわ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 13:42:01.86

しっかしねえ、毘式40ミリ（と九六式25ミリ）の弾道図を見て何を検証できるんかしらん
弾道図に各飛距離の存速でも併記されてるんかしら？
載ってるなら残存してる運動エネルギー算出して貫徹力の推定くらいできて検証の役に立つかも知れんけど

単に「あーこんな弾道なんだねぇ」「どこらへんまで飛ぶんだねぇ」で終わるんじゃ
それが『考察』なんだろうか

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 13:47:00.96

>>120
このスレの住人は他人の検証や考察にケチつけて優越感に浸りたいことがよくわかりました。
わからないならわからない、知らないと素直に認められないんだな…はぁ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 13:50:02.16

ま、弾道図だけ眺めて高度な事やってる気分を味わいたいならどうぞご自由に
できればどんな考察したか誇示して欲しいところですな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 14:04:56.00

>>121
121の周囲じゃ他人にクレクレするのと煽るのを「検証」と呼ぶんだねぇw

その分だと自分の首の上に載せてる代物は使い方判らないだろうから
こういうところには来ない方がいいよw

根拠無きウエメセの乞食なんて誰も呼んでないからw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 14:11:33.95

>>109
東芝は江戸中後期から
ゼネコンの殆どは戦国時代から有るよ
築城や寺社建築に治水治山など
あの金剛組wは天平時代からw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 14:31:50.43

>>115
流石に黒潮部隊の改造漁船には重すぎてより軽量の旧式速射砲が搭載されてたみたいだね（昔の戦艦や巡洋艦が水雷艇対策で積んでた37mmから57mmの物）
>>119
残念ながら意地悪しているんじゃなく、本当にそんな図は知らんのですわ
ただwikiにすら載っている毘式と96式の初速からどう考えても毘式の弾道直進性は悪いだろうなと推測し納得しているだけでね
2ちゃん/5ちゃんは元々雑談掲示板であって某知恵袋みたいに何がなんでも質問者ｻﾏの問いに長文で答えないといけない場じゃありませんから

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 14:43:30.69

興味を持ったなら自分で調べるって態度が欠如している人はどこでも嫌われるよ
これは昔の草の根BBSの時代からそうだ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 14:48:39.64

96式25mmと40mm毘式の弾道図はネットでググれば出てくるよ
なんで自分で探さないんだろう

**暫編第一軍** · 2018/01/21(日) 15:11:25.20

　弾道図は例のところに紹介されているようですね。
　こちらでは少し見方を変えて25mm、40mm機銃、8cm砲の対潜水艦威力を推定してみましょう。

対NVNC貫通力　500/1000/2000/3000/4000/5000/7000
8cm砲撃角0°　 97/76/53/42/36/32/27
　同撃角40°　 75/59/42/32/28/25/21
40mm機銃撃角0°28/24/17/13/11/9/-
　同撃角40°　　 21/18/13/10/8/7/-
13mm機銃撃角0°15/11/7/5/-/-/-

　やはり対潜水艦威力で8cm砲に移行するのは当然。

　一方25mm機銃の対25mmNVNC均衡撃速で撃角0°は430、30°は485m/s。
　距離別存速がわからないのは残念ですが、初速730m/sの20mm機銃は
距離800で445m/s、570で525m/s。25mm機銃は初速900m/sで弾重も上ですからこれより高い存速を残している筈です。
　とするなら少なくとも800m以上の距離で25mmのNVNCを貫通できると見られますから、
このあたりの距離での潜水艦内殻(12.7～22mm程度)に対する貫通力は40mm機銃に劣るものでは無いと推定されますね。
　但し同等ということは威力不足ということでもあります。

　水柱による射撃指揮可能距離が8cm砲7,000m、40mm機銃3,000m、13mm機銃1,500mですから、
弾重から見て25mm機銃はこの点では40mm機銃よりやや劣ると思われます。

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 16:08:41.88

>>128
例のところとは？
あと算出した数値の計算式教えてください

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 16:10:11.22

>>126>>123>>122
お前らも一緒だよ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 16:44:04.22

クレクレ乞食、思い通りのレスが付かなかったらスレや他人の悪口を始めるから鬱陶しがられて余所でやれと言われているだけだからね
こうした資料持っているのだけども、この数字はどう読めばいいのだろうとか、他の人が返しやすい話の振り方もできない書き込みだけやってレスが付かないと騒がれてもね

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 16:51:08.17

>>131
真面目に答えずに煽ってるお前らも同罪じゃよ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 17:44:35.33

>>132
真面目に目の前の箱一つ使えない乞食が何居直ってるのやらw

最近の乞食は居直りまでするのかよw
目の前の箱一つ使えないクレクレ乞食にはソースなんて有っても意味無いよなぁw
ソースも式も有っても妥当性すら自分で検証出来ないからw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 18:22:46.25

>>133
はいはい荒らし君
鏡を見るべきは君だね

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 18:32:44.01

昔、何でもかんでもサムライ先生の所で聞けばわかるよと書き込み続けてたヤツがいたが、そいつはこの流れで役に立つコメントしてくれないのな

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 18:40:25.39

>>135
実際ここで俺らオタクに聞くより先生のところに聞いた方が史料から解説までしてくれるし間違いない
むしきば先生は、、、うんw

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 18:51:40.76

だったらなんでこのスレで延々居つくんだろうな
最初からサムライ先生ｗのところ行けば済む話だろ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 18:55:26.09

正直な所、真面目に調べたいのならサムライ乾の所に最初からいけばいいわけで、ここでやり続ける意味が分からないのよ
むしきば先生の人気に嫉妬ｗで、無記名身バレしないこのスレで勝利宣言しないと耐えきれないチキンが暴れていると言われる方が納得できるのよ

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 19:01:46.04

結論出てるじゃん、ちゃんと話したいのなら乾のブログのこの辺ってちゃんと誘導するさ
そこを理解が無いだの、こいつらに紹介しても無駄だのとケチ付けてばっかりのヤツがまともに続けたいと思っているの？

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 19:13:02.39

ＩＤ代わりまくりで複数人装い過ぎて誰が誰かわからん状態だなw

最初の質問者に対して誠実に教えずに常識だの先生がとはぐらかすから荒れる

常識的な話だなどという癖して検証、考察やるとこじゃね？バカじゃねえの
つうか常識的な話なのに常識的な資料も出せないってそれ常識でもなんでもないじゃん

**名無し三等兵** · 2018/01/21(日) 19:19:52.97

過去何度も乾（サムライ）ブログは真面目に紹介されているんだよ
でもその度に
「艦長が自艦の機銃の口径間違える筈無いサムライはウソつき」
「96式25mmは一挺ずつしか撃てないんでサムライの記述はデタラメ」
と喚く輩が糞レス連ねるからみんな乾（サムライ）さんの話題はこのスレではぼかしているんだよ
それをわざとらしく「その記述はどのサイトにありますか？」なんて繰返し書かれたら、また荒らしが来たとしか思わんわな