練習機統合スレ8

2018/12/06(木) 19:43:43.73

!extend:checked:vvvvvv:1000:512

初等中等高等各種練習専用機、戦闘機からの改修機など練習機ならなんでもあり。

過去スレ
練習機統合スレ5
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1506719230/
練習機統合スレ6
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1538473420/

※前スレ7
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1540622825/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/01/12(土) 09:17:45.57

飛行機写真マニア的にはカッコイイ飛行機が出来上がれば、実用になるかとか性能がどうとかどうでもいいから

2019/01/12(土) 09:21:03.69

>>722
CF6は調達ミスだろ。
一括購入ならまだしも、チマチマ随時購入するからああなる。
メーカーからしたら、何機導入されるかも不透明な状態で日本政府の方が信用ならない。

2019/01/12(土) 09:29:10.15

導入予定数分一括購入しちゃって本当に機体を予定数調達できるのか
途中で削減されないのかってこと考えたらすべて一括は無理
数年分まとめ買い（5、6機分程度）はできるだろうが（それもリスクはある）
それだとどの道買った分を使い切った数年後に値段吊り上げに直面する
メーカーからしたら数年間吊り上げられなかった分を上増しして乗せてもいい
どっちにしろ同じことだ

2019/01/12(土) 09:30:43.72

>>724
財務省にも問題はあるだろうが
それ込みでも無理やりな外国メーカー擁護と
いかにも日本が嫌いで仕方ないといった感じのレスだな
こういうのがＢＴＸ推しか、まぁ当たり前か…

2019/01/12(土) 09:44:51.89

外国メーカー擁護とか短絡的にいうが
練習機開発というのはアメリカでも微妙な存在になっている
BTX-1にしたってどんだけT-38を使ったのかという状況でやっと開発
T-6なんかは外国機の改造だろ
アメリカでさえ重要案件開発を重視してしまうと練習機開発がぞんざいな扱いになる
日本も総花的に何でも開発しようとすると重要案件の足を引っ張りかねない
練習機開発というのがそういう立場になってきている
日本が次期戦闘機や対潜哨戒機、輸送機といった大型案件をやるようになるほど
人的資源も開発費も大型案件の方に投入されていくことになる
米、日だけでなく欧州の大国である独、仏、英とかでも練習機開発は停滞
日本はF-3開発をするのだから同時期にT-Xなんて開発するよりF-3に人的資源・資源を集中投入した方が国益
F-3に回せる資金と人手を割いてまで役にも立たない軽戦闘機擬きの練習機なんて自主開発して何になる？

2019/01/12(土) 09:52:23.87

今まで外国メーカーとの契約調達数はキッチリ守ってきたけど、
純国産だったりライセンス生産だったりと国内メーカーが噛んだ途端見切り発車で契約して横暴に調達打ち切ったりするよね（笑）

2019/01/12(土) 13:23:59.06

結局は今後の戦闘機をどうしていくか次第なのでその辺固まらないことには明確な推測解は出てこない

2019/01/12(土) 14:27:31.64

ルトワックが日本は安い兵器をASEANにばら撒け言ってるけど、その通り
トリマラン哨戒艦
FFM
16式機動戦闘車
X-2ベース派生戦闘機
なんかは候補だと思う

2019/01/12(土) 14:47:27.72

>>730
UH-Xで良いよ国産品は

2019/01/12(土) 14:55:24.80

>>721
KFXに劣るわけないじゃん

2019/01/12(土) 15:00:47.73

>>731
実際EPXはもっと輸出されるべきだとは思うけどな

2019/01/12(土) 15:03:12.20

>>733
インドネシアとかフィリピンとか友好国でも
使われてるからねー

練習機とかコイン機とかはスパ塚のとかL-39ngとか
融通すればいいんでね？

2019/01/12(土) 15:09:45.15

>>730
正直ASEANは兵器を売ってもいいほど信用出来る国が無いだろ。
どこもワイロであっさり中国になびくし、イデオロギーもなく刹那的に今が良ければ後はどーでもいいって選択を繰り返してる気がする。

2019/01/12(土) 15:15:38.14

>>730
正直安くないしどれもこれも……
トリマランよりあぶくま型の供与とかだしFFMもMT30外してディーゼル入れるとかの改修必要だろうしな
機動戦闘車よりはMAV武装化とかになるだろしX-2ベースよりはリファインA-4みたいな単発の機体だろなあ

2019/01/12(土) 15:16:16.93

>>735
中国を我慢できると思う？

2019/01/12(土) 15:17:19.11

まあみずほくれてやれ

巡視船の事だぞ？

2019/01/12(土) 15:24:54.46

F5系単発ならホークやアルファジェット代替にはちょうどよさそう
グリペンC/DやT-50より安くないと売れないだろうけど

2019/01/12(土) 15:25:33.27

>>736
トリマラン哨戒艦
16式機動戦闘車
X-2ベース派生戦闘機
どれも中国製に対抗できるし、
戦闘・戦術・戦略レベルのどれかといったら、戦闘レベルの兵器だし
小さなイザコザ用の兵器としては妥当
中国がイザコザで負けたら面目丸潰れだし抑止力になる

2019/01/12(土) 15:25:55.28

全然生産してないからF404よりは安くならないんじゃない？

2019/01/12(土) 15:33:56.17

>>740
トリマランは日米共同開発なんで難しいんでないかね先ずは
おまけに建造費は高くなるからむしろ通常型の船やきり型やあぶくま型の供与とかの方が良いだろ
機動戦闘車はFCSや装甲の問題があるんで難しいな
そしてX-2ベースは一番筋が悪い代物だわ
軽量簡便頑強な単発機こそ必要で複雑なステルス形状の双発機とかね

2019/01/12(土) 16:11:02.43

F5エンジン双発なんてせいぜい台湾の経国レベルの機体規模までしか無理
練習機としては高価で戦闘機としては貧弱なものしかできん
そんな練習機としても戦闘機としてもダメな機体に金を注ぎ込むのは無駄
しかもF-3開発が決まってるから技術開発という見地からも無駄だしな

2019/01/12(土) 17:00:49.83

トリマラン哨戒艦は乗員少ないし漁船取締りにも使えるし南シナ海向き

16式機動戦闘車は機動性高く国内対テロ用で戦車より使い道があり有用

X-2ベース派生戦闘機はステルスであることがステータスであり商品性を形成する

2019/01/12(土) 17:03:04.19

>>744
最後のだけ実利がないやんけｗｗｗ

2019/01/12(土) 17:20:22.48

ウェポンベイの無いステルス戦闘機ね・・・
何かの間違いでF5双発の戦闘機を作ることになったとしても（ペイロード・航続距離はF-16初期型やグリペンE/F以下だろう）、X-2とは別の何かになるだろうな

2019/01/12(土) 17:25:11.12

>>744
X-2ベースだとウェポンベイが搭載出来ないから機体は大きくなり
結局F-35並の大きさになるから普通の戦闘機開発と変わらなくなる
開発費もF-3並で開発人員もF-3並に取られ生産機数も少なく価格も高くなる
劣化版F-35なのにF-35より高価とかになって商品価値は全く無いな
しかもステルスはじめ最新技術の詰め合わせになるから輸出も出来ない
F-3の足を引っ張るだけだからX-2の派生型戦闘機は作らない方が良いよ

2019/01/12(土) 17:26:15.64

むしろX-2の派生型戦闘機はF-3でしょ

2019/01/12(土) 17:36:44.88

>>746
グリペンやF-16には負けないよ
電子戦機か最上の4.5世代機じゃないと勝てないよ

2019/01/12(土) 17:58:57.25

>>749
何故？

2019/01/12(土) 18:31:13.35

F5エンジンの双発なんて中途半端な軽戦闘機より
F9エンジン単発の小型戦闘機の方が遙かに将来性がある
F9エンジンは将来的には推力20㌧位までパワーアップできそうだからな
従来のエンジンよりスリムだから機内搭載のスペースを稼げる
F5エンジン双発よりF9エンジン単発の方がパワーがある

2019/01/12(土) 18:49:38.45

需要があるとも思えんがもし輸出するなら仮に合計推力が同じでも双発より単発のほうが喜ばれるだろうね

2019/01/12(土) 19:12:03.31

現実的な話をしてしまうと練習機をどうしても国内開発したいなら
高等・LIFT機の開発は最初から捨てる
ターボプロップか小型ジェットの簡素な初等・中等練習機に絞る
アメリカでいえばT-6か昔のT-37みたいな機体を提案する
そして開発時期を何とかF-3とズラすというのが必要だろう
技術的にも戦闘機の開発機会はF-3で得られるのだから高等・LIFT機開発のメリットはない
むしろ安価で簡素な練習機の開発機会を持った方がいいだろう

2019/01/12(土) 19:36:31.73

>>753

そのアイデアも悪くはないけれど、今時T-37のようなタイプを作ってもしゃあないのでは？
自分はXF5（ただしA/Bなし双発）押しだけど…
それは簡素なタイプ(T-2前期型相当）と高等/LIFT型(T-2後期型相当）を作り分ける時、余裕ある電力を確保したいなら、単発よりも双発の方が有利だろうし。
なにより、単発だと”BT-Xでいいやん””ホークでいいやん”厨が絶対湧くと思うしｗ

まぁ、XF５じゃパワーあり過ぎという意見も一理あるけど、それなら減格して使ってもいいし（これだと夏場にパワーに余裕が出る）、まぁ、どっちにしても国産練習機開発着手は遅かれ早かれ決まるでしょう。

2019/01/12(土) 19:41:35.38

>>753
今更ターポプロップ単発機なんて作ってメリットなんてあるかね？
作らせるとしたら富士重だろうけど、あそこは自主開発能力喪失だし、T-5、T-7は評判悪いし。

2019/01/12(土) 19:42:59.42

また珍兵器のクズ
(ﾜｯﾁｮｲ 5f74-HJ6k [117.104.40.239]) ID:hCXBRBHY0
が暴れてんのか

2019/01/12(土) 20:44:49.76

>>755
ホンダにT-7後継機を作ってもらうのはどうだろう？

2019/01/12(土) 20:52:40.39

臍で茶を沸かせるレベルだぞ＞誉田が練習機とかｗ

2019/01/12(土) 20:53:26.50

>>742
(ﾜｯﾁｮｲ 5f74-HJ6k [117.104.40.239]) ID:hCXBRBHY0
いつものキチガイだからお障り禁止

2019/01/12(土) 20:56:39.20

ホンダはやる気あるみたいだし無能なスバルよりは良いもの作ってくれそうだけど無理かなぁ
川崎とホンダでなんか良さそうな気がする

2019/01/12(土) 21:17:18.55

ホンダは基本米国に丸投げだろうて

2019/01/12(土) 21:18:03.48

>>721
F3のF9からの技術反映版になるのでは？
おもしろみが無いけど
T-4の現代版設計になるとおもう＞中等練習機
ファスナーレスとかF-3の技術も反映されそう
>>753
そもそも最初からずれてる＞開発時期

2019/01/12(土) 21:23:15.14

>>757
こんな風になっちゃいますよー

Begining
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/OO-FLN.JPG/1024px-OO-FLN.JPG
↓
Ending
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f6/Cessna_526_CitationJet.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_526_CitationJet

2019/01/13(日) 05:28:13.40

>>753
F-3を開発機会なんかにしちゃったらコスト破綻しちゃうよ
F-35とは異なった存在価値のある抑止力と実用な物をしっかりと作らないと
X-2ベース機こそ可能性と開発機会を提供するものだよ

2019/01/13(日) 05:46:27.99

559 名前:名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ faa5-kZrb) [sage] :2019/01/12(土) 22:23:48.34 ID:NDGWjbnD0
「19～23国防中期計画」　国防部　2019.01.11

＞○今後5年間国防費の年平均増加率を最近10年間国防予算年平均増加率
＞　　である4.9%をはるかに上回る7.5%で算定しました。

＞○5年間合計270.7兆ウォンの規模で防衛力改善費は94.1兆ウォン、
＞　戦力運営費は176.6兆ウォンを反映しました。

＞○自主的防衛力量強化のための基盤を構築するために防衛力改善費に
＞　財源を集中投資しました。

＞-また、国防改革にともなう軍構造改革推進条件を保障するために車輪型装甲車、
＞　韓国型駆逐艦(KDDX),上陸機動ヘリコプター、韓国型戦闘機(KF-X)等戦場の
＞　機能別必須戦力を持続的に強化していきます。
http://www.korea.kr/news/pressReleaseView.do?newsId=156312776

10年で軍事費倍増
今でも日本並みなのに
物凄い軍拡ですね

2019/01/13(日) 05:52:07.88

>>764
F-3自体は開発ほぼ決定してるんだからそこに積み重ねる機会だろうアホか
むしろF-3からの技術的スピンオフの適用が可能と考えるべきだろう。

つーかT-4後継機自体はほぼF-3以降だから普通に考えるとF-3の技術ベースが適用できんだろう。

2019/01/13(日) 06:21:08.94

T-4という機体は練習機としては高性能なんだけど
LIFT機にはならんし中等練習機としては贅沢すぎ
T-4を近代化するような機種は求められないと考えてよいだろう
F-3開発が決まってる上にP-1,C-2ベースの電子戦機開発の方針も決まったようだ
おそらく練習機を自主開発しようという動きはかなり低調になるだろう
開発するものが大型案件へと移行してきている

2019/01/13(日) 06:34:14.43

韓国は老人見ごろしにして浮いた社会福祉費を軍事費に振ってる形だな

2019/01/13(日) 08:46:47.15

F-3の事実上の自主開発決定、電子戦機(EC-2/EP-1仮称)の開発の示唆
航空機関連の開発がより高度な案件に軸足が移ってきてることがわかるだろ？

資金も人的資源もそういう重要案件に集中して投入されていくようになる
80年代中頃までのように練習機開発には力を入れなくなるのは確実だと思ってよい
よっぽど効率・コストで魅力的な提案をできんと単純な開発したいからという動機だけでは
練習機に関しては自主開発案は採用されなくなる

おそらくF5エンジン双発で高等練習機と中等練習機まで兼ねようなんて案はまず採用されんだろうな
あるいみ航空先進国と同じように練習機開発に力を入れなくなる方向になる可能性が高いだろう
それは日本が航空先進国の仲間入りをしつつあるから

2019/01/13(日) 08:58:43.28

>>769
無人機共用の練習機とかはどうだろね？
単発機になるとは思うけど

2019/01/13(日) 11:14:56.03

ここまで大量に藁人形を作って殴り続ける精神力はある意味凄いわｗ

T-4なら多少の改良で高等練習機になるし、パイロット育成のトータルコストを考えて、単独運用だとお高いT-4を使っている。

2019/01/13(日) 11:27:53.43

普通にT-4の最新素材を使った改善型だと思うけどな＞次期中等練習機

LIFTや高等練習機については理屈上いらんだろう。って話しだしね。
シミュレーター経由の実機で行けるようにする（F-35については確実にそうなっている）にして予算削減するだけでは？

2019/01/13(日) 11:46:13.33

>>772
T-38の性能はAT/Lift機と同等だよ
BT-XはT-38を代替するものであって
性能はT-38>T-4だから

2019/01/13(日) 11:55:03.24

アメリカがAT/Lift機であるT-38の後にシミュレーターを使ってても
T-4の後にシミュレーターを持っていくのでは性能に開きがあって無理でしょ

2019/01/13(日) 11:55:42.78

F-35自体が現時点で『理屈上』は高等練習機や複座戦闘機をはさまないで良いという話をしているのにT-38を持ち出してくるのは何なんだろうね。

2019/01/13(日) 11:59:12.03

理屈上は、だからだろう。
メーカーのシミュでOKとか言う安請け合いを信じるほうがおかしい。

2019/01/13(日) 12:06:59.06

F-35を開発したアメリカがBTXというLIFTを調達するだろで済む話

2019/01/13(日) 12:11:01.13

>>769
電子戦機はシステムの話なんだけど、その開発過程でP-1やC-2が大発電能力を持つ機体としてリフレッシュされてくると、F-3はF-35に続いて新しいライバルを持つことになる
大発電能力と兵器搭載能力と電子戦能力はステルスとスピード以外は第6世代機の要件を満たすから

>>770
例えば、アベンジャーをライセンス生産できてエンジンとか改造の自由度があれば、X-2ベース機はやらなくていいかも

和製アベンジャーをF-3やF-35のアーセナルエアクラフトのように使ってASM-1/2/3やAAM-4や国産ミサイルキャリアにできるし、XF5サイズのエンジンを量産できるから

2019/01/13(日) 12:37:05.87

PC-21と同じだね
メーカーはシミュレーターで大丈夫と言うが採用国はSR20などを購入する
アメリカはBT-Xを購入する

2019/01/13(日) 12:38:41.85

イタリアは超音速出せる練習機購入する予定あったけ？

2019/01/13(日) 12:42:33.38

なにをついかでかわせるきだ

2019/01/13(日) 12:48:38.16

>>779
ロキードは機種変換用の複座機が要らんというだけで、高等練習機がいらんと言ったわけではないだろう。

2019/01/13(日) 13:09:05.10

BT-X相当の機体を開発して、
いざという時にASM-3を1発搭載できれば良い。
それだけで中国は日本への侵攻が不可能になる

2019/01/13(日) 13:09:28.78

機種転換だから既に戦闘機に乗っても大丈夫な実力は練習機で身につけてると言う事か
シミュレーターはF-35の方の付属だから戦闘機の定数がー複雑機の数がーと言っている人達にとって
本当は練習機は全く関係なくてシミュレーターが真の敵なんだね

2019/01/14(月) 05:15:26.61

おそらく高等・LIFT機はBTX-1のライセンス生産かな
F-35に続きF-3も復座型なしで戦闘機を訓練に使うのも経費上もったいないから
かといって国内開発するほどの優先度も採算性もない

中等練習機はジェットかターボプロップかの選択がある
ジェットの場合は簡素で維持費も安い練習機が求められるが適した機体があるかどうか・・
国内開発もあり得るがそれほどの資金を割いてくれるかどうかだな

初等練習機は更に安価で維持費が安い機体が求められると思う
おそらく今度は国内開発は難しいかもしれない

2019/01/14(月) 06:02:44.10

>>785
FSXの国産案のF5双発で20年代技術で再設計でよくね？＞BT-X採用及びライセンス生産

あるいはT-2の20年代技術リファインでよくね？

2019/01/14(月) 07:03:53.75

古い設計だと新規設計とそれほど変らないくない？
縛られるより自由に新規設計した方が良いと思う

2019/01/14(月) 07:53:11.63

>>787

古い設計が一概にダメとは言えない（ホークやM345の例がある）
むしろ、次期中等練習機にはF-35以降の新型機に対応できる訓練システムが積めるかどうかが重要で、それが出来るならT-4改や、極端に言えばT-2改で充分じゃないかと。

そこが煮詰まるまでに時間が要るので、次期練習機の話はストップしているのではあるまいか？

2019/01/14(月) 07:59:15.94

F5エンジン双発みたいな
単価も維持費もかかる案は無理でしょう
しかも数十機しか量産されんし
輸出するにしても単発で維持費が安い機体に敵わない
戦闘機が自主開発する時代だから練習機では
贅沢はさせてくれないよ

2019/01/14(月) 09:06:43.30

>>788
そもそも必要なのが推定で30年後以降だから普通に時間あるしね。
F-35に関しては最悪アメリカに有償でカリキュラム組んでもらって現地研修という手もあるし。
それほど焦ってないってのが本音では？

2019/01/14(月) 09:30:34.23

急ぐ必要がないというのは国内開発しない場合の話
練習機とはいえ開発スタートから量産機運用開始まで7～8年はかかる
仮に2030年に運用開始したいなら2022～2023年には開発スタートしないと間に合わない
T-4は運用開始が1989年なので2029年には最も古い機体は機齢40年を迎える
頑丈に作られたT-33もだいたい機齢40年程度で退役を始めている
そんなにユックリもできんでしょう

2019/01/14(月) 11:22:52.73

>>783
そんなんで止まるならF-2で止まるわけだが

2019/01/14(月) 17:27:17.25

>>789
一番生産されるサイズだから、数十機で終わる事はない
F-3こそ少数にとどまりやすいサイズ
だからこそキッチリ作らないとF-22みたいなことになってしまう

2019/01/14(月) 17:32:18.76

>>783
台湾の、超音速ASMの対中華防空艦有効性評価が4本以上ってのがあるから、最低2本は載せたいよね
ASM-3を1本ならアベンジャーで運べる

2019/01/14(月) 17:47:18.33

大型エンジン単発より小型エンジン双発が性能上有利な点は、2乗3乗則により同じ技術でも後者の方がエンジン重量が小さくなる点にある
例えばT-38/F-5のJ85は同時期のJ79よりかなり推力重量比が大きい

で、XF5とちょうど推力2倍のF414の重量を比べてみると・・・

2019/01/14(月) 17:50:32.67

実は量産効果だけならF7双発かF9単発の方が

2019/01/14(月) 17:56:59.39

>>795
練習機で何よりも大事なのはコストなので、価格が高くなる双発はちょっと……

2019/01/14(月) 18:01:49.00

>>796
F7改善型とか話もあるしな

2019/01/14(月) 18:59:13.75

>>797
T-4「何か文句があるのか？」

2019/01/14(月) 20:29:28.26

T-4って失敗作ってイメージがある
重くて大きくて高出力で低性能でねだんが高くて維持費が高い
新規で作ったらもっと良いものが出来るでしょ

2019/01/14(月) 20:38:45.31

それは誤解だな。

T-4はさまざまな新技術にチャレンジしてる。
高等練習機の領域も全部ではないがカバーできる。
エロいヒトがウィングマークを維持するために使う。

空自のリクエストを具体化したらT-4になっただけ。

維持コストが安くても空自のリクエストに答えられない練習機こそ失敗作。

2019/01/14(月) 20:42:04.32

他の同クラスの練習機でも空自の要求答えられると言う…

2019/01/14(月) 20:44:28.72

T-4は失敗作ではないでしょう
T-2の前期型の過程までカバーできる
高性能の練習機だったことは間違いない
特にF3エンジン開発があるからXF9-1もある
技術的な面でも功績が大きかったのも間違いない
だけど再生産する機体かというとそうではない

ただ練習機に関する周辺状況が大きく変わってきた
冷戦時代は有事には予備戦力としての役割が期待されたが今日ではコスト・効率重視

練習機開発が貴重な航空機開発の機会だったのが
今日では対潜哨戒機や次期戦闘機、電子戦機といった高度な機体の開発までするようになった
航空機開発機会としての練習機開発の重要性が低下している
むしろ大型案件の足を引っ張らないことが求められる

そういう事情があるからT-4みたいな機体は求められない
そしてF-35やF-3が複座型がない場合も影響が出る
そういう意味でT-4みたいな機体は時代に合わなくなりつつある

2019/01/14(月) 20:47:34.53

>>802
機上でパイロット用酸素を充填する機器とか、リング・レーザー・ジャイロとか
いろいろな構成要素が開発できなくなるだろ。

2019/01/14(月) 21:03:04.67

>>803
ロスケがヘタレっぽなしの欧州だからコスト重視の中東練習機が可能なわけで。

結局、空自のパイロット養成に適合した練習機があって条件があえば導入してもいい。

条件が合わなければ開発あうるしかない。

それだけの話だな。

2019/01/14(月) 22:06:01.70

>>802
それらをライセンス生産して価格をT-4以下に当時できたのならな
あと航空産業に寄与できたんならな

>>805
おそらく存在しないのでは？＞日本の要請に合致した中等練習機

2019/01/14(月) 22:27:50.62

MTのはずのT-4がATであるホークやアルファジェットより推力重量比が高いってのがな
そりゃ維持費高いわけだと

2019/01/14(月) 22:38:33.38

ホークやアルファジェットもＡＴよりのＭＴでね？

2019/01/14(月) 23:16:33.37

違うよ、T-4がもたらした成果に関しては成功だと思ってる
ただ純粋に見たT-4の性能って同クラスの機体の中では悪い方じゃないか
T-4自体の設計が余り良くないんだろうからT-4をベースにした後継機は良くないと思う
新規設計で今までの成果を見せつけるべき

2019/01/14(月) 23:20:40.98

>>809
空自の必要とする練習機を具体化したらT-4になっただけだ。
コスト低減にふっていたら、空自の要求を満たせない失敗作といわれる。

空自の要求する能力を満たして、コスト削減に振った機体なみのコストを要求しても
無理。

2019/01/14(月) 23:22:57.46

>>810
他の同クラスの練習機では空自の要求を満たせないと？

2019/01/14(月) 23:33:59.89

>>809
T-4は良い機体っていう評価よく聞くけどな
まぁ後継は垂直尾翼2枚だろうし、ベースにはできまい。

2019/01/14(月) 23:37:47.25

>>811
一般的な空軍は操縦の簡単な練習機を使う。
空自とイタリア空軍は操縦が簡単じゃない練習機を使う。

他国製は要求をみたせても、嗜好はみたせないだろうな。

2019/01/15(火) 00:32:42.96

>>813
それダメじゃん
そもそもFBWじゃ無い機体は変な癖が付くからダメでしょT-4ってFBWにするだけで新規設計と同じレベルで大変だろうに
普通に新規設計とした方が全てにおいて良くなるべ

2019/01/15(火) 03:11:30.92

>>814
そもそもF-15JやF-4という旧世代機がまだある件
さらにいうとT-4後継が求められるとしてもF-15Jは2040年ぐらいまで居座る件
さらにいうとF-15Jについては高等練習機任務乗る件

2019/01/15(火) 03:31:34.59

>>814
ステルス形状とかおかしな事を盛り込まなければ変な癖のない機体は普通にできるんだけど

2019/01/15(火) 05:39:47.43

T-4は2029年に最初の量産機が機齢40年をむかえる
普通に考えたらそんなに寿命は残してないだろ
これといった延命措置は計画されてないし
あと練習機も開発スタートから運用開始まで7～8年はかかる
仮に2030年に運用開始したいなら2022年には開発スタートが必要
川崎はF-3開発も手伝うしEC-2/EP-1ではメインになる
ヲタが主張するような練習機全てを自主開発なんて余裕あるかな？

2019/01/15(火) 06:31:23.08

>>815
まだ有るけどアメリカにだって複座機はある
そのアメリカは複座機が有るからBT-Xはいらないとはならないよ
それにF-15はだいぶ売っちゃうしね
そこに複座機も相当数含まれるでしょ

>>816
練習機にステルスなんて百害あって一利無しだよね

2019/01/15(火) 08:07:56.16

>>818
現時点では話が出てるだけだし＞F-15売却
そもそも最有力候補の台湾があれな時点でほぼ目がない提案だろうと予測出来るぞ

そもそも論点はそこじゃあねぇだろう。
非FBW機がまだしばらく残るって話しだろうが

2019/01/15(火) 08:12:12.22

>>818

実戦機の複座型を高等練習機として使うのは、その昔ジャガーで挫折した例もあるしねぇ。

ドイツみたいに高等練習機を使う過程はアメリカに委託しちゃうという手もあるけど、あれはドイツの訓練空域が狭すぎるのもあるし。

それやらこれやら考えると、案外わが国は昔のT-34(T-3)→T-1(T-4)→T-33(T-4)→T-2の時代に戻っていくのかも知れませんね。

2019/01/15(火) 10:06:52.92

>>819
非FBWって最後まで残るのはF-15だけだと思うけど
T-4が全機引退する頃にはもうF-15用(非FBW用)の新人パイロットなんて作らないよ

2019/01/15(火) 10:16:10.45

>>821
問題はT-4の初期型を退役してMT-Xをいれる段階だとまだ普通にF-15のパイロットは育成するってこと
なんでMT-XにはF-15のパイロット育成も求められる

とはいえ操縦が簡単でない期待が求められた理由のであるT-2/F-1が退役しているからある程度までは操作性は良くなっても良いとは思うがな