【XF9-1】F-3を語るスレ90【推力15トン以上】

2018/12/19(水) 00:15:44.15

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ89【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544825596/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/20(木) 23:53:27.10

強化型遠征打撃群は仏の空母艦隊より強いだろ

2018/12/20(木) 23:57:53.27

現状政治環境が弱いわな日本は。北ベトナム上空の米軍戦闘機並みに政治で攻撃が制限されそうだｗそれこそいずもが先に対艦ミサイル食らって死者出てから出ないと攻撃不可とか大真面目にやりそうで怖いｗ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdca-8D+g [49.104.4.195]) · 2018/12/20(木) 23:59:28.22

>>452
離陸より着陸が厳しいんだよ
逆噴射とか搭載しない限りは

2018/12/21(金) 00:00:19.22

ドラッグシュートは搭載できるのかなF3？まぁ今からわかることでもないか

2018/12/21(金) 00:08:10.26

>>299
専守防衛って本土決戦になるよな…

2018/12/21(金) 00:17:44.78

>>451
将来的に、シーレーン防衛などの目的で南シナ海あたりまで、海自・空自が出張る可能性はあるかもしれない。
そうなったら当然、日本単独というより米軍との共同作戦となるであろう。
投入される航空戦力としては、米軍との親和性を考えるとF-35A/Bあたりが望ましい。

F-3は本土防衛用として運用するのがよかろうと思う。

2018/12/21(金) 00:17:52.30

最初の一撃で東京に核攻撃食らって政治政府機能自衛隊指揮機能消滅、だけは避けること。それさえ回避できれば遅ればせながらやってくるアメリカ等と協力して本土決戦はしないですむだろう、そのためのアショアでもあるし。

2018/12/21(金) 00:22:51.78

F-2開発で日本がアメリカ側から得た物って

「どんな理由でこういう形をしているか」
「こういう理由があってこの順番で繋げている」
「こんな条件があるからこうするしかなかった」

という、F-16があの形をしていて、中身がこうなっている「理由」をそこそこ教えて貰えた事かも。
スニペットでもあると無いとじゃ大違いで。

2018/12/21(金) 00:26:38.60

ご名湯かと！

2018/12/21(金) 00:28:09.58

>>451
そんなことありませんよ。フィリピン海で演習とかしませんよ。
そういえばそこから海南島まで、軽空母だったら船を安全な位置に置きつつ容易に原潜基地にちょっかいだせるけど多分しませんよ。
まんじゅうこわい。

2018/12/21(金) 00:36:48.11

まあ日本はF-2開発で多くの「答え合わせ」と、それなりの「発見」を得られたはずだと思う。
でなけりゃインテークの変更や機体拡大とかできんからね。

2018/12/21(金) 00:42:08.70

厳しくて性悪だが有能な教師と生徒の関係だな。正解の答案を盗み出して書き写すのとは違う

2018/12/21(金) 00:49:58.62

>>418 そんな単純なものじゃない、基本的には種の保存と存在量を保証できるなら許されるべき。

2018/12/21(金) 00:50:08.28

海南島の原潜基地って完全に地下に作られてて地上からは補給路くらいしか攻撃出来ないんじゃなかったっけ

2018/12/21(金) 00:55:43.28

そこまでする必要がある場所なら、おいしい目標だよね。

2018/12/21(金) 00:56:01.07

>>441 高機動が出来るから1000mは楽勝、500mでも離陸できるだろう。

2018/12/21(金) 00:56:48.86

F-2は屈辱でもあり戦後の終わりの一筋の光だったのかもな

2018/12/21(金) 00:59:12.88

>>455 そこでAI 、高機動を使いこなそうとしたらAI 抜きでは使いこなせないだろう。

2018/12/21(金) 00:59:27.48

>>460
問題はほぼライセンス生産していたら得られるLVだってことだよね。

2018/12/21(金) 01:00:01.25

>>460
>>463
そこがライセンス生産との違いってそれ一番言われてるしな
外形的にボッタクられてることは否定できないけど、間違いなく必要な通過点だったよな
そしてF-3につづけぇｗｗｗ

2018/12/21(金) 01:00:47.52

F-15をライセンス生産してる時に分からなかったの？

2018/12/21(金) 01:00:56.61

>>471
ライセンス生産は言われたとおりの規格で部品を作って、問題が出ても理由は教えてもらえないけど、
共同開発は違う。

2018/12/21(金) 01:01:18.63

>>471
エッ・・・F-15とかライセンス生産してても、その部品がなぜその形なのかわからないのが問題だったんじゃないの？

2018/12/21(金) 01:02:38.91

IHIもエンジンのライセンス生産してたけど、

問題があった場合解決策は教えてくれるけど、なぜその問題が出たかの理由は教えてもらえない
とか
どうしてこの形なのかがわからないが、聞いても当然教えてくれない

といってたよ

2018/12/21(金) 01:04:57.35

>>474
言われた通りにしか動かないで何も考えないとか…
ちょっと気が効く人なら考えそうだけどね

2018/12/21(金) 01:07:04.27

>>477
ライセンス契約ではリバースエンジニアリング禁止が常識じゃね？

2018/12/21(金) 01:07:44.69

技術者なのになんでそうなのか突き詰めて考えられないで
言われた事をホイホイ実行してただけなの？
教えてくれないなら考えるでしょ

2018/12/21(金) 01:08:49.59

>>478
リバースじゃ無いよなんでこうなんだろうって考えないのかな？って事

2018/12/21(金) 01:09:10.05

例えばバイクでも良くあるんだけど、エンジンのアイドリングが不調な時がある。
アイドリングを調節するつまみをいじくれば問題は解決するんだけど、
じゃあなぜアイドリングが悪くなったのか、という理由までは分からない。
推測は出来るんだけど、推測までしかできない。

プラグが悪いのか、オイルが悪いのか、燃料が悪いのか。
それとも空気が薄いところなのが原因なのか、気温なのか、ECUの不具合なのか、シリンダー形状のせいなのか。
燃料ポンプがいけないのか、バッテリの電圧なのか。
ライセンス生産だと、ここが教えてもらえない。つまみを弄れと言われるだけ。
それじゃそこから先には進めないよね。リバースエンジニアリングも禁止されているし。

共同開発は一緒に作るので、これらもそれなりに教えてもらえるし、理由もわかる。特定ができるのよ。
本当の犯人は「エアクリーナーの製造がちょっとアレ」だったとか、そういう事が良くある。

2018/12/21(金) 01:11:36.96

>>478>>480
ものづくりしたことが無い人は分からないだろうけど、一つの問題はたくさんの原因が考えられる。
先にあげたバイクの例でも、ちょっとした問題からここまで多岐にわたる容疑者が浮かび上がる。
しかもそれが相互に影響しあっていたら、図面だけあってもどうにもならんよ。

なぜパクリまくりの第三国が、パクった先からなかなか進めないのかという理由もここにある。

2018/12/21(金) 01:12:14.14

ああ、ケケやKYTN様の話がしないで済むようになったこのスレのなんと面白いことよ…おやすみなさい

2018/12/21(金) 01:17:10.15

>>482
よくわからないけど共同開発しなかったら
例えエンジンとか売ってもらえてもF-2は作れなかったほど日本は何も技術が無かったって事？

2018/12/21(金) 01:20:07.03

>>484
なんとなく「こうなんじゃないかな」と思っていても、予算が付かずに追及できないことは山ほどある。
それに対して、先に苦労していた組織から答え合わせ出来る情報が得られたら、これほど助かることも無い。
ボルト一本締めるトルクや、その順番にすら理由はある。ライセンス生産じゃ、ここは教えてもらえない。マニュアル通りやれと言われるだけ。

2018/12/21(金) 01:20:13.98

>>484
F-1…

2018/12/21(金) 01:22:06.54

ようするに、日本はF-2共同開発によって、何段階かのステップを飛ばすことができたのではと。
通常それは、バカスカ落っことして初めて気づけるものもあるはずだ。
そこを回避できたのなら、これほど助かることも無い。

2018/12/21(金) 01:22:52.16

>>480
いやそりゃ考えるだろうけど程度の問題でしょ
航空機ともなると想像するしかないけど膨大な数の空力や熱やらの法則に制約されるんだから並のアプリや日用品とはレベルが違うだろ
一般人が仕事で命じられたことに「なぜそうするのか」を推測するレベルで論じる域を遥かに超えてるだろ

2018/12/21(金) 01:23:20.73

>>439
漏れ伝え聞く情報の限りでは今ではたぶんどっちもMIPSアーキテクチャ
だがF-2のは国産だろうから単なる偶然だろう

2018/12/21(金) 01:24:19.93

>>479は典型的な技術に触れたことない人だな
プラモでも日本刀でもなんでもいいが、プロが本気で作ったものを、完成品や図面だけで完全再現なんてできるか？って話だ
部品を設計図通りに作ることができるのと、その部品がなぜその材質、形状、構造になってるかの『理由』を理解できることは完全に別の話
そしてこの『理由』と、そこからくる『理屈』こそがノウハウと呼ばれるものであり、技術の肝だ

もっともこういうタイプの人は、どれだけ言っても分かってもらえないから説明しても無駄だとは思ってるけど
まあ、現物バラせば即モノにできるなら、中国は10年前から日本を超えた技術超大国になってるわ

2018/12/21(金) 01:26:42.36

例えば一万点の部品が相互に影響しあう機械について、一つの問題はそのすべての部品が容疑者となるわけだ。
それらをしらみつぶしに組み合わせと影響を考えて検証していくと、どれほどの時間とお金がかかると思う？
これはまさにノウハウという奴で、アメリカがおびただしい犠牲を出して、それを積みかねて航空機を発展させてきた歴史は伊達じゃない。

2018/12/21(金) 01:28:10.01

違うよ今のF-2やF-16を再現しろって言ってるんじゃ無いの
もしアメリカがF-2の開発に反対しないでエンジンとか売ってくれてたら
日本はF-2を完成させるだけの技術が無かったのか？って事

2018/12/21(金) 01:30:19.34

>>492
その技術が本当にあったかどうかも含めての答え合わせが出来たっておはなしだよ。
そこから、要素研究を細かくやり始めたのが一つの答えだと思うけどね。
余裕にあると思っているなら、そこまで細かく要素研究はする必要がないわけですよ。

2018/12/21(金) 01:30:21.59

F-2を完成させるだけの技術が日本に無ければ
アメリカとのやり取りはただの演技で初めからアメリカとの共同開発が前提だったって事だよね

2018/12/21(金) 01:31:44.63

もしそうなら何だかやるせない気持ちになる

2018/12/21(金) 01:32:45.07

>>494
作ってみて初めてわかることもある。
そこで、日本単独で出来た部分と、絶対的に足りていない部分もわかった。
その結果があの要素研究群だよ。

そもそも機銃と射出座席を作る技術は今でもない。

2018/12/21(金) 01:33:03.52

F-SX独自案って双発カナード付きだっけ？T-2CCVができてた以上ちゃんと飛びはしたに一票ｗ

2018/12/21(金) 01:34:22.81

いや、やる気がある事と本当にできる事は別だろ
三菱や空自は、エンジンを購入できれば国産戦闘機開発へのやる気があった
だけど本当にやっていたとして、それが史実のF-2と同等の能力を持っていたかは別問題
個人的には総合能力も劣ればコストも上がってたんじゃないかと思えてならんけど

2018/12/21(金) 01:35:31.28

というか単独で作ってたらカナードデルタのグリペンでかくした感じのやつになったと思う。
まあ使えるには使えるんだろうけど、その後の運用はどえらく苦労するんじゃないかな。
なんたって墜落させないためのノウハウが不足しているんだから。

2018/12/21(金) 01:40:53.75

F-2は通常ありえない形の配線ミス以外では落ちていない。しかも、墜落による死者も出していない。
これが全ての答えだと思うけどね。
当時の日本で、一発でここまでの物にあの期間で到達できたかは、正直怪しい。

2018/12/21(金) 01:41:33.22

昔があるからF-3が開発出来そうなんだしまあいいか
変な疑問に答えてくれてありがとね

2018/12/21(金) 01:41:35.36

>>499
＞なんたって墜落させないためのノウハウが不足しているんだから。
妄想はほどほどに

2018/12/21(金) 01:41:49.83

つーか損失が配線間違いと津波だけだろ？これは結果オーライと言っていいんじゃ
初期不良も解決したことだし、改良も進んで対空、対艦ミッション申し分なくこなせるでしょう
エンジン提供を受けていたらどんな戦闘機が完成していた？というのは高度すぎる思考実験だな
本一冊書けるレベルでしょう

2018/12/21(金) 01:44:09.03

>>502
なぜそうなっているかの事も分かっていない状態が、そもそもノウハウが無いという事なのだが。
試行錯誤をしなきゃいけないわけで、T-2CCVだって危なかったんだぞ。

2018/12/21(金) 01:44:53.55

>>501
正直、ミリオタは多かれ少なかれF-2は石原慎太郎の言う米にﾚｲｰﾌﾟされてできた子か？という葛藤は抱えてると思うｗ

2018/12/21(金) 01:46:56.54

直近ではMRJが、冗長性を確保する系統を一か所にまとめたせいでダメだし食らって再設計してたでしょ。
現時点ですら、アメリカに指摘されて直すレベルだよ。ノウハウが不足していないなら、そんなことは起こらない。

2018/12/21(金) 01:47:39.14

>>504
T-2CCVガーの人か
F-16にも同じことが起きたし、そもそもそれがCCV研究が必ず通ると言ってもいいほどの状況なのに
＞なんたって墜落させないためのノウハウが不足しているんだから
と決め付けるのがおかしい

まあ、日本独自じゃなんもできないLMに全て教えてもらった、じゃないと都合が悪いのかな

2018/12/21(金) 01:49:21.86

>>507
ノウハウがあるはずなのにMRJがダメだし食らったのはなぜだろうね。おかしいよね。ノウハウあるならそんな設計してないのに。

2018/12/21(金) 01:50:26.94

次はMRJガーか
何が言いたいのかミエミエだよおまえ

不慣れな型式認証の問題だって何度言ったら理解できる？

2018/12/21(金) 01:50:53.09

ちなみに、F-16にも同じことが起きたとは言うが、T-2CCVのずっと前だぞ。
アメリカは既にそこを通り過ぎていたのに、日本も落っことしかけた。
アメリカとノウハウが明らかに違うだろ。遥か先に居る。そこの現実は見とけよ。

2018/12/21(金) 01:51:22.76

>>509
型式認証に不慣れな時点でノウハウ不足だけど。理解できる？

2018/12/21(金) 01:51:46.67

つうか　まずはとにかくやらなきゃあいつまで経っても先に進めないだろ　結果ばかりに目が行ってたんじゃあなんにも出来ないよ
とにかくやってみて結果が駄目なら改善すりゃあいいんだ　ｆ２だとてすったもんだしたわけだけどとにかく完成したし
結局それがｆ３に繋がっているんだし　失敗は成功の母だぞ優柔不断じゃあ未来はないとにかくまず手と頭を動かせっうことさ

2018/12/21(金) 01:52:45.21

>>510
おまえはまずCCVはどういうものか理解した方がいいよ？

2018/12/21(金) 01:53:08.28

型式認証はまさに安全運航のためのノウハウの塊なのに、それが不慣れとはイコールノウハウが無いと言っているも同然なのだが。

2018/12/21(金) 01:54:04.39

>>511
型式認証はどういうものか知らないのか

ケチ付けたくて仕方がないから理解してなくてもとにかく失敗をかき集めてケチ付けてるのがミエミエ

2018/12/21(金) 01:54:18.44

>>513
ノウハウが無いからそうなったわけで。アメリカと比較して日本も負けないほどのノウハウがあるとか、バカ思ってるわけじゃないよね？

2018/12/21(金) 01:55:10.71

>>515
じゃあ具体的に型式認証はどういう目的でやっているか教えて。たぶん爆笑ものの答えが聞けると思う。

2018/12/21(金) 01:55:51.89

馬脚を現すとはこういうことね
おまえの脳内では日本が戦後からF-2まで航空機作ってないことになってんのか

2018/12/21(金) 01:56:11.24

もう、とっととNGにぶっ込んで、寝るべし。

2018/12/21(金) 01:56:48.01

>>518
アメリカと比較して日本はアメリカのノウハウが必要ないって言えるほどあるの？
そう思ってるなら相当頭悪いよ。

2018/12/21(金) 01:58:13.69

アメリカの型式認証取得ノウハウが戦闘機開発と関係があると思ってるバカ
MRJガーの奴が言いたいことは一つしかない

2018/12/21(金) 01:59:52.13

アメリカ並みのノウハウはないとしても
もうF-3は日本主導で開発することが決まった訳だから
どうでもいいよw

2018/12/21(金) 02:00:12.71

>>521
んで、アメリカと比較してアメリカのノウハウは必要ないと本気で思ってるの？
どのみちF-3だってアメリカからいくらかの装置は買うのに？

2018/12/21(金) 02:00:17.18

>>216 NECの革新的FPGA 20:40 頃からだね。

FPGA内のスイッチをこれまでのトランジスタから原子レベルのナノスイッチに変えたことで、不揮発性のメモリにもなりうるというかなり面白いもの。小型化ができて信頼性も100倍位に上がるとのこと。
宇宙用以外にも自動車、通信用にも展開しようとしてるとのこと。

衛星の中ではカメラを動かして実証するとか。

信頼性の高さを宇宙をつかって証明したい　自動車・医療分野等への適用を目指す
革新的FPGA
http://www.kenkai.jaxa.jp/kakushin/interview/01/interview03.html
このFPGAのサイズは1/3で、電力効率は10倍向上しています。
素子自身のエラー発生率は従来の1/100以下に抑えられています。

NEC、Nanobridge技術搭載LSIのサンプル製造開始
～超低消費電力、多品種のIoT機器向けFPGAを国内製造～
2017年10月19日
https://jpn.nec.com/press/201710/20171019_03.html
NB-FPGAサンプルの主な仕様

論理ソース：100 K―ASICゲート相当
内部動作電圧：1.1V
入出力電圧：1.8V
最大内部クロック：256MHz
搭載回路：ブロックRAM，PLL
パッケージ：QFP，BGA
設計ツール：NECより提供
https://i.imgur.com/ANjr5n7.jpg

2018/12/21(金) 02:02:06.75

>>523
おまえの論理ならアメリカの型式認証取得のノウハウが皆無のロシアに戦闘機開発のノウハウはないことになってるぞ

MRJガーのバカは民間航空機の米国型式認証取得と戦闘機開発ノウハウの違いも理解できないから
延々とMRJガーやってる

2018/12/21(金) 02:04:32.17

>>525
んで、現在の日本が今すぐにラプターレベルの戦闘機作れて配備できる技術あるの？　無理でしょ？
俺は別にF-3をラプターと共同開発にしろとかは一言も言っていないけど、アメリカとの技術力の差は歴然としているから、そこは素直に認めようよって話だが。

2018/12/21(金) 02:05:52.32

>>526
＞んで、現在の日本が今すぐにラプターレベルの戦闘機作れて配備できる技術あるの？　無理でしょ？
無理はおまえの脳内
要素技術研究の進捗も調べないラプターバカにはこの程度が限度

2018/12/21(金) 02:09:01.42

>>527
いやあのね、ラプターは1980年代の代物だぞ？
それをようやく2020年代に要素技術揃えられた国が、今のアメリカの技術に勝てるわけないだろ。
そこはキチンと認めたうえで、F-3は今ある要素技術で何とかすればいいだけで。

そして10年後に戦力化したとき、アメリカも10年発展しているわけで。
要素研究は良い感じに揃ってF-3は国内主導で作れるだろうけど、その時のアメリカがどこまで行っているかくらいは考えよう。

2018/12/21(金) 02:12:12.29

ｆ３はラプターなどとうに超えてるでしょうね投入する技術の世代が違うからね　ラプターは戦闘機界のシーラカンスかな
少しオーバーだけどね判りやすいだろｗ

2018/12/21(金) 02:12:35.97

>>528
言ってることすり替えてるぞw
F-3の要素技術研究ではすでにF-22を超える性能の戦闘機を実現できるし
レーダーやファスナレス機体などに関してむしろ日本の方が進んでる

おまえは脳内情報を更新しないからいつまでもラプター最強の時代に残ってる

2018/12/21(金) 02:14:36.65

そりゃ10年後に戦力化する戦闘機が1980年代設計のそれに負けてたら話にならんからね。
でも、F-3のそれを持ってアメリカと並べたわけでもない。まだまだ追いかけなきゃならん存在だよ。

2018/12/21(金) 02:16:33.13

>>530
ラプターしか見えていない子っぽいけど、今のアメリカがどの辺に居るのかという意識はしようよ。
F-3でもってアメリカと並ぶほどの技術を持てるわけでもなく、まだまだ追いかける立場なんだからさ。
ラプターは1980年代設計のロートルで、2020年の日本がようやく超えられそうって自慢してどうすんのさ。

2018/12/21(金) 02:16:51.70

またラプターベース派が諦めきれずに暴れてんのか
日本はラプターに頼らず開発すると決めたんだよいい加減観念しろ

2018/12/21(金) 02:18:20.38

>>524
NEC、「原子スイッチ」搭載FPGAのサンプル製造開始
　衛星やIoT分野視野に
2017年10月21日
https://www.zaikei.co.jp/sp/article/20171021/406568.htm
　機能を特化したロジック半導体を安価に設計するのに多用されるのが、FPGA(Field Programmable Gate Array)である。
FPGAの言葉通り、現場でプログラムによって特定機能のハードウェアを実現する。
現在のFPGAの主流はSRAMベースであるが、これを金属原子移動型のスイッチに代替したことで、1/10の低消費電力、1/3の面積を実現した。また、電源を切ってもスイッチのオン・オフ状態を保持するという。
加えて、SRAMのように電荷を用いないために、放射線によるソフトエラーも1/100に抑える優れた放射線耐性を持つ。
略
　富士キメラ総研によれば、2020年のFPGA市場は7,550億円と、2015年度比で176%の伸びを示す。
略
　FPGAの特長である安価な開発費と短い開発期間を維持したまま、ASICに匹敵する低消費電力、高速性能、高密度を実現したのが、NB-FPGAである。
NB-FPGAの設計環境や製造環境が整えば、FPGAの主流になる可能性を秘めている。
略
2003年から始まった基礎研究から実用化まで漕ぎ着けた技術であり、イノベーションとなることを期待する。

2018/12/21(金) 02:18:47.77

あれ？この人戦闘機開発の技術者じゃ無いの？

2018/12/21(金) 02:19:04.11

>>532
>>526
＞んで、現在の日本が今すぐにラプターレベルの戦闘機作れて配備できる技術あるの？　無理でしょ？

これを言ってるのは誰だ？

2018/12/21(金) 02:19:44.87

ラプターベース派ではないわけだが、1980年代設計のラプターを2020年の日本がようやく追い越せるという点について、
それを恥ずかしげも無く自慢して今のアメリカの技術を軽視するのだけはやめとけ。
F-3は要素技術から結構な戦闘機になりそうだけど、それが出来る事アメリカはもっと先に居るんだぞ？

2018/12/21(金) 02:20:14.22

畑違いなのに他の人達のことを自分勝手な想像で言ってただけ？

2018/12/21(金) 02:20:15.41

>>535
違うよw
T-2CCVが墜落寸前だから日本に戦闘機開発は無理と前から言ってるラプターバカ

2018/12/21(金) 02:22:50.18

>>539
日本に戦闘機開発は無理なんて言っていないが、アメリカとくらべたらノウハウは不足しているだろって話だが。これは事実だろ。
ラプターという言葉に拒絶反応があるみたいだけど、技術的指標としてはこれほど参考になるものもない。
F-3は要素研究からすれば結構なのが出来ると思うけど、それが出切る頃のアメリカはもっと先に居るって事だけはちゃんと考えようよって。

2018/12/21(金) 02:28:58.64

>>540
>>499
＞なんたって墜落させないためのノウハウが不足しているんだから。

T-2CCVを勘違いしてこんなこと言ったのは誰だ？

2018/12/21(金) 02:29:10.18

アメリカは最新技術の日本への提供は有り得ないから。
馬鹿は勘違いしてる。

2018/12/21(金) 02:37:07.78

>>541
勘違いも何も、その当時のアメリカはとうにその問題を解消して飛ばしているわけで。
明らかにノウハウに差があるわけだが。

2018/12/21(金) 02:37:43.43

>>543
T-2CCVの問題解消してないとでも言いたいのか？

2018/12/21(金) 02:39:43.22

T-2CCVガーはかなりの確率で兵頭二十八

2018/12/21(金) 02:40:43.49

F-3が国産になりそうで、大変めでたい。
でも、まだまだアメリカからは20年以上の遅れがある。
そこは直視したうえで、F-3戦力化後の戦闘機の世界がどうなるかを考えてみるのも良いのでは。

2018/12/21(金) 02:42:44.68

>>544
あのね、T-2CCVで日本が問題を出していたころ、アメリカはとっくの昔に解消して飛ばしていたという話なわけで。
その時点でもうデカい差があるのだから、アメリカに追いつけたわけじゃないんだよ。もっとアメリカは先に行っちゃってるんだよ。

2018/12/21(金) 02:44:14.32

日本がFBWを実用化したとき、アメリカはベクタードスラストまで行ってるわけで。
そして日本がベクタードスラストを実用化するころ、アメリカは可変バイパスまで行ってるんじゃないかと。

2018/12/21(金) 02:44:54.78

兵頭二十八だなこいつ
頭の情報が80年代のまま更新されてない

2018/12/21(金) 02:50:25.11

>>549
80年代に自衛官だったことで「俺は軍隊経験もない馬鹿右翼じゃない」でマウントとるからな
そして何でこのスレで発狂しているかといえば、著書で「日本は自らの怠慢が原因で第4～5世代戦闘機は国産出来なくなった、それが真相だ」→順調に国内主導開発決定で発狂してるんだろう

2018/12/21(金) 02:53:06.16

>>198です
本当に勉強になりました
ありがとうございます
ただF35のアビオニクスをパイロット一人では大変かなとは思うのです

**名無し三等兵** (JP 0Ha9-SpB9 [210.173.87.38]) · 2018/12/21(金) 03:01:10.95

>551
F-35でできる程度は、双発機でも同じように一人でできそう。
20年後に、編隊長機だけ有人で無人機3機を管制するなんて時は、二人乗りが当然かもだけど、AIで簡単に解決しているかもね。