F-35 Lightning II　総合スレッド　109機目

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/03/09(土) 00:20:45.63ID:jqR2CseP0
!extend:on:vvvvv:1000:512

Lockheed Martin公式サイト
https://www.lockheedmartin.com/en-us/index.html

F-35 Lightning II
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35.html

荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。

※前スレ
F-35 Lightning II　総合スレッド　108機目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1548399301/l50
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2019/03/11(月) 15:46:34.56ID:9Ultc5zb0
>>80
NATFは議会と海軍の不要な綱引きのせいだし、A-12はGD/MDが作る能力もないのに落札したせいだしな。
A/F-Xがなんで潰れたかわからんけどLMのせいだと言えないだろ。
83名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 15:53:18.12ID:4J4gK5+u0
>>81
AとCに関してはウェポンベイをもう少し長くするだけでハープーンのHARM等の既存の兵器がそのまんま積めたし
将来、空対空ミサイルの大型化にも対応できた
B型の自由がない制約にAとCが引っ張られてるの馬鹿らしい
2019/03/11(月) 16:08:30.90ID:0V8e26UQd
F-35がAGM-84使う予定あったっけ？
HARMはウエポンベイに入るようにAARGM-ERが開発中だし、AAMの大型化もせんでしょ、F-22で使えなくなる
85名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 16:42:20.06ID:4J4gK5+u0
予定とかではなく汎用性と拡張性の意味でだよ、単純に考えてハープーンを積める積めないなら積めた（機内）ほうが良いでしょ？
F-35のウェポンベイに入らないから色んな兵器を開発してるのが馬鹿らしいって話。機体の開発費に兵器代のおかわりなんて無駄にも程がある
F35のコストは機体+開発だけでなく兵器開発やソフト等の見えにくい追加コストが結構ある
2019/03/11(月) 17:03:06.81ID:IX7iu1y20
ステルス機を単発では限界があったんだよ
2019/03/11(月) 17:05:29.70ID:0V8e26UQd
F-35で使うならそのための試験は必要だし、どっちみち金はかかるよ
2019/03/11(月) 17:27:08.06ID:TYXEzdK90
ステルス機の泣き所、赤外線対策としてはむしろ単発一択じゃない？


丹念に排気を冷却してるF119×2発よりF135単発のほうがずっと放射が少ないし
89名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 17:39:16.06ID:4J4gK5+u0
兵器を開発する費用とソフトを書き換える費用では金額がぜんぜん違うよ
空気抵抗で発生する熱は関係ないし、赤外線対策なんて対して影響がない。
そもそもレーダー距離戦うコンセプトの飛行機がIRST対策なんてするだけ無駄、IRSTに補足される前に撃つコンセプトでしょ
2019/03/11(月) 17:41:59.31ID:0V8e26UQd
数を調達するなら単発以外ない
2019/03/11(月) 18:10:42.17ID:E4zLlvtKd
>>58
Ｂ型はブロック４以降も内装４発だよ
もともとＡ　Ｂ　Ｃを共通したミサイル搭載方法にしたせいでウェポンベイが狭いＢ型あわせで４発内装になってた
2019/03/11(月) 18:19:20.70ID:0V8e26UQd
元の要求がウエポンベイ片側につきAMRAAM1発と2000lbJDAM1発を内装出来ることだから
2019/03/11(月) 18:20:05.09ID:phd45QsKa
>>89
F-35に限ってはコスト6兆円の大半はソフト開発に費消しちゃったよね

大半のハードウェアやコンポーネントは10年以上前にほぼ形になってたわけだし
2019/03/11(月) 18:26:53.91ID:s6ElYfuI0
大型ミサイルはＢ-２１があるしね。

ある意味機動性を重視しなくて航続距離を重視すると理想は爆撃機になる。
95名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 18:37:28.19ID:4J4gK5+u0
スタンドオフミサイルを使うならステルス機である必要もないんだよね
バレるバレない以前の問題
2019/03/11(月) 18:40:37.32ID:b0TYj9Kw0
F-15Xを入れるのは極超音速ミサイルを載せたいんじゃないかって推測してる人おったな
ミサイルキャリアーにしてF-22やF-35が誘導すると
97名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 18:57:34.44ID:4J4gK5+u0
ステルス機が自らレーダー波を出すなんて危険だし、誘導はAWACSがやれば良いんじゃないかな
AWACSの周りをミサイルキャリアーで囲むのが未来の制空戦闘になると思う

ミサイルキャリアーはドローンでも可
2019/03/11(月) 19:50:57.96ID:NkIr9I9M0
B-21にフェニックス積んだら褒めてやる
2019/03/11(月) 19:56:59.08ID:/V8zWIhrM
なんでそんな古い退役したミサイルを…
2019/03/11(月) 19:57:39.07ID:1/OoHeZ6M
>>98
今日日フェニックスの射程は長距離とは言えないので……
あの当時他のミサイルと比較してでのフェニックス並みの射程という意味なら分かるが
2019/03/11(月) 20:06:14.32ID:dMFYHuT9M
F-35Xはまだか？
2019/03/11(月) 20:15:45.16ID:dMFYHuT9M
可変翼に魔改造したF-35Vはまだか？
2019/03/11(月) 20:16:17.52ID:dMFYHuT9M
複座型のF-35Dでもいいぞ
2019/03/11(月) 20:17:52.79ID:dMFYHuT9M
前進翼のF-35Yも捨てがたい
2019/03/11(月) 20:57:36.72ID:axC2uJ+R0
>>100
射程よりも時分割セミアクティブなんてめんどくさい中間誘導方式が…
2019/03/11(月) 21:02:03.20ID:1/OoHeZ6M
>>105
あの頃はああでもしないと長距離空対空とか核弾頭でも使わない限り無理だし……
107名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 22:02:55.57ID:bbm2F6md0
デルタ翼の爆撃番長だろ
2019/03/11(月) 22:10:39.67ID:huFvgTHO0
中距離6、発短距離2発積められるって話しどうなった
2019/03/11(月) 22:12:45.62ID:1/OoHeZ6M
>>108
それはF-22では？機外搭載なら可能だろうけど
2019/03/11(月) 22:14:49.79ID:huFvgTHO0
宝島本みたいなので将来的には8本内装できるとか紹介してたような
2019/03/11(月) 22:39:34.63ID:1/OoHeZ6M
>>110
それF-3と混同してね？
112名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 22:55:58.02ID:bbm2F6md0
F35って『僕の考えたさいきょうのひこうき』が先行しすぎて開発が全然間に合ってないよね
2019/03/11(月) 22:57:28.78ID:4CZdZpi/0
そんな未完成品でF-15やF-16が相手にならないとか完成したらどうなってしまうんだ
114名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/11(月) 23:01:07.56ID:bbm2F6md0
なんでみんな40年前の飛行機と比較したがるの？
2019/03/11(月) 23:05:00.28ID:Tp6PqV680
>>114
きみはなにと比較してるの？
2019/03/11(月) 23:34:51.29ID:s6ElYfuI0
ウエポンベイの収納とロボットアームを見直せばね
2019/03/11(月) 23:48:23.47ID:huFvgTHO0
>>111
本探して見直したら
中距離8本　短距離4本だった
無理だろこれ
2019/03/11(月) 23:49:20.88ID:1/OoHeZ6M
>>117
ツインムスタングみたいに横に二機繋げるとか……
2019/03/12(火) 00:05:16.25ID:Pmq3yVbS0
ミサイルを小型化すればいけるな
2019/03/12(火) 00:40:48.43ID:Vi29HJ4f0
宝島って、平気で妄想を掲載するよね。

コンビニで販売してたムックで、武装LCACがあれば尖閣は余裕で守れる！みたいな記事に何ページも割いてるのを見たことがある。VLS積んだり、127mm砲を積んだり。
2019/03/12(火) 02:05:12.58ID:Kxk1c6GD0
>>120
中学生がかんがえたさいきょうのへいき
2019/03/12(火) 02:14:00.72ID:YeQ1D9wg0
>>117
背面にもウェポンベイを着けたら、あるいは…（英国面）
2019/03/12(火) 03:06:47.80ID:v4AZsXR20
>>112
厨二ノートの落書きやなろう小説と違って現実の兵器だからな
F-15 のじだいから「さいきょう」は至上命題だから仕方ない
2019/03/12(火) 08:00:24.45ID:NeCYZDZe0
米空軍、最新鋭重ドローン「バルキリー」の初フライトを披露【動画】 - Sputnik 日本 : https://jp.sputniknews.com/us/201903116020319/

F-35と共に行動するよう設計されたドローン
2019/03/12(火) 08:37:32.23ID:yiOxokC/0
Sputnik以外のまともなソースはないの？
2019/03/12(火) 08:53:11.54ID:NeCYZDZe0
>>125
Air Force's Secretive XQ-58A Valkyrie Experimental Combat Drone Emerges After First Flight - The Drive :
http://www.thedrive.com/the-war-zone/26825/air-forces-secretive-xq-58a-valkyrie-experimental-combat-drone-emerges-after-first-flight

XQ-58Aは低調達コスト低運航コストをめざす初のUAVでありながら戦闘能力を革新する存在。

滑走路がなくてもロケット発進できる。（これ いずもからでも使えるかも）

小型爆弾2発、電子戦装備、偵察装備とかが装着できるみたい。

この手のUAVが今後いろいろ出てくるかも、しかも開発期間が物凄く早い
2019/03/12(火) 09:50:56.04ID:fWn0jv++0
バルキリーを名乗るからにはマッハ3を目指して欲しいがカトンボ系だな
空自がF-3とのセットで運用を目指してるのもこの手のヤツなのかな？
2019/03/12(火) 10:03:34.52ID:Pmq3yVbS0
尾翼にドクロマーク描けば許す
2019/03/12(火) 10:16:58.77ID:qx071FkJ0
F-15.F-22,F-35はみんなポリカーボ製のキャノピーじゃん　マッハ2.5以上長時間なんてムリムリ（ちなみにポリカの原料はロシアには輸出禁止なのでロシア機では使えない）
2019/03/12(火) 10:37:03.20ID:JyCaR4uwM
>>129
ロシアってポリカ製品無いの？
2019/03/12(火) 11:07:26.53ID:1HlfY4DN0
>>124
プラモ化された時には、ビッグウエストの証紙が…
2019/03/12(火) 11:36:13.87ID:qx071FkJ0
>>130
ロシア方面のツイ情報からだからそこまではわからん　ちなみに旅客機はアメリカからのCFRP禁輸措置によって開発が年単位で遅れている
2019/03/12(火) 23:14:06.19ID:9SjPoq1T0
https://twitter.com/kongsbergasa/status/1105102033068216321?s=19

日本がF-35用のJSM発注したそうな
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2019/03/13(水) 02:54:00.21ID:3XU/uZIPd
>>117
もともとAAM数の増加は６本とは言ってなくて６本以上って表記だった
可能ならもっと増やしたいってことだろ　　現実的には無理で６本に落ち着いたってことだ
2019/03/13(水) 10:54:52.18ID:0nRIqH2Pa
6~8本搭載になるといよいよF-22の利用価値ががが
2019/03/13(水) 11:26:57.22ID:c7zf2Yjt0
>>117
たぶん、この絵かな。
https://iwiz-chie.c.yimg.jp/im_sigg7voTL5sS3daLuUwiiZr4vA---x320-y320-exp5m-n1/d/iwiz-chie/ans-267864453

片方のベイに、AMRAAM×4本、AIM9X×2本となっている。
2019/03/13(水) 12:02:57.16ID:RQJ906fnd
>>135
まぁ飛行性能ならF-22のが高いんだし
適材適所で使い分ければよかろ
2019/03/13(水) 12:06:46.59ID:depmBIpD0
>>135
それこそインターセプターとして使えば宜しい
2019/03/13(水) 12:18:38.64ID:DN9TRZIKa
>>136
ウエポンベイとミサイルの縮率はあってるんかなそれ
あとドア側の上部にあるミサイルはどうやって投射するんだろう
引っ掛からないのかな？
2019/03/13(水) 12:20:51.86ID:RQJ906fnd
>>136
これどうみても発射できないから信用せんでええよ
141名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 13:50:11.55ID:/x012mWQ0
現在のアムラーム4本の搭載画像を見ればこの図が無理だってわかるでしょ
F-35は絵に描いた餅が多すぎ

F22はどうなるか知らないけど機体性能が圧倒的なのは事実なんだよね
F35がアフターバーナー全開にしてもスーパークルーズのF22に追いつけないし
2019/03/13(水) 14:19:33.55ID:YqviNfWj0
ロッキードが提示したF-3案（F-22にF-35のアビオニクス載せたやつ）は
主翼拡大して航続距離伸ばす代わりにスーパークルーズ能力喪失してるんだよな
143名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 14:29:43.61ID:/x012mWQ0
翼を拡大しなくてもF15Eのエンジンにすれば燃費を向上して航続距離も伸ばせるんじゃね？
素でM1.6巡航できるF22なら多少エンジン出力落としてもスーパークルーズは維持できると思うぞ。遷音速以上はエンジン出力より空力のほうがはるかに大事

搭載量増やすために羽をデカくするなら、デカイ長射程のミサイルをデカイ飛行機に乗せるほうが手っ取り早いと思う
2019/03/13(水) 14:40:23.48ID:RQJ906fnd
妄想はチラ裏でやっとけ
2019/03/13(水) 14:42:12.81ID:YqviNfWj0
>>143
その通りなんだけど、それだと将来のF-35と推力重量比が同等か追い越される未来しかない
146名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 14:42:56.59ID:/x012mWQ0
F35は妄想の塊
2019/03/13(水) 14:49:36.29ID:/x012mWQ0
>>145
F35で一番ネックなのはエリアルールを無視してることだよ
どんなにエンジン出力を上げても音速域の空気の壁に阻まれて速度は微上昇しかしないし、それ以上に燃費が極端に悪化する
F35以上に飛ぶだけで信用ならないFC31はmig29の微妙エンジンであの速度をだしてるから、今後のエンジン開発で大化けしうる
2019/03/13(水) 14:53:08.71ID:IwOmvEaUM
純粋に飛翔体としての性能を追求するならエリアルールも良いけど、ステルス性やウエポンベイのことを考えると致し方ない部分ではなかろうか？
149名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 15:05:06.96ID:/x012mWQ0
俺はずっと言ってるけどもう少し大きければウェポンベイの余裕も生まれ発展性と汎用性がぐっと増えるの、空力も良くなるし燃料搭載量も増える
さらにウェポンベイがSLAMを積める全長ならハープーンも積めるし、SDBも二列に搭載で弾数が倍増するの
B型に合わせて小型に作ったせいでハード面の発展性がない
2019/03/13(水) 15:07:55.01ID:wA/I5rYk0
正直、エリアルールという点ではF-35のほうが洗練されてる...

ttp://i.imgur.com/RCCCezA.png
2019/03/13(水) 15:10:49.53ID:RQJ906fnd
エリアルールって遷音速域の話だろ
適当にそれっぽいこと語ってるだけだな
152名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 15:13:23.93ID:/x012mWQ0
>>150
横から見てね（失笑）
SDBに関しては今でも二列搭載できるね、
2019/03/13(水) 15:18:37.60ID:YqviNfWj0
逆に腹周りはF-35の圧勝か
まぁ形状の自由度が上がったから当然っちゃ当然だけど
154名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9261-2aZh)
垢版 |
2019/03/13(水) 15:26:26.54ID:8HAFT82h0
>>140
お前の書き込みの方が信用できないんだが・・・
2019/03/13(水) 15:43:15.07ID:/x012mWQ0
>>136
ttps://dotup.org/uploda/dotup.org1795919.jpg
閉じてみた
右下は羽が干渉するので物理的に閉じない。右上もすでに羽同士が重なってて不可能だと思うよ
156名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 15:51:52.12ID:/x012mWQ0
あと、サイドワインダーは運動性を上げるために翼幅が結構大きくてアムラームD並みの全幅を持つんだけど
この画像だと半分程度の細さしかないのは明らかにおかしい
2019/03/13(水) 15:53:33.69ID:aYS7s9N90
>>155
模型触ったことある人なら分かるはずだが、正面図だけで空間把握すると失敗するぞ
特に長球型が基本構造のMk,80系列と鉛筆型のAAMは翼部を込みでもかなり差がある
投下できるかはちょっと分からないが、ただ収めるだけならなんとかなるだろう
158名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9261-2aZh)
垢版 |
2019/03/13(水) 15:57:15.61ID:8HAFT82h0
>>155
3次元空間を2次元で理解しようとする奴・・・
2019/03/13(水) 15:59:28.54ID:RQJ906fnd
>>154
まぁ確かにそうだが
話に上がるのはAMRAAM6発化だけだし、絵の出典元もよく分からない
加えてJDAMは自由落下で投下するんだが、この配置じゃ外側ドア扉につけたJDAMは投下不可能
160名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 16:03:25.92ID:/x012mWQ0
>>157
F22でも前後ずらして6本積んでるからそれは知ってるんだけど
俺が指摘してるのはこの図の縮尺自体がおかしいよね？って話
2000ポンド爆弾とアムラームの全幅ってだいたい同じなのにぜんぜん違う大きさで描かれてるじゃん
2019/03/13(水) 16:08:59.62ID:Ugv4HpRR0
一応ウィキにはウエポンベイ天井に2ヶ所と外扉に2ヶ所と内扉に1ヶ所（短AAMなら2本）ってなってるからイラスト通りだけど信憑性は不明
2019/03/13(水) 16:17:01.87ID:depmBIpD0
>>155
この絵の通りならアムラーム最大だと全部で10本入る事になるなあ……本当になったらすげえな
更にこれがJNAAMなら中距離ってか実質長距離ミサイル10本内蔵できる事になるんか……
163名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 16:26:07.35ID:/x012mWQ0
wikiの出典元って
「世界の名機シリーズF-35ライトニングⅡ」じゃん...しかも将来案だし...
なろうかな？
2019/03/13(水) 17:11:43.15ID:aYS7s9N90
>>160
Mk.84とAIM-120は直径、全幅ともにまるで別物だぞ……
Mk.80系の全幅はキット次第で変化する部分が、Mk.84の直径だけでも18インチだぞ
それに対してAIM-120は翼部も含めた全幅で19インチしかない
2019/03/13(水) 17:16:34.54ID:ax2s3tG10
AMRAAMとか高いだけで時代遅れのよわよわAAMだし、重要なのはJNAAMが何発のるかやな
システムインテグレートの関係で左右合計4発までですとかなったらつれぇ事になる
166名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 17:18:44.13ID:/x012mWQ0
>>164
んなこと知ってるわ
俺が言ってる話の論点はAIM9含めて図の寸法がめちゃくちゃだって言ってんの？わかる
模型遊びが好きな小学生は一人で静かに遊んでろ
2019/03/13(水) 17:20:49.27ID:depmBIpD0
>>165
むしろ四発しか載せられないとかどうしてそうなるのか（困惑）
2019/03/13(水) 17:25:43.20ID:ax2s3tG10
空間的に入れる事ができるじゃんっていうスペースがあっても射出が上手くいくかわからんという

>>167
ちょっとミサイル増やすだけでヒイヒイいってるF-35のミッションシステム開発に
JNAAMとか新種が万事うまくいくっていうのはちょっと警戒心が無さ過ぎじゃない？
2019/03/13(水) 17:27:11.60ID:depmBIpD0
>>168
そもそも載せられるか載せられないかは心配だが載せる場所さえあるなら心配いらんのでは？
つまり0か10かだわ
2019/03/13(水) 17:29:22.64ID:aYS7s9N90
>>166
えぇ……
なら何故2000lb爆弾だのAMRAAMだのと書いたのさ、こちらの切り返しも読めただろうに
というか概念図や構想図で正確な寸法に従うことなんてまずないよ
爆弾各種が縮小拡大で済まされている時点で「そういう」正確さを求めた図ではないと分かるだろ？
2019/03/13(水) 17:32:18.54ID:RQJ906fnd
4発搭載するのでもMeteor側に変更が必要だし、
6発いけるんかなという疑問はある
172名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8333-x+Fs)
垢版 |
2019/03/13(水) 17:44:39.35ID:/x012mWQ0
＞というか概念図や構想図で正確な寸法に従うことなんてまずないよ
論点が違うことを指摘され論破されたから逃げてて笑う
構想は何とでも言えるんですよ
F35は「構想」や「将来案」の塊

アムラームとは翼型が違うミーティアを6発することは物理的には可能だとしても機体の搭載箇所を追加する改修も必要になる
ミサイル改修費、機体改造費、機体ソフト改修費、ミサイルを2発増やすのにそれだけの金を払うメリットはあんの？
データリンクあるんだからミサイルを満載したミサイルキャリアーの中間誘導をするほうが現実的じゃん
2019/03/13(水) 17:49:05.93ID:aYS7s9N90
というかF-35のウェポンベイは構造的に角度を付けないと搭載できない
その点で例の図は元より概念説明用のザックリしたものだと分かるはずなんだなあ

ぶっちゃけF-35の機内搭載に関しては容積よりも空間の複雑さ、捻じれの方が厄介という
ただ搭載するだけならAIM-120*8も不可能ではなかろうが、安全に発射できる可能性は……
2019/03/13(水) 17:50:39.07ID:depmBIpD0
>>172
ミーティアでなくJNAAMな、JNAAMは翼を変える予定だぞ
コスト払うかどうかはその時の政府次第だとは思うが日英豪辺りで払うんでね？
2019/03/13(水) 17:50:59.31ID:RG+qdUYh0
ミサイルって斜めに入れたら撃てないのお?
2019/03/13(水) 17:52:51.27ID:aYS7s9N90
>>175
撃てないわけではないが、難しくはなる
特に加速中や旋回中に発射した際の挙動制御が一気に難しくなる
2019/03/13(水) 18:12:27.35ID:Ugv4HpRR0
機器の配置を見直してウエポンベイを大幅拡大って原設計がダメダメだったに過ぎないって気がするが…
2019/03/13(水) 18:19:27.43ID:depmBIpD0
>>177
まあ永遠の未完成機とも言えるのでな、エンジン換装したブロック5とか6とかになったら胴体が伸びてるかもしれんし
2019/03/13(水) 18:19:29.67ID:9ch6ACgKF
元々要求にないからしょうがないだろ
2019/03/13(水) 18:20:35.22ID:/x012mWQ0
ハリヤーとA10とF16とF18を統合しましょうがF35の設計理由だからな
目的も用途も、さらには離陸方式もまるで違うものをほぼ同一機体でこなすことが馬鹿げてるなんて普通ならわかる
そりゃあウンチになるのも仕方がない。
2019/03/13(水) 18:39:32.06ID:ZJ9A0sZla
keenedgeさんのツイート:


F-15のような第四世代機では、機体のためにソフトウェアがあるのに対して、F-35のような第五世代機ではソフトウェアのために機体がある。

機体はソフトウェアのための揺り籠に過ぎない。 つまり、第四世代ではあくまでも主役は機体、第五世代では主役はソフトウェアなんですな。


" https://twitter.com/keenedge1999/status/1073419285022662662
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況