【軍事】- 新・戦艦スレッド 85cm砲

**名無し三等兵** · 2019/03/17(日) 06:50:22.26

※前スレ83
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1546480265/
ワッチョイ無し

※前スレ
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1550152266/

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 15:21:13.25

高射機能強化を、それ以前は無いと読む人か。

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 15:25:55.44

>高射性能の付加

=それ以前は高射性能が射撃盤に無かった

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 15:30:56.81

>平射射撃盤を極力活用して高射が実施できるように研究がなされました。
>さし当たりの処置としては、射撃盤の一部を改造しましたが、平射射撃盤に高射性能を付加する要求はいよいよ大きくなり・・・

高射機能の無い平射射撃盤で無理矢理に対空射撃して、さしあたり一部を改造

昭和19年より前はせいぜいこんな程度

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 15:32:01.30

>>64
お前の書いた日本語をそう読む日本人はいない

加えるは改造であり、
その内容が高射機構の強化だ。

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 15:42:45.15

読むなら対空射法の射撃盤射法の解説嫁
昭和12年改訂の艦砲射撃教範について解説がある

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 15:58:30.87

これか

> この射撃盤射法とは、本格的な対空射撃用の射撃指揮装置を持たず、従来の水上射撃用の平射射撃盤に高射機能を付加したものをもって対空射撃を実施する場合の射法です。
>今次大戦が始まって以降のような高速かつ多数機を対象とする複雑な対空戦の様相下では、この射法が実用に耐えられるものではないことは明らかとなりました。

実用に耐えられないってさ

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 16:08:25.82

あたりまえ。
戦艦主砲が高速目標に追従できるわけないので無問題

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 16:34:19.28

戦艦だけじゃなくて巡洋艦もな

だから>61の疑問に答えれば、三式弾も零式弾も昭和19年までは実用に耐えられない射法で撃っていたと

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 17:31:54.34

>>57-58
92式射撃盤にどうやって高角照準器を付けるの?
日本語不自由なのかな?

>>68
お前は、伊勢型は扶桑型を改造した戦艦という認識なんだね
少なくとも改造の意味をそう捉えている

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 19:10:30.60

ネタ元読まずに92式方位盤の話を射撃盤にすりかえてなにがしたいのだろう?

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 19:20:27.46

92式方位盤に高射照準器付ける改造をしたのが
94式とかとでも思ってるのか?

**名無し三等兵** · 2019/03/22(金) 19:59:18.51

次は俺は方位盤なんて一言もいってないとくるな、きっとw

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 07:20:20.82

で結局、射撃盤には方位盤からの高角のデータが入力されたっていうのは本当なのか?
少なくとも戦後発行された書籍や米海軍調査報告書等にある外観図、内部図とかには入力されない、
入力できないようになってるんだけど。
桜と錨のサイトでもそうなっているし。
92式射撃盤改2にしたって内容の具体的な記述がないから、高角データを受け取ったという証拠にはならないし。

>> ID:wEipoWCy
っていうか、92式方位盤なんて存在するの?
ゲームの世界の話?

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 10:16:03.36

嘘だろう。
でもたまに方位盤が主砲の基本仰角まで決定するってさらっと書いてある一般向けの本は見かける。

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 10:53:35.65

方位盤射撃といえば、ようするに全体のシステムのこと指しての話だからな。
単に知らない奴が莫迦いってるならともかく、いちいち内部の構成要素としての射撃盤と方位盤を区別する必要が無い時に方位盤と言ったから違いもわからずに射撃盤と混同しているとツッこんだつもりでドヤ顔してる奴がいるが。

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 11:36:16.03

戦艦や巡洋艦主砲での対空射撃には若干の整理が必要だろうな

巡洋艦でいえば、高雄級のE型砲塔で仰角70度と対空弾揚弾筒の採用で、主砲対空射撃に本気
高角砲も妙高から減らしたし
ただ、発射速度低いし方位盤も射撃盤も未対応の企画倒れで、結局対空射撃は89式高角砲搭載

桜と錨にでてる大淀主砲の対空射撃の話は、15センチ3連装砲で雷撃機を低仰角で待ち受け狙いする程度のものだろう
秒速100メートルで飛び回る目標に信管秒時調定を間に合わせるには、装填機構と一体化した信管調定機構が必要だから

同様に、戦艦主砲の対空射撃も待ち受け射撃がせいぜい
15メートル測距儀にも航空機測距能力はなく、信管調定して砲弾装填しても、装薬装填→発砲仰角と30秒くらいかかる

結局、主砲による対空射撃は、ソフトの進化が伴わない、砲や砲弾というハード先行の企画倒れと言わざるを得ない

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 12:04:49.77

正直な感想、台頭していくる新兵器群により時代遅れになっていく流れの中にあって、
新兵器群に対する対抗法をとしていろんな珍案、妙案が出てきたって印象も受ける
できたんだって信じてる人たちもいるようだが

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 12:08:47.62

重巡主砲での対空射撃はたしか早々に雷撃機対象に変わってたかと
それが三式弾や零式弾の開発でまた潮目が変わる

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 12:20:31.80

>>78
それ見てみたい
何て本?

>>79
今は方位盤射撃というシステム全体の話じゃなくて、方位盤、射撃盤という機器単体の話だろ?
間違いを指摘されて言い訳に必死になってるだけにしか見えん

>>80
>方位盤も射撃盤も未対応
高雄級は14式方位盤搭載だから、方位盤が未対応ってのは言い過ぎだと思う

>15メートル測距儀にも航空機測距能力はなく、
倒分像立体視式だから、能力はあるよ

>>82
零式通常弾はそれ以前の通常弾と変わらんから、それで対空射撃の潮目云々は関係ない

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 12:23:40.34

イギリスのケント級の情報が影響してるんだな
こいつも結局企画倒れのようだしね

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 12:27:58.97

三式零式の開発契機となった演習が影響してるらしいよ
それまでは摩耶が仰角55に戻されたように
高角射撃に有効性見い出せなかった。
雷撃機相手しか無理だとね。

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 13:17:02.77

>>83
たとえば学研の「歴史群像」太平洋戦争シリーズ⑪大和型戦艦の90ｐ右下のところにこうある
『方位盤では照準装置により目標を補足（原文ﾏﾏ）し、そこから射撃に必要な基本データである
距離・方位等の諸元が、一、二番主砲塔間の防御甲板下にある第一発令所内の射撃盤に伝えられる』
とある。他の本でもあったと思うが全部の本が今手元にあるわけでないのですぐには答えらえない。
とにかく入門者のときは方位盤で砲身の基本仰角も出せるのかと考え込んだ。
測距儀はより正確に出すだけであってとね。

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 13:51:47.22

>>81
正確には、今ある兵器を使って、できる範囲で何とかしたってことじゃない?
それが今の目で見て珍案であろうが、当時真面目に考えた結果がそうなったって感じがする
イギリスのは、真面目に考えてあれなのか?って気もするけど

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 13:58:30.31

>>83
指摘されてもなにも、別に見てるだけだし、今回とくにこれまで発言してない……

まあ以前に方位盤射撃が、といってるのにそれは射撃盤云々とまるでアンポンタンないちゃもん付けられたからね。
相手の発言の趣旨も意図もその言葉の正確さも何も理解できずに、自分の知識を自分の発言の意図の中だけで完結させる、「会話の出来ない」奴がこのスレには居るよな、と思ったという話だよ。

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 14:15:51.42

>>87
まあ真剣だったというのもそうなんだろうけど
何か焦燥にかられた現実離れしたところがある気がするんだよね。
しかも当時以上に「ここまでできた」が戦後は独り歩きした感もあって
一度はそれ信じ込まされた身からすればちょっとは皮肉な言葉も使いたくなるよ。

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 19:06:45.59

>>88
レスを見直すと>>25 >>34 >>35
の流れで話が済んでいたのを、
>>36 >>39が頓珍漢なレスしたのが始まりのようだね
知らないのなら黙ってりゃいいのに

**名無し三等兵** · 2019/03/23(土) 23:04:05.37

>>85
ああ、艦これで先日むっちゃん改2と一緒に実装された三式弾改ってそれだったんだ

**名無し三等兵** · 2019/03/24(日) 18:02:02.48

3式弾とVT信管を組みあわせれば対地射撃では絶大な効果があっただろうな。
VT信管があればヘンダーソン飛行場の完全無力化達成も有り得たかも知れない。
そろそろ純粋なボムケッチとしての戦艦復活があってもよさそうだが・・・・・・
12インチ単装砲2基装備ぐらいで。

**名無し三等兵** · 2019/03/24(日) 20:00:06.98

話の流れぶった切って質問します
伊勢型って改装で75mmDSを水平装甲に張り増ししてますけど
これって垂直装甲と結合してる傾斜部にも同じだけの装甲を追加してたんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/03/24(日) 21:00:17.89

>>93
俺のもってる図面ではしてない。

**名無し三等兵** · 2019/03/24(日) 23:14:59.23

>>94
なるほど…ありがとうございます
しかしなぜ追加しなかったんでしょうかね
垂直に入ってくる砲弾からの防護性能は見違えるような気がするんですが

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 06:15:14.88

砲弾が垂直に落ちることはないので、タートルバック部分への直撃はないとの判断では
あの部分は、あくまでも垂直装甲を貫通した砲弾を止めるものであって

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 09:35:13.13

唯一危ないのが敵に直進して向かっていくときだけど
真正面突撃は敵からは非常に照準しやすいし、前部主砲以外は使えなくなる。
中央＆後部に4砲塔もある伊勢型がそんな突撃するわけがない。
フッドは水平全体が薄いから賭けの距離つめで突撃したけど。

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 12:29:49.15

>>96
すみません「垂直に入ってくる」というのは
「垂直装甲を貫徹して入ってくる」という意味です
言葉足らずですみません
>>97
では日本海軍の想定する決戦距離で垂直装甲に砲弾が直撃する事はまず無いということでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 12:49:19.95

>>98
正直な感想言わせてもらうと、「75㎜DS」なんて言葉を使って、
伊勢型の装甲強化に関心持っているくらいの人が、
「砲弾が垂直に落下してくることはない」っていう説明が
分からないなんて思えないんだけど

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 14:52:15.13

>>98
撃ち合ってたら当然舷側にも当たるだろう。

垂直防御として現状の主装甲帯+水平装甲傾斜部で必要充分と見積もったか、
重量＆重要度＆予算＆工期の選択で見切ったか、のどちらか。

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 16:56:24.79

>>99
知識がチグハグだったり読解力が無いもんで…すみません
>>100
やっぱりそんな所ですかね

ふと傾斜部にも装甲を追加してたらビスマルク程度なら近距離でも互角に殴り合えるんじゃね？
と思ったんですがやはり荷が重いか

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 18:37:35.70

程度ｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 21:39:57.58

ヴェネトなら追い払える

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 22:01:00.45

えっ寧ろ先進的なリシュリューやヴィットリオ相手は無理でしょうけど
ビスマルクには可能性あるでしょ

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 22:17:26.22

ヴェネトなら一発くらい当てたら逃げてくし

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 22:59:10.90

>>104
改装後のニューメキシコ級に勝てたらいいなくらい微妙な存在

可能性と言ってしまうと大和だろうがH44だろうが可能性はあるけどな

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 23:34:30.12

まあ設計的な観点からみるとニューメキシコ、伊勢、ビスマルクはある意味同世代ですし…
というか実際に撃ち合ったらニューメキシコがビスマルクに勝るんじゃ…
ビスマルクはあの欠陥機関でどの程度速度を出せるかで結果が決まりそう

**名無し三等兵** · 2019/03/25(月) 23:49:58.56

今日発売の『丸』は「最後の戦艦　アイオワ級」だ
みんな、立ち読みしようぜ！

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 00:05:08.47

>>107
その世代なら復活テネシー級最強かと

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 00:21:59.94

水平防御増強なし、実質32mしかない幅、ギリ20ノットにまで低下した速度

お断りします

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 02:29:55.14

http://www.navypedia.org/ships/usa/us_bb_tennessee.htm

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 02:43:48.23

http://www.navypedia.org/ships/usa/us_bb_colorado.htm

テネシー系列の構造の船ではコロラドとメリーランドは最後まで装甲そのままでバルジ追加のみ、
WVは魔改造。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 07:02:28.38

改装米戦対日本の旧式戦艦
スリガオの結果が全てを物語る

砲戦は双方の射程距離内にとどまって行うので速度差は関係ない

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 07:38:48.86

>>113
いやスリガオで判定するのは贔屓の引き倒しが過ぎる
単純に数も3倍以上（補助艦が圧倒的）、態勢も絵に描いたようなT字の絶対優位
片舷砲力はほとんど10倍差（しかも1隻は戦う前に脱落してるから20倍差）
戦う前から無理ゲー

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 09:16:34.85

レイテは日本の全戦艦が参加したけど扶桑型と伊勢型ははっきり言えば囮役だなあ。
主軸中の主軸はやはり大和型で大和の速度についてこれる艦だけが大和型のいる主力部隊に
入れてもらえた。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 10:43:28.74

>>107
ビスマルクの機関を前級のシャルンホルストと同一視するのは間違い。
実際はビスマルクも、その姉妹艦のティルピッツも就役後に機関の不調は起こしてない。
特にビスマルクの場合、デンマーク海峡沖で被弾して機関区に浸水した直後でも
速力低下は6ノット（28→22）に留まり、その7時間後に再び28ノットを発揮してるくらい堅実。
（ttps://www.bismarck-class.dk/bismarck/history/bisdenmarkstraitbattle.html と次頁）

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 11:01:48.41

ビスはシャルに比べ蒸気圧落として信頼性上げたけど、同じ蒸気圧の重巡が結構不具合だしてるから完全には解決してないと大塚本にはある

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 11:39:31.98

>>117
それは艦種の違い（機関寸法の違い）も、ヒッパーとビスの起工時期も無視した乱暴な推測だな。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 11:53:26.83

調べて見たらヒッパー級のボイラーは稼働圧力が85気圧、
ビスマルク級のは55気圧。まさか大塚って、そんなことの調べも付かなかったのか？
本当に？シャルンホルスト級の稼働圧力も55気圧なんだが、ビスマルク級が建造
される頃にはその機関の運用実績は既知のもので、ビスマルクの機関は信頼性が
向上した改良版だぞ。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 11:56:20.87

学研の戦艦ファイルのビスの項に書いてあるよ

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 12:12:19.40

シャルは50気圧ってのもある。
ヒッパーは80気圧だな。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 12:13:34.46

こっちのソースは『Battleships of the Scharnhorst Class: Warships of the Kriegsmarine』、
『Heavy Cruisers of the Admiral Hipper Class: Warships of the Kriegsmarine』（Koop/Schmolke共著）、
ttp://www.kbismarck.com/propulsioni.html　など。
ビスマルク級の機関選定の経緯についてはここに詳述されていて
ttp://wesworld.jk-clan.de/index.php?page=Thread&threadID=1857
ここでも
ttp://www.navweaps.com/index_tech/tech-060.php
ビスマルク級の機関の信頼性は高く評価されてるよ。著者のPeter Lienauは一次史料にもアクセスできる
研究員。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 19:19:32.02

大塚だの学研だのを信じる方がどうかしてるだろ

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 19:43:18.80

どんな情報も、自分で咀嚼せずに、丸呑みにしたり門前払いしたりするのは同じレベルのバカ

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 21:56:47.38

>>114
敵がたくさんいた方が的が多いのに、射程距離内にいた戦艦巡洋艦に主砲命中ゼロ

数ある駆逐艦にもグラントだけに山城副砲がやっと命中のみはちょっと残念

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 22:15:49.17

>>125
もうその時点で魚雷食らって注水してるし、ほとんど発砲炎があがる方向に
各砲塔毎の射撃でまさしく闇雲に撃ってただけの状態でしょう。
水柱の弾着観測すらしてないと思う。どうしようもない。ワンサイドゲーム。

**名無し三等兵** · 2019/03/26(火) 23:37:31.43

扶桑型：635kg×12門＝7620㎏、長門型：1020㎏×8門=8160kg

ん？大差なくね？むしろ手数の分扶桑や伊勢のほうが長門よりつよくね？

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 00:23:24.08

＞敵がたくさんいた方が的が多いのに

流れ弾の命中弾が出る空間の理屈だろw

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 00:27:56.12

低伸弾道で直射できる前提なら、無差別全方位的乱れ打ちもあるのだろうか。

エクセリヲン艦隊が火星沖で味方12隻まで減っていたのって、無照準の乱射なせいだよなーと思うのだ

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 00:39:57.47

>>127
強くないです
砲門数と命中弾数は比例しないので12門艦は8門艦の1.5倍命中弾出る訳じゃないのです（精々1.2倍位の筈）
これに加えて14インチ艦と16インチ艦の防御力の差が加わると更に差が広がります

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 01:19:43.11

長門のほうが散布界が狭い

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 01:19:45.77

ただ帝国海軍は8門と言う砲門数自体には
大いに不満を感じていたようで
次の加賀からは10門艦にしてるし
扶桑の魔改造案でも何とか16インチ10門を
ぶちこもうと四苦八苦してる

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 01:37:52.81

>>130
ルートで効くからそのくらい。

ものすごい数で試行して100発対120発ならそんなもんとか、廃艦所要弾数を鑑みて～となるけど、元の命中率が低くて数発当たるかどうかの話をしていれば手数を重視したくなるな。

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 03:01:30.18

>>132
八八艦計画艦の多くが10門に拘ったのは出弾数に起因する問題だったはず

当時の交戦距離では公算射法の計算上は5発をほぼ同時に投射できれば十分だったが、
当時の砲は信頼性が乏しく確実に5発を出弾するためには半数砲に問題が生じても確実に出弾できるよう10門にとされたと読んだ

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 06:56:23.83

当時の砲塔の水圧ポンプの性能から実質交互射撃しかできないので、
最低5門は必要と考えたから。

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 10:34:48.45

大和も水圧だったよね。大和の時はカイゼンされていたのかしら。

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 11:15:30.45

揚弾装置は３基あるみたいね。
ttps://hobby.dengeki.com/news/368720/

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 12:54:07.27

春だな、急にレベルがゲーム坊以下だ。

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 13:24:56.48

愚痴言うだけなら幼児でも可能やで
坊やと違うとこ見せてくれないの？

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 13:37:03.89

この人いつもageて「馬鹿ばっか」とかいうだけだよね。
それともID変えて書き込んでいる常連かな？
（まあいつも見ているという前提での難癖レスになってるから常連は常連だろう。
まあこいつかなって察しがつかないでもないんだけど。
ときおりかなり自演らしき流れのレスする人がいるので）
おそらくそんな卑怯な性格だから戦艦に憧れてるんじゃないかｗ
どちらにせよよっぽど戦艦を知ってても、戦艦より、
何かをよく知っていばれる自分が一番好きなのだろう。

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 13:59:47.66

2ちゃんの昔から無知は馬鹿にされるだけの存在
ここはそういうところ
質問するだけの初心者にはちゃんと初質スレがあんだよ
無知が居直るんじゃねえよ

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 14:01:37.47

過去スレみりゃわかることなのに、
調べる気さえない

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 15:45:12.44

無知を馬鹿にする知識や表現力も無い奴が、一言レスで馬鹿にしたつもりになってるから笑われる

日本戦艦の水圧が足りなかったのは複座
一斉に発射すると、駐退した砲身を一度に水圧で元の位置に戻す必要があり、これに水圧を取られると、その後の揚弾や俯仰に必要な水圧が不足して、発射速度が極端に低下した

こんな豆知識を披露して、知らない人を馬鹿にするつもりは自分には無いけどね

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 15:51:36.15

必要もない侮蔑の言葉を投げて場の空気を悪くすることこそ、
笑われるような者がやることなのだ

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 18:50:23.18

旧戦艦は蒸気で駆動されるピストンポンプで水圧をこさえていたが
大和は蒸気で駆動する遠心ターピンポンプで大容量の水圧を供給していたから大丈夫

でも改装で主砲の復座は空気圧に換えたのでは

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 18:52:24.86

英国の新型14インチみたいに700キロを超えるSHSを日本の改装戦艦に導入して欲しかった

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 19:11:23.30

>>146
キングジョージでも米新戦艦でも大重量弾丸にしたのはなぜ？
単なる条約縛りでより大口径にできなかったため弾丸重量でカバーしたってだけ？

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 19:15:47.24

>>145
たしか昭和12年ごろに既存戦艦の複座は空気圧に変わったので、一斉射撃できない問題は解決された
大和級は最初から空気圧

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 19:56:10.15

>>146
あれってHS位くらいじゃないか？
ラトーレのマーク・スペシャルでも700kg超えだったろ

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 20:37:54.00

>>146
673kgではご不満？

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 20:58:02.77

油圧は作れなかったのか？やっぱり俺らの国は遅れてたんだな…泣

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 21:00:09.48

油圧にするといいことあるの？

**名無し三等兵** · 2019/03/27(水) 21:15:24.74

昭和11年5月21日の宿毛沖にて
長門が斉射したとされる写真があるな。

シルエット気味だが煙塊はちゃんと写ってる

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 07:32:27.29

>>152
シリンダ等を構成する金属が錆びないのと、金属との滑りが良くなるので、漏れないパッキンにできる
水の場合、漏れを止めようと締め付けるとスムーズに動かなくなったりパッキンが駄目になったりする

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 08:47:19.34

水圧系統に使う液体は純粋な水ではないのは常識
日本海軍の砲系統では旋盤油、水溶性切削油を添加している。

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 08:54:09.25

しかし作動油は燃えやすいという兵器としては無視できないリスクがある
その上航空機の潤滑油すら戦前の輸入品だった
我が国の工業力に継続的な供給を期待するのは難しい

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 11:13:17.89

当時の日本が水圧機構を採用したのは正解でしょうな
各部品のが要求する精度やパッキンの品質に劣っていたんだから
無理して油圧にしなかったのはね

要は砲塔がキチンと動けばいいわけだから

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 12:02:57.71

重巡の電動油圧化を見ると、
大和の場合は多分にコストのせいかなと思えてくる。

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 12:18:52.37

当時の日本に限らず、新技術と信頼性はある程度バーターになるからなぁ
この場合は新技術というより、実績不十分な技術ということだが

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 12:20:30.26

巡洋艦主砲や、戦艦でも舵取機は電動油圧を使っていたので、水圧は良くて油圧はダメという択一問題では無い

戦艦主砲で油圧を使わなかったのは、液体使用量の多い戦艦で油を使うには、石油資源がなかったかららしい

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 12:41:13.58

当時の日米技術格差は、資源に影響されている一面もある、けどな…
例えば一般的な電線の絶縁なんか、日本は絶縁油紙、アメリカは樹脂
戦艦のような特別枠、チャンピオンデータでは、開戦時までなら目立った差はなかったが、民生品の格差が地力の差
中盤以降は、チャンピオンデータでさえ一方的になった。当時の軍から突き上げられていた日本の技術者の絶望感は想像できん

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 13:31:30.34

仮に技術差が無かったとしても、枢軸側は物資不足を工夫で補う戦いよな。
戦艦じゃなくて戦車に脱線した話になってしまうが、
たまにドイツ戦車は「アルミを多用したエンジンを造れなかった」＆
「鋳造で砲塔や車体を造れなかった」からソ連より遅れてる！なんて
主張を耳にする。いや、国内でボーキサイトが取れず占領地で採掘する
しかない上、鋳造に際して溶湯の安定に必要な希少金属も同じく国内で
採れないドイツがソ連と同じ道を選ぶもんか。

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 13:34:36.35

戦前日本の電線被覆は天然ゴムだけどな。

**名無し三等兵** · 2019/03/28(木) 14:38:29.67

劣化してゴム皮膜がなくなった後、残った物だけ見て判断した勘違いの類いだったな。