【軍事】- 新・戦艦スレッド 85cm砲

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2019/03/17(日) 06:50:22.26ID:zOGhqPln
※前スレ83
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1546480265/
ワッチョイ無し

※前スレ
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1550152266/
82名無し三等兵
垢版 |
2019/03/23(土) 12:08:47.62ID:M30vpUIa
重巡主砲での対空射撃はたしか早々に雷撃機対象に変わってたかと
それが三式弾や零式弾の開発でまた潮目が変わる
2019/03/23(土) 12:20:31.80ID:6MiMcZem
>>78
それ見てみたい
何て本?

>>79
今は方位盤射撃というシステム全体の話じゃなくて、方位盤、射撃盤という機器単体の話だろ?
間違いを指摘されて言い訳に必死になってるだけにしか見えん

>>80
>方位盤も射撃盤も未対応
高雄級は14式方位盤搭載だから、方位盤が未対応ってのは言い過ぎだと思う

>15メートル測距儀にも航空機測距能力はなく、
倒分像立体視式だから、能力はあるよ

>>82
零式通常弾はそれ以前の通常弾と変わらんから、それで対空射撃の潮目云々は関係ない
84名無し三等兵
垢版 |
2019/03/23(土) 12:23:40.34ID:M30vpUIa
イギリスのケント級の情報が影響してるんだな
こいつも結局企画倒れのようだしね
85名無し三等兵
垢版 |
2019/03/23(土) 12:27:58.97ID:M30vpUIa
三式零式の開発契機となった演習が影響してるらしいよ
それまでは摩耶が仰角55に戻されたように
高角射撃に有効性見い出せなかった。
雷撃機相手しか無理だとね。
2019/03/23(土) 13:17:02.77ID:KGzj5nW9
>>83
たとえば学研の「歴史群像」太平洋戦争シリーズJ大和型戦艦の90p右下のところにこうある
『方位盤では照準装置により目標を補足(原文ママ)し、そこから射撃に必要な基本データである
距離・方位等の諸元が、一、二番主砲塔間の防御甲板下にある第一発令所内の射撃盤に伝えられる』
とある。他の本でもあったと思うが全部の本が今手元にあるわけでないのですぐには答えらえない。
とにかく入門者のときは方位盤で砲身の基本仰角も出せるのかと考え込んだ。
測距儀はより正確に出すだけであってとね。
2019/03/23(土) 13:51:47.22ID:sO2TGjOr
>>81
正確には、今ある兵器を使って、できる範囲で何とかしたってことじゃない?
それが今の目で見て珍案であろうが、当時真面目に考えた結果がそうなったって感じがする
イギリスのは、真面目に考えてあれなのか?って気もするけど
2019/03/23(土) 13:58:30.31ID:bsKzBu/g
>>83
指摘されてもなにも、別に見てるだけだし、今回とくにこれまで発言してない……

まあ以前に方位盤射撃が、といってるのにそれは射撃盤云々とまるでアンポンタンないちゃもん付けられたからね。
相手の発言の趣旨も意図もその言葉の正確さも何も理解できずに、自分の知識を自分の発言の意図の中だけで完結させる、「会話の出来ない」奴がこのスレには居るよな、と思ったという話だよ。
2019/03/23(土) 14:15:51.42ID:KGzj5nW9
>>87
まあ真剣だったというのもそうなんだろうけど
何か焦燥にかられた現実離れしたところがある気がするんだよね。
しかも当時以上に「ここまでできた」が戦後は独り歩きした感もあって
一度はそれ信じ込まされた身からすればちょっとは皮肉な言葉も使いたくなるよ。
2019/03/23(土) 19:06:45.59ID:ADzS5Nnj
>>88
レスを見直すと>>25 >>34 >>35
の流れで話が済んでいたのを、
>>36 >>39が頓珍漢なレスしたのが始まりのようだね
知らないのなら黙ってりゃいいのに
2019/03/23(土) 23:04:05.37ID:tAtKuK7r
>>85
ああ、艦これで先日むっちゃん改2と一緒に実装された三式弾改ってそれだったんだ
2019/03/24(日) 18:02:02.48ID:QzkeMmbr
3式弾とVT信管を組みあわせれば対地射撃では絶大な効果があっただろうな。
VT信管があればヘンダーソン飛行場の完全無力化達成も有り得たかも知れない。
そろそろ純粋なボムケッチとしての戦艦復活があってもよさそうだが・・・・・・
12インチ単装砲2基装備ぐらいで。
2019/03/24(日) 20:00:06.98ID:Hwbej1tP
話の流れぶった切って質問します
伊勢型って改装で75mmDSを水平装甲に張り増ししてますけど
これって垂直装甲と結合してる傾斜部にも同じだけの装甲を追加してたんでしょうか?
2019/03/24(日) 21:00:17.89ID:3gzfpgOO
>>93
俺のもってる図面ではしてない。
2019/03/24(日) 23:14:59.23ID:Hwbej1tP
>>94
なるほど…ありがとうございます
しかしなぜ追加しなかったんでしょうかね
垂直に入ってくる砲弾からの防護性能は見違えるような気がするんですが
2019/03/25(月) 06:15:14.88ID:EBds5+Ud
砲弾が垂直に落ちることはないので、タートルバック部分への直撃はないとの判断では
あの部分は、あくまでも垂直装甲を貫通した砲弾を止めるものであって
2019/03/25(月) 09:35:13.13ID:5G5tQoTG
唯一危ないのが敵に直進して向かっていくときだけど
真正面突撃は敵からは非常に照準しやすいし、前部主砲以外は使えなくなる。
中央&後部に4砲塔もある伊勢型がそんな突撃するわけがない。
フッドは水平全体が薄いから賭けの距離つめで突撃したけど。
2019/03/25(月) 12:29:49.15ID:BG19WbGl
>>96
すみません「垂直に入ってくる」というのは
「垂直装甲を貫徹して入ってくる」という意味です
言葉足らずですみません
>>97
では日本海軍の想定する決戦距離で垂直装甲に砲弾が直撃する事はまず無いということでしょうか?
2019/03/25(月) 12:49:19.95ID:5G5tQoTG
>>98
正直な感想言わせてもらうと、「75oDS」なんて言葉を使って、
伊勢型の装甲強化に関心持っているくらいの人が、
「砲弾が垂直に落下してくることはない」っていう説明が
分からないなんて思えないんだけど
2019/03/25(月) 14:52:15.13ID:J7U5YKra
>>98
撃ち合ってたら当然舷側にも当たるだろう。

垂直防御として現状の主装甲帯+水平装甲傾斜部で必要充分と見積もったか、
重量&重要度&予算&工期の選択で見切ったか、のどちらか。
2019/03/25(月) 16:56:24.79ID:BG19WbGl
>>99
知識がチグハグだったり読解力が無いもんで…すみません
>>100
やっぱりそんな所ですかね

ふと傾斜部にも装甲を追加してたらビスマルク程度なら近距離でも互角に殴り合えるんじゃね?
と思ったんですがやはり荷が重いか
2019/03/25(月) 18:37:35.70ID:DLCCI8yS
程度www
2019/03/25(月) 21:39:57.58ID:9jEyEafd
ヴェネトなら追い払える
2019/03/25(月) 22:01:00.45ID:BG19WbGl
えっ寧ろ先進的なリシュリューやヴィットリオ相手は無理でしょうけど
ビスマルクには可能性あるでしょ
2019/03/25(月) 22:17:26.22ID:NCPlrOEe
ヴェネトなら一発くらい当てたら逃げてくし
106名無し三等兵
垢版 |
2019/03/25(月) 22:59:10.90ID:nop3+GQK
>>104
改装後のニューメキシコ級に勝てたらいいなくらい微妙な存在

可能性と言ってしまうと大和だろうがH44だろうが可能性はあるけどな
2019/03/25(月) 23:34:30.12ID:BG19WbGl
まあ設計的な観点からみるとニューメキシコ、伊勢、ビスマルクはある意味同世代ですし…
というか実際に撃ち合ったらニューメキシコがビスマルクに勝るんじゃ…
ビスマルクはあの欠陥機関でどの程度速度を出せるかで結果が決まりそう
108名無し三等兵
垢版 |
2019/03/25(月) 23:49:58.56ID:5G5tQoTG
今日発売の『丸』は「最後の戦艦 アイオワ級」だ
みんな、立ち読みしようぜ!
2019/03/26(火) 00:05:08.47ID:SYzL8gah
>>107
その世代なら復活テネシー級最強かと
2019/03/26(火) 00:21:59.94ID:1Y102g+Q
水平防御増強なし、実質32mしかない幅、ギリ20ノットにまで低下した速度

お断りします
2019/03/26(火) 02:29:55.14ID:SYzL8gah
http://www.navypedia.org/ships/usa/us_bb_tennessee.htm
2019/03/26(火) 02:43:48.23ID:SYzL8gah
http://www.navypedia.org/ships/usa/us_bb_colorado.htm

テネシー系列の構造の船ではコロラドとメリーランドは最後まで装甲そのままでバルジ追加のみ、
WVは魔改造。
2019/03/26(火) 07:02:28.38ID:W9euwbP9
改装米戦対日本の旧式戦艦
スリガオの結果が全てを物語る

砲戦は双方の射程距離内にとどまって行うので速度差は関係ない
2019/03/26(火) 07:38:48.86ID:Fk7cWCw3
>>113
いやスリガオで判定するのは贔屓の引き倒しが過ぎる
単純に数も3倍以上(補助艦が圧倒的)、態勢も絵に描いたようなT字の絶対優位
片舷砲力はほとんど10倍差(しかも1隻は戦う前に脱落してるから20倍差)
戦う前から無理ゲー
2019/03/26(火) 09:16:34.85ID:67zpOHA/
レイテは日本の全戦艦が参加したけど扶桑型と伊勢型ははっきり言えば囮役だなあ。
主軸中の主軸はやはり大和型で大和の速度についてこれる艦だけが大和型のいる主力部隊に
入れてもらえた。
2019/03/26(火) 10:43:28.74ID:gdy50tuV
>>107
ビスマルクの機関を前級のシャルンホルストと同一視するのは間違い。
実際はビスマルクも、その姉妹艦のティルピッツも就役後に機関の不調は起こしてない。
特にビスマルクの場合、デンマーク海峡沖で被弾して機関区に浸水した直後でも
速力低下は6ノット(28→22)に留まり、その7時間後に再び28ノットを発揮してるくらい堅実。
(ttps://www.bismarck-class.dk/bismarck/history/bisdenmarkstraitbattle.html と次頁)
2019/03/26(火) 11:01:48.41ID:iU+YAm/F
ビスはシャルに比べ蒸気圧落として信頼性上げたけど、同じ蒸気圧の重巡が結構不具合だしてるから完全には解決してないと大塚本にはある
2019/03/26(火) 11:39:31.98ID:gdy50tuV
>>117
それは艦種の違い(機関寸法の違い)も、ヒッパーとビスの起工時期も無視した乱暴な推測だな。
2019/03/26(火) 11:53:26.83ID:gdy50tuV
調べて見たらヒッパー級のボイラーは稼働圧力が85気圧、
ビスマルク級のは55気圧。まさか大塚って、そんなことの調べも付かなかったのか?
本当に?シャルンホルスト級の稼働圧力も55気圧なんだが、ビスマルク級が建造
される頃にはその機関の運用実績は既知のもので、ビスマルクの機関は信頼性が
向上した改良版だぞ。
2019/03/26(火) 11:56:20.87ID:vQdSQt8l
学研の戦艦ファイルのビスの項に書いてあるよ
121名無し三等兵
垢版 |
2019/03/26(火) 12:12:19.40ID:yAnDApOZ
シャルは50気圧ってのもある。
ヒッパーは80気圧だな。
2019/03/26(火) 12:13:34.46ID:gdy50tuV
こっちのソースは『Battleships of the Scharnhorst Class: Warships of the Kriegsmarine』、
『Heavy Cruisers of the Admiral Hipper Class: Warships of the Kriegsmarine』(Koop/Schmolke共著)、
ttp://www.kbismarck.com/propulsioni.html など。
ビスマルク級の機関選定の経緯についてはここに詳述されていて
ttp://wesworld.jk-clan.de/index.php?page=Thread&threadID=1857
ここでも
ttp://www.navweaps.com/index_tech/tech-060.php
ビスマルク級の機関の信頼性は高く評価されてるよ。著者のPeter Lienauは一次史料にもアクセスできる
研究員。
2019/03/26(火) 19:19:32.02ID:9J2zB3+A
大塚だの学研だのを信じる方がどうかしてるだろ
2019/03/26(火) 19:43:18.80ID:4bzpZgpT
どんな情報も、自分で咀嚼せずに、丸呑みにしたり門前払いしたりするのは同じレベルのバカ
2019/03/26(火) 21:56:47.38ID:W9euwbP9
>>114
敵がたくさんいた方が的が多いのに、射程距離内にいた戦艦巡洋艦に主砲命中ゼロ

数ある駆逐艦にもグラントだけに山城副砲がやっと命中のみはちょっと残念
2019/03/26(火) 22:15:49.17ID:67zpOHA/
>>125
もうその時点で魚雷食らって注水してるし、ほとんど発砲炎があがる方向に
各砲塔毎の射撃でまさしく闇雲に撃ってただけの状態でしょう。
水柱の弾着観測すらしてないと思う。どうしようもない。ワンサイドゲーム。
2019/03/26(火) 23:37:31.43ID:Smu5BgTL
扶桑型:635kg×12門=7620s、長門型:1020s×8門=8160kg

ん?大差なくね?むしろ手数の分扶桑や伊勢のほうが長門よりつよくね?
2019/03/27(水) 00:23:24.08ID:RMOm3DTH
>敵がたくさんいた方が的が多いのに

流れ弾の命中弾が出る空間の理屈だろw
2019/03/27(水) 00:27:56.12ID:uOqrSyH0
低伸弾道で直射できる前提なら、無差別全方位的乱れ打ちもあるのだろうか。

エクセリヲン艦隊が火星沖で味方12隻まで減っていたのって、無照準の乱射なせいだよなーと思うのだ
2019/03/27(水) 00:39:57.47ID:I1dRp7c+
>>127
強くないです
砲門数と命中弾数は比例しないので12門艦は8門艦の1.5倍命中弾出る訳じゃないのです(精々1.2倍位の筈)
これに加えて14インチ艦と16インチ艦の防御力の差が加わると更に差が広がります
2019/03/27(水) 01:19:43.11ID:+nf7dHuT
長門のほうが散布界が狭い
2019/03/27(水) 01:19:45.77ID:s9g7gPjX
ただ帝国海軍は8門と言う砲門数自体には
大いに不満を感じていたようで
次の加賀からは10門艦にしてるし
扶桑の魔改造案でも何とか16インチ10門を
ぶちこもうと四苦八苦してる
2019/03/27(水) 01:37:52.81ID:uOqrSyH0
>>130
ルートで効くからそのくらい。

ものすごい数で試行して100発対120発ならそんなもんとか、廃艦所要弾数を鑑みて〜となるけど、元の命中率が低くて数発当たるかどうかの話をしていれば手数を重視したくなるな。
2019/03/27(水) 03:01:30.18ID:nDDdm4Wt
>>132
八八艦計画艦の多くが10門に拘ったのは出弾数に起因する問題だったはず

当時の交戦距離では公算射法の計算上は5発をほぼ同時に投射できれば十分だったが、
当時の砲は信頼性が乏しく確実に5発を出弾するためには半数砲に問題が生じても確実に出弾できるよう10門にとされたと読んだ
135名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 06:56:23.83ID:iVwomz6P
当時の砲塔の水圧ポンプの性能から実質交互射撃しかできないので、
最低5門は必要と考えたから。
2019/03/27(水) 10:34:48.45ID:CZhw5ALy
大和も水圧だったよね。大和の時はカイゼンされていたのかしら。
2019/03/27(水) 11:15:30.45ID:Rq2G4sKP
揚弾装置は3基あるみたいね。
ttps://hobby.dengeki.com/news/368720/
138名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 12:54:07.27ID:WZ+tOtwA
春だな、急にレベルがゲーム坊以下だ。
2019/03/27(水) 13:24:56.48ID:+nf7dHuT
愚痴言うだけなら幼児でも可能やで
坊やと違うとこ見せてくれないの?
140名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 13:37:03.89ID:CZhw5ALy
この人いつもageて「馬鹿ばっか」とかいうだけだよね。
それともID変えて書き込んでいる常連かな?
(まあいつも見ているという前提での難癖レスになってるから常連は常連だろう。
まあこいつかなって察しがつかないでもないんだけど。
ときおりかなり自演らしき流れのレスする人がいるので)
おそらくそんな卑怯な性格だから戦艦に憧れてるんじゃないかw
どちらにせよよっぽど戦艦を知ってても、戦艦より、
何かをよく知っていばれる自分が一番好きなのだろう。
141名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 13:59:47.66ID:WZ+tOtwA
2ちゃんの昔から無知は馬鹿にされるだけの存在
ここはそういうところ
質問するだけの初心者にはちゃんと初質スレがあんだよ
無知が居直るんじゃねえよ
142名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 14:01:37.47ID:WZ+tOtwA
過去スレみりゃわかることなのに、
調べる気さえない
2019/03/27(水) 15:45:12.44ID:ZQxQi0Su
無知を馬鹿にする知識や表現力も無い奴が、一言レスで馬鹿にしたつもりになってるから笑われる

日本戦艦の水圧が足りなかったのは複座
一斉に発射すると、駐退した砲身を一度に水圧で元の位置に戻す必要があり、これに水圧を取られると、その後の揚弾や俯仰に必要な水圧が不足して、発射速度が極端に低下した

こんな豆知識を披露して、知らない人を馬鹿にするつもりは自分には無いけどね
2019/03/27(水) 15:51:36.15ID:4xP8FlEq
必要もない侮蔑の言葉を投げて場の空気を悪くすることこそ、
笑われるような者がやることなのだ
145名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 18:50:23.18ID:3p45tHCg
旧戦艦は蒸気で駆動されるピストンポンプで水圧をこさえていたが
大和は蒸気で駆動する遠心ターピンポンプで大容量の水圧を供給していたから大丈夫

でも改装で主砲の復座は空気圧に換えたのでは
146名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 18:52:24.86ID:3p45tHCg
英国の新型14インチみたいに700キロを超えるSHSを日本の改装戦艦に導入して欲しかった
147名無し三等兵
垢版 |
2019/03/27(水) 19:11:23.30ID:2iFoOkWn
>>146
キングジョージでも米新戦艦でも大重量弾丸にしたのはなぜ?
単なる条約縛りでより大口径にできなかったため弾丸重量でカバーしたってだけ?
2019/03/27(水) 19:15:47.24ID:ZQxQi0Su
>>145
たしか昭和12年ごろに既存戦艦の複座は空気圧に変わったので、一斉射撃できない問題は解決された
大和級は最初から空気圧
2019/03/27(水) 19:56:10.15ID:BG1/i0BA
>>146
あれってHS位くらいじゃないか?
ラトーレのマーク・スペシャルでも700kg超えだったろ
2019/03/27(水) 20:37:54.00ID:6axBkVu1
>>146
673kgではご不満?
2019/03/27(水) 20:58:02.77ID:rGH5nESk
油圧は作れなかったのか?やっぱり俺らの国は遅れてたんだな…泣
2019/03/27(水) 21:00:09.48ID:iVwomz6P
油圧にするといいことあるの?
2019/03/27(水) 21:15:24.74ID:RMOm3DTH
昭和11年5月21日の宿毛沖にて
長門が斉射したとされる写真があるな。

シルエット気味だが煙塊はちゃんと写ってる
2019/03/28(木) 07:32:27.29ID:RSeut1uj
>>152
シリンダ等を構成する金属が錆びないのと、金属との滑りが良くなるので、漏れないパッキンにできる
水の場合、漏れを止めようと締め付けるとスムーズに動かなくなったりパッキンが駄目になったりする
2019/03/28(木) 08:47:19.34ID:vUOi0trt
水圧系統に使う液体は純粋な水ではないのは常識
日本海軍の砲系統では旋盤油、水溶性切削油を添加している。
2019/03/28(木) 08:54:09.25ID:QL9qxm6B
しかし作動油は燃えやすいという兵器としては無視できないリスクがある
その上航空機の潤滑油すら戦前の輸入品だった
我が国の工業力に継続的な供給を期待するのは難しい
2019/03/28(木) 11:13:17.89ID:VwOMH7Qe
当時の日本が水圧機構を採用したのは正解でしょうな
各部品のが要求する精度やパッキンの品質に劣っていたんだから
無理して油圧にしなかったのはね

要は砲塔がキチンと動けばいいわけだから
2019/03/28(木) 12:02:57.71ID:vUOi0trt
重巡の電動油圧化を見ると、
大和の場合は多分にコストのせいかなと思えてくる。
159名無し三等兵
垢版 |
2019/03/28(木) 12:18:52.37ID:chtvqSys
当時の日本に限らず、新技術と信頼性はある程度バーターになるからなぁ
この場合は新技術というより、実績不十分な技術ということだが
2019/03/28(木) 12:20:30.26ID:sStOeE3v
巡洋艦主砲や、戦艦でも舵取機は電動油圧を使っていたので、水圧は良くて油圧はダメという択一問題では無い

戦艦主砲で油圧を使わなかったのは、液体使用量の多い戦艦で油を使うには、石油資源がなかったかららしい
161名無し三等兵
垢版 |
2019/03/28(木) 12:41:13.58ID:chtvqSys
当時の日米技術格差は、資源に影響されている一面もある、けどな…
例えば一般的な電線の絶縁なんか、日本は絶縁油紙、アメリカは樹脂
戦艦のような特別枠、チャンピオンデータでは、開戦時までなら目立った差はなかったが、民生品の格差が地力の差
中盤以降は、チャンピオンデータでさえ一方的になった。当時の軍から突き上げられていた日本の技術者の絶望感は想像できん
2019/03/28(木) 13:31:30.34ID:lZtaV1OD
仮に技術差が無かったとしても、枢軸側は物資不足を工夫で補う戦いよな。
戦艦じゃなくて戦車に脱線した話になってしまうが、
たまにドイツ戦車は「アルミを多用したエンジンを造れなかった」&
「鋳造で砲塔や車体を造れなかった」からソ連より遅れてる!なんて
主張を耳にする。いや、国内でボーキサイトが取れず占領地で採掘する
しかない上、鋳造に際して溶湯の安定に必要な希少金属も同じく国内で
採れないドイツがソ連と同じ道を選ぶもんか。
2019/03/28(木) 13:34:36.35ID:72hfnhwZ
戦前日本の電線被覆は天然ゴムだけどな。
2019/03/28(木) 14:38:29.67ID:tXnq+nHz
劣化してゴム皮膜がなくなった後、残った物だけ見て判断した勘違いの類いだったな。
2019/03/28(木) 14:44:08.48ID:WQXQ7T/w
末期に輸送途絶するとやっぱりゴムがないので……となるが。

2000年頃に在日商社の人が作っていた北朝鮮紹介サイトでは、北の住宅/電力事情として、裸電線がパラフィン紙で巻いてあるだけなので建材こコンクリート中を触ると漏電でピリピリすると書かれていてマジか……となった思い出
2019/03/28(木) 15:01:38.41ID:72hfnhwZ
電線だからと何もかも一緒に論じないように。
用途によりいくつも種類ある。
電柱に空中架線されるのは被膜無しの裸電線とかアメリカでも普通にある時代

日本の場合、敗戦後が特に酷く完全に輸入が止まった。
天然ゴムは当然手に入らない。
そこから戦前からのゴム業者は、軍に納入した残りの塩化ビニル樹脂を手に入れて
従来の機械を使って塩化ビニール被膜の電線を製造した。
2019/03/28(木) 15:20:22.69ID:a6ANETE8
塩ビ業界の社史には戦中軍に納入し一部の電線被覆に使われたとある。

また米英で塩ビの研究が進んだのは、
戦前はセルロイドの時代で、その原料の樟脳の一大産地が台湾で、
そこを日本に押さえられていたかららしい。
2019/03/28(木) 15:40:41.21ID:a6ANETE8
あと横浜ゴムの母体は横浜電線製造、今の古河電気工業
2019/03/28(木) 17:00:37.21ID:azuypu7L
Drストーンだと電線に漆塗って使ってたけど漆って駄目なの?
2019/03/28(木) 18:29:40.36ID:kpBjmB7K
どうでもいいわ
どうせヤマトなんてスペックは最強か知らんが実際撃ち合ったらダコタにすら負けるだろうな(笑)
2019/03/28(木) 19:03:11.52ID:jh/Xy/zw
>>169
塗っては乾かしの繰り返しで、更に職人芸が必要
あと、硬いから曲げることが出来ない電線になる
2019/03/28(木) 19:59:18.56ID:PVE0UEXb
漆塗ると、せっかくだからと自分の名前を金で象嵌とかしてしまい漏電の原因になるw

漆は中国産でも16000円/kg、国産で10万円/kgらしいので・・・名前入れたくなるなw
2019/03/28(木) 20:26:39.16ID:kpBjmB7K
世界基準で言うと史上最強戦艦はミズーリ級であってヤマト級なんてキワモノ扱いなんだよなあ
2019/03/28(木) 20:49:44.78ID:knYWbQMl
>>173
トマホークには勝てん
2019/03/28(木) 20:50:14.26ID:k93+AEXy
>>172
木製飛行機でも似たような話あったな・・・
2019/03/28(木) 21:38:13.98ID:WQXQ7T/w
>>169
天然プラスチックだから、後で曲げないなら
2019/03/28(木) 22:47:43.74ID:OKo0jajM
ミズーリ級、、、草
2019/03/28(木) 23:51:02.71ID:kpBjmB7K
火葬戦記で三野正洋という専門家が書いたのがあって大和の沖縄特攻でアメリカの戦艦隊と対戦するのがあったけど一隻も沈められずにあえなく沈んじゃうんだよなあ(笑)
2019/03/29(金) 00:11:01.40ID:6ezNq1v+
専門家だとよw
2019/03/29(金) 00:11:18.67ID:Sz9T0IAy
ネトウヨとして悔しいニダ
2019/03/29(金) 07:32:40.14ID:QxHpy9WT
>>178
そこから逆転する火葬といえば不沈戦艦紀伊〜
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況