F-15系列戦闘機総合スレ 59機目 ワ無

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2019/03/24(日) 22:33:19.84ID:6hJXqAhA
制空戦闘機F-15やその系列機、そして戦闘爆撃機であり複合任務戦闘機(DRF)であるF-15Eやその系列の機体について語るスレです。

☆政治・民族思想は基本的に軍事と深く関係がある場合を除いてNG。
☆煽り・釣り・感情に流された誹謗中傷、罵倒行為はたとえ相手が誰であっても自粛すること。
☆他板の争いを持ち込まないこと。
☆そのような書き込みは完全にスルー推奨。
☆脱線は程々に。
☆このスレッドはシム板、軍事板Wikipediaスレやグリペンスレとは関係ありません。
☆過去スレは>>2-4
☆次スレは>>980を踏んだ人が立てましょう。
☆ﾜｯﾁｮｲはスレが寂れて死ぬため導入禁止。

過去スレ
F-15系列戦闘機総合スレ 57機目
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1541463447/

※前スレ58
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1545819819/
2019/05/03(金) 21:26:55.67ID:AS5bQcb4
>>21
> F-15Eが本命でF-16XLが当て馬なのは分かってたがF-16XLの方が厨なカッコ良さがあるからね

それは否定しない、というよりも強く同意する
F-16XLが主翼に採用したクランクト・ダブル・デルタという平面形は確かに見る者を強く魅了する何かがあった
実際、私だってF-16XLの飛行する姿にはとても魅了されたよ
2019/05/04(土) 10:43:25.98ID:yYrvsmQ1
NASAが数年前に出したXL本だとEが複座でFが単座になってる
F-15Eが選定されてナシなったのが複座のE、その後も開発が続いたのは
F-15Eとは別に単座のFを採用する目論見があったからとある
2019/05/05(日) 20:41:43.47ID:6jcGBEEp
F-15Xってたちの悪い冗談と思ってたがホントに採用するようだね
B-52がレジェンドとか人間国宝のように延々と縁の下の力持ちとして働き続けてるようなものか
古参機を延命してる訳じゃなく設計の古い新造機だからC-130や737の方が近いかな？
2019/05/05(日) 20:45:54.80ID:/0eTrTlb
脅威度が下がって、近い将来あがる見込みがない。
敵が弱いならステルスよりAMRAAMたくさん積んで制空戦闘したほうがコスパがいい。
全部ロシアがへたれたのが悪い。
2019/05/05(日) 21:02:27.77ID:Az+EUTGS
>>25
>全部ロシアがへたれたのが悪い。
いや、中国が(10-30年後ぐらいでは)弱すぎて全く相手にする必要も無いと結論したとかでは？　
27名無し三等兵
垢版 |
2019/05/05(日) 23:28:38.73ID:6POre8gE
あるいは現行のステルスを小手先の対策ではどうにもできないほど根本的に破られたか…
2019/05/05(日) 23:41:31.44ID:Az+EUTGS
>>27
>現行のステルスを小手先の対策では
Lバンド/UHFレーダーの威力はどうなのかな。
私は、ガメラレーダーはLバンド有りなので、F-22/35では丸見え説です。
2019/05/06(月) 15:34:28.23ID:GMF5RX4s
米軍なぜ改めてF-15戦闘機を調達？ 空自F-15改修も無関係ではないその最新型の概要 | 乗りものニュース :
https://trafficnews.jp/post/85525
2019/05/06(月) 20:08:02.75ID:RsZd/QXM
ライトニング空母、いずもに
F15XもどきのF-15MJ改。
やっとまともな戦力が整ってくる感じ…
2019/05/08(水) 15:54:59.83ID:edvjA4yu
F-15X採用の話は「どちらが強い　どちらが弱い」って視点で見てる人には意味不明だろうね
F-35はBVRで強くても十分な高高度性能がないし超音速巡航もほぼできない　したがって米国本土防空には向かない
2021年から量産されるTu-160M2は高高度を超音速巡航してアラスカに飛来する　F-35では話にならない
それを追えて警告射撃できるのはF-22とF-15だけ　F-22の再生産ができないならF-15の改良型しかないって消去法
2019/05/08(水) 16:17:16.29ID:qGoJF1vg
今度生産するのは制空C型じゃなくて、クッソ鈍重なF-15E型だけど大丈夫なの？

F-35はスーパークルーズできるけどF-15EXはできないよね？
そもそも推力重量比も大差ないし、エンジン換装する予定のF-35と比べたら分が悪いような
2019/05/08(水) 16:37:24.19ID:V/VRn7kU
F-15とTU-160M2も十分な高高度性能がないし超音速巡航もほぼできない気がする
2019/05/08(水) 17:09:47.13ID:8ssvretk
>>32
C型はすべて退役
2019/05/08(水) 17:43:22.09ID:wohM5eWy
>>34
なおさら駄目じゃん
2019/05/08(水) 19:03:11.42ID:edvjA4yu
>>33
F-15系列はずっと高高度上昇記録もってた機体だぞ　フランカー登場まで
F-15Xは当時の機体よりもエンジンはずっと高出力　
米国が記録更新に消極的になったから現在のスペックはよくわからない
TU-160M2は当然スパクルできる　近代化前のTU-160でスパクルは可能だった
F-15Xにも十分なスパクルは要求されるだろ
2019/05/08(水) 19:25:22.73ID:INt6ypoA
F-15EはオリジナルのF-15よりハイパワーだが重いからおそらく機動性は同等
Tu-160がスパクル可という話はできるともできないとも聞いたことがない
F-15XはF-35と同等でクリーンでギリ可能程度か或いはCFT付けてるから無理かもしれん
まあF-15XはF-35と違いミサイル外付けするしかないから武装状態ではスパクル不可だろう
2019/05/08(水) 20:15:59.69ID:edvjA4yu
そもそもスーパークルーズは珍しい機能じゃない
大型機で燃料たくさんつめる機体ならアフターバーナーたきっ放しでかなりの長時間　運用できる
MiG-31がそうだしTU-160M2もそう　
2019/05/08(水) 20:39:39.68ID:INt6ypoA
スパクルの定義は狭義ではアフターバーナーなしでの超音速飛行じゃね？
2019/05/08(水) 21:27:34.56ID:UXDW/Z9y
F-15C　空虚重量12.9t　F100-PW-220(10.8t)
F-15E　空虚重量14.5t　F100-PW-229(13.2t)/F110-GE-129(13.3t)

という訳で推力重量比は向上してるな
翼面積変わらんから翼面荷重は大きくなってるが
41名無し三等兵
垢版 |
2019/05/08(水) 21:34:45.49ID:XsPse35Q
F-22ベースのデチューン盤（軽めステルス）のF-15後継機があるといいな。
2019/05/08(水) 23:42:33.01ID:RlybmkEi
>>41
可変サイクルエンジンに換装したF-35がそんな感じになっていくんじゃないの
2019/05/08(水) 23:45:40.56ID:CHfCsXoj
>>39
ちがう　ミリタリー推力で長時間飛行できるF-22でスパクルが有名になったせいで勘違いしてるやつが多い
F-22登場以前から長時間アフターバーナー使う前提で燃料を大量に積んだ機体が存在してる　無論スパクルのためだ
MiG-31やTU-160がまさにそうだ
2019/05/08(水) 23:49:57.91ID:6bZZEMYt
>>40
F9(18.0t以上)をつめば化け物レベルの戦闘機が
2019/05/09(木) 04:01:33.75ID:DudztvTK
>>43
もちろんスーパークルーズを言葉通りに解釈すればアフターバーナー使おうが使わなかろうが超音速で飛行し続ければスーパークルーズだね
しかしアフターバーナー炊きっぱなしだとMig-31もTu-160も燃料瞬時でなくなるんじゃね？
燃料ダダ漏れの一発ダッシュの音速突破じゃなく超音速で巡航するにはF-22のように燃料節約のためアフターバーナー不使用じゃないと実用には難しくね？
コンコルドでもアフターバーナーは加速時のみの使用で巡行時は不使用
SR-71はアフターバーナー炊きっぱだけどあれは特殊
2019/05/09(木) 05:01:41.56ID:WKuG4MS0
MiG-31はエンジンの圧縮比7だっけ
そんな低圧縮ゆえこれもラムジェットに近いエンジンと見なせる、なんて言われたか
47名無し三等兵
垢版 |
2019/05/09(木) 05:40:04.30ID:jaItgKLb
>>45
MiG-31は25と同じくインテグラルタンク胴体じゃないのか？
燃タンにエンジンと翼がついてる機体
2019/05/09(木) 08:06:29.34ID:zIk2jX4j
>>43
>長時間アフターバーナー使う前提で

クルーズと言えるほど長い距離じゃない
2019/05/09(木) 09:00:36.58ID:mIcmwige
> SR-71はアフターバーナー炊きっぱだけどあれは特殊
巡航時、J58は燃焼室に吹く燃料をかなり減らしてるし
アフターバーナーはラムジェットの燃焼室になってる
2019/05/09(木) 10:04:02.38ID:59qbx5pg
ラムジェットのアフターバーナーって
燃焼室で燃やした排気に更に燃料吹き付けるのかよ
2019/05/09(木) 10:17:38.78ID:DvSJ5K9I
スーパークルーズってアフターバーナーを使わない音速飛行のことでしょ

これって常識では？
2019/05/09(木) 10:42:44.29ID:LCeqvrmb
訳せば超音速巡航だから超音速で巡航出来れば何でもおｋ
つっても戦闘機でミサイル無しとかじゃ無意味だけど
2019/05/09(木) 10:53:10.89ID:d4yZxHtV
>>50
> ラムジェットのアフターバーナーって
> 燃焼室で燃やした排気に更に燃料吹き付けるのかよ

ラムジェットのアフターバーナーってのは存在しない

ターボジェットとラムジェットの複合サイクル（あるいは本当の意味での可変サイクル）エンジンの場合には
ターボジェットのアフターバーナー部分がラムジェットでの燃焼室になる
ラムジェットモードでの運転ではインテークダクトで圧縮されたエアは
ターボジェットのコンプレッサー→燃焼室→タービンを通さずバイパスされて
直接にターボジェットモードでのアフターバーナー部に相当する
ラムジェットモードでの燃焼室に送られることになる


>>51
> スーパークルーズってアフターバーナーを使わない音速飛行のことでしょ

「音速飛行」でなくて「超音速飛行」の間違いね
それで、F-22がスパクルを喧伝したお蔭で普通はスーパークルーズという言葉は君の意味で使われているが
私個人的には、アフターバーナー(A/B)を焚いてもある程度の長い時間を超音速で巡航できるならば「スーパークルーズ」と呼んで良いと思う
だからSR-71もコンコルドもスーパークルーズを常用していたわけだ

ただ、普通のA/B付きターボジェットやA/B付きターボファンでA/Bを焚き続けると燃料消費率が高すぎて
あっという間に燃料タンクが空になるので「超音速で巡航する」と言えるほどの長時間はA/Bを焚き続けられないというだけの話

SR-71のJ58のようにM3でA/Bを焚き続けられるほど燃料消費率がリーズナブルに抑えられれば超音速で巡航できるわけで
それはスーパークルーズと呼んで良いと思う

要するに問題は「巡航する」と言えるほどの長い時間を超音速で飛べるか否かだけの問題で厳密な定義はスーパークルーズにはない

もしもターボジェットやターボファンでA/B焚いた巡航をスーパークルーズでないというならばラムジェット機は絶対にスパクルできないことになるからね
だって上に書いた通りラムジェットの燃焼室はターボジェットでのアフターバーナーに相当する部分だからだ
2019/05/09(木) 11:35:38.02ID:WnMEuLWe
世界初のアフターバーナーはラムジェットの技術をまんま流用して作ったらしぃ
2019/05/09(木) 13:04:43.28ID:TUXy336q
他にスパクルに必要そうなのは
出力が調整可能なA/B　高高度で高効率なエンジン
超音速でも良好な揚抗比
　超音速エリアルール　空力中心の移動が小さい(トリム抵抗小)
　トリム調整に燃料をバラストに使う　推力偏向をトリム調整に使う
燃料を大量に搭載する　低抵抗な増槽(CFT)を使う
辺りか
2019/05/09(木) 13:33:53.45ID:opLMOIU4
XB-70って超音速巡行時はアフターバーナーどうしてたんだろう
燃料はJP-6とか特殊なものだったようだがSSTの実験機でもあったし超音速巡行は考慮されてたと思うんだが
あとボーイング2707も
2019/05/09(木) 14:35:24.29ID:lqoW7Rpr
まあコンコルドはA/Bなしでの超音速巡航だが
https://en.wikipedia.org/wiki/Concorde
2019/05/09(木) 20:51:26.70ID:E9tHLbbk
スーパークルーズ可能な戦闘機一覧

・F-22
・F-35
・SU-57
・SU-35
・EF-2000
・Rafale
・JAS39EF
2019/05/09(木) 20:56:03.87ID:dcnW1wCH
戦闘機の「スーパークルーズ」ってなに？　F-35はF-15より速いといえてしまう理由

https://trafficnews.jp/post/80445/3
2019/05/09(木) 20:58:34.47ID:dcnW1wCH
>>そして、このアフターバーナーを使わない燃費のよい超音速飛行を、スーパークルーズと呼んでいます。
2019/05/09(木) 21:04:47.31ID:StwXC8is
グリペンってできたっけ？
そもそもグリペンE/Fって未完成だった記憶が
2019/05/09(木) 21:27:29.32ID:B0HJmbEe
現世代機にラムジェットエンジンが存在しないので、ラムジェットは無視していいよ
2019/05/09(木) 21:49:11.59ID:lwcroB7P
>>60
乗りものニュースはあかんな
2019/05/09(木) 22:02:18.48ID:7si8wlUy
>>63
アカンのは貴方では？
2019/05/10(金) 10:29:27.57ID:041Y3bOu
スーパークルーズの初出はボイドら戦闘機マフィアがF-16の要求仕様を出すときに

「超音速で、40%までの燃料消費増加・20分の持続」

をそう読んだのが最初とか英語版のwikiには載ってる。
原典では40%までしか燃料消費増加を許容していないので、事実上「アフターバーナーを使わずに」と言っている様なものではあるな。
2019/05/10(金) 10:48:38.77ID:D8gwj13N
>>65
>「超音速で、40%までの燃料消費増加・20分の持続」
F-22でもせいぜい15分程度では？
https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise
「 Air Force Association estimating that use of supercruise for a 100-nautical-mile (120 mi; 190 km) dash as part of a mission would cut the F-22's combat radius
from about 600 nautical miles (690 mi; 1,100 km) to about 450 nautical miles (520 mi; 830 km).」
50%の燃料消費増加で10分に読んだけど。。勘違い？
2019/05/10(金) 12:23:34.98ID:lJd3sy0R
>>65
アフターバーナーでも再燃焼させる燃料の量は調整出来るんじゃないの?
2019/05/10(金) 12:55:28.35ID:t9TFuu6l
>>67
エンジンによるんじゃね？
F-14のTF30はA/BがZONE1〜5まで推力調整できたようだが、
F-1やジャギュアのアドーアはA/Bは使うか使わないかしかなかった。
ジャギュアが単発飛行時の着陸不能という問題を起こして、
A/B部分ではなくターボファン部分でA/B使用時の推力調整をするようになったけど。
2019/05/14(火) 10:47:15.16ID:9ukF4zwF
>「超音速で、40%までの燃料消費増加・20分の持続」

これはあくまでF-16の要求仕様での数値で、厳密な基準ではないのだろう。
2019/05/14(火) 10:49:15.28ID:9ukF4zwF
LMが、F-15EX潰しのために調達価格の引き下げ、飛行時間当たりのコスト低減に必死になっているな。
2019/05/14(火) 11:04:32.29ID:KGLanL6j
F-35が安くなるならF-15Xなんて止めとこーかなんてことになるんかね？
2019/05/14(火) 11:46:41.51ID:MzYUrjgw
維持費は変わらずに相対的に高い上にボーイングの救済面があるから無駄な努力でしょ
2019/05/14(火) 11:48:47.24ID:cesUh+QV
つうかF-15Xって
あんまりF-35の価格や運用コストに文句を付けると大事な予算で古い機体を買うぞ
って空軍の議会に対する脅しだから

議会は先ず認めないだろうし、もしF-15Xの調達が決まったとしてもすぐに調達中止にして
F-15E部隊に配備して終わりだと思うわ
2019/05/14(火) 12:02:44.78ID:4dEtMEIf
>>71
F-35はこれ以上安くならんし運用コストも下がる見込みが無いが
F-15Xは9,000万ドル前後とそれ程高くない上に運用コストは10/１だから
今後一切、F-35に勝ち目は無いだろうね
2019/05/14(火) 12:42:39.06ID:KGLanL6j
F-15Xは戦闘機技術を継承ってだけじゃなくボーイングへの貿易戦争による損失補填の方が大きかったのかも

それよりボーイングは737MAXを片付けないと大変だわな
2機連続墜落ってコメットを連想してしまう
2019/05/14(火) 12:57:56.34ID:BxCIOcTS
>>74
運用コストが10/1はまずいだろ･･･ｗ
2019/05/14(火) 13:00:37.59ID:MzYUrjgw
F-22か下手するとB-2並みだぞ
2019/05/14(火) 14:55:46.33ID:sDkPfCnX
>>70
後の世でアメリカ滅亡の歴史を語るときにユダヤ人と並んでLMも欠かすことの出来ない要因として語られそう
2019/05/14(火) 15:37:20.67ID:TgYodQDL
まだ量産本格化してないんだから下がる要素は十分あるのに下がる見込みがないとか書いちゃう馬鹿だけあって、
馬鹿特有の分数表記やらかしてんな
1/10を10/1と間違えるのやらかすやつって普段数字と縁ない数字でも送ってるのか
2019/05/14(火) 15:47:10.33ID:uVBvIJ9c
F-35のCPFHが35000ドル/1h

あと15年くらいかけて、F-16と同じ20000ドル/1hまで低下させるそうだからF-15EX(27000ドル/1h)は勝負にならんのでは
F-16だって初めからこのコストで飛ばせてたわけでもないし
2019/05/14(火) 17:53:35.63ID:H0M4d8j7
>>73
> つうかF-15Xって
> あんまりF-35の価格や運用コストに文句を付けると大事な予算で古い機体を買うぞ
> って空軍の議会に対する脅しだから

空軍はF-15Xなんて欲しがっていない
空軍の現場の意向が最優先されるのならばF-15Xは速攻で却下されてしまっている

ボーイングの戦闘機開発・生産能力の維持のためにトランプ政権（と恐らくは
ボーイングというか旧マクドナルドの戦闘機工場の雇用が票数に直結する地元議員ら）が
国防総省と空軍の制服組上層部を突き上げて空軍の現場の反対を抑えこんで出て来たアイデアが
F-15Eのエアフレームを元に装備を近代化したものを量産してF-35と共に配備するという代物

戦闘機開発能力を持つ企業を複数維持するというのはずっと続けてきたアメリカにとっては国防上の必須要件のようなものなので
細かい点の修正は別にして大枠としては議会は反対せずに通すだろうね（そもそも、この案は必ず地元議員が絡んでいるはず）
2019/05/14(火) 20:32:15.40ID:MzYUrjgw
>>81
とある米国企業「私に良い考えがある。日本共同開発しようＺＥ。具体的にはF-3で使う予定の素材をうちの系列企業の合併会社で製造しようぜ」
こうですか？
2019/05/15(水) 00:57:36.84ID:+gTBDD6v
>>75
コメットって製品を通り越してアメリカ合衆国が大英帝国のように滅ぶのを連想してしまったわ
2019/05/15(水) 09:20:55.83ID:9umIDwUd
>>81
本土防衛の迎撃機に高価なステルス機は向いていないからF-15Xはそんなに毛嫌いするもんでもないと思うけどね。
まあだったらF-16Vでいいじゃんって話にもなるけどｗ
2019/05/15(水) 09:25:13.80ID:ZSDPClOA
F-16はVを新しく買うより、既存のC型改修のが安上がりなんじゃなかったか
本土防衛に充てるには今あるF-16だけだと数足らんのかな
2019/05/15(水) 16:33:59.42ID:RKm+RdDU
>>85

いやF-16VはLMというイヤミで書いたんだけどｗ

ただF-16Vはアップグレードキットがあるでしょ。台湾に出すみたいに。
機体寿命の問題はどうしようもないけどね。
2019/05/15(水) 17:46:30.52ID:g6o9Rxvl
>>86
> 機体寿命の問題はどうしようもないけどね。
In April, the USAF authorized a plan to extend the F-16C/D model's
service life from its original 8,000 flight hours to 12,000 flight hours.
A June notice increased that extension to 13,856 equivalent flight hours.
ttp://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-releases-f-16-service-life-extension-solicitati-443521/
88名無し三等兵
垢版 |
2019/05/15(水) 18:25:48.41ID:+qdgIm+V
>>79
量産されても運用経費は下がらんよ
リベット浮いてもRCS激増というステルスの根本が変わらない限りは。

てか通常は古くなればなるほど不具合も増えるから運用コストは高くなるもんだし。
2019/05/15(水) 18:48:33.73ID:J0cbuql7
F-35はこれ以上安くならんし運用コストも下がる見込みが無いが、
へのレスだから運用経費に限った話ではないでしょ
勝手に話を自分の都合のいいとこに限定して返すのはみっともない
2019/05/15(水) 20:37:56.31ID:sSEWiyLG
>>88
F-35のCPFHが35000ドル/1h

あと15年くらいかけて、F-16と同じ20000ドル/1hまで低下させるそうだからF-15EX(27000ドル/1h)は勝負にならんのでは
F-16だって初めからこのコストで飛ばせてたわけでもないし
9181
垢版 |
2019/05/16(木) 02:26:21.92ID:2+Y5iRTQ
>>84
> >>81
> 本土防衛の迎撃機に高価なステルス機は向いていないからF-15Xはそんなに毛嫌いするもんでもないと思うけどね。

そうなんだよな
それと個人的にはF-35よりF-15の方が好きだからF-15X導入って話になってF-15の新型が出ると思うとワクワクしてる
だからアメリカ空軍の現場はF-15に冷たいんだなあって感じてる
2019/05/16(木) 02:30:49.69ID:A1WgAgB9
F-35いれたかったらボーイングにライセンス生産なさせて仕事割り振れといいたい。
2019/05/16(木) 12:04:55.94ID:7+yQ+ctv
F-35しか売り物がないうえ、絶賛買い叩かれてるロッキードの方が要救済じゃね？

BT-XやF/A-18EF Block3、MQ-25、KC-46etc...大量のバックオーダーを抱えてるボーイングの方が忙しそうだが
2019/05/16(木) 13:14:35.02ID:zr/u/mcM
f-35だけでくっていける勢いの需要あるし大量にあるF-16のアップデートだけでも相当よ
2019/05/16(木) 14:08:28.60ID:1pbSTMdB
昔は戦闘機は全部ステルスって言われてたけど実際に運用して見るとステルスも色々デメリットがある事が分かって来たんだろうね
96名無し三等兵
垢版 |
2019/05/17(金) 15:00:07.67ID:XjByFm6X
訓練中のF16墜落 米加州の民間の倉庫
パイロットは脱出済みで無事
2019/05/17(金) 22:12:22.68ID:tFym4qO0
F-15Eはミズーリ州セントルイスにあるボーイングの工場で、サウジアラビア空軍向けの能力向上型F-15SAが生産されており、カタール空軍向け能力向上型F-15QAの生産も開始されています

日本がF15Xを80機買うって言えば、完成機購入なら相当ディスカウントしてくれそう
2019/05/17(金) 22:19:29.97ID:v5k7TSQE
こんなことなら10年前にF-4後継としてF-15E入れとけば・・・（F-35はF-15pre後継で）
2019/05/17(金) 22:36:20.42ID:P0Crw/rr
取引成立か？
Congress Likely to Follow as House Seeks More F-35s, F-15Xs (2)
　May 14, 2019　Bloomberg Government
ttp://about.bgov.com/news/congress-likely-to-follow-as-house-seeks-more-f-35s-f-15xs-2/
2019/05/17(金) 22:53:48.90ID:5ze5IN2W
整備体系も違う4G機に100億(米軍価格)とか気が違ってるだろｗ
しかもE系なのに初度費で400億ぐらい取られてると言う
2019/05/17(金) 23:16:38.44ID:R6iBDNxz
米中貿易戦争でボーイングの旅客機が売れなくなることへのお見舞金かもしれんな
原資は関税でガッチリ確保してるし
2019/05/17(金) 23:35:42.79ID:D6FVtZv8
>>101
B-737MAX…
2019/05/18(土) 00:19:48.24ID:LeK49Fkj
>>102
5,000機超えのオーダーが既にあって、事故以降も更に50機の新規オーダーが有ったんだが
(つかバックが余りにあり過ぎて基本、オーダーお断り中だし)
しかも事故後にキャンセルしたのはインドネシアのガルーダだけで、
事故った当のライオンとエチオピアはキャンセルするつもりは無いと言う…
2019/05/18(土) 01:13:44.92ID:664hchBT
>>103
飛行機の導入は整備や訓練や他の機体との共同運行とか色々あっていきなり変えるのは無理だろうな
2019/05/18(土) 01:32:30.69ID:Fh/yeoUw
>>103
エチオピア航空、７３７ＭＡＸの受領計画を見直し−事故で「汚点」　2019年4月6日 2:34 JST
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2019-04-05/PPHWFH6TTDS001
＞　同ＣＥＯは、エチオピアは７３７ＭＡＸの残り25機の引き渡しを受けることは現時点ではなく、場合によっては見送りを決める可能性があると述べた。
＞その決断を下すのは、墜落機に使われたシステム向けにボーイングが修正ソフトウエアを提供し、規制当局と他の航空会社がどう対応するかを見届けてからになると話した。
2019/05/18(土) 02:31:43.04ID:L4s9NBDw
>>103
エチオピアの航空会社は再びボーイング737 MAXを飛ぶことはありません

May 14, 2019 Ethiopian Airlines May Never Fly The Boeing 737 MAX Again
ttp://simpleflying.com/ethiopian-airlines-may-never-fly-the-boeing-737-max-again/
2019/05/18(土) 03:49:22.79ID:pA768Bqz
>>56
XB-70は超音速飛行では翼を下向きに折りたたむようにして衝撃波を推力にするという新理論で設計されたって本で読んだ
2019/05/18(土) 04:18:07.80ID:X7BEgYPh
>>107
おう、そいつは凄い発見だぞ
NASAにお前らそれ間違ってるぞって教えてやれｗ

The outer wing panels were hinged. During take off, landing, and subsonic
flight, they remained in the horizontal position. This feature increased the
amount of lift produced, improving the lift-to-drag ratio.
https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-084-DFRC.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Compression_lift
http://www.aerospaceweb.org/design/waverider/design.shtml
2019/05/18(土) 05:25:45.39ID:hxKSc3JK
>>107
> XB-70は超音速飛行では翼を下向きに折りたたむようにして衝撃波を推力にするという新理論で設計されたって本で読んだ

衝撃波を推力にする（つまり衝撃波から推力を産み出す）わけじゃない

衝撃波によって揚力を稼ぐというコンプレッション・リフト理論をXB-70は具現化した、
その方法が超音速飛行時の主翼外翼部を下に折り畳んで機体下面の楔形エア・インテークで発生する衝撃波を逃がさないようにすることだ
というのが昔から言われてきた伝説だ

だが、実際にはXB-70で主翼の外翼部を下向きに折り畳むのは、機体下面に発生している衝撃波を閉じ込めて揚力を稼ぐためではなくて、
超音速飛行時に低下する方向安定性を補うために行っている（つまりベントラル・フィンと同様の効果を狙っている）というのが本当のところだ
2019/05/18(土) 09:05:51.88ID:Xfih4rd/
>>109
同じ本にSR-71の推力の大半はエアインテーク側で発生しているって書いてあったがそれも嘘?
2019/05/18(土) 09:07:31.05ID:V31Y31hC
>>102-106
>>107-109
何この自演臭え流れｗ
どうせやるなら初質スレとかでやれよ
2019/05/18(土) 09:11:29.23ID:V31Y31hC
>>110
興味がわいたんでその本の名前を教えてくれ
2019/05/18(土) 09:19:05.25ID:ovlSwbxy
>>110
＞SR-71の推力の大半はエアインテーク側で発生している

はいはい15年前に議論が大荒れしたインテーク推力論だなと

空気って、粘るんだよねｗ
2019/05/18(土) 12:05:46.47ID:jHfE/owK
>>112
もう随分昔だけど
NASA航空宇宙開発史
みたいな写真がたくさん載ってる本だった
2019/05/18(土) 12:51:30.89ID:BudsbaC2
多分、本の記述は正確でお前の記憶力が残念なだけだな
2019/05/18(土) 15:01:53.40ID:hxKSc3JK
>>110
> 同じ本にSR-71の推力の大半はエアインテーク側で発生しているって書いてあったがそれも嘘?

それは本当だよ
SR-71のインテークのコーンとその後のインテークダクトで上手に衝撃波を発生させて気流を圧縮し
元の気流が持っていた運動エネルギーを最小限の損失で保存しエンジン〜ノズルへと渡し推力を生み出す構造になっている

結局、ジェットエンジンの推力は排気ガスの持つ運動量によるものだが、排気ガスの持つ運動量は
排気ガスの持つ運動エネルギーによって決まるが、排気ガスの持つ運動エネルギーは
インテークダクト通りエンジンに送り込まれる気流が持っているエネルギーと燃料を燃焼させて得られるエネルギーの和だから
インテークダクトで如何にエネルギー損失を小さくして大きなエネルギーを持ったままエンジンに気流を送り込むかというのが
SR-71のような超高速（だとインテークに入る前の気流の持つ運動エネルギーも極めて大きい）で飛ぶ際には非常に重要になる

SR-71のインテークのこととXB-70の外翼部折り下げのこととは共に衝撃波に関連しているが
それらの生み出す効果は全く異なっており互いに全く関係がない

（但し、XB-70の件は既に述べたようにコンプレッション・リフト理論による効果、つまり衝撃波というサーフウェーブの上に
XB-70の機体がサーフボードの如く乗っかって揚力を稼ぐ、主翼を折り下げることでサーフウェーブとしての衝撃波が横に広がって逃げないようにして
衝撃波を主翼で抱え込むようにして揚力を稼ぐ効果を増大させるというのは一種の伝説であって、その効果が全く無いとまでは言わないにしても、
XB-70の主翼の折り下げの主な目的はベントラル・フィンと同様に高速時の横安定性の低下を補うことにある、というのが実際のところだ）


その本のXB-70の主翼の折り下げの説明の部分をもう一度、良く読んでごらん
衝撃波で稼ぐのは「推力」じゃなくて「揚力」と書いてあると思うんだが
（さすがにそういう初歩的な間違いを書いている本はないと信じたい）
2019/05/18(土) 15:08:56.57ID:Xu2Oj7RL
>>111
2019/05/18(土) 15:20:21.98ID:hxKSc3JK
>>113
ダクト損失の問題は超音速飛行時には極めて重要だよ

エンジンは同じのを使い続けてインテークダクト以外の空力的なレイアウトも同じままでも
レーダー断面積の減少を優先したダクト改修でダクトでの衝撃波発生を最適に制御できなくなった途端に
マッハ２で飛べていた機体がマッハ1.2でしか飛べなくなるという実例があるんだから
（答：B-1A→B-1B）

ましてや、SR-71が飛ぶマッハ３となればB-1や多くの戦闘機のマッハ２よりもダクト損失の問題は遥かに重要になる
何しろインテークに入ってくる気流の持つ運動エネルギー密度は２倍以上になるんだからね
この気流の非常に大きな運動エネルギーを活かすか殺すかでインテークとエンジンとノズルという推進システム全体が生み出す推力は全く違ってくる
そしてそれはインテーク部の設計に全て懸かっている
2019/05/18(土) 16:10:52.24ID:T2WV+mNk
>>110
まず、普通のジェットエンジンで推力の殆どを発生するのは圧縮機の部分
一方、インテーク部分が推力の大部分を発生すると言うと不思議に感じるが、
SR-71が搭載するJ58エンジンのインテーク部分がMach=3近傍で圧縮機の
働きをしている事を考えると、圧縮機なんだから推力の大部分を発生していて
当然と言う事になる
この辺は航空力学と言うより熱力学で勉強する話

一番下の線図が推力(ターボジェット)
ttp://i.imgur.com/R5y0m0F.jpg
2019/05/18(土) 17:39:01.21ID:/SVIe0RL
>>115
(ノ#´Д`)アチャー大恥かきましたな〜
2019/05/18(土) 17:42:13.96ID:/SVIe0RL
>>116
つまり消費燃料を抑えて超音速飛行を実現しているのでスーパークルーズと言っても良いの?
2019/05/18(土) 20:35:05.34ID:V31Y31hC
>>121
他の速度域では効率が悪く任務遂行も無理なので、スーパークルーズしか
出来ないと言った方が良いかも
実際、数値的に決して効率が良いとは言えないが効率のピークはMach 3.2
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Thrust-specific_fuel_consumption#Typical_values_of_SFC_for_thrust_engines

結局、その辺の速度域でL/D比の高い空力にして大量に燃料を積む設計
ttp://i.imgur.com/baWtOFx.png
ttp://i.imgur.com/n7aulup.png　(SR-71=F-12)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況