【超弩級】新・戦艦スレッド 89艦隊【巡戦追加】

**名無し三等兵** · 2019/06/20(木) 06:12:19.50

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【超弩級】新・戦艦スレッド 88艦隊【財布の敵】
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1559265104/

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 14:58:50.02

>>704
昼になれば敵機もやって来る(と予想してただろう)から待てないだろし
西村提督は志摩艦隊について詳しく知らなかった
つーかそもそも志摩艦隊が後ろからやって来ることさえ
知ってたかどうか微妙な有り様だし・・・

まぁその辺りを何とかクリアして、志摩・西村艦隊が合流できても
今度は指揮権が難しくなりすぎる。
一応志摩が采配するのかな？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 15:17:26.85

しまった

**暫編第一軍** · 2019/07/07(日) 15:24:37.30

>>712
　よろしくお願いします。
　日本側でもしばしば、時は平時の演習でもあることですからね。ありがちな話です。
　ただ実際はもっと当たっているかもしれないし、もっと少ないかも知れない。
米軍も山城の実物で検証できていませんから推定の話になっているのでしょうけれど。

>>713
　実際に往路で空襲されていますし、栗田艦隊の苦戦も承知していたようですからね。

　話は変わりますが、米巡洋艦の約4千発の射撃も戦闘全体での話ですから意外とそれほどでもないと感じています。
　重軽巡計8隻で、1隻平均500発。実際には軽巡が多く撃っている筈ですが。
　1斉射平均10発として50斉射。山城の他に最上も30～40発前後被弾(その他に未確認多数ありと)、
時雨も1発被弾し、
追撃戦中にも朝雲(14分間以内5発被弾)、最上(12分間以内10発以上被弾但し米軍は数発と報告)、
その他停止していた扶桑も巡洋艦に撃たれて被弾しています。

　駆逐艦からのものも混じっていると思いますが、戦況と距離から見て多くはないでしょう。
　詳細は個別に調査の要がありますが、
全体として約4千発弱という砲弾も戦況と艦隊の規模を考えると違った印象も浮かんできます。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 15:37:30.61

>>709
なんとも半端な理解だな

300ヤードロッキングラダーを使ったと報告してるのはミネアポリス
射撃レーダーはマーク3で、戦艦もこのレーダーではまともな射撃が出来ていない

マーク8の射撃は>706にある通りWVやカルフォルニアで、初弾命中だの毎回夾叉だのをレポートしてる
最上艦橋に当てたポートランドもマーク8

**暫編第一軍** · 2019/07/07(日) 16:16:07.62

>>716
　Mk.3の場合、アンテナと増幅器の有無で有効距離が変わりますね。

　75ftアンテナで増幅器無しの場合は戦艦または空母に対し17,500yd、増幅器ありでは20,000yd。
　16in弾6in弾とも弾着観測不能。

　125ftアンテナで増幅器無しでは同20,500yd、増幅器ありでは27,000yd。
　こちらは16in弾で20,000yd、6in弾は10,000ydで弾着観測可能とされています。

**暫編第一軍** · 2019/07/07(日) 16:22:48.54

　戦艦に話を戻して、演習の数値に過ぎませんが1943-1945の米戦艦の命中率曲線(の一つ)では、

2万ydで13.5～19％(解析モデルで違いがあるらしい)となっていまして、
実射データではこの距離で15.5%、1万9千ydで25%の記録もあるようです。

　3万ydでは曲線上で6.0~13.0%。実射データでは3万2千5百ydで23.0%、
2万9千で19.0%、2万8千5百で14.5%の記録があります。
　条件の記載は特にないので、戦争中作戦の合間に行った様々な演習の平均解析に過ぎないでしょうし、恐らくは日中のもの。

　アイオワ型に限れば恐らく43年頃のデータで、2万yd90°アングルの目標に対する命中率曲線で
　航空観測　14.5%
　レーダー観測　14%
　艦上(光学)観測　10.5%

　上に書いた「戦艦」の解析法とは違う処理をされたもののようです。(SRGと書いていない)
　これも観測方法の違いと目標アングル以外に条件の記載が無いので、いろいろな条件で行った射撃の平均に過ぎないと見られます。
　細かく書くことは控えますが興味深いのは、
近距離側ではレーダー観測より僅かに0.5~1.0%程度優れる航空観測が2万yd辺りから差が縮小し、
2万5千ydを超えるとほぼ同じになっていることです。
　数値自体が小さくなるので視覚的に差が区別しにくくなるという面もあるかも知れませんが。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 16:25:52.46

巡洋艦のマーク8だったら、クリーブランド級Denverが詳しい

マークの8mod2とmod1を前後檣に装備し、闇夜の55,000ヤードで目標を捕捉、44,000ヤードで測的が可能
6インチ砲の弾着水柱は小さいので弾着観測は2万ヤードを超えると難しいとしているが、mod2の観測をmod1でチェックするなど、敵ながらレベルが違いすぎる
この結果、山城と最上への射撃は最初から修正不要としている

ただ、同じくマーク8装備のモービルは電源供給が故障したとレポートしてるが、マーク8はマーク3に比べて段違いに改善されてるというのがスリガオの最大の戦訓
ミネアポリス報告のようなマーク3のレポートを、無知か故意か知らないが、レーダー種別も明記せずに引用するのは全然意味が無い

The Mark 8 Fire Control Radar is so far superior to any type currently in use and the results achieved with it so satisfactory
that no discussion is considered necessary other than to point out the urgent need for that type radar on ships equipped with older models.

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 16:40:20.13

いつも通り自分に都合が良い部分のみのコピペ乙

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 16:44:56.65

>>715
>>719
要するにスリガオの米巡洋艦は修正する必要がないためドンドン撃ったってことかな？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 16:53:48.13

>>721
複数艦の弾着が集中した場合やレーダーの信頼性に問題があれば
修正する意味が無いって場合も有り得るよ

**暫編第一軍** · 2019/07/07(日) 16:54:53.62

>>719
　するとMk.3のミネアポリスが梯子段を行ったのはアンテナ高さや増幅器の有無などの関係で、
目標の測距が出来たとしても8in弾の弾着観測が出来なかった為という可能性もありますね。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 17:20:42.23

>>723
ミネアポリスは、マーク3だからロッキングラダーを使ったとは言っていない

明言してるのは、他艦の弾着の集中によってレーダーで弾着の遠近判定ができなかったということと、
目標が火災を起こして視認できるようになると、レーダーの方位探知は正確だったけど距離が少し違っていたことがわかったとしている

ロッキングラダーというのは文字通り弾着域を故意に往復させる射法なので、レポートでは明言してないが弾着観測ができないから想定範囲内に弾丸をばら撒こうと思ったのだろう
デンバーはこんなことは書いてないから、マーク3がダメだったということは読み取れる

>721
二つの意味があると思う
マーク3のミネアポリスみたいなのは、弾着観測ができないから見当をつけて目標周辺を撃ちまくる
マーク8のデンバーや3戦艦みたいなのは、捕捉が継続できて修正不要だから目標を撃ちまくる
あと、8インチは知らないが6インチ弾は曳光弾だったので、目標が火災起こして見えるようになれば、弾道を目視しながらホースで水をかけるように連射できたかもね

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 18:33:05.36

結局なんの話してんの、このID bakは?

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 18:41:16.22

自身の弾着判定できなきゃ当たらないし
修正もまともにできないってのが常識だろ
だから堤氏もスリガオの射撃は有効じゃないとずっと指摘してるだろ
今じゃ世艦の扶桑伊勢型戦艦で白石氏でさえ
米戦艦の砲撃に触れてなくて、艦後部火災を6インチと8インチによるとしか書いてない。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 19:11:44.23

レーダー射撃出来る側はずいぶん有利なんだな

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 19:16:55.01

6インチ砲弾に曳光弾？？星弾の事を言ってるのかね？

**暫編第一軍** · 2019/07/07(日) 19:17:39.64

>>726
　aVsyHbak氏の書き込みは、
Mk.3の巡洋艦は弾着観測が困難だった。
Mk.8は出来ていた様子である。
　ということでしょう。
　>>719で指摘されているようにMk.3の例ですべてを語ってはいけないということですね。

　これまでにも言われたようにスリガオの戦艦でも、
Mk.8艦は弾着観測が出来て、
Mk.3艦は困難だったことが再確認されていますが、

　但しスペック上は>>717で書いたようにMk.3艦でもアンテナや増幅器の装備が良ければ弾着観測が出来る場合はあるようです。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 19:36:51.19

レーダーでの識別がまったく理解できてないように見受けられる
性能の低いレーダーでもエコーさえ映ってれば目標を正しく識別できる可能性はあるし
より高性能でも全くの誤認を起こす場合もあるのがレーダー

スリガオでレーダー射撃が困難だったと言われてるのは射撃状況からエコーの識別が
困難だったからだろうという事でレーダー性能でそんなに変わる話じゃないのよ

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 19:51:59.18

スリガオの場合、レーダーで弾着水柱が観測できた＝自身の弾着水柱、ではないからね。
弾着時間に近いからたぶんこれが俺のって言ってるだけ。
画面上の光点の大きさも現実を表してる訳じゃないのであてにならない。

米レイテ戦のレポートにあるように有効な対策ってのもこの時点ではない。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:07:28.66

少し考えればわかる事だけど、
弾着が集中してるところをレーダー、特に射撃用のセンチ波レーダーで見ようとすると、
目標の敵艦向こう側の弾着水柱より手前側が多く映ることになる。
センチ波はほとんど水柱透過しないし、透過してもその後ろの物体で反射してもう一度水柱透過しなきゃいけない。
後ろの水柱が前のと同じ幅と高さとしても、スコープ上では手前の光点より暗い光点、つまり小さな水柱と見える。
またスコープ上では水柱の幅の違いを光点の幅から判別するのは事実上不可能。
もし判別できるほど違いがあるなら、それはいくつかの弾着水柱の合成光点を見てしまっている。
こんなんだから正しい散布界中心位置なんてわからない。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:23:29.65

誰もマーク8が完全無欠などとは言ってなくて、マーク3に比べればすごい進歩だと米軍レポートに書いてあると紹介してるだけ
事実を指摘してるだけなのに、これと戦ってる人たちは、真実と戦ってるのかな？

実際、射撃レーダーは、この後すぐにマーク13に代替されてるから米軍自身も完璧などとは思っていない

ただ闇夜で20キロ先の目標を射撃する方法ができたのは、ゼロからすれば無限大の進歩
これに現場の軍人は感動してるのが見て取れる

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:26:53.86

Mk13になろうが、スリガオの条件じゃ同じだよ。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:34:36.14

>>726
巡洋艦もマーク8で砲撃してる
夜間砲撃で当てるのは砲身や砲弾じゃなくて観測装置の力

>728
星弾？曳光弾、トレーサーだよ
モービルの報告では、15,000ヤードだと弾着前に燃え尽きるのは問題だとレポートしてる
It was noted that at ranges over 15,000 yards, tracers on six-inch projectiles frequently burned out before reaching the target

マーク8では、うろ覚えだが飛翔中の弾丸もスクリーンに映ると何かに書いてあったような
カーペットの下を走るネズミのように

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:40:18.21

>>726
白石が書いてないのは自分の考察によるものではなくて、
執筆にあたり参照した二次出版物やネット記事がそれに触れてなかった
というだけだよ。
白石の記事はいつも、過去の出版物の再編成丸写しに過ぎない。
ときにはWikiそのものであることも多いので注意な。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:42:42.99

>>735
理解してないな。
静止目標撃ってるんじゃないんだから相手の位置が判るだけじゃ砲弾は命中しない。
計算された未来位置との誤差を知るためにも弾着の観測が必要。
それをしない砲撃はただのまぐれ当たりにしかすぎない。

その弾着観測自体が信用できないと言ってんだがいいかげん理解したかね。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 20:47:07.83

>>736
そう言うなら証明してよ。
否定するお前が海人社にメールでもなんでもやって確認してくれ。
否定する根拠あるならできるだろ

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:02:05.03

水柱の探知自体は22号電探でも出来るしねぇ……

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:07:06.65

映るのと識別するのは全く別問題だからね

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:10:08.08

>737
この人はさっきから一体何と戦っているんだろうか？
マーク8が完璧な射撃レーダーではないと言いたいらしが、それなら完全同意

ただ、マーク3はダメで、それに引き換えマーク8は非常に進歩したと、スリガオに参加した米軍が評価してるレポートがありますよと言っている

レポートの読み方が間違いだというのならまだ分かるが、一体何が言いたいのか？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:12:49.92

>>735
調べたけど6inchはtracerは見当たらないILLUM(星弾)はある

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:25:24.16

英文引用してるのに英語が全くダメなのは分かったw

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:29:54.47

>>742
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_6-47_mk16.php

お馴染みnavweaps見て

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:31:32.09

>>741
意図して触れないようにしてるんだね。よくわかるよ。
ずっと自分に不利な話は無視だからね。

理解しようとしない人はレスしないでくれ。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:40:24.31

>>744
つまり大和の副砲も大淀も曳光弾を持ってたと、そう主張したいのね。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:40:59.57

>>744
AP(徹甲弾)とHC(高性能榴弾)とILLUM(星弾)しか書いてないようですが？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:43:50.71

10km以上先の遠近まで識別出来る曳光弾か、どんな仕組みか気になるねw

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:55:04.37

日本だと毘式40ｍｍ以下くらいからか曳跟弾って名称だけど。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 21:57:00.56

>>747
一番下の絵

そもそも、レイテの公式戦訓レポートに6インチ弾のトレーサーが15,000ヤードもたないとか、色はオレンジより赤いほうが見やすいとか書いてある

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 22:12:17.88

>>750
その図だと全部の砲弾に曳光剤が入れてあるって事なんだけど？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 22:34:14.76

反論できなくなると「真実」連呼して、話を逸らすいつものパターン

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 22:41:30.87

むしろaVsyHba氏の説明を理解できない人が1～2名いるだけのような…

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 22:46:52.21

単発で的外れな応援団出現もパターン化してきたね

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 22:49:59.22

>>751
なんでそうなるかな
図は曳光剤が入ってる砲弾が存在していることを示しているが、全てに入っていることを示しているわけではない
全てに入ってるかもしれないが、図からは一切不明
スリガオでは入っていたことが戦訓レポートから分かる

日本の砲弾も曳光弾だった方が当てやすかったかもね

>>752
反論て、何に対する反論？
米軍の6インチ弾にトレーサーが入ってたら、そんなに気に入らない？
真実が気に入らないなら、ご愁傷様としか

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 22:57:04.09

>>755
レーダーによる弾着観測自体に対する疑義は答えられないんだね。
先日に660mmVHに対するテスト2の弾着箇所の指摘も
すべて無視していたし……
君に出来るのは受け売りだけだから仕方ないんだろうけどね。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:01:10.96

>>755
少なくても曳光弾て弾種は無いな
演習弾はそう呼べなくもないけど
弾道が見えても完全に動揺補正されて秒単位で発砲できないと弾道見て修正なんか無理そう

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:03:21.25

何故当てやすいのかね？
使えるのは左右判定くらいで遠近判定にはほとんど用をなさない。
狙ったところに砲弾はいかない、
だから散布界の中心が目標に来るように、夾叉するように弾着を確認して修正する。
単艦砲撃であれば他艦の弾着は無いので問題はないが、
多数が砲撃する場合、当時のレーダーでは何を持ってこようが自他の判定は無理
曳光弾使おうが、観測できるのは敵艦直前まで、超えたら何処かわからない。
結局近側の判定しかできないし、水柱多数の状況では判定自体も怪しい。

たったこれだけのことなのになぜ理解できない？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:10:24.43

大口径機関砲なんかだと各種弾種に曳光剤を入れた複合弾は結構ある
大口径砲になるとほとんど無いけどね
なんで無いのかはお察し

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:26:11.34

たとえば10発に1発くらい蛍光塗料を塗ってみてはどうか

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:32:20.22

トレーサーは、6インチ弾に入ってることを知らなかった>742さんに教えてあげただけ

ミネアポリスがマーク3使ってることを知らなかった>709にも、スリガオではマーク3とマーク8の2種類の射撃レーダーがあって米軍は正反対の評価をしてるから、スリガオのレーダーを全部ミネアポリスのレポートで評価するのは間違いだと指摘した
米軍の公式資料に書かれてる内容を否定する動機は自分にはない
当然、マーク8が完全無欠というつもりも全くない

今日やったことはこれだけ

なおトレーサーは夜戦のとき便利そうだけど、発射直後から光ったら自艦位置を暴露しそうだなとか、だから一定時間経過後に光りだすのかななどと考えるが、射撃レーダーの事もそうだけど真実以上のことは別にどうでも良い

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:35:55.59

礼号作戦で大淀が三式弾(星弾)を使って射程いっぱいの26,000mでもかなり有効で
もっと搭載量欲しいとレポートしてた

あと発砲炎で幻惑されるんで使用砲の工夫も必要らしい
真っ暗な中で発砲するから猛烈な光で観測が邪魔されるんでボ～と光ってる程度じゃ
役に立たないでしょうな

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:39:17.10

スリガオじゃ当時のレーダー何もってきてもダメMk13だろうとね。
完全無欠とかそういう話じゃないのに理解できないようだ。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:40:43.22

初めから曳光剤が入ってるだけならそう言えば済む話
曳光弾だと言いながら後から気がついて知ってましたwとかカコ悪いw

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:43:02.96

曳光弾の存在知らなかった人が偉そうにしているだけでしょう。

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:46:42.38

発砲炎だと方位は分かるけど位置はよく分からない
探照灯も実は照らされる側は照準不能で反撃できなくなる
曳光弾だと発射位置がバレバレになるんだよな・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:47:38.23

今日読んできてわかったこと

米軍資料でMk8は有効だとしていること
日本軍も砲撃で多数被弾して損害が大きかったこと
Mk8の当夜の観測は信用できないとの意見があること
でもその証明もされていないこと

だからって米軍の報告を手放しで信じている訳じゃないけどね

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:49:09.35

>>766
機銃みたいに撃てばそうだけど、砲弾程度の連射では曳光弾も発砲炎と似たり寄ったり

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:51:27.28

>>763
その射撃レーダーに対する凄い敵意の矛先をこっちに向けられても困惑するのみ
米軍に向けるべき
マーク8を褒めてるのは米軍司令部であり軍人だか
ら

こっちは、一貫して米軍レポートにはこう書いてあるとしか言っていない
プロフェッショナルの公式見解を否定する材料を自分は持ち合わせていないし、その動機も無い

>>756
今日のIDは、なんかとっても親米的な感じ

>>767
まあそういうことですね

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:52:59.24

>>767
纏めるからにはレーダーの原理、
Mk8レーダーのレーダー波の幅、Bスコープ上で対象物の幅の差がどう表示されるか、
そのあたり当然理解してるよね？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:55:56.35

>>768
いや機銃でも何発に1発って混じってるだけだから曳光弾が連続で出てるわけじゃないし
軌跡がどこからでも見えるのが不味いんで

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:59:19.56

>>769
ただの報告書、こういったことがありました、こうみえました、だからこうしました、それだけでしかない。
プロが書いたで終わるなら、大和、武蔵の戦闘詳報には異議なしでよろしいか？

**名無し三等兵** · 2019/07/07(日) 23:59:32.00

>>770
それに基づいた米軍の評価を読んで、ああそうかと思った

レーダーの原理から米軍評価は間違いだと思うなら、名無しの自分じゃなく、米軍レポートの問題点を列挙して反論したら良いよ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:03:49.14

>>773
ずっとやってますが？
何十回書けばいいんでしょうか？
せめて過去スレ見てから何が間違いと指摘してくれませんか？

それこそWVのレポートの弾着エコーの報告の大きさがおかしいとかいくつも指摘してますが？
全部コピーして貼り付けて欲しいんですか？

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:09:57.94

何度難癖つけても、難癖は難癖だからなぁ……

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:11:17.50

レスしたって事は
aVsyHbak
x0SvDgAY
これは同一人物としていいのかな、あといくつあるの？

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:12:42.52

射撃レーダーのスコープ見たことある？
敵艦を測距したことある？
弾着観測したことある？

・全てやったことある人
・どれもやったことのない人

どちらかといえば前者が信頼できる

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:15:24.57

実際に現場に居たプロフェッショナルが誤認を多発するのが現実ですし・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:19:29.63

世界の艦船に堤氏がMk8レーダーのスコープ画面の写真載せてたよ。
標的曳航船と弾着が写った、Bスコープ画面だけど
弾着エコーでかすぎ、曳航船の何倍もでかい
どうみても斉射の弾着でまったく分離できてないって印象

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:28:47.92

横長の楕円型エコーが写ってるだけだから
これでどう判定したのか不思議

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 00:39:36.40

レーダーエコーの分析は変化の観察と経験と想像力なんで写真一枚見せられても本職でもワケワカメです
だからベテランでもトンでもない誤認もするしヘボい機材でレーダー射撃を命中させたりもする

当然エコーが少なくて長時間観察できるほど識別できる可能性が上がって逆だと絶望的に・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 01:08:58.06

スリガオって逆のパターンでしょ
データーリンクなんかないから誰が何時何発撃って着弾予測時間はいつだからそれ除外してなんて出来ないし。
みんな勝手にボコボコ撃ってて何が何やらワケワカメ
敵艦の方向で何か光ったといっても命中か相手の発砲炎かは気分次第、
結局全部俺にはそう見えたで終了

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 01:11:15.72

今の定説だと、スリガオで米戦艦は何発当てたことになってんの？

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 07:26:58.08

>>783
堤氏は、戦艦からの命中は最低2発と言ってる
根拠は不明
7発説もどこかで読んだことある

巡洋艦からの命中は不明だが>726のとおり命中してないことはないだろう
というか乗組員がほとんど全滅してるから真相は永久に不明

しかし世艦の扶桑山城で、スリガオの命中状況について何のアップデートもなかったのには失望した

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 08:07:11.55

最初が7発で、米軍が修正したんじゃなかった？

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 09:05:45.78

MK8を搭載した米戦艦が３隻で各100発ずつ撃ったとする。命中率を4-5パーセントと仮定すれば
山城は十数発くらい当たったことになる。真実は分からないが、たぶんこれくらいと思う。

米艦から見れば、煙幕や空襲もなく被弾損傷もない。また目標の低速鈍重な戦艦山城は
高速で射弾回避したりしない。
米戦艦はだいたい訓練通りの能力を発揮しただろう

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 10:06:21.90

なんで各艦5%って分かるの？
真実は分からないのに

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 10:08:33.09

弾着修正も怪しいのにそんなに当たるわけないだろ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 10:09:08.61

十数発ねぇ
無敵戦艦山城だな、そんだけ食らって1番2番砲塔射撃継続だからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 10:55:00.29

米側記録ではMk.8なら夾叉判定できたそうなので着弾修正はok

山城は18kmくらいの距離なら水平防御は耐える。垂直は20km以遠だが
オブリクの効果で十数キロ位まで耐える。よって一発爆沈は無い。結構耐えるはず

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 11:18:11.52

戦後のレーダーでも識別困難て話なのに無理に決まってるだろw
まぐれ当たりならあったかも知れんけどな

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 11:28:16.42

弾着観測はハズレ弾の観測ということに注意が必要
命中弾の観測はどんな高性能レーダーでもできない（一発轟沈しないかぎり）

ハズレ弾を寄せて命中に持って行こうと思うのではなく、レーダーでは固まりで見える弾着域と目標を重ねていつか当たるだろうと撃ちまくる発想であれば、当たらなかった弾の個別観測など不要とも考えられる

米軍の射法を「数撃ちゃ当たる」と、常々堤氏も表現しているとおり

だいたい戦艦巡洋艦10隻以上からの集中弾着だから、一式徹甲弾の着色カラバリもそんなにないし、そもそも夜戦だから自艦弾着の目視識別は完全に不可能
ポンコツレーダーでも装備していることが重要

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 11:37:44.81

レーダースコープ上の光点に誰のか名前でも出るんだろうなと。
何てゲームの話だろ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 13:01:03.45

アメリカ自身レイテ戦のレポートで
スリガオのような夜戦で弾着が集中する場合には、
有効な対策はないって書いてるからね。
この時代じゃどうにもならないのよ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 13:34:05.21

スリガオの米戦艦の報告書
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ships/logs/BB/bb48-Surigao.html

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 13:58:22.18

>>795
周回遅れ乙

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 14:51:20.72

>>795
ウェストバージニアは平均20880ヤードで射撃｡斉射間隔は約41秒か

着弾修正は2斉射目に-100yd､4斉射目に-200yd､9斉射目に+100yd､12斉射目に+100yd････
方位修正は9斉射目に右3ミル､11斉射目左2ミル･･･という風な感じかな?

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 15:07:37.62

丁字で航行してたら距離の変化ってだいたい一分で500mくらいあるんじゃね
何を撃ってるんですかね・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 15:26:06.04

敵艦との距離の変化は日本と同じく射撃盤･レンジキーパーで計算するのだが

それはともかく長時間の射撃では､米戦艦も問題を抱えてることが分かる｡砲弾と装薬の円滑な配送が困難になっている｡
日本戦艦にも同じ様な問題があって黛氏など指摘してる

ただ米戦艦のMK8の性能は凄い｡ウェストバージニアの13回の斉射は初回から全て夾叉してる｡着弾修正にしても微調整ていど

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 15:30:13.76

プロットみれば山城は砲撃受けてからコロコロ転舵してるんだな。
全部先読みして未来位置出したんだろうなぁ
だから修正値少なくてすんだんだろう、すごいなぁ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 15:31:49.66

あ、褒めてませんのであしからずｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 15:41:39.00

まるで米軍機のkillレートみたいですな

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 16:20:24.83

>>799
その説明じゃ伝わってないぞ。
ま、ワザとなんだろうけど>射撃盤

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 19:12:07.07

夾叉したって記録・報告はこの場合レーダー手が
そう判断したって意味だろうに……
原理的な指摘や異議を何故無視するのかねぇ……

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 19:29:49.34

この記録が正しく弾着判定できてない証拠
全部夾叉とか都合良すぎだわｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 19:35:26.72

そもそもビーム幅を考えるとこの時の距離だと
水柱は一塊にスコープ上に映るはずじゃない？
1個1個の水柱が映る場合は左右の散布界が
とてつもなく大きいってことに……

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 21:18:43.75

ただ夾叉できていないという証拠もない

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 21:33:56.28

>>807
当時の「レーダー射撃」は所詮その程度の代物ってことだね

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 21:33:59.63

自身がレーダーで観測して作った山城航跡図と
射撃の記録突き合わせたら丸わかりじゃん。
どこの射撃盤でも基本は現在位置の的針的速から直進した場合の未来位置しか計算できないのに
転舵で当然起きる大きなズレは記録にないし、データー取り直したような時間は掛かってないし、
散布界1000ｍとかいうならまだしも300yad,これじゃ擁護のしようがない。

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:14:40.91

そういう意味では、米戦艦隊は右方向に一斉回頭してUターンしながら山城を射撃した
等速直線運動どころではなく相当難度が高い射撃

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:20:04.28

すごいよなぁ、全部夾叉してんだからなぁｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:38:05.84

もう魔弾とかそんなレベル

【超弩級】 新・戦艦スレッド 89艦隊 【巡戦追加】

【超弩級】新・戦艦スレッド 89艦隊【巡戦追加】