【超弩級】新・戦艦スレッド 89艦隊【巡戦追加】

**名無し三等兵** · 2019/06/20(木) 06:12:19.50

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

前スレ
【超弩級】新・戦艦スレッド 88艦隊【財布の敵】
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1559265104/

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:45:55.19

夜間、この状況で射撃をするにはレーダーの正確な測距が不可欠
光学測距では話にならない

レーダーの方位分解能が劣るのは事実だが、目標が射撃開始すれば発砲炎の方位を測れば良いし、1～2発当てて火災が起きればなお方位観測は容易

方位と距離の変化を刻々プロットすれば測的OK
あとは数撃ちゃ当たるで、弾着など待たずに急斉射すれば良い

方位は光学、測距はレーダーが最強コンビ
スリガオではこれが実現した

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:49:20.96

>>813
取り敢えず過去スレや外部サイト読んだ方が良い

**暫編第一軍** · 2019/07/08(月) 22:49:46.52

　スリガオの米側報告を読んでいると、夾叉や弾着の集中はレーダースコープ上で判定していますが、
命中は的艦上の閃光で観測しています。発砲炎と命中の閃光は明確に識別可能なのだとか。
　それが3戦艦の報告で砲撃の精度の高さを強調している割に確認したとする命中弾数がそれほどでもない
(とはいえ夜戦であの距離では大したものではありますが)
ことに関係しているようです。
　実際にそれだけ当たったか、当たらなかったか、実はもっと当たっていたかはわかりませんが、
追撃戦での最上の被弾も日本側では10発以上としているのにかかわらず米側では数発としているなど、
確認できていない命中もあることも判明しています。

　演習の話に過ぎませんが、
既に43年の時点でMk.8装備のアイオワが2万ydのレーダースポット射撃の命中率曲線で
14%(航空観測と殆ど遜色ない)を記録していますから、
条件次第では弾着観測も命中も充分期待できることがわかります。
　もちろん演習と実戦は違いますから、
条件次第では実戦でこの数分の1程度に落ちていることもまた充分に考えられるわけですが。

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:51:19.03

>>814
外部サイト教えて

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 22:58:13.38

>>816
砲術ついてまとめたサイトがある。
それ以上は自分で探せ。

**名無し三等兵** · 2019/07/08(月) 23:01:27.18

>>815
アイオワの実戦での射撃成績を考えるとその演習条件は
本当に理想的なものだったんじゃないかとも思えますね。

**暫編第一軍** · 2019/07/08(月) 23:03:29.79

>>812
　意外とそうでもないんですよ。
　スリガオではありませんが日本側でも米軍の電探射撃は初弾から夾叉してきたとか、
弾着の多くが夾叉したとか、報告が残っていることもあります。
　日本側が電探射撃を恐れるあまり誤認しているのかも知れませんが、
そう思わせる精度はあったということでもあります。

　スリガオを少し離れますがMk13とMk.8 mod3(スリガオのはMod2)は
1957年にもまだ併用(流石にmod3は多数派ではないでしょうが)されていて、
性能は殆ど同じとされています。(Mk8 mod3の方が探知距離が少し短い)
　スリガオの3戦艦がmod2でしたから、
mod3の配備は44年後半～45年にかけて始まったのでしょう。
これは45年に配備が始まったMk.13と被ります。
　新開発のMk.13と並行して別班でMk.8の性能向上を進めていた結果、
性能の近いmod3とMk.13が近い時期に登場するという素人目には無駄とも見える結果になったのでしょうか?
　或は比較的簡単な改修で既存のmod2をバージョンアップ出来るメリットでもあったのでしょうか?
　識者のご教示を頂ければ幸いです。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 03:10:35.47

>>811
同じMK8を搭載してスリガオで射撃してたテネシーは13斉射して12回の夾叉だから､全部夾叉した訳では無いな･･･

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 03:25:17.92

>>810
米艦はUターンしてるときは射撃を中断してるが｡

それにしても18km位の距離で低速目標なら､射撃がおおむね夾叉するのは別に不自然でも無さそう｡
黛氏も説明してるが高精度の測距儀をもつ大和なら､20km付近の中距離で初弾夾叉は十分有りうるとか｡精度の高いレーダーでも同様だろう

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 06:39:45.23

こいつら馬鹿かw

比喩ですごいとか、馬鹿にして書いてるのにまともに受け取るとかｗ

弾着まで時間の掛かる遠距離射撃で、相手がふらふら舵切ってんのになんでまともに夾叉が続くと思ってんだw

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 07:51:24.22

米艦自体が夾叉したと報告してるし、撃たれた最上も戦闘詳報でこう書いてるからね
夾叉どころか命中

待機シアリタル敵艦艇群ノ一斉集中射撃デ山城最上火災ヲ生ゼリ

むしろ、米艦隊の射撃がダメだったというソースが無い
ついでにグラントにも当ててるし

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 07:52:33.08

無知って救われないよな
射撃盤もレーダーも魔法の装置なんだろ
何も知らないなら書かなきゃいいのに
なんで知ったかするんだろうね
嘲笑されてんのもわかってないんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 08:00:53.21

最上と山城とグラントに命中してるのが真実

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 08:12:40.50

あんだけ雨あられ撃ってたら当たらない方がおかしいだろ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 08:13:08.39

指摘理解してないから違う事象をあげて誤魔化す
議論のすり替えしかできない

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 08:17:23.23

http://www.navsource.org/archives/05/pix2/0564917.jpg

グラントへの味方撃ち命中の公式記録
右舷側がアメリカ弾
左舷側が日本弾
敵を撃った日本より、アメリカからの味方撃ちの方が命中数が多いという笑えない事実

撃たれた側の戦闘詳報、米軍の公式レポート、公式図
こういう公式記録に命中や夾叉の記録が満載されてるし、マーク3の射撃などダメなものはダメだったと率直に記載されている

こういうソースに全て背を向けて、真実と戦ってる人達の動機はなんだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 08:18:35.27

>>826
当然
当たらない方がおかしいし、夾叉しない方がおかしい

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 09:22:19.80

>>822
> 弾着まで時間の掛かる遠距離射撃で、相手がふらふら舵切ってんのになんでまともに夾叉が続く

山城が十数ノット=秒速8-9mで進むとして、着弾まで20秒なら160-190mほど移動する。戦艦の全長分くらい。
これくらいなら夾叉は外れないのでは?

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 09:23:59.69

米軍は大惨事ソロモン海戦でも見方を滅多打ちしてますから日本軍より憎い見方が居たんでしょうな

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 10:00:13.60

>>830
散布界300yadと豪語してんだけどｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 10:19:25.18

小刻みに転舵されると苗頭も変わるのに
夾叉続く訳がない
それ以前に目標の向こう側に落ちた水柱なんて当時のレーダーじゃまともに判定できない。
近けりゃ目標エコーに合成されて分離不能
そもそも誰の弾着エコーか判別できないのにいい加減あきらめろ
計算すりゃわかるけど、Bスコープ上での
幅50ｍの水柱と35ｍの水柱がどう見えるとおもってんの?

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 10:53:46.25

①目標と弾着域を重ねて射撃してれば、いつかは当たる
②現に当たってる
③命中弾があるということは、その数倍の夾叉がある（ハインリヒの法則）

この人たちが何と戦ってるのか不明
命中弾がゼロだと言ってるわけでもなく
命中弾は認めるが、夾叉はゼロだの言いたいのか？何のために？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 10:54:52.47

小刻みに転舵？
あと、レーダーの見え方を云々言ってるけど現物見たことある？
Bスコープはなかなか無いだろうけど（俺も無い）

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 11:19:02.13

命中はまぐれでしかありえないと堤氏がいってるんだけど？
WVの記録がそのまま証拠になるんだから皮肉だねｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 11:52:34.48

堤氏の桜と錨のサイトに、
40ｃｍや36ｃｍ砲弾の作る水柱についてかいてあるから見てみるといい。
同じ射距離で同じ砲弾でも水柱の大きさは同じじゃない。
平均値も書いてあるが、意味のある数値かと思うほどだ
なのにｗｖははっきり大きさが違うと書いてる
レーダー波の照射幅と距離計算すりゃ違いの判別は困難なはずなのにね。
できない事をできたというのは、見ているものが違うということなんだよ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 11:52:40.32

命中弾が絶対無かったとか夾叉があり得ないと主張してる奴は居ないだろう
専門家もまぐれ当たりはあったかも知れないと言ってるんだから

自艦の着弾を識別して正しく修正射撃をしたという当時の報告がオペレーターの
主観に過ぎず確認できる事実とは別の話だと言ってる

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 12:24:52.56

>>836

公算射撃は、そもそも散布界に目標を捉え、まぐれで当てるもの
スリガオの米艦隊は別に変な事はしていない

レーダーがあるから、深夜、4万ヤードで目標を捕捉し、散布界に目標を重ねられる
光学だけなら絶対無理、マーク3でも相当無理なことをマーク8なら何とかできたというのがスリガオ

戦後、イギリスではヴァンガードに弾着観測専用レーダーTYPE930を搭載しているが、アイオワ級は80年代にDR810初速測定レーダーを砲塔に搭載して弾道計算を精密化

戦艦の時代が続けば、目標を観測する射撃レーダーにこだわり続けるのではなく、弾着観測や弾道追尾への利用にレーダーは進化しただろう

これとて、最初に戻れば公算射撃のまぐれ当たり確率を高める工夫でしかない

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 12:34:36.64

>>833
> それ以前に目標の向こう側に落ちた水柱なんて当時のレーダーじゃまともに判定できない。
> 近けりゃ目標エコーに合成されて分離不能

そうは言っても米戦艦はレーダー射撃の演習で高い命中率を上げてるそうなので
実用に問題は無かったはず

コピペ
>演習の数値に過ぎませんが　>　1万9千ydで25%の記録もあるようです。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 12:39:24.69

レーダー射撃での命中率が25パーセントなら、米戦艦部隊が目標に200発撃ち込めば50発当たる確率。まぐれと呼ぶのは変では？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 12:45:30.59

ひょっとしたら戦時中の米軍は、大きめの無人島を演習の標的にして撃っていたのかも知れないけれど、

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 12:51:40.72

この話題は荒れるねー
結局、レーダーの性能が向上しても、デジタルデータの記憶装置の発達は後追いだから、手作業の記録しか残っていない
結果を知っている21世紀のネット民が、信頼性に難のあるデータをどう解釈するか、出来るかという問題なんだが

WW2時点では、勝利の要諦はまだ量>質だろうと思う
米戦艦2隻が日戦艦6隻を叩きのめしたなら、議論の必要が無いわけだが・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 13:23:13.93

>>840
多数艦が1つの目標に向かって撃ったデーターあるの？
自他の弾着判別できなきゃ修正できないんだよ?
間違えて修正してたら永久に当たらない
弾着判定なしなら距離20000ヤードの対空射レベルの命中率だ
榴弾なしの直撃のみ、その上相手はウネウネ動いてる

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 13:48:40.20

>>383
そういうことなんだけどね
他のレス見ればわかるように理解できない人が多杉

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 13:49:54.61

838氏宛です、すいません

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 13:58:48.37

>>844
他艦と自艦の弾着の識別は容易と報告されてたと思うが

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 17:01:56.47

そういうのはオペレーターがエコーを見て間違いないと確信したってだけの話だから

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 17:09:02.06

>>833
>　目標の向こう側に落ちた水柱なんて当時のレーダーじゃまともに判定できない。

もしそうだとすると遠近散布界は計測できないはず｡米戦艦の報告したのは左右散布界かな?

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 17:11:22.84

>>838
こう報告されてるけど､どうなんだろうね?

>The MK 8 radar operators had no difficulty in identifying or spotting our salvos.
>Splashes from other ships were observed but did not interfere except on the 5th salvo.
>It was possible to distinguish between our own and other ship's salvos by the size of the individual splashes.

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 17:37:25.10

>>849
それは明らかな間違い。
レーダーの仕組みを理解してないから。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 17:50:53.47

大学の生協書籍部で
レーダーの理論と実践
という分厚いハードカバー訳本を売っていて
手を伸ばしたが
専門がまるで違うで買うのはやめたなあ、遠い目

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 18:39:12.02

別にそんな難しい本でも無いから買って読みなされ。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 18:39:55.35

エコーで物の形が分かるのは合成開口レーダーの世代になってからだからな
大戦当時のスクリーンで水柱を区別できたなんて話はファンタジーなんだよ

そんな性能なら何も無い海面を弾が無くなるまで撃ち続けるなんて起きない

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 18:56:35.53

>>851
自分が気に入らない、いや理解できない結論なら、公式レポートも根拠なく否定する
あまりにも粗雑

米海軍のレーダーオペレーターマニュアル
1946年３月だからMk13登場後だが、Mk8も現役の時代

射撃レーダーによる弾着観測も普通に記載されてるし、飛翔中の弾丸もスコープに映ると書いてあるから解像度としては問題なし

他艦と自艦の水柱識別については、スリガオでまともに撃ってた戦艦は3隻のみ
WVのようにみな40秒間隔で撃ってたとして、弾着間隔は平均13秒
>850には干渉した弾着もあったというから、同時弾着もあっただろうが、それは1回のみと率直に記載している
自艦発砲から2万ヤード飛翔時間相当の30秒経過した弾着エコーは自艦のものと観測が可能
巡洋艦の砲弾は水柱のサイズが全然違う

*Spotting*.
By training the antenna in the direction of the target, it is possible to
watch the shell pip move along the time base.
A shell in flight will give
the appearance of a mouse running under a sheer, as seen on the "A" scope.

When the shell strikes the sea, the resulting geyser of water gives an even
better echo for several seconds.
Do not try to range on the splash, try
instead to estimate the range difference between the splash and the target.

https://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/RADTHREE/RADTHREE-1.html

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:05:38.15

これまでの傾向として、根拠も示さずに好きなこと言ってるひとにそれを否定する資料を示すと、今度はひたすらこの資料の揚げ足取りに走る
転がったサッカーボールに群がる小学生

射撃レーダーで弾着観測ができないというなら、それを直接裏付ける根拠を自分で出すことだね

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:06:40.60

すげえな、Aスコープで散布界出せるんだｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:19:27.87

Mk8でAスコープ使って表示させたいなら左右スキャン止めて手動でレーダー波の偏向させるか、アンテナ乗ってる方位盤塔を旋回させるしかない。
それやって1つ1つ確認してる間に水柱の大きさは変化しちゃう。
Mk8の最大の問題点は、アンテナ自身を動かさずレーダー波を偏向させること
つまり受信方向でアンテナ利得が違うので
左右スキャン時、とくにAスコープで見た場合、
目標のピークの大きさが変わってしまう。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:23:26.76

デジタルの時代なら補正できるけど当時は無理
だからMk13になった
それでも精査する時間なんてないので
周りのエコーと身分けるのは無理

できたというなら合成されたエコーを1つの水柱と勘違いしてるだけ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:42:17.46

>>855
誰に向かってレスしてるかわからないが全くそのとおりだな。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:42:56.73

アレ？ID代わった？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:48:26.39

>>855
一応補足しておくと、
>851 = >860 = >861で、
>849に対して>833がなんかアホなこと言ってるねという趣旨

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:48:37.61

自演乙

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:49:22.16

Aスコープだってｗｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:53:09.22

都合の悪い指摘は無視して根拠を出せってw
原理的な問題に何言ってんだとしかw

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:55:22.04

原理原理言って出来ないと喚いている人はPPIスコープで物標を見たこともないし、原理を理解もしていないのが丸わかりではある。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:57:47.30

>>866
mk8はA及びBスコープじゃなかったかい？
ビーム幅は2度でベアリング精度は2mil。
これらは君の大好きな真実だよ？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 19:58:24.35

本当の事を言えば、出来ない理由は「原理的に出来ない」からではなく、「実用的には出来ない」ということになる。

だから巡洋艦以下はメクラ打ちに近い弾着観測困難な射撃になるし、少数しかない大口径砲では自艦の射撃は何とかなったという報告になる。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:00:16.90

>>855
何の根拠にもなってないんだけど？
あなたがレーダーの事何も知らないことはみんなに伝わってるから安心していいよ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:00:19.41

>>867
BスコープはPPIスコープと大差ないから（ちょっとした等角写像）、PPIスコープで物標見たことあるなら理解できるよ、の意。

というのが説明しないと通じないこと自体が解っていない証拠

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:01:21.32

>>868
距離18,000mでのMk8のビーム幅は計算できるかい？
その数字見たら「レーダーによる弾着観測」がどんなものか
想像できるんじゃないかね？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:03:00.51

>>868
誤認したままなら幸せになれるってことだ。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:05:33.14

>>871-872
まあまあ、舶用レーダーでいいから、実際の動作を見たことがあるかね？
あるいはレーダーの製品開発なり研究なりでもいい。

実機に触れたことがあれば、出来ない派の人が言い立ててる酷い間違いに気付くはずだ。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:05:51.03

>>871
無理でしょ、何度もその話出てくるけど、理解不能なんでずっと無視だもの。
敵艦の向こうの水柱をレーダーで見るとどうなるのかさえ理解できてないもの。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:07:49.46

>>837
なんでずっと理論的な話から逃げるんですか？
それじゃ誰もごまかせませんよ？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:10:25.23

>>873
論点ずらしの印象操作だね。
Mk8はAandBスコープだって知らなかったのかな？
レーダーの仕組みを知っていればビーム幅の問題に
触れないはずないだろうに……

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:11:46.33

>>876
Bスコープの仕組みしらないの？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:12:27.50

それと、結局実機に触れたことあるの？ないの？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:14:31.82

実際はどんな風に見えるんだろうな

https://eugeneleeslover.com/USNAVY/CHAPTER-20-G.html

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:16:20.08

現代の地形図やら入ってる漁船レーダー見てるとそんなにえらいのかｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:16:28.57

>>877
ビーム幅の計算できないの？
ビーム幅が何に影響するかわからないの？
光学で弾着観測するとき何を重視するか知らないの？
君はMk8を操作して射撃管制したことがあるの？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:17:54.27

そら、物標がビーム幅分、横に伸びたように見えるよ。

で、物標の向こうに別の物標があったらもう見えないくらいの認識なんだから。
それで原理原理言ってるのだから、原理も何も解ってないことは解る。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:19:28.56

>>882
本気で分解能を知らないんだ……
ゴメンよ、弱いものイジメしちゃったね……

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:20:17.80

>>878
そんな話なら本職自衛官が無理と言ってるんだけど?

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:22:25.27

返しが小学生のケンカレベルだからｗ
お察しｗ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:25:53.40

で、動作してるレーダーの画面で物標を識別してみたことある？
回答が無いんだけど？

まあ、分解能言ってるのは何を勘違いしてるのかは想像は付く。横長の壁が立っていてスクリーンしているように思えるのだろう。

>>884
戦後にできたデジタル処理の凄いやつみたいなの程凄くはないぞと言ってるだけなのに、勝手に何もかもダメみたいに勝手に変換してるからおかしいのだよ。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:34:47.54

>>886
何もかも駄目なのは君であってMk8ではないね。
で、君はMk8で射撃管制したことあるの？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:38:18.40

>>887
流石にないねえ。
Bスコープも実物はない。

キミはPPIやAスコープで動作してるの見たこと有る？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:39:05.93

困ったな。IDコロコロ変わる

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:39:21.09

>>888
また自演に失敗してるね。
分解能は理解出来たかい？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:40:46.53

>>890
出来てると思うよ。キミよりかはね。
まあ三人しか居ないようだから気にしないでいこう>id

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:44:00.24

>>891
昨日今日と自演が露見したからって開き直るのは良くないよ。
ビーム幅と分解能の関係、18,000mでのビーム幅を説明してみてね。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:45:20.41

Fs+ukE21

今日のエサは生きがいいな、がんばれよ

それから水柱のような表面が均一でない物にレーダー波当たるとまともに反射してくれる量は少ない
特に艦船越しだと、一番太い部分の根元付近は陰でほとんど電波は到達しない。
センチ波だとメートル波と比べて回析現象も起こりにくい。
そして水柱の上部は薄いので透過してしまう。
なので敵艦の手前、後ろでBスコープで見た場合水柱の大きさ及び明るさで同一とは判定できない。
Aスコープでも当然反射波のピークは手前が大きくなり敵艦向こうは小さくなる。
それを自他の弾着入り乱れる中で正しく判定は無理、複数が合成されたピークもあるのでね。
目標自体は明滅しないから判定はまだいいけど、水柱の場合この大きさのエコーは自分のとは決められない。
それは弾着水柱自体が毎回同じ大きさ高さではないからね。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:46:06.86

>>892
物標がドレだけ広がっていても、その広さで後背をスクリーンするわけではないということなんだよ。

あと、レーダー使ってみたことはあるの？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:47:23.83

>>894
本気で説明出来ないってことだね。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:52:04.30

>>892
酔っぱらいに計算問題など出さないでくれよ。

物標が十分に細く、距離が十分遠ければければ、距離と角度（ラジアン）の積にほぼ等しいだろ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:56:48.81

ああ、画面に映る物標のおおきさね。
分解能はねえ。
アイボール・スーパーレゾリューションによってオペレータ依存で10dB20dBは簡単に変わるからなあ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:57:54.72

>>896
落第

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:58:51.13

>>897
出鱈目

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:59:28.60

エコーの大きさは対象物の大きさに比例しないんだけど基本的な事も知らないんだろうか
だからエコーの変化を観察してエコーの正体を推測するんだが・・・

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 20:59:35.04

で、使用経験は？
開発経験でもいいけど。
これ何回目の質問だっけ？

つまり作ったことも触ったこともない奴が原理原理と喚いているわけでしょ？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:02:07.18

個人的な言い合いに終始してまともに説明する気無いようだな。
Ksgric9d
悪いけどこっちに移動してくれ。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1473320917

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:03:06.37

そっちで好きなだけ電波出してくれ

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:05:22.29

>>901
使用経験によって原理が変わるとでも言うのかい？
分解能すら理解出来ない人間が何言ってるの？

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:07:56.85

まあ、向こうで続きやるなら他の人が移動すれば続くんじゃないかな？
そもそも経験無しで本読んてるだけだから、理屈がわかってなかったり、
式を言葉で説明すると理解出来なかったり、簡単な式変形しただけで気付かずにおかしなコメントが付くからね、ここは。
皆が移動しなければこちらも移りようがないがどうかな

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:08:53.06

>>904
原理を正しく理解していないので、使用経験があれば即解るような過ちをおかしているのに気付かない

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:17:37.14

うーん、大分優しくヒントを上げて最後は具体的な単語を
示したんだけどなぁ……
まぁ受け売りすら出来ない自演クンには荷が重かったってことか

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:26:57.96

>>906
公式資料および使用経験者
そういう真実になんか負けたくないという人には困ったものだね

真実に対抗するのは名無しの物知り知識
クイズ出してないで、射撃レーダーで弾着観測は不可能というソースを探してくれば良いのに

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:33:31.81

>>908
前提変えるなよ、あくまでスリガオという自他の水柱が入り乱れる状況での話だぞ。

話すり替えてごまかすのを続ける、もう書き込まないでくれ。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:34:23.71

>>908
まあそれはそうなんだけど、本当は出来たという報告が真実だったと証明するのもなかなか困難ではある。
でも、出来ないのではという疑問に出来うる理由を説明することは出来る。
（出来ないとは断言できないよとは言える）

出来なかった事を証明するのも結構大変と言うか、本当に原理的に出来ないならバシッと出来ない事が解るんだが、
ここで上げられる「原理」は、原理ではなく実用上の困難さであり、原理面での理解が誤っている。

だから解っていないと言っているんだけどなあ。
まあ、文献頼みで中身は分からん以上仕方ない

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:40:43.95

>>908
まったくです。
実際に射撃管制レーダーを用いた砲術に従事した元海上自衛官が
WW2当時のレーダーでは機能・精度ともに単独で射撃管制に用いるには
不充分と述べているのに真実を受け入れられない人間には困ったものですね。

**名無し三等兵** · 2019/07/09(火) 21:45:21.84

>>910
で、分解能とビーム幅の関係と18,000mでのビーム幅は理解出来たかい？
論点逸らさずちゃんと答えたら？自演クン

【超弩級】 新・戦艦スレッド 89艦隊 【巡戦追加】

【超弩級】新・戦艦スレッド 89艦隊【巡戦追加】