[火器重視か] 第九哨戒艦部隊 [センサーか？]

**名無し三等兵** · 2019/08/07(水) 10:32:47.59

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1561781048/l50

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 21:38:13.46

>>193
建造開始ではなく予算年度の事

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 21:53:05.37

予算の制約を考えるとモノハル船型になるのでは？
トリマランはモノハルより高価と何かで読んだ記憶がある
砲や機銃にミサイルは甲板下に開口部を要しないタイプ（確か76mmにもあったかと）にして船内容積を確保しても良いかな？
RAMやファランクスは言わずもがな
格納庫上に据え付けるにも便利だ
魚雷発射管は次発の搭載は無しと割り切るのもありか

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 21:55:30.48

哨戒艦のコンセプトは、我々からしたら突如あらわれましたよね。
現在即時実戦投入可能な護衛艦は全体の4分の1程度。12隻位と聞きました。
哨戒艦12隻は、イギリス海軍のリバー級と同程度の稼働日として
年間320日程度、常時約10隻が哨戒活動できますね。
そうするとほぼ護衛艦をフリーにできそうですね。

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 21:57:37.52

30名という中期防記載1000t級発表が覆ることはあり得ない、と思ったら
最近1000t30名表記が消えてるみたいなんだが
大綱で１2隻、中期防で4隻は変更無しだが、何故かな?
調べ方が悪いのかな?

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 23:20:36.06

>>205
ヘリ甲板に関しては最優先扱い臭いのでそれゆえのトリマランやからなぁ
MCH-101を積むのが目的っぽいし仮にモノハルなるならサイズオ―バ―の可能性高そうなのが

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 01:22:48.39

>>142、>>143、145、>>207
ポンチ絵にはFFMだってDEXからころころ変わっているからな
泣かされっぱなしだよ

軽武装の艦から始まってVLSが8セル程度？乗った絵が出たと思ったらまた消えたり、
3900トン型になってもVLSの記述がないポンチ絵が出たら、最終的には搭載になったり
概算要求などから1，２番艦にはVLS搭載されない説が出ているが、
あさひ型みたいに16セル説→32セルで登場みたいな事例もあるしまだまだわからない
概して軽武装型でポンチ絵が出てから、徐々に煮詰められて重武装化してはいるが
RaｍだってDEX→FFMではじめから継続的に描かれていたっけ？

この傾向を理解している人は決めつけるようなことをせずにある程度幅をもって物を見ている

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 01:40:22.07

>>189、>>207
FFMだって100人と定員がされたとき信じられなかっただろ
軽武装化派の主張の主軸の一つは定員問題だったし
それまでFFM程度の武装で100人なんて主張したら厨扱いされたしな

あぶくま型ですら120人
DDで定員削減を徹底して2段ベッド化に踏み切ったむらさめ型で165人
だから

FFMから対機雷設備要員を除いて90人程度
昔の地方隊は定数を満たさず2直説などもあり、2直分なら60人程度
もし哨戒艦に50～60人程度の定員が認められれば
ミニFFM並の装備は搭載可能だろうし、運用も哨戒艦として日本近海で使うのには十分
一部機能を制限して1直にするなり、哨戒任務では使用停止にするなりすれば、
平時の日本沿岸なら40人程度でもなんとかなる

他方で2000トンのあぶくま型ですら2段ベッドで120人定員なのだから、
三井案のモノハル2000トンでも
緊急時の増員用にベッド含め90人程度まで人員を増やせるようにすることも可能
もしミニFFMの装備まで哨戒艦に載せるのなら、
有事のクルー派遣制で3直分確保して、前線に出すことも可能になる

三井案がモノハル2000トンで出てきた段階で、
1000トン縛りはそこまで強くないってことはいえる

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 02:52:40.66

予想に幅を持たすんじゃなく、何が必要とされてるかだよ
FFM軽武装は有り得なかった
そんでまあ哨戒艦、こいつも中共と対峙するフネだ
重武装はともかく、有視界の監視さえ出来ればいいなんて割り切ったフネにはならない

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 03:23:33.83

ところがどっこい、哨戒艦の整備目的は、異常に増えた警戒監視対象の対応なんだな
だから有視界の監視が出来る低コストの艦でしか有り得ないというわけさ

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 03:33:35.01

まあ即物的な要求としては爽快感どころか訓練支援艦や補給艦まで駆り出してるのを代替えするためのものではある＞哨戒艦

ただなぁ、あんまりな低コスト艦艇だと従来の警戒監視の一つ上、海保が撤退する羽目になりかねない緊張状態での
敵艦には舐められる恐れがなぁ（この辺りから3インチ砲搭載が羨ましいとかなんだろーか

後砲撃戦はともかくSSM（あるいはUSM）の迎撃能力はないと最初の一撃で問答無用で無力化される恐れがあるのがね

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 03:40:33.00

行動監視中の艦艇は対象の対艦ミサイルの誘導開始距離より内側にいるのだから
それに対応しろとか、極めて頭悪い全くナンセンスな愚論よな
心配しなきゃならないのは艦砲の方だが、対応できる装備なんて限られてるだろ
だったら最初から載せないのが費用対効果からベストな選択肢なんよな

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 03:49:29.66

まあ哨戒艦は攻撃されたならスゴスゴと引き下がって全然おkなんだけど、
それ以前の段階で睨みを利かす能力はある程度欲しい

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 05:52:40.57

>>204
選定前に先にポンチ絵出てきたら選定前に決まってる事になるだろ
>>208
MCH-101を積むつもりなら三井案ですら格納庫が小さいのだなあ……ヘリ甲板ですら怪しいし、載せるにはつき型並みのヘリ甲板と格納庫が必要になる

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 05:55:52.51

>>213
その意味では三胴船コンセプトの76mm砲とRWSとCIWSの三点程度はまず標準で積むって事だわな、そこから増えるのか航空機に持たせるのかは変わるだろけど

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 07:11:06.17

どうしても誘導弾載せたいなら、おそらく10km未満の至近距離でうてるやつながら望ましいな
例えば米のサイクロン級が載せたグリフィンとか

17SSMやハープーンとかは距離近すぎて使えまい

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 07:54:36.47

＞グリフィン
SeaRAMじゃなくRAMにして混載すればおk。
76mm＋RAM＋ファランクス＋RWSぐらいなら問題ないでそ？

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 08:27:12.81

ベストだが、コスト面で折り合いが付くか微妙

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 08:55:50.35

>>219
ＲＡＭが高いから無いだろう。RWSは陸自のボツったやつだろうね。

今までの例でみると、76mmとファランクスはリサイクルでの順当かと思われ

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 09:34:57.01

76mmにRAMにSSMを載せたFACがあるから、それよりは大型なら短魚雷発射管とUAV格納庫はなんとか付けられるだろうと思う
確かマーリンやシーホークといった機銃システムにはミストラルと30mm機銃を組み合わせたモデルがあるから、初採用の装備も可ならそれを積めば機銃とSAMが一箇所に収まるな

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 09:43:26.11

>>222
対潜魚雷積もうとした場合、セットで対潜ソナーとソナー員が必要になるがそれだけで人員が交代含めて3～4人追加で必要になるのがね

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 10:07:30.04

>>216
>MCH-101
発着艦さえできればよくない？
日本近海で使うなら十分なような。

>>223
魚雷はともかく、ソナーはないと潜水艦の領海侵犯を探知できないから積んでいて欲しいな。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 10:17:03.05

>>224
・海保の持ってない監視能力を補完する
・有事の際に陸自輸送艦の護衛に手軽に回せるようになる

って観点で言えば対潜ソナーは有用だし、臨時にMQ-8Cとその乗員乗せればソノブイバリアも張れるようになるから有用ってのはわかるんだが
人員所要数的にいけるのだろうか、とは思ってしまうな

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 10:17:36.68

1,000トン級（おそらく1,200トン）しかないんだから、無理に格納庫を付けた方が航空機運用能力落ちるだろ
その分甲板面積が狭くなるんだから

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 10:32:50.93

>>225
下手に山のように武装積むよりは哨戒艦の本務（警戒監視）には適合してると思うのよね。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 10:42:21.36

哨戒艦が行うであろう平時の哨戒や監視活動であれば
敵潜水艦と遭遇したとしても即座に攻撃を受けるって可能性はあんまりないだろうしね

有事の時はSH-60Kになんとかしてもらおう

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 11:38:47.34

>>216 言ってる意味が分らない
例　2019.8に2020年度予算獲得に向けた概算要求提出しその時の絵も出るのが通例

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 13:08:23.21

＞MCH-101
インディペンデンスみたいに第2甲板でよくね？
車両甲板兼用でRO-RO機能も付けてさ。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 13:22:21.66

MCH101って何機あるか知ってる？
そんなもんのために無駄な設計するん

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 13:30:53.60

>>230
ソ連式のヘリ甲板の下にある昇降式の格納庫の事を言っているんだろうけど、インディペンデンス級LCSの格納庫はヘリ甲板の前の上部構造物内

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 14:04:34.84

哨戒艇にMCH-101が収まる大きさの格納庫は要らないよな、確かに。MQ-8Cが収まる大きさ、という時点で相当なモンではあるけどさ。
海自の汎用ヘリにMCH-101という話があったのは、要員交代で大量の人員を乗せられるようにするため、という説もあるし（F135エンジンを運ぶため説もｗ）
哨戒艇ならクルー制になるだろうから、船長副長以外の全員、なんて荒業も原理的には出来るんじゃなかったっけ。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 14:45:10.61

>>232
> ソ連式のヘリ甲板の下にある昇降式の格納庫
そそ。thx

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 15:14:22.76

>>231
今は10機だが中期防で1機追加確定なので需要あるならまだ増えると思われ>ＭＣＨ101

後哨戒艦にＭＣＨ101云々は確か研究案の時のポンチ絵の頃からヘリ甲板にのってるのが理由なので格納庫まで考えてるかは謎の筈

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 16:27:53.11

>>231
選定やり直しになってとはいえ、海自多用途ヘリコプター(旧海自救難ヘリ枠転用)の有力候補だぞ

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 16:29:49.70

MCH-101ってそんなに良いの？
H-60系と比べたらどっちの方が日本には良いのかな？

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 16:36:53.57

輸送能力はH60系より高いが、無機不向きがあるからな

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 16:39:07.64

>>237
用途次第だろ

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 17:01:13.26

>>236
あれ中期防でも調達予定ないと思ったけどどうなるのかね
MCH-101ってF135エンジンの缶とか輸送できるんかな

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 20:41:29.55

結局この哨戒艦はどんな用途を想定するのだろうか
でかい駆潜艇？灰色の巡視船？高速輸送艦？でかいミサイル艇？護衛駆逐艦？
それが分かれば輪郭が見えてきそう

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 21:11:40.21

>>241
防衛大綱では平素の警戒監視
それ以上を何処まで期待するかは明示なし

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 21:29:47.65

>>240
救難ヘリが空自担当になって、
硫黄島だけ海自管轄のままだけどSHの改造機になるって財務省の資料にあったから、今後どうなるやら。
もしかするとMCHの増勢って形になるかも。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 21:34:08.61

哨戒任務+輸送能力を希望するよ。
輸送能力全然足らないと思うよ。
離島などへ増援を送る能力+脱出する島民を輸送する能力。
陸上自衛隊の兵たん支援艦の中型級船舶+小型級船舶
だけでは手薄よなー。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 21:36:04.77

輸送能力はあればあるだけ欲しくなるけど、
哨戒艦の規模だと限度あるしなぁ。
ランプつけるのもどうか、って規模だし。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 22:24:13.03

哨戒艦はアブサン級をモデルに大型化する事を祈念しております。
嫌いな人も多いと思うがフリゲート並みの能力+汎用性。
加えて低コスト250憶位？、約1年での進水。民間船技術を導入。
2003年に起工されたとは思えない先進性を備えているよー。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 22:32:57.63

アブサン級って書いてあるの、アブサロン級のtypo？　　ネタとしてもうみじのなかのひと、ため息しかつかないと思うぞｗ
輸送能力はかなりの部分を陸に押し付ける真似をしようとしているけどさ。

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 22:40:06.40

>>241
灰色のはてるま型

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 23:07:26.57

和製アブサロンをやるなら次期掃海母艦や訓練支援艦の枠でしょうよ

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 23:16:15.08

フリゲート並みの排水量と人員が必要なのはちょっと

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 23:31:39.66

>>245
アブサロン級なんて脳ミソ沸いてる事は言わんが、あつみ/みうら型からビーチング除いて
マトモなレーダー・武装と30kt出る足とを付けたモノと考えれば
それがある程度まとまった数あるなら、充分輸送力向上に寄与できると思うが？

**名無し三等兵** · 2019/08/12(月) 23:44:08.71

輸送能力付加ならばいっそのことフェリーをベースに艦艇に仕立てるのもありかもしれない
フェリーよりは物資・車両等の搭載量を減らして武装搭載にあてる
武装は個艦防御に使えれば良いとして、UAVの搭載能力は持たせるとか
でも輸送能力持たせると単なる哨戒艦よりかなりデカくなるよね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 00:15:25.93

一応輸送船枠に哨戒艦的役割持たせた船にフランス海軍のアントルカストー級というのがあるっちゃある
こんな感じの外洋タグに機銃乗せただけの奴だけど
ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Champlain_%28A623_%282%29.jpg

更新元のシャンプレーン型揚陸艦がガチめの揚陸艦だったのにどうしてこうなったのやら……

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 00:22:49.33

輸送艦は別に調達決まっとるたろ･･･

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 02:17:37.75

鼠輸送的な任務も考えておく必要があるな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 02:21:25.92

まあUUV積むということはデフォで普通のゴムボートも積めるだろし今の護衛艦並みな最低限の輸送は出来るやろなって
携帯火器以外の大物になるとLCM積む必要出てくるでしょうし（交通船2121号型もやろうと思えば詰めるとかなら面白そうではある

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 03:53:28.65

もう哨戒艦じゃなくて多様途艦でエエやん
武装艦やら汎用艦やら　オマエラ本当に監視が嫌いなんだな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 05:25:15.55

日本人は引き算が苦手になってしまったのさ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 07:23:16.80

>>225
三井案で23人運行なので六人増やしても30人以下だから大丈夫なんでね
むしろ魚雷発射管操作要員の問題があるか？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 08:23:14.97

>>259
23人+αでソナー員兼対潜兵器要員の余地はあるかもしれんなー
対潜兵器を搭載するから別として、平素のセンサーとしても有用ではある

どうしても搭載したいなら平時における侵入潜水艦の浮上強要という観点でエルマ対潜迫撃砲のが使い勝手は良さそうだが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 08:30:40.65

>>260
まや型で導入するかもと言われてるエゲレスのセンチュリオン多目的ランチャーならチャフ、フレアー、対潜迫となるな、あれを哨戒艦に積むのはあり得るかもな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 08:32:07.05

>>261
無線TOWやジャベリンも撃てるんやで？(ｽﾘｽﾘ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 08:47:15.80

>>262
中多とか入れられないかしら？
まあ76mm砲は載せるだろからその手のATMはあまり必要ないかなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 08:52:25.55

>>263
76mmとの役割分担考えると、クロスレンジで考えるにしてもグリフィンくらいの射程と手軽さはいるんじゃね
アメリカのサイクロン級みたいな

国産だとMPMS（改）くらいかね
仮に誘導武器搭載するならと仮定した場合だけど

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 08:59:52.83

三井案を基本として考えた場合
SeaRAM台座、グリフィンMk.60発射機台座、エルマ対潜迫撃砲台座を建造時から確保しておいて、システム的にも曳航ソナー搭載余地及び追加人員収容余裕を確保
必要になったらSeaRAM、グリフィン、エルマ及び曳航ソナー、操作人員を載せられるようにする

なら現実的かねぇ？
追加人員搭載余裕はSBUの待機位置にもなるだろうし
そのまま載せずに退役する可能性のが高そうだが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:06:56.70

>>257
哨戒艦は乗組員を減らすのが至上命題なのに、配置を増やすことばかり書き散らすしな
なんかもう、防衛省が進めようとしていることと真逆の話をしていて、草も生えない

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:11:51.91

>>264
96後継今開発中だけどそれとかになる可能性もあるか

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:15:53.37

>>266
やろうとしたら、将来の情勢変化に柔軟に対応できるように、事前に追加装備の台座とプラグインの余地確保しとくくらいだろうな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:19:20.49

>>268
そうじゃなくて、竣工時に人手が必要なものも、将来的には無人化しなきゃならんてこと
若年人口がどんどん減って乗組員のなり手がいなくなるんだから、追加どころか削減を考えないといけない

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:19:34.05

>>266
今話してるのは三井案をベースにして30人程度でできる範囲じゃろ、防衛省の話と変わらんのでは？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:23:04.59

>>269
それであれば後から技術の発展で省力化や無人化技術が進むだろから後から導入すれば宜しい
後その手の話になると>>184にあるように艦長が撃つまで見えてくるのでな
その手の技術が発展すると今までできなかったものもできるようになる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:31:32.91

>>270
三井造船がMAST asiaで展示したOPVのこと？
あの乗組員23名って、一般的な外航船の乗員数（20～23名）そのもので大した意味はないと思うよ
エンジンやら何やらを常時監視が不要な民生品でまかなえば、30名からこのくらいまでは減らせる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:36:17.02

>>263>>264
あ、グリフィンならセンチュリオンに載せられる模様。
なので自分なら乙女76.2mm1基、RWS2基,、SeaRAM1基、センチュリオン2基
て所かな

https://www.google.com/amp/s/saddlebagnotes.com/business/local/tucson-tech-raytheon-british-firm-working-on-small-ship-missile/article_34ddaca2-5192-5418-8373-3b395089a208.amp.html
Initially the companies are focusing on adapting Raytheon's Griffin small guided missile and
its wireless TOW (Tube-launched, Optically tracked, Wireless-guided) guided missile
to the Centurion, he said.

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 09:37:03.48

>>272
火器管制やレーダー要員入れての数なんですがそれ
まあその手の民生技術導入はあるかもね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:08:01.24

なんかずっとグリフィン大好きな人がいるけど、
安くて、人員がいらなくて、哨戒と監視のための船にそんなもんいらんだろ
RWSと76mm砲がせいぜい

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:18:31.18

>>275
サイクロン級哨戒艇とかで実績あるし、台座確保しとく程度なら損はするまい
情勢が急激に変動しない限り退役までに乗せる可能性はほぼ無いだろうが

>>272>>274
センサー員及び火器運用要員コミで23人ならかなり人員は圧縮してるよな
どこをどう削ったやら

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:31:41.70

>>274
民間の外航船の場合は、航海（通信兼任）・甲板に9名、機関10名、給養に3名、あと船長で23名
三井のOPVは射管員やらの配置は一切考えてなくて、適当に兼務させるつもりじゃね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:36:59.52

>>277
つまり適当に兼任できるなら30人程度まで増やせばもっと装備増えても大丈夫だな！

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:41:13.45

>>277-278
レーダーセンサー兼火器管制1名×3で3名として、機関を少なくする感じかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:45:32.16

>>279
甲板要員かもな、機能を艦橋に集中させて省力化とか

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:49:58.82

>>279
外航船の当直はブリッジに航海士と甲板員の2名しかいない構成なんよな
本当に軍艦として運用するなら人を増やして艦橋にレーダー員や射管席を置く形になるんじゃね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:02:25.95

予算獲得年度で言えば
20年度・・・1隻・・・・・・19.8に来年度概算要求
21年度・・・1隻
22年度・・・1隻
23年度・・・1隻
これで中期防4隻で計算合うので間もなく正体が見える
さてさて何が出てくるか楽しみだ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:06:40.35

>>276
後日装備でいいよな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:18:06.84

>>282
建造は年二隻になるんでないの
https://grandfleet.info/military-news/maritime-self-defense-force-new-patrol-ship-design-released/
にあるが
>防衛装備庁は、2022年までにコンペティションの勝者と契約を結ぶ方針だ
らしいのでなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:22:16.38

FFMの時って予算化→選定
って流れだったっけか？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:30:18.10

>>260、>>274、>>277
近代化された最近の外航船は11名で運行するらしい
船長
甲板部　一等航海士,運航士,船舶技師
機関部　機関長,一等機関士,運航士,船舶技師
無線部　通信長
事務部　事務部員

23人は基本的にはこれに兵器要員も加えたものだろう

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:50:36.15

>>286
P船は日本人船員だけで運行していた一昔前の実験だね
今では全廃されて日本人船員と外人船員が20名～混乗するようになってる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:52:49.95

>>277
この甲板の9名を武装担当させることになるのかね。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:55:30.10

>>279
今時の船は、ブリッジから直接操船できるから機関士は3～４名（交代はしない）よ。
それでも20人程度は必要なんだけど・・・。
三井案の人数は、海上観測員兼任でＣＩＣ2名で、5名の3直に機関科3名、補給2名、艦長で21名って感じかな

ヘリを積めば航空科10名、ソナーと短魚雷を積めば、砲雷科にソナー員で10名位って感じに要員が増える。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 12:33:44.20

>>289
21では二人余るのでは？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 13:22:42.22

武器担当が兼任前提なら逆に大抵の武装は人数気にせず載せられるんじゃね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 13:34:30.18

限度があるけどな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 13:34:55.46

>>287
哨戒艦の比較対象が何かにもよる

貨物船の定員は外航海運用の大型の船で
昭和５６年（１９８１年）２月…１８名体制によるＡ段階実験船、６１年実用化
昭和５７年（１９８２年）８月…１６名体制によるＢ段階実験船、６３年実用化
昭和６０年（１９８５年）１０月…１４名体制によるＣ段階実験船、平成２年実用化
昭和６２年（１９８７年）１０月…１１名体制によるパイオニア・シップ実験船
最終段階としてのパイオニア・シップは平成５年（１９９３年）に実現

外航海運貨物船は20人前後の定員が一般的というが、14人程度のものも多く、
世界最大の満載排水量33万トン弱のエマ・マークスでも13人
※満載排水量（≒総トン数+積貨重量トン数で算出）

外洋型哨戒艦で前線に持っていくのなら、全員日本人なのだから、
兵装を除いた船の運航に関してはP船11名基準からで十分

もっとも、満載排水量での比較だと、内航海運の貨物船などが当てはまり、
満載排水量2000トン程度の貨物船で定員4名
満載排水量3000トン程度の貨物船で定員5～7名
船の大きさ基準や、日本沿岸での哨戒任務ならこちらでの比較が適当
ATLAトリマランなら定員4名、
三井案モノハル基準2000トンクラスなら定員5～7名
で船部分のみの運航は可能

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:02:25.51

>>293
内航船は船員法による安全最小定員が定められていて、３直で回す船なら法定下限人数はもっと多いよ
機関の出力にもよるけど、甲板・機関あわせて8～9名は乗らないと違反になる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:32:29.18

>>292
兼任が本当ならばVLSに載せられる物ならだいたい使える事になるのだなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:41:36.17

>>295
問題は武装積むならその武装を照準するためのセンサーがいるしその操作員がいるのだ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:56:26.47

>>296
そこはレーダー要員と兼任とかなるんでないの>>277によればできるそうだし

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:06:43.06

>>297
レーダーコンソール操作させながら武器を操作するのは無理だろう
甲板なら入港作業などが主体なので武器を操作させても問題ないとしても

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:08:34.86

>>297
え？兼任ができる、なんて一言も書いていないぞ
兼務ができるつもりのいい加減な人数掲示なんだろうなという意味で書いたんだが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:14:23.71

>>299
それこそいい加減な話だなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:24:58.40

武器のオペレーターは商船でいうところの甲板員とでもないと兼任は無理だろう
レーダーと積むならソナーは専任でついてもらわないと困る

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:55:54.33

>>301
まあそうだわな、23人にはレーダー要員と火器管制要員の最低六人は含まれてるって事なんだろな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 16:13:38.23

三井案にソナーが付いてないことは承知した上で
対潜ソナーを哨戒艦に装備すれば、平素からの対空、対水上、対潜の警戒監視を全部できるのだよなぁ…
（対空、対潜兵装を搭載するかどうかは別）

問題点は専任の運用員が必要になるのと、コストが増える点か