【XF9-1】F-3を語るスレ120【推力15トン以上】

2019/08/24(土) 16:54:46.82

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ119【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1566074307/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/09/01(日) 21:54:13.76

P-1はエンジンが向かないでしょ

2019/09/01(日) 21:55:38.53

AEWはドンガラよりレーダー等がキモだが国産できるのかな？
国産できるなら母機としてはP-1のほうが適任な気がするが空自が運用するなら既に運用中のC-2のほうが楽なんだろうね
電子戦機もC-2ベースっぽいがこちらも同様か？

2019/09/01(日) 21:58:31.68

航空自衛隊が使う場合はC-1/C-2
海上自衛隊が使う場合はP-3C/P-1
現状使ってる機体をベースに改造する
訓練や整備が楽だから

2019/09/01(日) 22:10:17.38

>>966
当然無人機ですよね

2019/09/01(日) 22:12:53.85

XF-9-1をベース更に推力を強化するんだろ?

主翼はもうサポートだけで推力だけで飛べるんじゃね?

このレベルになると主翼は抵抗でしかないかもな

2019/09/01(日) 22:17:34.63

ロケットかな？

2019/09/01(日) 22:20:01.00

電子機器重いし、中広いし、レーダーでかいの積めるしC-2のほうが良いな

2019/09/01(日) 22:25:34.78

C-2って滞空には向いて無さそうやけど
AEWならP-1になるんじゃあね?

2019/09/01(日) 22:28:07.26

>>971
それもう飛行機じゃないな

2019/09/01(日) 22:28:37.56

AEWになるかどうかはわからんが、P-1の探知性能や飛行性能を向上させるための要求が出てるな。
当然、各種センサーやAESAレーダーの性能も上がるんだろう。

2019/09/01(日) 22:29:00.18

>>971
万が一の接近戦に備えて、やはり一定面積の主翼は必要になる

特に日本の場合、空自の戦闘機の任務のメインは「お巡りさん」
的なものがどうしても多いからなあ

といって、超音速飛行も大事だしなあ
どの位の主翼面積になるかねえ？

2019/09/01(日) 22:30:10.48

8発の爆撃機作ってそれの派生で色々作ればいいよ

2019/09/01(日) 22:30:45.50

スターファイター再び

2019/09/01(日) 22:32:09.59

AEWに必要な性能は高度、電力、滞空時間でしょ
P-1とC-2だったらP-1の方が上

2019/09/01(日) 22:33:11.72

>>976
F-3用のスキンレーダー要素技術を先行投入とかしてくるかもな
P-1のAESAには対空モードも有るけど配置の問題で対空モードのカバー範囲は広くないからな

2019/09/01(日) 22:44:48.20

>>974
C-2ってピザってる見えるけど
巡航速度が890km、フェリーで9800kmの航続距離と
旅客機の並の性能があるんだよな

大型の民間旅客機を持ってない日本が
作戦機をベース機で作る場合はC-2以外に選択肢がない
ELINT機もスタンドオフジャマー機もC-2ベースなのは
そういう理由だろう

2019/09/01(日) 23:03:44.01

ただ単にP-1を空自が運用してないからC-2で統一した方が整備とか運用しやすいだけでしょ

それに維持運用費用も高いし贅沢
E-2よりもちょっと居住環境が良くて滞空時間とかが向上すれば良いんだよ

あと滞空時間とかもP-1は哨戒装備を積んだ上での物だし
C-2に装備一式とか積んだら重くなってかなり滞空時間が落ちるよ

2019/09/01(日) 23:08:06.51

そういやP-1は海自かあれ
C-2は貨物機よろしくドンガラと航行装置以外余計なもん付いてないから生産ラインから上がってきたものに内装付け足すだけでいいのも楽よね

2019/09/01(日) 23:16:20.30

C-2は767クラスでP-1は737クラスだからワンランクサイズが違うんだよな

2019/09/01(日) 23:17:45.09

>>983
仮に装備が20トン増えたとしても、C-2の航続距離は7,600kmくらいある。
P-1の正確な航続距離はわからんが、Wikiみると8,000kmという数字が出てる。

C-2に装備を搭載したとしても、十分な航続距離は確保できるんじゃないかね。

2019/09/01(日) 23:18:51.42

空自海自といえばASM-3も空自のみで海自は予定ないよね
P-1にASM-3タコ積みして航空巡洋艦なんて声が上がるけど

2019/09/01(日) 23:20:57.17

ミサイルのファミリー化でその辺の開発成果は三軍で共用する計画に成ってるよ既に

2019/09/01(日) 23:24:35.31

P-1には哨戒機用のASM開発中だからそれ使うのだろう
よっぽどの事が無い限りP-1がASM撃ちにいく事態は無いだろうし

2019/09/01(日) 23:24:36.81

>>986
スレチだから最後にするけど
航続距離なんてあまり意味は無いよ
滞空時間と限界高度(見通し距離)の2つの方が重要
遅くても長時間哨戒する事に意味がある

あとC-2が選ばれた理由にP-1を改造する事が面倒くさいのも有るかもね
量産するならともかく自由に物をおけるC-2は一品物なら扱いやすい

2019/09/01(日) 23:28:30.61

全力ですり潰す対艦攻撃作戦時は対艦ミサイルの航空機割合高くなるのでP-1は最初から物の数に入ってると思われる
ロングレンジ化した対艦ミサイルが求められるのも需要があるから

2019/09/01(日) 23:38:27.21

というかP-1が対艦ミサイル撃たないなら8発も積めるように要求はしない
どういう仕様になってるかで使用目的は分かる

2019/09/02(月) 00:04:59.02

実際にP-1をミサイルキャリアに使わなくても
P-1に運用能力があるってだけで
相手はそれを前提に作戦組まないといけないし
8発搭載が数十機あるって攻めこむ側はきついわな

2019/09/02(月) 00:09:39.61

撃てるミサイルがASM-1にAGM-84だから防空能力の整った相手には厳しいけどな

2019/09/02(月) 00:19:52.71

とは言っても防空艦だけだと水平線の下に隠れられたら詰む
P-1はデータリンクで一方的に撃てるけど

2019/09/02(月) 00:21:58.76

リセットできるTVゲームじゃないんだから
可能性があるってだけでハードルはグッと上がるだろ
艦艇は高価値だし人もたくさん乗ってるし

2019/09/02(月) 00:32:06.24

>>938
水平尾翼をななめくらいまで
動かせるようにしたら
だめなん?

2019/09/02(月) 00:35:41.38

2軸ジンバル尾翼、ってやっぱり無理がありそうだな

2019/09/02(月) 00:42:13.04

>>982
いや、巡航速度や航続距離ではなく滞空時間のことよ
まぁ旅客機ベースのAEW多いから、民間路線に乗れるC-2でも大丈夫かもしれんが

2019/09/02(月) 00:55:03.74

>>995
防空艦だけでもヘリ飛ばせる

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 8日 8時間 0分 17秒