陸自装輪装甲戦闘車両98

2019/09/06(金) 18:59:38.57

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両97
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566106445/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/09/30(月) 12:43:53.46

そもそも小銃で多少大丈夫ってだけのLAVを
簡易APC扱いするのがおかしいと思うよ。
高機動車に毛が生えたような物に本格的な防御力求めてたらきりが無い。

2019/09/30(月) 12:45:44.53

>>771
8名乗車ってなるとティーグル装甲型くらいか？

2019/09/30(月) 13:53:00.98

本来は、本格的なＡＰＣでもキャリアー（輸送車）であって、ＦＶ（戦闘車）じゃないんだよね

2019/09/30(月) 13:55:05.01

ＡＰＣでさえ本質的には輸送車であって戦闘車ではないのに、
より軽装甲の簡易なＡＰＣを戦闘に使いたがるの何なの？

2019/09/30(月) 14:27:05.47

軽装甲機動車で前線に出てきて突撃した結果すぐに機甲科に吹き飛ばされて
なんで降車せずに突撃してくるんだと笑われているそうだがそれを指摘してやれる戦車部隊も今や数少ない

2019/09/30(月) 14:38:01.09

三菱案で装甲車作ったら輸出するの？

2019/09/30(月) 14:47:58.63

>>773
じゃあRWS無しでLAVと高機置換えの5人乗り車輌のアイデアはアリやろか？ナシやろか？

>>772
LAVがモノコック構造っぽいからフレーム用意するかな、と最初は思ったが
高機置換えなら1トン半も長さ違いのほぼ共通シャシーだしそっちも置き換え狙ってラダーフレームかもしれんね

だとしたらLAVと高機無理に統合せずこれまで通りの4人乗りと10人乗りを別々に作れてしまったり

2019/09/30(月) 14:53:39.74

普通科の突撃を滑稽だと馬鹿にするが
ろくに訓練受けてない民兵相手には有効
プロVSプロでは通用しにくいだけで

2019/09/30(月) 14:58:56.47

機関銃で十字砲火を作る、ってレベル以下の民兵とかのみに有効、だな

2019/09/30(月) 15:20:51.78

>>781
コストをケチればケチるほど、ケチった予算を回せるＭＡＶの装備部隊を増やせるようになると思うが、
バトルタクシー（戦場タクシー）としての最低限の性能を下回ると、
幌トラックと同じ単なるタクシー、非装甲の輸送車としてしか使えなくなるからなあ

2019/09/30(月) 15:52:36.32

>>772
非装甲車とフレームを共有できる程度の装甲だと、バトルタクシーの最低限を下回るように思う
（じゃなければ非装甲のくせにムダにハイコストで頑丈なシャシーを持つソフトスキン車両になる）

2019/09/30(月) 15:56:07.08

>>781
高機動車と同じシャシーの中トラや、その規模のトラックの後継車は作られ続けるだろ
高機動車というか幌トラックを歩兵の戦場輸送に使うのがナンセンスだから
せめて軽装甲の車両に置きかえるべきってだけで

2019/09/30(月) 16:02:48.08

>>782
問題は陸上自衛隊が戦う相手は民兵ではなく正規軍だからな
LAVを前面にだせばいい的でしかない

>>785
ハンヴィーフレーム転用のモワグイーグルがいるし問題ない
どのみちこれより重量増えれば2両買う金でMAVが買えるだろう

2019/09/30(月) 16:10:47.29

そも装甲がダメって位限界低いラダーフレームは逆に珍しいのでは

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.34]) · 2019/09/30(月) 16:44:16.89

>>750
wikiによればアメリカの新型JLTV、L-ATVのコストはベース車25万ドル、R&D+フル装備だど40万-56万ドルだそうだ。
今レートでベース車2695万円、R&D+フル装備4312-6037万円。
軽装甲機動車の調達価格は約3000-3500万円。
96式は一両約1億円強、輸送防護車は4両で7億円

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.34]) · 2019/09/30(月) 16:49:28.44

か、今の物価で16式の価格は1両約7億2千万円、MAVのAPC型にFCSと砲塔などはないのでその半分と仮定する、ならば約3億6千万、最低でも3億円くらいだろう。

2019/09/30(月) 16:55:43.44

あほみたいに大量生産してるJLTVレベルまで安くなるだろうか？

MAVの価格は不明だが試験車両購入予算が21億円なので3億円程度と思われる

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.34]) · 2019/09/30(月) 17:01:44.97

>>791
Iveco LMVのフル装備仕様は約40万ユーロ≒4700万円だそうだ
JLTVとLMVと同じレベルの性能と仮定し、LAV改は適正価格で作られれば多分5000万-7000万円くらいだろう。

2019/09/30(月) 17:04:12.59

APC代わりとして使うならRWSとかも買わなきゃならないがそういったオプションに左右されるので何を要求するか悩む価格帯だ

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.34]) · 2019/09/30(月) 17:10:07.32

参考としてカナダのTAPV契約は500両60300万ドル、一両約120万ドル≒1億3000万円。
今時の欧米本格4x4軍用装甲車はこれくらいだろう
https://www.youtube.com/watch?v=Ps-ueFsOnMY

10人乗りのトラック車台改造IMVなら非常に安いが、製造元によって価格の差が大きい。

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.92]) · 2019/09/30(月) 17:50:14.53

アメリカ軍ハンヴィー部隊の訓練風景
https://www.youtube.com/watch?v=EK2bWITLP-c

2019/09/30(月) 17:58:30.27

>>795
https://youtu.be/EK2bWITLP-c?t=841
部隊章を見ると第１７３空挺旅団だね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC173%E7%A9%BA%E6%8C%BA%E6%97%85%E5%9B%A3_(%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E8%BB%8D)

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.35]) · 2019/09/30(月) 18:11:44.05

>>796
装甲ハンヴィーはヘリ空輸可能なのである意味空挺装甲車だからな
非装甲タイプの投下訓練もやっている
https://www.youtube.com/watch?v=4X_8WSs1oFU
https://www.youtube.com/watch?v=8hZhaF1ZzQ4

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.5]) · 2019/09/30(月) 18:30:37.11

トラック車台改造系装甲車なら色々ある
一例はカナダSTREIT Group社の4x4装甲車
https://www.youtube.com/watch?v=1IHxNEDOO_U

Cougarの車台はトヨタランクル70
Spartanの車台はフォードF550
ウクライナ軍の新型はラ国仕様のKrAZ Spartan
民生車両ベースとはいえ装甲ハンヴィーと大差なく、装甲車界隈で最低野郎の乗り物だけど、まあ、歩兵にとってないよりはるかにマシだ。
なにより安い。

2019/09/30(月) 18:36:37.47

>>798
>装甲車界隈で最低野郎の乗り物だけど、まあ、歩兵にとってないよりはるかにマシだ。
> なにより安い。
ものすごく的確な要約ｗ

2019/09/30(月) 18:46:08.55

現実的にLAVから大幅に防御力上げた乗り物作ったら
予算不足で殆ど配備出来なくなるわな

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.5]) · 2019/09/30(月) 18:48:57.55

>>800
LAVも生産性を高めるために装甲が薄くされ救命装置もオミットされている(サイズ故に装甲救急車に不向き)ものの類だな

2019/09/30(月) 18:49:33.56

装甲車界隈の底辺は避けたいなあ

2019/09/30(月) 19:56:03.86

>>780
三菱の装軌水陸両用車に米軍が興味持ってるとかいう話
米軍はすでに装輪水陸両用車を採用予定なんだっけ？

2019/09/30(月) 20:23:29.84

>>803
装輪水陸両用車はLAV-25後継でAAV7後継枠としての話でないかな新型水陸両用車は
>>787
フレーム共通とするなら1トン半トラックも共通化しそうだな、トヨタが作るかもしれんな小型装甲車は
ハイブリッド化とかもあるかもな

2019/09/30(月) 20:32:27.76

>>803
仮に採用されたらバイアメリカン法対応で現地生産しないといけないね

2019/09/30(月) 21:07:07.33

主要コンポーネントをアメリカでライセンス生産して、ドンガラはアメリカのメーカーが設計するみたいな形になるんじゃないか。

2019/09/30(月) 21:19:21.59

>>787
イーグル相当だと装甲はレベル3か、それくらいだと妥当かもなあ

2019/09/30(月) 21:21:18.76

>>807追記
後イーグルは8.5トンとの事なのでチヌークで吊り下げできるからな

2019/09/30(月) 21:34:31.77

>>803
調べたけどアメリカはAAV7の後継にACV1.1を選んだみたい
てことは三菱の導入は無いってことだよね？

2019/09/30(月) 22:20:35.15

そもそもLAV-25の後継枠の話だったすみません何でもないです

2019/09/30(月) 22:35:26.88

>>809
ACV1.1は一部のAAV7も置き換えるけどあくまで暫定的な代物
ACV2ってやつが本命

2019/09/30(月) 22:43:41.78

>>794
デンマークのイーグルⅤは無線機やガンマウント付きとは言え一億少々だな……それくらいが相場なんかね

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.69]) · 2019/09/30(月) 23:17:10.16

>>812
前述のウクライナのラ国Spartanは一両26万ドル≒2800万円
http://www.army-guide.com/eng/product4733.html

電子配備、RWSと製造元次第に価格が変わる
今時ベース車価格3000万前後が適正と思う

>>807
STANAG 4569 Lv3の防弾基準は7.62x51mm AP弾、これくらい現行LAVもこなせるだろう。
今時のトラック車台改造系装甲車の防弾性能は大抵Lv3、しかし現代戦でこれは使えないではないがボトムズ的な乗り物。
まあ、後方警備や治安維持任務に妥当な性能だ。
Lv4の防弾基準は14.5×114mm AP、ここからが本格的な軍用装甲車だ。

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.69]) · 2019/09/30(月) 23:22:33.68

説明すると14.5×114mm AP弾の貫通力は500mで約30-35mmRHA
九七式中戦車チハの正面装甲(25mm)を貫く一式中戦車チヘの正面装甲(50mm)に効かないの程度といえば分かり易いかもしれない

2019/10/01(火) 00:02:59.23

14.5mmとか本格的なAPCでも側面怪しかったりするもんを
汎用車に要求するのはちょっと

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.58]) · 2019/10/01(火) 00:11:41.73

>>815
まあ、TAPVクラスの防弾性能は大抵12.7mm。STANAG 4569に書いてないのでLv3.5と認識しよ。
タイの会社が昨年冬で発表した新車4x4 AFV-420P Mosquitoもこのクラス
https://www.armyrecognition.com/november_2018_global_defense_security_army_news_industry/thailand_demonstrates_new_4x4_afv-420p_mosquito_armored_fighting_vehicle.html
https://www.youtube.com/watch?v=oPWGvBi37TQ

陸自が8-10人乗りの4x4AFVを買うならこのクラスが妥当だろう。
さすがにこれくらい買えるはず。

2019/10/01(火) 04:32:01.93

>>816
10人乗りは機動装甲車になるだろから小型装甲車は4～5人乗りだと思うがな
>>813
まあベース車の素の状態ではレベル3で増加装甲付与でレベル4対応とかになるんでないかな外国のその手の車から考えると

2019/10/01(火) 09:24:28.73

後方警備師団向けのパトロール車という位置付けなら10人乗りは過剰だろうな
逆にそういう目的であれば、M1117みたいな乗車戦闘前提のやつにしてはどうか

斥候車は完全に別に考えるとして

2019/10/01(火) 12:26:51.54

LAV後継なら4人乗りだろ
平時運用の小回りや燃費、民生品の流用考えたら
そこまで重い車両にできん。

2019/10/01(火) 12:37:37.70

>>818
装甲ジムニーみたいのになるのか大型化した軽汎用になるのかもしくはセグウェイ紛いの全く別の乗り物になるのかね>斥候車

2019/10/01(火) 12:38:39.00

>>819
後ヘリで運べるかどうかも大きいからなあ、9トン程度までにしないとヘリでは運べなくなるし

2019/10/01(火) 12:57:28.63

>>821
後方警備の装甲車なんてヘリで運ぶ機会あるかな？

2019/10/01(火) 12:58:45.07

MATV考えると全備15tまで
ただしLAV後継であることを考えたら
多分LATVに近い2t+追加装甲の車両になるんでねーか

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.94.27.18]) · 2019/10/01(火) 13:43:05.38

https://www.defaiya.com/news/International%20News/North%20America/2019/09/16/iveco-defence-vehicles-to-supply-1-275-medium-multirole-protected-vehicles-to-dutch-armed-forces

オランダ軍はIveco MTV 1275両の購入を決定したという
Iveco儲け儲けだな

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.55]) · 2019/10/01(火) 13:58:14.92

>>818-819
ヘリ空輸を考えないなら軍用装甲車に分隊全員8-10人乗りは主流
積載量は比較的に大きく装甲救急車などへの改造も容易である。
https://youtu.be/2I37IZJEzqc?t=177

4-5人乗りは小回りが効くとはいえ運用効率と積載効率は比較的に悪い
比較すると8-10人乗りの方にエンジンとドライバーの数などが減るので、点検と編成などにメリットが多い。拡張性もより優れる、増加武装や増加装甲も搭載しやすい。
しかし4-5人乗りにヘリ空輸可能という大きな利点がある。

2019/10/01(火) 14:29:28.94

ヘリ空輸はより小型の斥候車にまかせて、
地域配備の師旅団に大量配備される簡易ＡＰＣはヘリ空輸を諦める、
でいいでしょ。

2019/10/01(火) 15:18:31.54

装甲と積載量を増加してエンジンも強化すれば騒音も増して益々斥候車両としては使いづらくなるんだよなぁ

2019/10/01(火) 15:56:05.19

>>826
それだと機動装甲車の量産効果を増やすために機動装甲車配備の方が良いよね
普通にまとめ買い入れるだろし

2019/10/01(火) 16:08:50.41

>>828
上で書かれているように、すべての普通科連隊に高価なＭＡＶを配備することは
現実的には無理なので（過去調達されたすべてのＡＰＣを上回る数が必要）
せめて即応機動連隊だけでも（機動師旅団の普通科連隊にも）配備できるようするには、
他の普通科連隊にはやっすい簡易ＡＰＣを配備するしかない、って話。

2019/10/01(火) 16:53:12.64

ティーグルくらいの奴狙ってんじゃねーの陸自の次の

2019/10/01(火) 16:58:45.52

ＭＡＶの価格にもよるしなあ

2019/10/01(火) 17:03:52.51

地域配備の師旅団の簡易ＡＰＣに空輸性を考慮して調達するとなると、
ドクトリン（大綱と別表を変更するレベル）の大変更とセットだわな
それらの師旅団を空輸展開させるってことだから、
「地域配備」部隊ではなくなることに。

2019/10/01(火) 17:10:03.57

配備先の部隊の編制と運用（大きくはドクトリン）で、
その部隊に配備される装備に必要な性能は
相当程度決まっっちゃうんだよね。

2019/10/01(火) 17:20:45.38

>>832
そもそも簡易APCでないんでないの
イーグルやLATVみたいな四人乗り装甲ハンビーになるんでないかね
後ヘリで運べるかどうかは国内でも太平洋側と日本海側を早く移動するには大事だぞ

2019/10/01(火) 17:24:41.42

>>834
ふと思ったが、そもそも地域師団にCH-47での空輸能力は無いべよ
せいぜいUH-2

CH-47を配備してるのは第12ヘリ隊、第15ヘリ隊、第1ヘリコプター団、西部方面ヘリコプター隊

こいつらは機動師団旅団が敵と殴りあうならそっちの支援に行くだろうし
地域師団の支援にくる余裕ないんじゃね？

まぁそれ考えると斥候車両も出来ればUH-2で運べたほうがいいのか

2019/10/01(火) 17:27:38.78

>>835
その部隊でも補助的に使うんでないかね？想定してるのがあくまでも装甲ハンビーなんでなんだが
UH-2で運べるとなると今のLAVを吊り下げて運べるかなあ？エンジン換装とかせんかなUH-2、ベノム並みとは言わんが

2019/10/01(火) 17:34:02.37

有事直前に即応部隊の車両をCH-47で事前展開……！
って考えた場合対象になるのは特戦とか中即連とか空挺とか即機連
あとは「現地」の地域師団旅団かぁ

うーむ

2019/10/01(火) 17:38:06.30

現地の地域師団で緊急展開するとしたら…
偵察戦闘大隊ですかねぇ？

その場合はMCV、共通戦術装輪のRCV型、あと斥候車とか？

2019/10/01(火) 19:37:16.61

200から300キロ位の距離なら、ヘリ来るの待って搭載してってやってるより
動ける車両はさっさと自走したほうが早くないか？

2019/10/01(火) 19:57:16.72

>>839
安全な舗装道路があればな

2019/10/01(火) 20:28:51.84

>>840
そこは

・どこで戦うのか（地続き、海を越える、道路が通じてるか）
・どの段階で展開する想定なのか（平時の段階、武力攻撃予測事態の段階、武力攻撃事態の緊急展開）

次第だよなぁ

2019/10/01(火) 21:01:20.12

車両は直線で移動出来ないし、
渋滞等で着くかどうかも分からない事考えたら
やっぱり空輸のが早いと思われ

2019/10/01(火) 21:25:56.04

MAV導入しても
整備する場所がない
部品高くて買えない
不稼働
共食い整備
な結果になりそうな予感

自衛隊のスタッドレスタイヤやバッテリーは安物の中国や韓国製なんだし

2019/10/01(火) 21:26:07.00

>>842
機体が回ってくればそうやな

2019/10/01(火) 21:34:05.84

十分なヘリがあるなら、車両を空輸しないで
直接ヘリボーンすりゃいい

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.111]) · 2019/10/01(火) 22:41:23.26

>>834
昔から高機動車の車台を使用する改造装甲車が最も安上がりの案と言われるが、
今になったらJLTVなど新型と比べられて性能は(多分このスレにおいても)ボロクソに言われるだろう
しかしあの手の改造装甲車は本当に安くて簡単だな、技術と装甲素材次第にそこそこの性能が得られる

こいつのサイドミラーは赤く塗らねぇのか
https://www.youtube.com/watch?v=eq3pgf-VGh0

2019/10/01(火) 23:39:36.37

>>840
安全の基準はともかく、他の部隊が自走で前進と集結ができないなら、ヘリで車両を数両と普通科
運んだって孤立するだけじゃないか？　

2019/10/01(火) 23:43:34.87

>>844
輸送機と違って出発地が陸自基地だから、
そこにあるヘリでとりあえず部隊をすぐ送れる。

2019/10/01(火) 23:47:27.31

>>847
それな

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.84]) · 2019/10/02(水) 00:02:02.70

>>847
ヘリボーン作戦はそんなもんよ
https://www.youtube.com/watch?v=p3D6KUgZ1ns

2019/10/02(水) 00:41:59.56

>>850
いやいやいや、ヘリボーンもエアボーンも基本的には
最終的に増援部隊と連絡取れないと全滅だよ

2019/10/02(水) 01:10:12.92

即応部隊用だろ
いない機甲師団より、居る自動車化中隊

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.94.27.44]) · 2019/10/02(水) 01:17:27.22

>>851
それは基本だけど、速やかに要点に居座って敵の進撃を邪魔し、敵の後方に展開して嫌がさせ攻撃をするなどの使い道もあるよ
特に山間部の戦いで要点高地を先に確保する方が有利になるのでこれは重要

2019/10/02(水) 05:42:43.67

>>846
まあこういう研究開発も始めるようなんでその適用とか考えてるんでないかね
https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/31/jizen.html
モジュール型小型高出力ハイブリッド技術の研究
・総事業費（予定）約13億円
・期間　令和2年～7年
・既存車両のエンジンシステムにモジュールを追加することによりハイブリッド化するものとのこと
・比較的大型の各種装輪車両へのバックフィットが可能

2019/10/02(水) 08:57:05.62

最近は機材に結構電力つかうからなぁ

2019/10/02(水) 13:32:29.41

清谷氏ツイ

■本日の市ヶ谷の噂■
陸自の軽装甲機動車の後継「小型装甲車」は
1800~2200輛も調達される予定だが、仕様がいい加減で、
事実上アメリカ様のJLTVが本命で、競争入札は形だけの官製談合との噂。

？
以前の氏ツイからして国産でのクソ仕様の出来かと思ってたから国産信者としてはハァ？だけども
ある意味仕様の面ではニッコリ

2019/10/02(水) 15:33:02.01

狭い日本で
全幅2.04mのLAVから
全幅2.51mで幅一杯ちょい越えのJLTVに変わる訳無いだろバカかky。

2019/10/02(水) 15:43:14.50

仕様がいい加減（自分が望んだものじゃなかった）

どうせこんなところだろ

2019/10/02(水) 15:49:57.46

いい加減なのはお前の作文じゃい！！

2019/10/02(水) 16:14:12.82

少し前に高機動車と軽装甲機動車を統合した後継は日本の自動車メーカーが作るとか書いてなかった？

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.94.27.28]) · 2019/10/02(水) 16:32:35.34

>>860
アメリカのハンヴィーもそうだけど、危険性のない後方輸送の効率にデッドウェイトが多い装甲車がソフトスキントラックに勝てないため、
高機動車と軽装甲機動車の全面統合は無理だと思う。
高機動車の装甲仕様を作るならある意味統合されるだが、改造装甲車の性能限界は高くない。
JLTVも「ハンヴィーの後継」と宣伝されていたが、実態は「装甲ハンヴィーの後継」だ。

2019/10/02(水) 16:36:53.54

>>861
高機動車シャシーの中トラは残るだろ

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.94.27.30]) · 2019/10/02(水) 16:52:15.68

>>862
陸自は1トン半より高機を多いに採用しいているため
ピックアップトラックの方が便利だと思われるだろう
ミサイルなどのプラットフォームにも高機が多用される

2019/10/02(水) 17:05:29.54

キヨはJLTVが嫌だからキレてんのか？

2019/10/02(水) 17:32:53.62

>>864
賢い自分の中の言ったと通りにならないからキレてる。

2019/10/02(水) 17:41:21.49

L-ATVは
長6.2m×幅2.5m×高2.6mの4.657トン
だから悪くはないかな

実質的には幅は8.2フィート（2.49936m）なので2.5m未満だし
CH-47内装を諦める事が前提だが

2019/10/02(水) 18:54:24.50

チヌには載せたかったな

2019/10/02(水) 19:10:02.37

装甲車両をヘリ輸送って、そんなに沢山ヘリ無いんだからさっさと切り捨てればいい様に思うんだが。

2019/10/02(水) 19:32:54.81

240機あればとりあえず十分だと思うが

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.31]) · 2019/10/02(水) 19:50:52.06

最低でもCH-47吊り下げ輸送に妥協しない空輸装甲車を作っても棺桶性能しか得られない

2019/10/02(水) 20:04:30.43

>>867
チヌ内蔵だとLAVが限界だろなあ、装甲増やすなら前後タンデム二人乗りとかにしないと無理だわ
>>856
とりあえず毎回キヨは糞みたいな結論ありきだなとは思うが高機とLAVの後継で2000両だと高機とLAV足した数の三分の一位にしかならないんでね？
その分機動装甲車や共通戦術装輪増えるってことなんかね

2019/10/02(水) 20:33:59.38

LAVを吊り下げした訓練は自粛してる筈
航空科からの猛反発で

**名無し三等兵** (JP 0Hb1-BQKu [172.111.189.39]) · 2019/10/02(水) 21:08:05.51

>>872
why?

大型輸送ヘリCH-47チヌークの吊り上げ輸送(スリングロード)
https://www.youtube.com/watch?v=j_HjeN4Z9i4

2019/10/03(木) 00:24:50.12

どっちかと言えば搭載の方がハードル高い。
が、できますよ。
わりと最近展示してたはず。

2019/10/03(木) 00:29:44.12

冷静に考えてCH-47に乗らない車ってどんだけかと。
どっちにしろ、高シルエットやら狭小路機動の悪さやらアジリティの低さやら使いものになりません。
ちょうどいい基準ですよ。<CH-47