練習機統合スレ15 ワ無

**名無し三等兵** · 2019/12/28(土) 09:25:45.42

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 09:33:03.12

国内生産は考慮した方がいいよ
FMSは不都合が多くでたのは結果が示す通り
特に長期使用前提の装備品はFMSは止めた方がいい

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 10:21:55.50

>>686
定期メンテで消耗品なら入れ替えるだろう＞へたっている所
>>691
F-15の前期調達機は、改修費用の関係での退役というかなりもったいない話しではある
>>697
普通に川崎の新しいやつが採用されるとは思ってる。

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:24:50.30

F-2とT-4どっちが新しいと思ってるんだよ
F-2が伸びて2035年？
T-4が経年劣化でガタついていた事が確認されて一時期飛行停止に追い込まれたのに大丈夫どころか寿命が伸びるとか言う願望は有り得ないから
良くて順次更新、悪かったら早期更新もあるだろうね

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:32:14.10

>>699
F-2は炭素複合材使ってるので寿命が分からなかったからな
昔の機体はまだコンピューターが未発達だったので余分に強度とってるのよ基本

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:37:08.52

F-2は機体寿命より性能寿命がシビアに見られる

練習機にも性能寿命がないわけではないが、戦闘機や戦闘攻撃機程ではない

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:37:42.63

>>698
IHIもF3後継エンジンとか開発してるしな、エンジン完成したら>>541になるだろな

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:42:31.44

>>700
F-2は寿命が伸びて喜んで公表してるのにT-4は寿命を調べても伸びたとかの発表がない
しかも経年劣化が原因で飛行停止とかになってる
結果があまり良くなかったと思うのが普通だけどね

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:43:25.78

>>703
そもそもまだ退役予定もないからな当然だわ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:45:12.81

>>704
だからF-2とT-4はどっちが新しいの？
どっちの寿命が早く来ると予定されているかを考えればそんな事は言えないはずだけど

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:54:50.20

>>705
F-2は世界的に見てもいち早く炭素複合材を大幅に使用した機体なのでな、コンピューターでシミュレーションしても分からない事が多かった
後使い方もシースキマーを高速飛行という負担のかかる使い方なので心配されてたのよ、それの他は>>701だな
F-15やT-4は設計自体が古いので余裕が多いので結果的に寿命が長くなる、ただそれだけだわ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 12:57:36.75

>>702

防衛省予算でF3後継エンジンを開発してるという予算措置はないな
IHIが自社資金で開発してるのか？

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:00:30.47

>>707
https://www.ihi.co.jp/var/ezwebin_site/storage/original/application/613cd5d046846ad4a8a6c46183daf71c.pdf
これに書かれてるな

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:04:38.83

>>708

一緒に書かれてるF135やT700はIHIの開発なのか？
良く読んだ方がいいぞ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:04:55.02

>>706
あとT-4がF-15並に頑丈に作られたとか言う妄想もやめた方が良いんじゃないの？
速度制限も兵器搭載も機体強度の不足で厳しいT-4の何処が頑丈に作られたと判断する材料が有るんだか
T-4は成果こそ偉大だが性能に至ってはかなり下
傑作機でも何でもない機体20世紀最高傑作機のF-15と同じレベルものとかは有り得ないから
何処が脆くて何処が頑丈かも実際にわかって無かったからこそ
経年劣化で飛行停止に追い込まれた
もう公表もされてないのに寿命が伸びるとかは願望だろ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:07:31.38

>>709
そらF3の後継であってF3の改良でなければその欄に書くだろ、それともF3はIHIの作ったエンジンでは無いと？
それこそ良く読むべきかと

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:11:27.89

>>711

防衛省側にそんな予算措置はされてない

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:15:09.51

>>710
願望というか実際起きてる事なんでな>検査技術の発達で設計時予定より寿命延びる
それこそ寿命近いなら後継の調査とか始めるだろ、まだしてないと言うことはもう少し後なんだろ

後元々練習機として作られたT-4なのだからF-15より強度無いのは当然なのでな
だが練習に使うならF-15より機体への負担は少ないだろ普通、T-4は中等練習にも使われてるしな

>>712
自社開発なんでないの、三菱のMAVみたいなもんだろ
前もってエンジン作る事で調査始まったら「ちょうど良くウチにエンジンあります」ってなるだろし

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:23:32.05

>>705
どっちが新しいかだけでは結論はでない

空自に限っても例えば昭和56年度には生産が完了したF-4系列の方が昭和62年まで生産されたF-1より遥かに長く運用されている

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:28:08.81

無人機用小型ターボファンエンジンの開発というのはこれからやるらしい
それがF3後継エンジンなのかは不明
性能やサイズがどうなかも不明

後はビジネス機用エンジンなら自社開発の可能性もあるか？
L-39NGやM-345の搭載エンジンはビジネス機用エンジン

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 13:31:25.80

>>715
練習機用エンジンをビジネス機に使っても問題なかろし大型無人機に使っても問題なかろ、その逆で無人機用エンジンを練習機に使ってもも良いけどな
後は随伴無人機のサイズは小型機位あっても不思議でないんでなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 14:40:12.06

現代の技術ならF3エンジンより
小型で同等以上の推力のエンジンは可能だろう
無人機やビジネス機とかにも使えるかもな
軍需品という縛りがなければエンジン輸出もやりやすい
FJ44とかいうエンジンも軍需品という扱いではないらしい

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 14:42:58.82

>>717
推力同じで良いならより小型にできるし燃費向上も見込めるしな

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:00:06.87

T-4練習機の初期の飛行寿命は7500時間　
米軍が年間に戦闘機を飛ばす時間が200時間程度　空自はそこまで飛ばしてない
途上国空軍とかだと年間150時間以下はざら　
同じT-4でも各部隊に配備された連絡機兼練習機として使われるT-4のほうが酷使はされてる

F-15C系列は初期8000時間が飛行寿命とされて設計された　
そのあと散々伸びて今では32000時間（年間200時間で160年）もいけるとかボーイングは言い出した
それだけ安全係数をかけた設計だったわけで微小クラックを非破壊で見つけられる現在では
設計時の飛行寿命はあんまり意味ないのも事実　もちろん性能陳腐化もあるから永遠に飛ばせるわけではないにしてもだ

T-4後継機の話が出てこないのはT-4に少なくとも飛行寿命的な問題はそもそも存在しないからだと考えるべきかと

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:05:43.59

適正な排気速度と出力反応が為せるなら、どんなエンジンでも良いよ。
戦闘機用の練習機エンジンなら、戦闘機に近いスロットル操作に対する応答が必要だから、高バイパスエンジンは選ばれづらい。絶対では無いけど。

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:08:28.19

T-4とF-15は全く別の機体で
別の企業の何の関係性も無い別の設計者が作ったものなのに何で世紀の傑作機であるF-15と同列に語るの？
T-4の設計にアメリカの技術者達が全面協力して1から教えていたならわかるよ
全面協力に近いのはむしろF-2の方でF-2ならF-15と比べられるなら分かるけど
何の接点も無いT-4とF-15を同じ基準で比べるのはちょっとおかしいんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:15:01.11

T-4は日本にとっていろんな分野で偉大な実績を収めたけど性能も機体強度も低いのは認めないと
あとT-4後継機が～と盛んに言われ続けてるだろ
言われてるって事は正式では無いが検討されているって事
まず初頭をどうするか決めてからT-4後継機なんだから順当にいってるだけ
経年劣化して飛行停止してるのにそこから目を逸らして寿命が伸びるとかは願望でしかない

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:15:02.12

>>721
F-2が全面協力？笑わせる

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:16:12.92

>>722
昔の金属製機体の寿命が検査技術の発達で設計時想定より延びてるのは事実なんでなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:16:19.84

>>723
全面協力に近いな
T-4はそれすらない
F-15とは全く別の機体で同列に扱う方がおかしい

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:18:54.11

>>724
アメリカが作ったり関わったりした機体はな
日本が作った機体はそんな話出て来てないだろ
もともとの技術が違っていてF-3でようやく追いつけるかもって状況だぞ
T-4の時代はまだまだアメリカの技術に追い付いていない

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:22:14.30

どうやら早くT-4を要廃にしてT-7Aを導入しないと困るヤツがいるらしい
別に急がなくとも10年ちょい後だろう

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:23:05.46

劣っていた時代の物を傑作機と同じレベルで語っても説得力は皆無
しかも経年劣化で飛行停止に追い込まれた事実が有るのにそれが無かったかのように語るのもおかしい
検査の結果寿命が伸びた機体は公表されているのに検査されたT-4はなんの公表も無い
普通に考えて設計通りか悪かったと思うのが普通

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:53:02.13

公開されている資料のなかにT-4の累計飛行時間・累積着陸回数やHUMSを基にしたデータはない

T-4の機体寿命が延びている根拠もなければ短くなったという根拠もない

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:53:19.22

>>727
ボーイングの経営がMAXのせいで危機感MAXらしいからなあ……

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 15:53:33.98

40年以上も使うことが確定じてる練習機を設計が悪いとかアホか？

ほとんど使ってなくても30年も経過すれば普通に経年劣化する
F-15とかだって部品が落下するとか普通にあるのに

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 16:03:11.82

>>731
40年以上使うから設計が良いとかアホかと
仮に俺が40年以上使う事を前提に設計した物と最前線で設計しているのアメリカの技術者達が設計した物が同じレベルだと本気で思ってるの？

全く別物

後半はその通りだよな
経年劣化しないと勘違いしてしてる人達が多い事

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 16:22:03.34

ボーイングが倒産の危機らしい
T-4後継にT-7Aを買わされるかも

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 16:31:52.64

>>733
軍事部門はノースロップと統合で民間部門はおとうさんするしかなかろ
あんな検査機関と握って欠陥機を売りまくったのが悪い

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 16:38:02.94

T-7Aなんて導入するにしても最短でも10年位先だぞ
そんなもんでは目先の経営危機などに役立つわけがない
消防車を読んだら10年後にやってくるようなもの

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 16:56:49.12

ボーイングの場合、商用機部門の売り上げに比べたら軍用機部門のそれなんて鼻クソみたいな規模だし

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 16:58:07.79

>>736
問題はその商用機部門が危機って所だからの、軍事部門は切り売りするしかなかろうて

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 18:15:06.77

T-4とF-15は別の機体だけど明確なのは空自がT-4後継の要求を出してないってこと
それを外野に過ぎない一部が勝手に「T-4後継にT-7Aを採用するしかない」って騒いでるのがこのスレの実情

まだ乗る気の家車を「この車はもうダメ　新車でうちの車、買わないとダメ　時代に乗り遅れる」　連呼するセールスみたいなもの
それで買うわけがないし邪魔なだけだ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 18:19:36.50

このスレで決めるわけじゃなし好きに主張すれば良い

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 19:07:58.23

現実問題として10年後にT-4後継機が必要な場合は国内開発は間に合わない
そこを無視して国内開発の可能性を言ってもしょうがない

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 19:13:50.49

>>740
どうにでもなるだろそんなもん
>>541という手もあるし他にも手段はある

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 19:24:40.14

現中期防を脱法して珍戦闘機の入札やらなにやら可能という
X-2厨の>>541を何度も書いてるのは本人なのか信者なのか

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 19:47:15.20

>>741

開発は魔法じゃないぞ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 20:01:08.25

>>733
ソースは何よｗ

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 20:04:38.24

>>727
普通に20年ぐらいは行けるだろうな
>>734
軍事部門こそLMに売却では？

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 20:14:17.45

>>745
LMに売ると寡占化し過ぎないか？
ノースロップに売却して二大メーカーにした方が良いだろ米政府としても

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 20:20:28.69

>>746
現在大規模軍用機持っているメーカーがLMとボーイングだけだからね。
あと押しつけられた方がこまりそうという。

**名無し三等兵** · 2020/01/13(月) 20:21:45.62

>>747
ノースロップはB-21があるじゃろ？

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 02:04:03.19

ボーイングのBTX-1にしろノースロップのN400にしろ
アメリカの航空機メーカーの自社開発機だからな
自社開発してくれなければ外国機ベースにしかならなかった
日本に比べてはるかに大きい国防研究開発予算が出ているアメリカでさえこの有様
日本が次期戦闘機や電子戦機を開発するようになれば練習機開発しなくなるのは自然な流れ

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 09:51:29.44

20円もなんか握らせてくれる元が焦っているのかね？　濁点の使い方が無茶苦茶になっとるｗ

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 11:21:34.65

アメリカは技術力はあっても練習機開発はグダグダ
特にT-46の失敗は悲惨で後の練習機計画に甚大な悪影響を与えた

今回のT-XでもBTX-1がそこそこの出来だったから良かったが
ノースロップのN400の方は見た目は良かったけど内容はイマイチだったらしい
あと数年遅れてたらボーイングが自社開発中止してた危険性だってあった

M345&M346やL-39NGあたりも海外の顧客数頼みで安定しないしな
日本も優先順位が低い中での話しだから国内開発となると難しいものがある
外国機ならT-7AかBAEホークというのが無難な線なのだろう

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 11:33:32.90

結論が先にありきだからブレるし別世界の話になる。

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 13:56:12.34

そりゃT-4にしがみつく世界線からいらっしゃったわけだから、どんな光景もパラレルワールドにしか見えないでしょう

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 14:17:46.43

現状ではT-4後継について公式にはアナウンスすらされていない
現状では何も具体化していないのに「世界線」とか言い出すということは彼は未来人なのかもしれない

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 15:20:40.54

国内開発の可能性は刻々と消えてるのは間違いないだろ
T-4の老朽化は今後全く使わなくても経年劣化があるから進んで行く
それでいて防衛省は国内開発の為の開発期間を与えようとはしてない
ここまでくると三菱や川崎が自社資金で実機でも開発してくれないと国産機は難しい

何もアナウンスしてないからどんな可能性も有りますではない
アナウンスが何もされないほどに国内開発の可能性が消えていくということだ

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 15:56:14.83

>>755
という願望だな、具体的な話は何もない

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 16:30:04.80

>>756
願望であってほしいという願望(´ε｀ )

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 17:11:20.90

>>757
という願望（以下ループ）

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 23:09:07.12

F-35がある程度調達された時点で、第22飛行隊としてF-35の戦技教育飛行隊を発足させ
第23飛行隊は202飛行隊に戻して、

301から306飛行隊をF-35AないしBの飛行隊
22飛行隊をF-35の教育飛行隊で、AとBを配備して両方の教育をする

201から204はF-15J/DJ-MSIPの飛行隊にする
とりあえず、ここまではいいと思う。
-----------------------------------

なので、問題は
(A) F-2の後継のF-3
(B) F-15J/DJ-MSIPの後継

で、F-2の21飛行隊は戦技教育飛行隊なんだけど、
高価で90機しか調達できないF-3で教育飛行隊を編成するのはさすがにもったいない。
なので、F-15MSIPの飛行隊と定数を交換する。
それでF-3を4個飛行隊編成する。
F-15MSIPは、3個飛行隊＋1個教育飛行隊で
これをF-3以外の新型戦闘機にする。めんどくさいので全部複座でもいい。
用途は
・F-3パイロット向けの複座の戦技教育
・後部をCAS時のWSO(兵器管制士官)席にする
・後部を随伴無人機の操縦座席にする

**名無し三等兵** · 2020/01/14(火) 23:14:17.70

>>759
複座の新型ってなんかあったっけ？

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 00:14:12.55

それがX-2珍戦闘機作ろうとしている厨なんだよなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 05:17:51.05

T-4を延長して使うにしても今から改修の検討してないと間に合わないだろうな
改修なら簡単とか思ってる人が多数いるけど何をどう改修して費用はどれだけかかるか検討しないと改修できない
T-4近代化再生産とか言い出す人がいるがコストと性能で確実にT-7Aライセンス生産に負ける
T-4がいまだに生産中なら有力候補だったかもしれないが生産終了から10年以上経過した機体ではデメリットしかない
T-4の改修や再生産は候補から既に外れてると考えてよいだろう

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 05:25:15.00

>>762
という願望なのであった

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 05:32:08.86

現実を直視出来ないからもう願望にしないと反論も出来ないとはT-4厨って哀れだな

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 05:34:47.45

>>764
具体的な話ないんでなあ、T7-Aが欲しいという願望でしかないわ

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 06:26:37.42

次期戦闘機が外国機導入前提だったら選定なんて2020年代末で十分間に合う
それが2018年末に決めたのは国内開発を前提に動いていたから早く選定する必要があって
T-4にしたって開発の為の準備は1970年代後半から始まっている
日米間でもめたFSXにしても外国機前提なら90年代に入ってから決め手も間に合う話しだった
防衛省が新規開発で動く場合は必ず外国機導入前提の場合よりずっと早く選定を始める
逆になかなかアナウンスしないのは新規開発前提では動いてない可能性が高まっていることを意味している

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 07:45:22.82

直近の固定翼機機体延伸事例

P-3C

改修費 4～5億円/機
既存寿命 1.5万時間
延伸後寿命 1.8万時間
既存運用期間 30年
延長後運用期間 36年

上記は新造国産機P-1整備と同時並行

なお調べた限り機齢延伸にあたって事前調査等は防衛省予算概要には載っていない。つまり機齢延伸を実施する場合の公式アナウンスは実施発表時まではないだろう
(海自P-3Cはライセンス生産機であるが同じく機齢延伸を行った米海軍は翼桁の交換まで行っており、内容が違うため参考にならない)

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 08:42:02.55

>>760
廉価ステルス戦闘機

これを導入すると
F-35飛行隊が6個
F-35教育飛行隊が1個
F-3飛行隊が4個
廉価ステルス戦闘機飛行隊が3個
廉価ステルス戦闘機教育飛行隊が1個

なので
戦闘飛行隊13個
教育飛行隊2個
で、現在と同じ体制になる

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 09:40:11.49

F-15の半分は今から再改修するんだが。
現実見ろ

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 12:20:39.80

推定2055年までは使うわな＞F-15J
総所持数の２／３が双発なので単発のT-7Aは余計な訓練時間がかかるので遠慮したい機種ではあるな

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 12:25:24.37

>>767
単純にこれと同じとしても1000時間から1200時間位は延びるわな

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 12:48:20.48

そもそもT-4の老朽化したパーツ関係も基本解決したから公表してるしな

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 13:03:06.00

逆なら理解できるが...(´Д｀)？？？

>>単発のT-7Aは余計な訓練時間がかかるので遠慮したい機種ではあるな

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 13:56:32.08

片肺停止時の飛行訓練とかを一々別途戦闘機使ってやらないといかん
双発練習機で単発戦闘機のエンジン停止を模擬することはできても
単発練習機で双発戦闘機の片肺飛行を訓練することはできん

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 14:19:00.86

そういう危ないのはシミュレータでやってどうぞ
というか非常時の操作は機種依存なんで練習機に求めるもんじゃないです

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 14:19:10.69

>>774

そんなのシミュレーターで十分だろ

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 14:37:08.88

どっちかっつーと正常飛行ならシミュレータで十分で実機いらなくなってるのが現状っつーか
あと片肺飛行は別に危険ではない
旅客機でも普通に訓練でやってること（実際に故障してるわけではないのでいつでも復帰できる）

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 14:51:16.05

旅客機でもエンジン停止関連はシミュレータだけど
実機でやっているのって小型プロペラ機くらいだよ

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 15:00:21.90

>>778
旅客機と戦闘機はまた違うんでないかね

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 15:14:36.53

練習機が単発機になるか双発機になるかは訓練の為じゃないぞ
練習機に使えるエンジンが何が調達できるかで決まる

T-38の時は練習機に使えるエンジンがJ85しかなかったから双発になっただけ
逆にT-7Aは適当なエンジンがF404しかないから単発
今のエンジンの信頼性ならコストとメンテナンスの面で単発が有利だろう

日本も似たようなもんでT-4の時に用意できたエンジンがF3
あの程度のエンジンでT-4クラスの性能を発揮させるには双発にするしかなかった
F3エンジンの時は目標推力出すのに結構苦労したらしいからな
L-39NGとかM-345程度の機体で良いならF3クラスのエンジン単発でも十分

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 19:16:37.45

>>772
「部品交換にて対応」ってしっかり報道にもでて解決されてるのに都合が悪いことは見えない目なの？

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 19:21:13.18

>>781
>>772は解決したと言ってるのでは？

**名無し三等兵** · 2020/01/15(水) 20:21:38.95

>>782
そのつもりで書いておりますが･･･。

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 04:50:37.60

T-33が製造後25年で平均飛行時間が6000時間だって
T-4は1番古い機体で使用年数は30年を超えてるから同じ頻度の使用なら6000時間は越えてるだろ
40年使用はほとんど確定だから少々寿命が伸びても限界だろうね

今中期防期間中にはT-4後継機の選定はないから
2024～2028年度の次期中期防期間中での選定でも最短の導入で2029年度から
T-4は40数年は使用するので飛行時間は相当にいった状態での交代になる
おそらくT-4後継機は2020年代末～2030年代前半での調達が最有力だろう
となるとT-4後継機が国内開発の可能性はほとんどないことが確定する

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 05:09:06.32

>>784
>>767元にすればそれより五年は延びる心配するな

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 05:21:00.57

T-33は年間飛行時間が平均240時間位？
40年間使用すると単純計算すると9600時間？

単純計算してしまうと2028年には飛行時間9600時間？
2035年まで使用すると11280時間？

1番古い機体で47年使用前提だと数年寿命が延びても軽く飲み込む
新規開発だと開発着手が2029年度以降になるから
どっちにしろT-4後継機は国内開発はないな

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 05:28:00.51

>>786
T-33？
だいたい200時間なら1000時間延びて五年、1200時間で六年じゃろ

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 07:26:03.19

普通にあと数年で一番古い機体は7500時間超えるのでは？

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 09:36:59.09

T-4が老朽化の兆候が出てくるのは
飛行時間からしても当然なのかもしれんな
既に機体寿命からして延長戦突入状態
次期中期防期間では検討するのでは？

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 09:45:24.75

どちらにせよ空自が「T-4後継　選定します」って発表してからがスタートで
今現在「T-7Aがいいよー　すごいよー」なんて話に何の意味もないことはわかれ

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 12:58:08.16

今のままだと国内開発は絶望的だろ

今のT-4の寿命は延長戦前提の使用になってるから更に伸びるとかない
2030年代前半には更新される可能性大だな

それだと国内開発は間に合わない

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 13:34:19.97

>>791
>今のT-4の寿命は延長戦前提の使用になってるから更に伸びるとかない

ソース

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 15:59:16.33

１年平均の飛行時間が240時間位とすると
使用年数が31～32年で飛行時間7500時間
実際問題として老朽化の兆候が出ているので
使用年数が50年近くなる2030年代後半に更新にすると
維持するには相当な部品交換が増えて維持費が高くかるかも

更に近代化改修とかしたら更に費用が嵩む
A-10みたく他に代わる機体がない場合はしょうがないが
T-4使用にそこまで拘るかは相当にビミョーだ
前任のT-33&T-1並みの使用年数40年ちょい使用するのが
一番コスパが良い使い方かもしれない

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 16:51:36.98

そうなるとT-7Aライセンス生産が有力なのですか？

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 17:16:58.70

中等練習は空自の通達で

基本操縦（Ｔ－４）前期課程　約２４週　６５時間　　　初級操縦（Ｔ－７）課程を修了した者　
（操縦訓練、操縦学科、精神教育、防衛学、服務、教練及び体育）

基本操縦（Ｔ－４）後期課程　約３０週　９５時間　　　基本操縦（Ｔ－４）前期課程を修了した者
（同上）

全体で５６週間　飛行時間が１６０時間

おそらく前期課程と後期課程は別年度になるのではないかと思う。
年度内の他の期間は別の業務や、訓練があるだろう。

つまり年間の飛行時間は前期課程が６５時間、後期課程が９５時間。
最大で年間１００時間なので２０年飛んでも２０００時間程度

**名無し三等兵** · 2020/01/16(木) 17:18:15.26

>>795
むちゃくちゃ余裕だな……そらT-4の次の話なんて防衛省から出ないわ