練習機統合スレ15 ワ無

**名無し三等兵** · 2019/12/28(土) 09:25:45.42

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 06:59:06.82

T-7後継機がT-7再生産でT-4後継機がT-7A導入になれば紛らわしくていいね

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 07:09:09.82

>>823
それが可能ならT-7Aもいらんってことになるんだが
スイスはPC-21しか持ってないが複座のF/A-18Dもあるからなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 07:09:23.36

F-3→三菱重工

T-7Aライセンス生産→川崎重工

次期初等練習機→スバル

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 07:52:32.80

>>828
ワイは違うので総意ではない

はい論破

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 08:10:15.86

スイスなんて空軍がまともに機能してるかわからとこ
中露と対峙してる空自がスイスなんぞを参考にするわけなかろう

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 08:35:57.85

スイスだっけ？平日しかスクランブルしない空軍

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 08:39:01.30

空自も事実上の練習機2機種体制だからな
最後の仕上げをF-2BとF-15DJでやってただけ

その最後の仕上げもT-2時代のように練習機でやるようになるだけ
アメリカ海軍なんかはつい最近まで(T-34→T-45)だった
次期初等練習機で海外企業への接触も今のところない
かといって新練習機コンセプトも全くない
またT-7の改造型か？

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 08:44:42.93

スイス空軍は
PC-7　27機
PC-9　7機　PC-21　8機
F-5F 7機　F/A-18D　5機
を練習に用いており　
PC-21をとくに幅広く使ってるわけではなさそう

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 08:45:12.55

>>835
むしろ練習機で初等中等までしたら後は実機とシュミレーターで行うとかもあるでな
英国は振り回してG加速するシュミレーター試作してたな

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 08:48:23.02

ただ初等練習機にPC-7という比較的高出力の
機体使ってる点で日本やロシアと似てる体系

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 09:43:58.52

T-7改(初等練習機)→T-7A
で問題あるかな？

これで問題ないなら決まりでしょ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 11:26:18.42

双発対応のための20時間程度の飛行時間を含む過程が伸びる事を空自が看過するならT-7(更新機）＞T-7A(仮に採用されたら名前は変わるでしょう）
もあり得ない話じゃ無いのは確か。

T-4そのままの機数を代替するなら、そんな美味しい話を海外機でみすみす逃す真似を国内航空関連がするとは思えないけど。
あと、双発対応。

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 11:39:03.85

このスレは何故かFMSか国内開発かという極論に走るけど
ライセンス生産だと国内企業もあんまり反対はしない
練習機開発自体には技術的意義はほとんどないから生産だけならライセンス生産で十分
たぶん双発対応なんてほとんど必要ないでしょ
英国なんてライトニング、ファントム、トーネード、タイフーンそしてテンペストと双発機が多いが
ホークみたいな単発練習機で何ら問題なくやっていけている
アメリカだってT-7AでF-22やF-15E/EXのパイロットが育成されることになる

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 11:45:26.43

>>841
ライセンス生産は一番愚策だからだろな

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 11:47:26.67

>>841

ただ、ライセンス生産だと、どうしてもライセンス生産料が嵩んでしまう。
自国で作れないのであれば、それも”必要悪”ではあるのだが、T-1以来半世紀以上積み重ねてきた国産練習機開発の蓄積を捨ててまで…
って意見が出ても不思議ではないのではないかな？

どういう訳か、戦闘機用には厳しいが、練習機用には良さそうな試作エンジン（XF5)があったりもしますし、その資産を生かしたい…と考えても不思議はないかと。
ただ、『訓練システム』として考えた場合、どういうコンセプトでやるのが一番いいか？というのが煮詰め切れていないのがライセンス生産派の言い分じゃないのかね？
システム自体まるっと輸入してしまえば、そういうことは考えなくて済むわけですし。

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:06:26.23

>>827
一機50億近くするんでノーセンキューです。
>>830
理屈上メーカーが出来るといってるだけだしな

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:11:36.66

>>843
XF5でなくてもいいのだな
IHIがF3後継エンジン作ってるから話が動くとしたらその後じゃろ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:13:35.59

一機50億って国産で高等練習機作らせた場合の話だろ
日本しか運用しないから調達数も少ない分もっと高いかもしれん

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:14:49.27

>>843
「訓練システム」という話になるとこれからは無人機への指揮やマルチドメインなどファイターでなくコマンダーとしての能力を要求されてくるのが見えてくるのでなあ
そこまでいかなくてもF-3が導入される2035年以降の訓練システムは以前とは変わらざるをえんだろしそれは外国機にはできんのだな

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:22:20.19

逆だよ
国内開発は間に合わない
今中期防でT-4後継機の検討が無かった時点で
2030年代前半に必要だと間に合わない

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:28:37.02

＞たぶん双発対応なんてほとんど必要ないでしょ
このワンイシューが大間違いなんだよなー

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:30:41.07

時間がなくなればなくなるほどT-4機齢延伸が有力になろう

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 12:44:58.76

そもそも、T-4が国産機としては充分な数作ってあるから、一番酷使するブルーインパルス、戦闘機操縦過程初級に使った機体を
ローテーションで入れ替えればまだやや暫く持つという。

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 13:01:26.30

T-4自体は後10年は後継機なんて登場しない
どんなに早く後継機が導入されても2029年以降なんだ
今寿命が大丈夫かではなく後10年経過した時点で大丈夫かが問題になる
それは機体自体の老朽化と機能面の両方で

練習機だって構想から量産機が登場するまで10年かかる
それは日本のT-4やアメリカのT-7A開発からも明らか

10年単位の大綱、5年単位の中期防を無視した開発や導入計画は制度上困難
それは2030年代半ばにF-2後継機が2018年末に開発着手決定したのは制度上の問題
そうしないと2019～2023年度での開発が難しくなるから
練習機も同様の2030年代前半に間に合わせるには今中期防期間中の決定が必要

以上の条件を考慮するとT-4後継機の国内開発の可能性は極めて低いという結論になる

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 13:15:47.04

2025年に試作機とんで2035年に量産予定
試作機が飛んでいる時点でエアフレームの面々はある程度手が開いているので川崎や富士の面々は自社の設計に戻れるな

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 13:59:42.09

T-4は第4世代機の為の練習機
第5世代機や第6世代機の新しい戦闘機には新しい練習機が必要になる

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 14:08:00.11

>>854
第六世代かどうかは分からんがF-3は新世代機として作られるようなので第六世代にも対応できんとだめだろなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 14:13:56.39

え～だって国産練習機開発したら1機50億スタートなんでしょう？
そんなんF-35Aを練習機にした方がマシじゃん

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 14:17:13.32

>>856
機体自体は練習機なぞ今となっては難しくないし高くもならん、中身だな金がかかるとしたら
次期戦闘機開発での知見をどれだけ生かして反映できるかだろなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 15:15:50.72

幾らかかるか判らん、部品発注して年内に届いたらラッキーな世界のFMSとか
ライセンス代いくらボッタクリされるか判らんライセンス生産とかする位なら国内開発の目が高いよな、MT-Xクラスの練習機なら。

BT-XあらためT-7Aの米国向け価格が安いから、とか、国内ディスカウント価格をFMSで2000年以降に米国が提示した事あったらほざき続けて良いよ。

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 15:23:36.89

難しくはないけど開発には金も時間も必要
日本には金をかけないで開発する条件と時間がない
アメリカのT-7Aもボーイングが自社開発したから間に合っただけ
防衛省が開発費を出す前提の計画だと間に合わないという結論になる

M-346、M-345とかも補助金は出たみたいだが基本的にはレオナルドの自社開発
結果的にはイタリア空軍で採用されたが相当なリスクを取っている
防衛省がお膳立てしてくれる前提の開発は可能性は相当に低いだろ

練習機開発は難しくはないがリスクが高い開発になっている
T-4改修とかいっても防衛省が予算組んで早めにやらんと間に合わない
これだって大綱・中期防に上手く予定を組み込まないと実施できない
現T-4の改修すらできるのは2029年度以降になってしまう

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 15:36:55.83

>>859
そのスケジュール自体が誤りなだけでは？

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 16:05:44.24

T-4は改修の話も後継機開発の話も無い
T-7A輸入で決まりだろう

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 16:18:21.31

FMSの悪評って大抵は発注側の問題

いつもディスコン寸前にばかり注文して、廃盤になってから「部品が来ない ><」と嘆く日本さんサイドに問題がある

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 17:37:52.59

つまり30～40年使う中等・高等練習機にはFMSは不向きということですね

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 18:31:27.17

P-3CやSH-60J/K改修も予算概要でわかるような項目では防衛省は事前に予算を組んでいない

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 19:09:47.14

>>862
それ発注者側の問題なのか？

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 19:15:57.98

難しく考える必要なんてない
国内開発したいなら最初からスケジュールに組めばよいだけ
今までだってそうしてきた
それをやらないのは国内開発は見送られたということ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 19:18:20.50

>>866
まだその必要ないからな
とりあえずT-7後継決まったら話動くじゃろ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 19:34:46.26

スレで何度も言われているのに聞く耳持たねぇーやつやな＞T-7後継が決まってから

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 20:03:47.50

>>868

外国機導入前提ならそれで正解
だけど国内開発に含みを持たせるためにはそれではアウト
国内開発と外国機導入は時間軸が違う
T-7後継がきまってから動く説は基本的に外国機導入説を唱えてるのと同じ

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 21:34:50.29

相変わらずT-4機齢延伸を考慮しないね
これも何度も言われているけど

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 22:11:20.94

T-4に延命改修を施しても高等練習機が必要なのに変わりはないから

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 22:12:04.39

年間飛行時間が平均240時間だと仮定すると
一番古い機体は2019年には7500時間に到達する

T-4の生産数は200機余りだが実はT-33＆T-1の生産数より少ない
T-4の年間平均飛行時間がT-33やT-1より少ないとは考えにくい
そのうえT-4はT-2前期型の訓練課程まで引き受けている

既に寿命見直しで延長された期間に突入している機体が出てきた可能性が高い
しかも後10年は後継機と交代することがないのも確定的
10年後は本来の寿命より10年延長された状態だということいになる

**名無し三等兵** · 2020/01/19(日) 22:42:17.88

>>862
>>865
陸自のFMS失敗談ってほぼソレだよな
そしてオスプレイが新たな1ページに加わる

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 00:07:39.92

別に空だってE-2はFMS部品が来なくてかなりの機数が寝てた時期もあったんだけどね、割と最近まで。

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 01:55:01.63

>>874
E-2Cは改修せずにダラダラ旧装備で使ってた日本側にも責任があるんじゃない？

導入が早かった割にホークアイ2000化が終わったのつい最近だからね
古い家電のサポートをいつまでも要求する甘えたモンスターカスタマーのような側面も直視しないと

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 05:45:36.76

やはりT-7Aのライセンス生産が有力なのですか？

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 06:14:48.06

>>875

日本でもそんな調子なら
何処の国もそんなもんだと思った方がいい
アメリカと同じ歩調で改修なんて現実には有りえないということ
おそらくF-35なんかも現実にはアメリカの思った通りには
周りの採用国はなっていないだろう

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 06:30:04.21

アメリカでも想定以上に長期にF-15を使って
F100エンジンの部品が自国では調達できずに日本から輸出というケースが出ている
冷戦期開発のものはこんなに長く使うなんて元々想定してなかった
日本もF-4が2020年まで飛んでるなんて導入当時には夢にも思わなかっただろう
そんな夢にも思わなかった事態を可能にしたライセンス生産による国内生産
全てを予算の都合上、国内開発するわけにはいかないので長期使用が想定される装備品は
ライセンス生産が再考慮される可能性が高いと考えてよいだろう

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 08:40:38.88

T-7Aのライセンス生産がスレの総意

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 08:56:30.66

日本向けはT-7Jがいいな

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 08:57:36.73

>>878

実際F-35の国内組み立てが継続されるのは、それが最大の要素でしょうねぇ。

F-15だって、最初は国産化率40%ちょいだったのが、最後には80%くらいになったわけですし。
それを考えるとF-35もそうなるかもね。

…もっとも、アメリカなんてもっと酷くて、KC-135なんてﾎﾞｰｲﾝｸﾞでさえ補用部品をもう作ってなくて、オグデンALCでの手作りパーツで修理してる…ってんだから、あちらは強引つ～かなんつ～か。

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 09:10:34.07

法律の問題もあるけど
アメリカもT-45やT-6は外国機の国内生産
T-38やT-7Aは自社開発機の採用
まともに国防省が金出して開発していない
練習機の扱いなんてそんなもの
このスレの一部の人による練習機開発への執着が異常

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 09:21:29.04

>>879
自分は違うので総意ではない

はい論破(2回目)

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 09:30:19.09

>>879
主力装備と異なり練習機は入札を経て決まる

中等練習機の入札する場合
練習機の性能をあげてそれに見合う練習機案を提出させる
例えば
・複座
・双発
・アフターバーナー無し
・離陸距離2,700フィート (820 m)・着陸距離2,500フィート (760 m)　※芦屋基地でも運用できるようにするため

という基本的な事柄以外に、性能面や、サイドスティックにするとかも要求されるだろう。
ボーイングが入札に参加する場合、ライセンスでも国内メーカを抱き込む必要がある
さらに双発・アフターバーナー無しだとT-7Aのままでは当然だめでほぼ新規開発

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 09:31:03.66

>>862
かなり初期から導入したのに米海軍の都合で早期退役に追い込まれたDASHについて言い訳があればどうぞ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 09:35:07.01

>>871
寿命延伸期間次第では国産も選択肢となろう

>>872
公開されている資料のなかにT-4の累計飛行時間・累積着陸回数やHUMSを基にしたデータはない

T-4の年間飛行時間についても(少くとも自分は)確認できていない

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 11:52:55.49

>>885
海自も全体の半分以上を事故や故障で喪失してるわけで、米海軍が退役の言い訳くれてラッキーって感じ>>QH-50

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:08:56.42

>>875
>>877
日本以外の国はそもそもE-2C グループ2から導入して米軍と歩調を合わせたり、補給部品の豊富な民間機ベースのG550や737AEWにスイッチしちゃったからね

全世界で100機も飛んでない飛行機のアップデートを金が無いから放置して「レーダーの部品が来ない><」とかFMS以前の問題でしょうよ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:12:24.13

>>876
ライセンス生産と設備投資あわせて一機約50億しそうなやつはカエレといいたい。
>>881
K/C-135系列はさっさと退役させたいわな

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:17:34.09

自分の運用条件に合わせてアップデートを選択するには
FMSでは厳しいという事か

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:36:27.52

>>890
むしろアップデートの意思が弱い軍隊にFMSが向いてない感じ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:37:20.10

>>889
国産次期練習機「帰ります...」

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:52:56.47

>>887
低稼働・高事故発生も是正されない上に米軍の都合で引退とか米国有償軍事援助の欠陥が顕著に現れているな

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 12:54:51.43

>>893
あくまでもFMSは米国の「善意」で行う物なんでな、向こうにお任せするしかないのだな
その意味ではFMSが増えるのはあまりよろしくないのだなあ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 13:02:47.94

>>893
60年代のラジコンヘリにいったい何を期待してるんだ？

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 13:04:07.28

>>894
善意←間違い
厚意←せいかい

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 13:44:03.89

>>89
DASHに学ぶ有償軍事援助事例の教訓
・低稼働率および高事故発生率は是正されなかった
・米軍の都合で早期退役となった

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 13:45:08.91

>>897

誤 >>89
正 >>895

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 13:53:05.92

T-400の後継は何になるんだろう。20年以上は使ってるし。
まあ10年以上先だろうし、適当なビジネスジェットを買ってくればいいだけなんだが。

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 14:08:21.83

次期中等練習機の入札
・ボーイングはスバルと組んで、T-7Aを双発にしたもの
・川崎は独自の中等練習機
・ロッキードは三菱と組んでT-50を双発化したもので参加しようとしたが三菱が辞退したので不参加
みたいになるだろう

T-7Aの双発化はMQ-4C トリトンと同じRolls-Royce AE 3007を用いる。A/B無しで3トン程度
川崎はIHIにF3-IHI-50を試作してもらう。A/B無しで2.5トンぐらい

これでコンペ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:02:00.76

>>897
DASHに学ぶ有償軍事援助事例の教訓
・少数生産&先鋭的な技術を冒険主義的に調達するのはやめよう
・ライセンス生産しよう（重要）

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:02:28.22

>>899
アメリカのT-Xのｉｆの世界からお越しで？

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:04:04.44

F3後継エンジンは使わないのか？

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:07:20.40

FMSに関して空自は導入早すぎ。
陸自は遅すぎて失敗してる印象。

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:07:43.70

>>900
開発費込みで一機あたり60億の世界かな？

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:11:11.58

P-3CのFMSは問題なくて好き放題こっちで弄り倒してて、E-2DのFMSが拗れるあたり

問題の根っこは調達方式じゃなくて生産規模とメーカーの基礎体力なんやろなぁ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:46:14.93

>>905
コンペ段階ではペーパープランで入札になるだろう
落札した方に、設計費と試作費が割り当てられ開発開始かな
そうやって開発費は量産価格から除外されても、
ユニット単価は30億円台後半になっちゃうかもしれないね。

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:50:10.05

>>900

練習機ごときにそんな贅沢なことできるわけないだろ(笑)

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 15:58:58.95

>>901

・ライセンス生産しよう（重要）
↓
・ライセンス生産・国産開発しよう（重要）

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 16:04:19.14

>>906
海自のP-3Cについて言っているのであれば川崎重工のライセンス生産なのでFMSではない

まあライセンス生産のF-15Jの国産レーダー換装や陸自AH-64Dへの国産誘導弾の搭載が技術開示たライセンス上の問題から断念されているけど

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 16:34:53.07

>>910
P-3Cって97年に101機揃ったのがピークで現在55機だから結構な損耗率&維持失敗傾向だよね

代わりのP-1は全然数揃わんし

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 16:38:45.76

海自もイージス艦関係のFMSは卒なくこなしてるから
要はFMSが駄目というより、いかに息の長くて将来性のある兵器を選定できるかが重要なんだろう

これは国産兵器にも例外なくフィットする考え方でもある

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 16:51:09.48

>>902
意味不明

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 18:26:44.04

>>911
陸上大綱別表定数を維持できていれば何の問題もない上に、P-1は一括調達で2018年度から2021年度まで、毎年5機ずつ納入されている

予定通り順当に退役したものまで「損耗率&維持失敗」に含まれたのではたまったものではない

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 18:27:46.36

>>914
正防衛大綱別表定数
誤陸上大綱別表定数

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 19:41:03.93

>>911
P-1は国産エンジンの信頼性がアウト　稼働率が絶望的で導入数を増やし過ぎないようにしてるんだろ
P-1のエンジンがまともになるまでP-3Cは退役させられない

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 20:39:40.33

軍事研究で出てたT-4後継機の記事を読むうえで大事なことを見落としている人が数人いる
あの記事を読むうえで忘れてはいけないのは前中期防期間に書かれた記事だということ

2017～2018年のころの予測ではあの記事は間違ったことは書いていない
T-4の寿命がまだありすぐに後継機がすぐ必要ではないの正しいだろう
次期戦闘機次第というのも至極当然な予想といってよいだろう

問題なのは記事が書かれた時点では予想してなかったことが起きた
次期戦闘機開発は2018年末に決定したが今中期防期間にT-4後継機の検討を入れなかったからだ
あの記事は今中期防期間中に国内開発を含めてT-4後継機を検討すれば
T-4の残り寿命もまだあるから国内開発の余地があるくらいの余裕があったはずだった
現実には2019～2023年度は検討すらされない空白の5年間が発生することになった

こうなると無駄にT-4の寿命は消費されることになり国内開発の場合は最短でも2029年度からになる
こうなると普通に10年は空費されることになり開発期間を考えると更に7～8年は必要
下手をすれば17～18年分の寿命が消費がされることになる
これは記事では想定してる事態ではなかっただろう

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 20:41:19.78

>>917
そのスケジュールがおかしいだけだろ

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 21:18:59.14

T-4後継機はそこそこ大きな案件だから
防衛政策でキッチリと決めて調達してかないと配備もままならない
それは国内開発だろうと外国機導入だろうと同じ

他の装備品の調達との兼ね合いもあるから急に割り込ませるのは難しいでしょう
開発するにしたってそれなりの金額と期間が必要だから予定外のところに割り込ませるのは難しい
そんなことをするなら最初から予定に組み込んでおけばよいということになる

そうなると選定や調達は大綱・中期防といった防衛政策の節目に合わせて決定される

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 21:30:56.07

>>914
中期防はフリートの減勢を追認してるだけだからねぇ
軍拡しろって大綱に書いてあったとして、書いてある通りに本当に軍拡できたら苦労しないわけで

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 21:33:16.68

ライセンス国産して半減したP-3Cが成功で、
FMSで100％個体数維持しきってるE-2Cが失敗ってのも不思議な話

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 22:20:21.62

要素要素いれてあとから見返すと開発していたステルス開発してるケースじゃあね？

**名無し三等兵** · 2020/01/20(月) 23:06:25.31

FMSが問題というより、メーカーに無限の奉仕と保守要求を求める日本の体質に問題があるんじゃね？

E-2Cの稼働率で問題起こしたの、輸入国の中だと日本だけだし

**名無し三等兵** · 2020/01/21(火) 01:37:03.51

>>922

それはない
そもそも練習機開発にそんな技術的意義がない
T-7Aなんかも新規開発というだけで技術的に新しいものが何もない
練習機開発に必要なのは手軽で安価に利用できる部品や技術
それとT-7AやM-346のようにメーカーが自社開発の姿勢を示すかどうか
国防当局の開発費をあてにした開発はなかなか成立しない

**名無し三等兵** · 2020/01/21(火) 03:25:42.32

>>920
>固定翼哨戒機部隊
>固定翼哨戒機については、07大綱において、必要とする場合に、わが国周辺海域を少なくとも１日１回所要の哨戒を実施し得るため、80機が必要であるとしていた。
>新防衛大綱においては、平時における警戒監視や島嶼部に対する侵略への対応時における哨戒・警戒監視、国際平和協力活動などに必要な機数を算出し、所要数を総合的に勘案し、
>また、現有固定翼哨戒機（P-3C）に比べ飛行性能・哨戒能力の優れた次期固定翼哨戒機（P-X）を今後整備することを踏まえ、約70機の固定翼哨戒機を保有する。

16大綱の時に固定翼哨戒機はP-3Cより高性能なP-1の整備を理由に07大綱の80機体制から約70機体制へ削減されており、冷戦末期の固定翼哨戒機100機体制より削減されている
そして現状は上記の大綱定数はP-3Cが残っている分も含めて十分に満たした数の固定翼哨戒機が維持されている
海自P-3CはP-1の導入により順当に退役したに過ぎない

>>921のような珍説の出る余地はない

**名無し三等兵** · 2020/01/21(火) 03:32:56.59

練習機は開発するメリットはないが生産するメリットがある
このスレはそれを意図的に無視しようとうする人が大声だしてる

国内メーカーとしてはライセンス生産がベストの選択
開発案件は次期戦闘機や無人機に開発費を出してくれる方がいい
総花的な開発をして重要案件に金が回らないのは絶対に避けたいとこ
だけど生産数は見込めるから国内生産するには良い案件

つまり国内メーカーとしては防衛省自体が強く国内開発を求めない限りは
最初から海外有力候補機メーカーと組んでライセンス生産を軸に提案した方がよいことになる

T-4後継機に関する動きが不活発なのは開発はしなくてよいが
生産はしたいという国内メーカーの事情も見え隠れしている
国内メーカーが開発に熱心にならない限りは開発を前提にした選定スケジュールは組んでくれない
国内メーカーは練習機はライセンス生産がベストと考えてる可能性が高い

**名無し三等兵** · 2020/01/21(火) 04:02:55.71

>>926
複数ある主要国内メーカーを「国内メーカー」とあたかも一つの主体の様に混同させるのはいただけない
各社により事情は異なる

例えばKHIであればT-4発展型を企画する可能性もあろう

**名無し三等兵** · 2020/01/21(火) 04:11:34.06

>>927
だいぶ前から指摘されているけど延々とBOTのごとくいっているぞ。
あと正直主張がF-Xの時のタイフーン派にしか見えない＞T-7A派