【XF9-1】F-3を語るスレ142【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM2f-CiZO [36.11.225.11 [上級国民]])
垢版 |
2020/01/27(月) 10:35:27.45ID:x2KJmyzFM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ141【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1579644236/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/01/28(火) 19:37:57.16ID:88GTGrDe0
>>72
DSIならコブで空気が流れ過ぎる分を補うためにF-35のように前に突き出した三角形のカウルかもね
https://i.imgur.com/qGdACPG.jpg
2020/01/28(火) 20:18:43.17ID:1JbayZs+0
DSIなんか採用しないって
いつまでやってんのよ
2020/01/28(火) 20:28:09.01ID:1JbayZs+0
>将来戦闘機のインテークがダイバータレスでは無いのはダイバータ付の方が技術蓄積があるからとの事
>両者の性能の差異は少ないとか
https://togetter.com/li/1430084

技術蓄積つーか、DSIの研究などほぼやってないわけでな
シミュと簡単な風洞試験くらいはしてデータ取ってるかも知れんが、
X-2や将来戦闘機関連でDSIの話は一切出でてきていない
状況証拠から見て、F-3にDSIは採用されないと見ていいだろうな
2020/01/28(火) 20:45:16.36ID:88GTGrDe0
そんな事を言いだしたらイメージ図の広いストレーキとか見たこともなかったし
皆当然あるだろうと思ってる側面ウェポンベイも今の所影も形もないからさ

熱意を持ってあれこれモデリング楽しんでる書き込みは面白いじゃないか
2020/01/28(火) 20:54:05.47ID:1JbayZs+0
イメージ図の広いストレーキって、
あれ単に尾翼と胴体側面の角度(45度)を合わせたら胴体幅が拡大して、
結果ストレーキ部も拡がっただけだよ
それに合わせて、インテークの平行四辺形もより扁平になっただろうな
2020/01/28(火) 20:55:10.82ID:WLrXdzLhd
DSIはLMの特許があるから採用するなら割と簡単に出来ると思う
2020/01/28(火) 20:55:58.90ID:HglwMQIq0
>>81
>LMの特許

ハイ解散
2020/01/28(火) 20:59:33.04ID:zOpJ+CWf0
ストレーキ自体はF-2とかでも
2020/01/28(火) 21:00:06.57ID:zOpJ+CWf0
ストレーキはF-2でも面積拡大やってるし知見あるやろう
2020/01/28(火) 21:00:06.79ID:WLrXdzLhd
>>82
確認してないけど1990年代だから多分期限切れだぞ
2020/01/28(火) 21:09:25.39ID:zs9I8K7V0
>>75
DSIの開発をF-16でやってるから、XF-2改造で…（ｦ
2020/01/28(火) 21:13:38.08ID:qeS3YPMM0
>>66
JNAAMはF-3どころかF-35への搭載も見越して開発してる訳で（その為にJSFTier1の英国と組んだんだし）
西側の装備品でF-15への搭載が米議会に許可されない事なんてまず無いと思うけど
どっちにしろJNAAMが揃うのは10年近く先でそれまではAMRAAMを沢山買う必要がある訳で

むしろ逆にAAM-4系は機体側のハード的な問題からF-15JSIに積むのは簡単には行かんし
仮に搭載出来てもJNAAM配備及びF-2退役までの過渡期的な装備として、発展型は出さずAAM-4Bで最後になるかと

ちなみに昨年契約した三菱電機によるF-15JSIへのAAM-4搭載についての調査検討結果は来月末が期限
88名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6384-I68Y [131.213.52.35])
垢版 |
2020/01/28(火) 21:33:44.30ID:0MFAcYW/0
>>87　その憶測はどこから出てきたんだ？
10年先？3年後に試射の予定だがソースは？
AAM-4系は、F-15改修型への搭載検討をしているところだが
簡単にいかない理由は？
発展型は出ない？ソースは。
2020/01/28(火) 21:39:46.42ID:HglwMQIq0
>>84
イメージ絵のあれはストレーキというかLEVCONだと思うのだがなあ
2020/01/28(火) 21:42:00.78ID:qeS3YPMM0
ステルスインテークの大分前のポンチ絵にDSIっぽい図があって気になってたけど
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQAEyvRWw4n_vJz1xzNd9erUGMfO0o-UYeT9WrgAcQW6wEmVo-H

ステルスインテークを担当したスバルがこの研究期間中にアメリカ式のDSIより抵抗の少ないDSIの特許と
空力とRCSの両面で最適化可能なDSIの設計手法の特許を出願してた

もしかしてDSIもやってたんやろか
考えてみたら研究試作の1と2ってなんだろか
１つはシンポで公開されてる風試模型のアレだろうけど
2020/01/28(火) 21:49:54.93ID:Ucu4zxlH0
>>67
レーダーの射程のほうがたりなくね？
2020/01/28(火) 21:51:05.59ID:qeS3YPMM0
>>88
うい
JNAAMに10年はツッコミが入るだろうと思ってた

事業は23年までなんで其までに実射試験はされるけど
そもそもこの事業は本開発じゃなくその前段階の研究事業で
あくまでMeteor推進部に試作シーカー組み合わせた実証試験なんで

本開発となればそこから更に数年、調達開始して数が揃う期間を足してｻﾞｯｸﾘ10年とした
2020/01/28(火) 21:51:06.00ID:HglwMQIq0
>>91
データリンク専用ってかF-35なりF-3が前にいて誘導してくれるのが前提だろねその場合
2020/01/28(火) 21:55:48.70ID:x8z9bgXs0
普通に国産AAMつくって載せるだろうね
F-35にはミーティア辺りと誤認させて載せれば良い話だし
2020/01/28(火) 22:03:31.75ID:qeS3YPMM0
>>88
続き
F-15JSIにAAM-4搭載が難しい話は過去にも出たと思うけど
F-15JはAPG-63のIFFアンテナを利用して指向性の指令送信波を送っているけど
F-15JSIだとAPG-82のAESAになりIFFは最新の固定式で指令送信出来ない

F-2だとJ/APG-2化に際してレドーム内に指令送信用アンテナを追加している
F-15JSIでやるとしたらこの方法だけど・・・まぁハード面での独自改修がJSIの改修内容的に米議会諸々にまず認められるのか
それ以外でも予算・期間の問題はどうするか等々困難は多いのよね
JNAAM導入するなら其まで待ってしまうのも手
JNAAMまではAMRAAM、はF-35でも同じだからね

仮に搭載出来ても～の辺りはその辺踏まえた個人的な予想
2020/01/28(火) 22:04:42.04ID:Ucu4zxlH0
>>87
ソフトウェア的にはミーティアだし。
とりあえず。ミーティア搭載を申請してみれば良いのでは感
2020/01/28(火) 22:04:49.62ID:Gkmtoljx0
>>90
その画像のソースは旧技本の2014年度予算
https://web.archive.org/web/20141222150407if_/http://www.mod.go.jp/trdi/org/pdf/26yosan.pdf

↑の内容みればわかるけど研究試作①が機体構造軽量化技術のやつで、研究試作②がステルスインテークダクトの研究

インテークの研究については行政事業レビューシートの通り研究試作はシンポに展示された風洞模型　
https://www.mod.go.jp/j//approach/hyouka/kouritsuka/rev_suishin/h30/r-sheet/0323.xlsx
2020/01/28(火) 22:08:44.54ID:SmldbMDUp
ミーティア/JNAAMはロケットで初期加速→ラムジェットだけど、初期加速用のロケットに
直巻モータとか仕込めたり出来るのかな。ロケット燃焼の距離伸ばしたら
ラムジェットの長距離巡航がさらに活きそうだし面白そうだけど流石にロケットのサイズ的にキツいだろうか。
2020/01/28(火) 22:12:34.45ID:HglwMQIq0
>>95
F-2が131機あれば……やゲ糞
>>98
むしろ直巻セグメント化はロケットブースター部を小型化してその分不完全燃焼させる固体燃料を増やして射程延長な方向性なんでないかね、ASM-3改みたく
2020/01/28(火) 22:14:14.60ID:ox6dv7bA0
>>94
ミーティアと誤認させるには暗号鍵がいるべさ
2020/01/28(火) 22:16:37.31ID:x8z9bgXs0
>>100
ブリから適当な値段で買えば良い
2020/01/28(火) 22:17:48.09ID:HglwMQIq0
>>101
共同開発なら兎も角販売はしないだろなあ、金蔓無くすわけなかろ
2020/01/28(火) 22:18:06.91ID:Ucu4zxlH0
>>101
ブリ＆フラ「普通にミーティア買えよ。」
2020/01/28(火) 22:18:58.54ID:AFAHe/ltp
>>99
そうか、酸化剤のこと考えたらロケットの方が航続に寄与する部分小さいのは当たり前だしむしろ
巡航用燃料の搭載量拡大で効いてくるか。
そうすればラムジェット燃焼が伸びるからノーエスケープゾーンの拡大幅がよりデカくなるし
JNAAMベースの完全国産弾とかで使われるかも知れんね
2020/01/28(火) 22:21:41.62ID:Ucu4zxlH0
やるんならF-35開発国にAAM-4の売り込みじゃあないかね？
カナダとかしばらくはF/A-18使うわけで
カナダにAAM-4搭載させて兵器搭載のアクセス権をカナダ等を迂回しながらGETした方が良いのではとは思っている。
2020/01/28(火) 22:23:36.03ID:HglwMQIq0
>>105
そっちはAIM-260になるんでないかなあ？むしろJNAAMを使わせて値段下げるとかの方がいいかもしれん
2020/01/28(火) 22:24:32.19ID:qeS3YPMM0
>>90で書いた特許のリンク探してきた
https://patents.google.com/patent/JP6128568B2/ja
改めて読んだらインテークよりデカいコブで境界層を飛ばすゴリ押し系だった・・・
https://patents.google.com/patent/JP2018180830A/ja

>>97
ありがとう
ポンチ絵が技本の資料なのは覚えてたけど良く見つけられたな
矢印は軽量化機体のロードマップだったのね・・・
2020/01/28(火) 22:50:24.20ID:6/8bGdka0
F-15JSIはAAM-4の統合は確実だと思っていたけど厳しいのか
このまま行けばAAMの開発力を喪失してしまいそう
2020/01/28(火) 22:52:29.77ID:HglwMQIq0
>>107
非ステルス機だと使えそうな……でもこれ採用した機体は正面からみたらカエルやリスの頬袋とか瘤とり爺さんみたいになりそうだ
F-2にこれ採用したら喉仏みたくなるんかしら
2020/01/28(火) 22:54:01.04ID:HglwMQIq0
>>108
そのためのF-3だろ、JNAAMやJNAAM改（仮）で技術磨きながらF-3用に新型作る形になるだろAAMは
2020/01/28(火) 22:57:15.31ID:BpzFUXhs0
少なくともAAM-4の秘匿通信系はJNAAMでは使えないからね。
ステルス機用の隠密武装として日本にとって確実に必要になる物だし、JNAAMの国産派生はほぼ確定であるだろう
2020/01/28(火) 23:09:28.14ID:6/8bGdka0
>>110
F-3の為だけに新型AAM開発するかな？
補給が煩雑になるからJNAAMがF-3用になると思う
2020/01/28(火) 23:11:53.56ID:qeS3YPMM0
>>104
ダクテッドに直巻適用はさいつよ感あるけど
直巻は既に日米共同案件になってるのがねぇ

AIM-260とかペレグリンとか直巻無いと無理じゃねーか？って位の射程計画してるし

逆にJNAAMは今やってる研究で推進や航法には英側が触れさせてくれないって話もあるから
直巻や予測型誘導とかの本邦有望技術は結局純国産AAMじゃないと生かせなさそう
F-3向けの超長射程AAMでも作るか

>>109
まぁ必ずこの特許通りでなくちゃいけない訳でなし
むしろ2つ目の空力とRCSの最適設計次第でDSIも芽があるかも
2020/01/28(火) 23:15:24.80ID:dP5GmLfc0
ウエポンベイは同世代機で最大になりそうだから、いっそ超高射程のAAM開発したら、と思う
2020/01/28(火) 23:16:27.46ID:6/8bGdka0
色々、考えるとF-35はあまり増やさない方が良いと思う
触れられない部分が多過ぎるしF-35Bを買うだけにしておいて欲しかった
2020/01/28(火) 23:19:35.12ID:rOCpU0uJ0
Pre機を放置する訳にはいかんし　改修するのも無駄金
20年30年先の事ばかり考えて　10年後に仕掛けられたら目も当てられん
2020/01/28(火) 23:20:46.21ID:WXingE2s0
ライトスピードウエポンが出来た場合でもASMは必要だと思うけどAAMもやっぱり必要なの？
2020/01/28(火) 23:20:48.96ID:x8z9bgXs0
>>115
別に中古市場に売り払っても構わんだろう
F-3が揃うまでは優秀な機体であることは確かだし
2020/01/28(火) 23:22:22.43ID:BpzFUXhs0
>>113
あーそうかAIM-260か……あの射程は直巻ロケットモータ+デュアルスラストロケットに大高度弾道飛翔ってところだろうか。
もしかしてアレか？直巻ロケットは元々SAM想定だったらしいけど
AAM適用をAIM-260を実験台に使って試験、ダクテッドロケットはJNAAMで実機試験して
満を辞してF-3用速度誘導射程全点豪華AAM開発、って筋書きだったりして（藁
2020/01/28(火) 23:57:43.40ID:6/8bGdka0
このまま行ったら機種ごとにAAMが違うという事態になりそう
2020/01/29(水) 00:02:17.60ID:QQWd0JKN0
仮称F-3:JNAAM→新型国産弾(仮称AAM-6?)+AIM-120/260
F-35:AIM-120/260+JNAAM
F-15JSI:AIM-120/260+AAM-4→JNAAM?

最適な弾は違うとしてもそこそこ共通性確保も狙えるのでは。
122名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f158-zuSX [192.51.149.214])
垢版 |
2020/01/29(水) 00:03:11.04ID:G0TMH9Yr0
短信に中国ステルス長距離爆撃機の興味深い記事載ったみたいっすね
2020/01/29(水) 00:03:47.62ID:izaHJG3Ha
>>120
逆に考えるんだ。
極論すれば戦闘機はAAMのブースターに過ぎない。
AAM毎に専用のブースターが開発されると考えるんだ。
2020/01/29(水) 00:08:35.40ID:d9Y3IioJ0
>>121
F-3にAIM-120を統合させてもらえるのかな？
後、F-15にJNAAMも厳しい気がする
KFXも統合を拒否られたらしいし
2020/01/29(水) 00:10:43.89ID:4tm8wm4+0
アメさんはB-21にAAM積むんだよね
山のように積んでミサイルキャリアとして使うのか、万が一の護衛用としてとりあえず積むのか
2020/01/29(水) 00:15:50.21ID:QQWd0JKN0
>>124
120はBVRAAMとしては割と古い部類だし統合蹴られることは無さそうな気がする。
260の統合が怪しいというならまだ分からんでもないけどね。
あとF-15JSIにJNAAMはそれが主力になる程弾が回るかという問題の方が大きいし確かに無さそうな気はする。使い古しのAAM-4B止まりになりそう。
KFXの事例はそも現物出来てないのに統合もクソもないやろ、てなツッコミがアメ側から入った案件じゃなかった？
ここで持ち出すのはちと的外れな気がするが。
2020/01/29(水) 00:20:05.29ID:d9Y3IioJ0
>>126
KFXは現物有れば許可貰えるのかね？
ミサイルを使いたいなら家の機体を買えってことじゃないのか
2020/01/29(水) 00:26:42.97ID:A4KFp6Gg0
AIM-120はそれ程・・・
単に情報流出のリスク犯させるなら相応の数を買え（KFXが完成して量産見込み立ってから言って来いと）
129名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f158-zuSX [192.51.149.214])
垢版 |
2020/01/29(水) 00:34:21.50ID:G0TMH9Yr0
>>122　計った方居た
やっぱり　ウェポンベイ確保するのに　F-3　22m無いときついのか　ウェポンベイ確保するのに
2020/01/29(水) 00:37:50.55ID:QQWd0JKN0
>>127
それだと欧州諸国の機体に統合されてる理由に説明つかない。特に台風。

>>128
まあその点で言うと韓国は今西側トップクラスに危ない国なんで素で拒否られた可能性も否定出来ないのが
2020/01/29(水) 01:14:31.21ID:C+5xuPec0
>>112
なんだかんだいってF-2にスピンオフの先行量産型搭載するながれになるんでないかなぁ？
F-2のスナイパーポットはって？F-15にスライド搭載でいいのでは？
2020/01/29(水) 01:37:13.63ID:thoJ/bJMM
当面、
中AAM→JNAAMを使う
短AAM→AAM5がある

わけだが、それでミサイル開発力云々言うなら和製ペレグリンとか……ないかな。
2020/01/29(水) 01:45:39.25ID:QQWd0JKN0
ペレグリンは対空攻撃用では無くて自衛用レーダー誘導弾の趣が強い気がする
銃に例えるなら、JNAAMとかAIM-260がフルサイズの突撃銃でペレグリンはPDWてな感じの。
高性能なサイト(レーダーFCS)が使えるなら攻撃的にも使えなくは無いですよ、程度で
シーカー周りの要求がハードな日本ではこの手の小型BVRAAMはそこまで需要無いのでは無かろうか。
2020/01/29(水) 02:14:00.27ID:thoJ/bJMM
ペレグリンみたいなのが欲しいと思っているわけじゃないが、
短AAMのあり方が変わっていく可能性はあるんじゃないか
機銃とライトスピードウェポンの差もある。
135名無し三等兵 (ｱｳｱｳｴｰ Sae3-zuSX [111.236.30.46])
垢版 |
2020/01/29(水) 04:01:10.11ID:adsd+z/Ra
全てレーダー誘導弾にするのはどうなのだろ？
136名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9301-KoMo [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/29(水) 09:15:13.01ID:3sLQ70Zt0
https://img.kaikai.ch/img/53958/4

全然関係ないけど、いつぞやの読売に出てたF-2後継機要求性能
行動半径はF-35Aと同等以上としかない

これってどこから出てきた情報なんだろ？
2020/01/29(水) 09:55:40.88ID:Ekre2d/f0
>>135
HPMの普及とかあるとレーダー誘導だけでなく光波シーカーとの併用になるんでないかな、光波シーカーはレーダーシーカーより電磁波には強いし
2020/01/29(水) 10:40:47.00ID:Ekre2d/f0
>>136
何時のF-35かにもよるだろからなあ
2035年頃のF-35だと空対空装備で戦闘行動半径1800km～2000km位になってても不思議でないのよね実際
139名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9301-KoMo [221.37.234.13])
垢版 |
2020/01/29(水) 11:06:17.75ID:3sLQ70Zt0
https://ukdj.imgix.net/e383483cc61197a495fdb8320a2d6676_/2019-09-10-MBDA-Team-Tempest.jpg?auto=compress%2Cformat&;ixlib=php-1.2.1&s=95a767ac7be0f93f252cb98374218649

テンペストの兵装はこんな感じらしい
F-3も同じような感じだろうか？
2020/01/29(水) 11:36:30.42ID:Ekre2d/f0
>>139
今研究されてて2035年頃配備されそうな物だと
・スクラムジェット弾
・極超音速滑空弾
・ステルス巡航ミサイル
・JNAAM
・パルスデトネーションミサイル
こんな所か、後AAM-4BとかSDBとか既存の兵器が色々入るだろ
2020/01/29(水) 11:45:07.79ID:jFqL1A/hd
>>140
フィット級長AAMはもうちょっと後になるかな？
サイズ的にコレが内装出来るならば、ASM-3でも何でも内装出来そうだけど
2020/01/29(水) 12:03:28.29ID:X15rIBOkC
求めるもんが違うからまあ別に
2020/01/29(水) 12:23:57.13ID:Ftxrhwgr0
F-3に極超音速兵器の搭載何てありえん
2020/01/29(水) 12:28:36.99ID:Xz88r+aWd
滑空弾はその性質上弾道ミサイルに近いので
わざわざ航空機に載せる必要性が薄い
2020/01/29(水) 12:44:03.23ID:haR2s+oj0
ブースターを使いまわしたほうが安いだろ
2020/01/29(水) 12:57:35.05ID:ra/GlkP0r
https://imgur.com/Ad13qEM.png

いびつが直らない
2020/01/29(水) 13:11:53.67ID:Ekre2d/f0
>>143
あり得んというのがあり得んけどな、スクラムジェット弾や高速滑空弾は対艦用としても開発するようだしな
>>144
航空機からの運用であればより遠距離への投射や投射位置の自由度が上がる
>>145
ブロックⅡでブースター搭載はするだろけどそれとは別の使い方だろな
2020/01/29(水) 13:26:58.46ID:I97NFkyP0
>>174
弾体加速用の砲台がどんだけの重量になり、
どれだけの電力を要求するか考慮してないだろ。

実装できたとしても多分F-3より大きいと思うぞw
2020/01/29(水) 13:28:06.80ID:Ekre2d/f0
>>148
電力？何か別の物と混同してないか？
2020/01/29(水) 13:28:33.84ID:I97NFkyP0
未来にレスしてどうする自分w
>>147
に訂正。
2020/01/29(水) 13:29:07.06ID:ItbwR60W0
ロシアのはMiG-31から撃ってるな。
2020/01/29(水) 13:31:07.09ID:I97NFkyP0
>>149
勘違いしてたけど航空機に乗るような代物じゃなさそうだが。
AAMどころかASMサイズでも無理だろこれ。
2020/01/29(水) 13:38:09.01ID:Ekre2d/f0
>>152
ロシアのブラモスやジルコンやキンザールから考えれば常識的なサイズと重量には抑えるだろ
あれらは普通に戦闘機で運用する予定だしな
2020/01/29(水) 13:48:22.06ID:I97NFkyP0
>>153
どれも搭載するプラットフォームは艦船ですな。
性能をキープしたまま航空機用にリサイズできるのか?
2020/01/29(水) 13:56:57.60ID:Ekre2d/f0
>>154
キンザールもブラモスも航空機搭載、若しくは搭載予定だぞ？ジルコンはまだよく分からんが試験では航空機からの投下してるし
2020/01/29(水) 14:22:16.56ID:I97NFkyP0
ブラモスの全長は8.4メートルなんだが。
2020/01/29(水) 14:24:32.55ID:N317Bb0T0
あの辺は戦略爆撃機から撃つのが前提ではなかろうか
2020/01/29(水) 14:27:21.46ID:1VZMnx/xM
migｰ41がキンジャルの運用をすると聞いた
2020/01/29(水) 14:29:08.90ID:Ekre2d/f0
>>156
インドのSu-30で適合試験終わってるな
https://www.janes.com/article/93269/indian-air-force-declares-integration-of-brahmos-a-onto-su-30mki-complete
後小型化(それでも1.5トンある)した物を航空機と潜水艦用としたブラモスNGを2020年代前半に配備予定だな
2020/01/29(水) 14:34:45.56ID:Ekre2d/f0
>>157
少なくともキンザールやブラモスは戦闘機から投下するつもりだしジルコンは爆撃機からの試験だったがSu-57改善辺りに搭載はあり得るだろな
2020/01/29(水) 14:40:49.97ID:I97NFkyP0
ブラモスの発射動画見たが超でけぇなw
1本ぶら下げてギリじゃねーの。
2020/01/29(水) 14:45:59.04ID:Xz88r+aWd
>>160
キンジャルは条約逃れのために空中発射式にしてるからで
一々航空機から発射しないといけないのは即応性、連射力の点で劣る
2020/01/29(水) 15:07:02.79ID:zrOfYuSj0
12式地対艦誘導弾みたいに車両から撃てると
島が多い日本では敵にとってかなり驚異になる
2020/01/29(水) 15:19:14.19ID:I97NFkyP0
ブラモス見て思ったが、こんなのぶら下げてたら他に何も搭載できない。
エアローンチは必要ないだろと。

日本の構想みたいに陸上車両からの発射ができた方が有効だと思う。
165名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d3c2-iIxf [163.44.41.206])
垢版 |
2020/01/29(水) 17:45:55.37ID:t6fVEFMT0
別に2種類作ればいいのでは？飛行機から打てるだけで作戦の幅が広がりそうだし。弾頭部分共通でさ
2020/01/29(水) 17:52:05.44ID:Ekre2d/f0
>>165
その通りだな、陸から使うのも必要だし船からも必要だし空からも必要、ただそれだけなのだな
2020/01/29(水) 18:25:07.27ID:d9Y3IioJ0
潜水艦から極超音速滑空弾を運用出来る様にするのかな？
2020/01/29(水) 18:34:50.64ID:Ekre2d/f0
>>167
ブラモスNGは潜水艦からも撃てるようにするというのがあるんでASM-3改も撃てるようになるかもしれんな
高速滑空弾はブースターが長さ5m直径50センチらしいので弾頭が1.5m程度なら魚雷発射管から撃てるんでないかな

ブラモスNG→ASM-3改
キンザール→高速滑空弾
ジルコン→スクラムジェット弾
こう考えると中露と日米で事起きた時を考えてるのかもな政府や防衛省は
169名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3138-Hrah [160.86.4.224])
垢版 |
2020/01/29(水) 18:57:21.56ID:g4hUIbKH0
F-3戦闘機の規模感が各々でちがうからズレた意見ができるのかな？
・F-22やJ-20、SU-57のような機動力で対応する戦闘スタイルか
・全長30mはあるJH-XXのようなミサイルの数で陣地作成するスタイルか
との二つ意見が中心ぽいけど

ミサイルの話の際は最低でも自分が想定する機体全長を表示してくれるとありがたい
2020/01/29(水) 19:11:50.34ID:Ekre2d/f0
>>169
JH-XXというかFB-3は別に必要だろとは思うがな
まあその二つの間というのもあるので何とも
2020/01/29(水) 19:13:53.96ID:Ekre2d/f0
>>169
後J-20が機動力で対応するスタイルってここ笑うポイントですか？
2020/01/29(水) 19:23:59.01ID:eOVrjkwCp
確かKh-47用のMiG-31はAAM用のFCSだかAPUだか取っ払った完全なIRBMの一段目ブースター専用機だった筈。
戦略パトロール的に使うだけなら構わんかも知れんけど戦術戦闘機を遊ばせておく余裕は日本には無いし
何より日本の仮想敵国考えたらTELから撃ち上げれば事足りるし、即応性も隠密性もその方が高い。

ブラモスは搭載位置がSu-27系の胴体直下≒1機1発が限界なのを考えると発射母体として
確保すべき機数が跳ね上がるので、あのサイズの弾は正直戦闘機に積む戦術兵器としての運用性にちと疑問符がつく。
取り回し考えればASM-3改の搭載で必要十分では無いかな。

>>169
個人的F-3像で言うなら全長は22m級を想定かなあ、対空でAAM-5系を2発、JNAAMを6～8発？と
対艦でAAM-5系を2発にASM-3改2発？くらいを想定。
対地兵装はどのくらいか分からんが、積みそうなのはMk.82系と各種JDAMやSDBにGCS
戦術AGMとしてASM-2と長槍にJASSMくらいだろうか。
2020/01/29(水) 19:54:49.69ID:Ekre2d/f0
>>172
MiG31では取り払わないといけなかったという事だろ、MiG後継では両立させてくるんでないかねそこは
ブラモスはASM-3改で良いだろけどジルコン相当の対艦対地スクラムジェット弾がブラモスサイズ位ので作られるんでなかろかと予想だな

F-3が22m級というのは同意だな、搭載弾薬は対空モードで縦型ウェポンベイにJNAAM八本、ダクトの下のウェポンベイにJNAAM左右計四本、AAM-5を二～四本かな？ここで言えば「山」型配置だな
対艦対地モードだと縦型ウェポンベイにASM-3改を二本かスクラムジェット弾を一本内蔵、ダクト下ウェポンベイはそのままでJNAAM四本とAAM-5二～四本だろなあ
主翼にASM-3改を四本とか高速滑空弾を二本、長距離AAMを二本とかまであるだろ
まあ結局はエンジンパワー次第だがなその辺は
2020/01/29(水) 20:35:52.63ID:RMRL5ZPq0
DEWがAAMを簡単に叩き落とせるという話になるとだいぶ根底からひっくり返ってくる
2020/01/29(水) 20:41:47.85ID:Ekre2d/f0
>>174
その頃にはウェポンベイの中にレーザー砲塔とキャパシタが入ってるんでね
または発電専用エンジンを搭載してダイヤモンドメーザー砲なり酸化ガリウムメーザー砲なりになるじゃろ
防御手段が問題になりそうだな

もう少し今に寄せるとレーダーシーカー単体での誘導は難しくなるので光波シーカー併用なりになるんでないかな、実際スクラムジェット弾はシーカー併用だからな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況