練習機総合スレ19

**名無し三等兵** · 2020/04/08(水) 23:47:33.25

＊過去スレ
16
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579742840/
17
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1581221924/

※前スレ18
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1582788136/

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 13:25:44.14

林氏はBT-Xが米空軍で採用されることも、その高水準なスペックがJT-Xとして通用してしまうことも読んでいたからね

そして、その場合は直輸入がライセンス生産になることを指摘している

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 14:42:31.62

>>781
林元空将が「F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。」
と軍事研究2019年3月号に書いたのは米空軍によるBT-X決定後なのでそれはおかしい

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 14:47:03.47

空将はT-7Aは候補の一つとしてほかの候補も取り上げてるんだから「T-7Aしかない」人たちとは対極でしょ
T-7Aしかない人たち以外のここの論者は同じ意見　つまりM-346もT-4改修機も新型開発も十分な候補

それをオウム返しと意味不明な総意連呼で練習機スレをぶっ壊してるT-7A厨の不愉快なこと
T-7Aが重要な候補だとしても反対したくなるわな　バカどものせいで

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 14:48:52.95

練習機スレ20では同時にT-7Aスレをつくり練習機スレとは隔離すべきだね
スレの総意なら討論すらしたくないのだろうからT-7A好きなもの同士でほめ合えばいい　

隔離T-7Aスレでね

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 14:54:47.52

立てようか?w

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 15:17:03.77

結果的に、国産機という体裁のT-7A改造機が出来上がるだけだろう

ボーイングと三菱が合弁して実質国産機として扱う可能性もある

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 15:20:56.83

>>779
そもそも林氏の記事表題からして

>>「もうそんなに残っていないT-4の寿命急がれる空自次期高等練習機の開発」

なので既存機延命は一番無さそう

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 17:46:28.30

機体の延命は議論しなくても当然やるって判断なんだよ
新型機導入するにしても時間がかかる　最大限延命しながら新型機導入は米軍も同じだったろ
あそこはT-38A　→　T-38C　→　T-38Cの改修モデル　って2回も大規模な近代化してる　
その上でのT-7A採用

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 17:51:40.81

米軍は多額のコストを掛けてT-38やT-45に寿命延長改修をした上で近代化改修しているのだが…

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 17:52:51.79

当然やるっていうより延命込みの最期の10年に突入してる>>T-4

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 17:53:20.45

T38 (;´Д｀)ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ w

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 17:59:46.18

>>787
その記事の本文で林元空将は
「T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろう」
としているので可能性でいえば延命措置もないわけではなかろう
検討の結果、後継機を急げという結論になる可能性もあるが

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 17:59:52.00

飛行時間7500時間というのは30年程度で到達する数字なので
現在のT-4は既に延長戦に入っていると考えてよいだろう
機体まで補強するなら現時点で検討に入ってないと難しくなる一方だろう
おそらく大規模な機体補強を含む改修は考えてないと思ってよい
そもそもT-4を近代化改修するならF-35配備に合わせてやるべきこと
T-4厨が主張する寿命延長策はないという結論になる

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 18:26:20.24

>>790
本当に「ラスト10年」にはいってるなら空自は普通にT-Xを公表し選定始める
でもやってない　一応言っておくがT-38の運用開始は1961年　T-4の運用開始が1988年
同じ飛行条件なら27年新しい　同じように延命すれば（アビオニクスの改修しなくても）飛行寿命は相応にある

つまりT-７A厨がまだ必要もない後継機を欲しくて欲しくて連呼してるだけだ　だから先に初等練習機の後継機が優先される

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 18:34:19.04

>>793
飛行時間の話をするならT-4が7500時間で設計されたのは事実　
年間飛行時間が先進国の戦闘機なみなら200時間　小国の戦闘機なみなら150時間
200時間で37.5年　150時間なら50年ってことだ　
だが非破壊検査導入以降はどの機体も飛行時間は大幅に延命してる　翼のクラックが超音波で「見える」からな
ここよりも伸ばされてる可能性もある　

どちらにせよ事実として空自はT-4後継よりも初等練習機後継機を優先にした　
それだけで残寿命はそれなりにある証明だと思うがね

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 18:44:59.98

>>795

都合の良いとこだけ林氏の主張をつまみ食いするな
そんなに林氏の主張を絶対視するなら全てを主張を重視しろ

林氏も年間240時間位という数字で語っていただろ
あれってT-33が25年使用で平均6000時間だったというデータから割り出している
だから記事の表題通はそんなに寿命が残ってないという表題になっている
つまり30数年使用すると7500時間に達して既に延長線突入してる

2030年ともなると飛行時間が10000時間前後になる機体が出てくる
林氏がすぐさま後継機は必要が無いが寿命もそんなに残ってないという根拠だ
外国機導入の場合は次期中期防でも十分間に合うが
国内開発の場合は開発期間を考慮して今中期防で決めないと間に合わない

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 19:20:27.39

>>786
近年のボーイングのライセンス生産を考えるに低率パーツ製造で最終組み立てがある程度だろう＞ライセンス生産ですら

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:14:35.64

>>796
林氏の主張なんぞ関係無い
ただ事実として空自はT-4の後継機を要求しなかった　初等練習機の後継機を優先したって事実のみ

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:22:50.96

機体寿命６０００時間のタロンやホークが無改修でまだ問題なく飛んでる事を考えれば
機体寿命７５００時間のドルフィンの寿命が無改修であと数千時間伸びてもおかしくない

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:25:01.28

>>796

自分は>>795ではないが、林元空将の原文を忠実に引用すると

「運用開始から28年が経過しており、後継機について検討する時期が近づいている。設計上の耐用命数は7500時間。年間の飛行時間を240時間とすれば、31年余りで寿命に到達する。
1988年９月に納入された量産初号機は2019年に、2003年3月に納入された最終号機は2034年には寿命を迎える計算になる。T-4の開発に8年を要したことを考えれば、すでに後継機整備に着手してもおかしくはないが、現時点でJT-Xに関する具体的な動きはない。」
「T-4には実際の運用状況を把握するため、機体構造保全管理プログラムが適用され、特定の機体に搭載された任務別/形態別の速度、高度、Gの記録装置と全機に装備する垂直加速度頻度記録装置のデータを用いて、
個々の機体の構造上の標定部位について累積損傷度DI（Damage Index）が細かく計算され管理されている。
現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」

・後継機整備に向けた具体的な動きがない
・延命措置もなく後継機の検討まで猶予があるだろう
・遅くとも次々期中期防(2024～)に手当てが必要だろう

国内開発機が間に合わないという主張はしていないし、
T-4改が十分に候補となることは林元空将自身が明言している

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:46:27.67

>>800
>>794
国内開発なら10年以上必要だけど
輸入であれば閣議決定から5~6年で入ってくるからね（F-35が良い例）

つまり完成機輸入が現実的で、林氏もその論点は抑えている

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:49:40.90

>>795
初頭練習機から手を付けたのは練習機課程全体をボトムアップさせて上方スライドするため、ギャップを作らないように下から更新していくためと過去スレで結論が出ていたね

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:51:28.70

7500時間の寿命通りきっちりエンジンマウントが劣化して飛行停止になった圧倒的事実が、我々の前に厳然と横たわっている(´；ω；｀)

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 21:16:56.01

>>802
人間の性能がハード的に大して変わらないのに上方スライドとか危険かつコスト増だろ

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 21:42:07.56

>>804
にたようなことをして大失敗した大韓民国とかありましたなー

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 22:02:53.87

今北産業
T-4の再生産が割安でないのはわかるけど、開発費は掛からない
これではダメな理由はあるの？
アメの機体は見掛けは安くても簡単に輸出価格が変えられてしまうとか不用意に弄れない事とか部品がFMSでなかなか供給されないとかあるけど、それをリスクとして考えてもまだアメの機体の方が安いの？

議論が細かいところで発散してる様な気がするので、無知ならではのベーシックなところを聞いてみる

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 22:25:34.79

>>804
>>805
運用体系の頂点にある作戦機がかつてないレベルで性能向上してしまったので、むしろ現状のギャップを放置しておくことが最大のリスクなんでしょう

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 23:14:02.28

>>806
T-4再生産してもその上の高等練習機がいるし
中等専用にしてはコストがかかりすぎるやろ

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 23:18:30.63

そもそもT-4全機年250時間飛んでるの？
普通に飛行時間の少ない機体を回すだけなのでは？

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 00:03:02.11

飛行時間が少ないのを回しても、持ってきたところに何らかの補充がいるやろ
退役が始まると続々と用廃になるし、モスボールしてる奴は少ない

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 00:10:42.44

まぁ確かに、今まさに経年劣化で飛行停止になってる飛行機を尻目に「寿命はまだまだある！」といわれても説得力皆無だわな

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 00:25:21.28

>>810
なんで用途廃棄前提なのよ。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 00:29:01.26

寿命が残ってないなら寿命延長するだけでしょ
傷んだ部品を交換するだけの簡単なお仕事w

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 00:31:03.12

ただ古い機体を再生産してもダメだろうな
それだったら現代のニーズに合った機体をライセンス生産した方がよいという話しになる

ただ古い機体を再生産して何とかなりそうなのはT-5/T-7クラス位がせいぜい
T-4クラスともなると再生産する費用と何だかんだと近代化費用で安くない上に改造して時間と更に金もかかる
L-39NGやM-345も古い機体のリニューアル版だけど意外と実用化まで時間がかかっている

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 00:41:16.98

>>800

この引用文通りだとニュアンス的には国内開発は間に合わないという判断だな
2024～2028年度の次期中期防に間に合う機体となるとT-7AとM-346とかだけになる
ホークは生産終了してるからおそらく候補には入らないだろう
L-39NGを無理矢理に候補にする可能性はあるが遷音速域まで出るT-4の後継機には力不足

アメリカ空軍正式採用機がT-7Aが最適という結論が出て終わりだろう
むしろ難しいのは初等練習機の方が難しいかもしれん

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 01:56:35.19

>>813
長期間飛行停止して延命修理するとか、先進国ではなかなかお目にかかれない光景やね（ﾆｯｺﾘ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 03:44:48.85

とっくに生産終了して部品の供給すら覚束ないT-4の延命て

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 04:29:13.70

T-7Aライセンス生産はスレの総意

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 04:47:48.97

>>800

内容的にはT-7A有力説を唱えている人の主張とほぼ同じことになる

記事時点で次期中期防とは2019～2023年度の中期防で次々期中期防とは2024～2028年度
T-4開発に8年を要したと指摘しているのは国内開発するには開発期間の考慮する必要があることを指摘
国内開発で間に合わせるには今中期防で決める必要があり外国機なら次の中期防でも間に合う

そして防衛省は今中期防期間中でのT-4後継機の検討を見送っている
となると自動的に国内開発の可能性は消滅して外国機の候補から採用機を選ぶことになる
決めつけはいけないがアメリカ空軍正式採用機のインパクトはかなりデカイ
しかもF-35には複座訓練型がないので次世代のF-3は尚更設定しにくいという事情もある
複座訓練型がない時代に対応した練習機が最適という結論になる

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:26:20.81

>>801>815>819

林元空将「F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。」(軍事研究2019年3月号)

T-4改が十分候補と明言している

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:28:05.18

>>818
自分は違うので総意ではない

はい論破

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:44:33.99

>>815
>>819
「現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」

「延命措置もなく運用を継続している」と指摘している通り、延命措置が入れば国内開発も時間的には問題なかろう

「後継機について何らかの手当て」とは後継機に関する決定なのか、導入そのものなのかは微妙な表現だが、
「後継機の検討までには猶予があるということだろう」と直前で述べていることから、導入そのものではなく決定のことであろう

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:51:20.97

>>822

次期中期防で出来るのは基本的には方針の決定だけだよ
だから開発着手は更に遅れるから国内開発は間に合わない
外国機導入の場合は次期中期防で方針決定で次期大綱期間中に導入開始ができる
林氏があんまり新規国内開発について言及しないのは現状では間に合わないのが確定的だから

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 11:11:18.89

>>814
> ただ古い機体を再生産してもダメだろうな
それだったら現代のニーズに合った機体をライセンス生産した方がよいという話しになる

ここから既に分からない
古い機体の再生産がなぜダメなのか？
現代のニーズって何？
どなたでも構わないので宜しくご教授下さい

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 11:51:42.01

>>824
グラスコックピットとサイドスティック

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 12:03:57.23

そもそもT-4は戦闘機に複座訓練型がない時代の高等練習機としての機能がない
飛行性能そのものはよいだけに惜しい感じはするが
純粋な中等練習機として使うにはハイスペック過ぎて機体価格も維持費も高めになる

近代化再生産すると開発費用・期間も結構必要になり生産体制再構築の費用もかかる
T-4がまだ生産中なら考慮の余地があるが生産終了後十数年が経過してから検討するような案ではない
おそらく費用対効果でT-7Aライセンス生産に負けるという判定が出てしまう

防衛省がこの案を本命視してるのならとっくにT-4を改造して有効性を検証しているだろう
1機程度は改修して実験するくらいの予算が捻出できないとは思えない
ちなみにT-4は次期戦闘機関連の機器の搭載でテスト機として利用されている
防衛省はT-4を近代化再生産して配備する気はないと思ってよいだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 13:53:07.15

>>826
現状、第5世代機を開発した米露は元々高等練習機を運用している国なので複座練習戦闘機の必要性が高くはなかった
ハイエンド中等練習機と複座練習戦闘機で高等練習機を廃してすることは「戦闘機に近い複雑な機体」である高等練習機を導入しなくてすむというメリットがある
高等練習機を入れるのとどちらが優れているかは空軍の規模による

日本は少なくとも現状は高等練習機を運用していないように、上記2カ国とは違い複座戦闘機を必要とする教育体系となっている
また、MT-X(T-4)の仕様が決まったのは大綱で作戦用航空機約430機とされた時代であり、空自の数的規模は残念ながら当時の水準まで回復していない

今後どうなるかは今行われている検討結果次第だが、林元空将が名指し言及する通り、F-3の複座練習機型は蓋然性がある

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 14:46:51.85

そのサイドスティック複座練習機は消えていくし、頼みのMT-Xは老朽化で飛行停止しているしで状況証拠の欲張りセットみたいになってるのがな(´；ω；｀)

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:13:34.12

F-22/F-35で複座練習型が必要ない実績ができてしまったから無理だって
そのF-35を空自が導入して運用してる時点で複座練習型は諦めろ
F-35より次の世代のF-3で複座訓練型の設定の合理的理由を示すのは困難

双発機安全論がF-2/F-35の運用で言えなくなったのと同じことだ
大きな実績ができてしまうと元には戻せなくなる
そんな前時代的なものが必要なんて言い出したらF-3は技術的に大丈夫かという話しに飛び火しかねない
まして高等練習機として使いますなんてほとんど通らないと思った方がいい
F-35の運用をもってF-3複座練習型の蓋然性は消えた

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:24:34.57

>>828
T-4は普通に飛行再開している件

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:28:14.43

一番高価なF-4EJでも20億円だった時代の430機と、全作戦機100億円オーバーの現状290機ではインフレを考慮しても当時の規模を遥かに上回っていると思う

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:32:48.40

>>830
もともと三沢のT-4のトラブルが初出ではなくて、2018年頃からぼちぼちエンジントラブル発生→三沢基地の件が決定打になったとのこと

初出は入間のT-4なんだとか

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:33:31.35

やっぱりT-7Aライセンス生産はスレの総意と確認されました♪ヽ(´▽｀)/

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:41:45.74

>>829

世界には2種類の空軍があり、一つは高等練習機を運用する空軍、もうひとつは高等練習機を運用しない空軍

元々米空軍は高等練習機を教育体系に組み込んでいる空軍であり、前者

一方、空自はかつて米空軍と同様にF-15の導入を決めたにも拘らず高等練習機を廃してハイエンド中等練習機と複座練習戦闘機で教育体系を組んだ後者

高等練習機とハイエンド中等練習機・複座練習戦闘機のどちらがトータルコストパフォーマンスが上かは空軍の規模次第

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:43:00.03

>>833
いいえ総意厨はメクラです

自分は違うので総意ではない

はい論破

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:44:10.98

>>834

何言ってるのは？
F-35には複座訓練型は無くF-3もおそらく無い
その上でT-4後継機を選ぶ必要がある
戦闘機に複座練習型が無くなれば練習機はそれなに合わせるしかない

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:45:53.11

>>834
当時はF3エンジンとそれに見合う"中等練習機"っていうクラスを作りたかったから作っただけで、

役目や意義が消えた今となっては元の世界標準に戻るだけ、というのが過去スレで出た結論だったね

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:47:52.34

>>831
F-4EJを含めてF-4系は全て複座だったので、単に機体数以上に所要養成パイロット数は減っている

>>832
でも飛行再開しているんだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:54:39.67

もちろん金額だけでなく
1機あたりの能力が過去とは比較にならないことや、航法やWSOといった直接打撃能力に直結しない役目を電子機器に転嫁できたという点も直視しないと

もちろん養成パイロットの数が減ったからと言って、全体のカリキュラムや養成課程の総量まで減っているなんて単純な考えではないんだよね？>>838

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 16:10:23.97

>>836
F-3に複座練習機型がないという公式資料は現時点ではない

林元空将が名指しで言及する通り複座練習機型は蓋然性のあるもの
仮にF-3に複座練習機型がなければ君の言う通り練習機はそれに合わせなければならないが

>>837
T-4は中等練習機としては高価であっても高等練習機を廃することでその価格を肯定する川崎の揺るぎないコンセプトで作られたもの

>>839
パイロットのやることが増えているのは事実であろうが、パイロット教育にかけられる時間が劇的に増えているわけではないのでF-4の単座機置き換えでのパイロット半減や機数減をとても上回るものではないだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:15:42.95

>>804
初等練習機の性能が飛躍的に上がる場合、SR20とかの飛行適正検査機導入が有るかも

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:40:24.26

>>841
PC-21はオーストラリアでシミュレーターからの直で乗ってる
このレベル帯は既にシミュレーターで十分なのかもしれない

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:54:07.53

複座F-4の時代より、F-2もF-15も高稼動率が常態化してる今の方が動員してるパイロットの延べ数多そう

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:59:13.39

>>842
幾らシミュレーターが進歩したからといって、実際に飛ぶとなるとまた変わるだろう。

だから、各種練習機が不要となる時代はおそらく来ない。
…となれば、やっぱり自国内で訓練システムを組んだ方が長期的には得、ってことになりはしないか？
何でもかんでもアメリカに合せればいい、ってんじゃ、いざそのシステムの供給が遮断されたりしたらどうなる、ってことは考えんにゃいかんだろう。

実際、わが国は第二次世界大戦の時にそれで負けたような側面があるから尚更じゃない？

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 18:37:20.75

アメリカに止められた石油や部品は表層の問題でしかなくて、

国内の生産能力の貧弱さとあまりにも無駄の多い調達方式が露呈したという点で示唆的ではある>>第二次大戦>>844

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:14:28.32

>>841
それ実質初等練習機がSR20になるやつでは？

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:29:36.20

航空大国であるアメリカでさえ練習機開発が難しくなっている
T-7Aはボーイング製だけど実質サーブの設計
練習機開発に力を入れようとすると大型案件をそれだけ放棄することになる
日本も同じことで大型案件が大事だから練習機開発をしようとしない
昔は練習機くらいしか開発しなかったから問題にならなかっただけ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:33:06.42

F-2とほぼ同時にT-4開発していたな
ほかにも航空産業的には同時開発していたよね。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:40:08.96

T-4とF-2の開発時期は10年ズレてるヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:41:54.18

>>848

してないだろ
F-2は1990年開発スタートでT-4は1988年量産初号機登場

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 20:00:06.79

林氏がいう現中期防(2019～2023年度)か遅くとも次期中期防(2024～2028年度)で検討が必要という意味は
国内開発なら現中期防期間中、外国機導入前提なら次期でという意味だからな
勝手に国内開発でも次期中期防でも大丈夫だとか勝手に解釈するなよ
林氏も国内開発の場合は開発期間を考慮するということは読者も理解してる前提で書いてるからな
T-4後継機は2029～2033年度に必要だという見解でそんなに寿命が残ってないと書いている
軍研の3月号は実際には2月前半に発売されてたので原稿自体は前年に書かれていた可能性が高く
現中期防の内容を知らないで書いてる可能性が高いからな

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 21:42:57.82

皮肉なのは、技術も外交も"自主自立"すれば正解だと思いきや全部近視眼的な間違いだったこと

国際協調と強力なロジスティクス（≒アメリカ）のバックボーンこそが正解だったと分かるのは、現代を生きる醍醐味かもしれない>>844

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 21:58:50.45

>>852

ただ、それでは足元を見られるのは火を見るより明らかなので、『自主自立』は前提条件になる。
その上での国際協調と強力なロジスティクスのバックボーンが得られるようにするのが、わが国の生きる道じゃないのかなと。

これなら核兵器を持っていなくとも、強力な抑止力になるだろう。
なにせ、世界を相手に戦争だなんて、よっぽどの狂人じゃないと考えないだろうしな…
もっとも、それが裏切られ続けたこともまた事実なのが恐ろしいところではあるが。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 22:04:55.29

よくミスリードされるのが日本は高等練習機を運用してない説

F-2BやF-15DJがやってるのは最後の仕上げだけでT-4は実質的には高等練習機
T-4は機体スペックは遷音速域迄出る機体でありドライ推力だけならT-38を上回る総推力を誇る
戦技訓練が不可能というだけでT-2高等練習機前期型(武装無し)の後継まで兼ねている
担当領域は海外でいう高等練習機の領域まで担当する機体であり機体スペックもそれに相応しい

T-4後継機がどういう機体が選ばれるかはさておいても同レベルの機体を望むなら海外でいう高等練習機の機体が適している
80年代に企画されT-2がまだまだ現役だった時代に開発されたので戦技訓練をすることが考慮されなかった
F-35導入により戦闘機複座訓練型が無い時代ではT-4後継機は高等練習機が選ばれることになるのは確実

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 22:32:21.42

>>853
その「足元見られる」ってのも無自覚な被害者意識だよね

F-2にしたって輸出可能な最強エンジン（F119は例外として）だけ寄越せ、あとはこっちで好きにやらせろなんて言ったらそりゃ拒否られるよ
東南アジアの国からXF9だけ寄越せ、機体開発には口挟むなって言われたら日本だってブチ切れるわけで

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 01:35:00.86

防衛産業は買手市場
足下を見るのは買う側だし

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 05:51:58.57

技術があると交渉を有利に運べるのは確かだよ

このスレ的に言えばT-7Aをライセンス生産しようとした場合
日本と航空機産業が低レベルの国では国内生産できる比率が全くことなることになる

次期戦闘機を開発するレベルなら一部のソフトとか以外は日本が手出しできないとこはほとんどないだろう
嫌なら日本が開発できるレベルだし別の候補と交渉することも可能だから
T-7A程度の機体なら日本メーカー相手に隠すほどの部分はさほどないのさ
金さえ払えば国産化には応じてくれる部分が大部分を占めると考えてよいだろう
アメリカもT-6やT-45は海外機ベースだが技術力が圧倒的なので原型機開発国も改装にあまりうるさく言わないのと同じ
これが航空機産業が未熟な国だったらアメリカのようにはいかない

理不尽な話ではあるが技術力があれば交渉を有利に進めるのは確か

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 06:07:21.60

結局はT-7Aライセンス生産はスレの総意

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 06:52:37.20

>>844
>>846
既にオーストラリアでメーカーの主張通りSR20等が要らない事が要らない事が証明されてしまったからな
F-18程度の戦闘機への訓練過程なら練習機はPC-21だけで補える
初乗りの初頭から中等、もしくは高等初期のPC-21、1機種でも十分

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:06:44.13

オーストラリアがダメな選択をしてる可能性も高いだろ
ピラタスのあるスイス空軍ですら説得できてないし

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:13:43.35

中露と対峙してる空自と一緒にすべきでない
空自はオーストラリアとは比べものにならん練度が必要

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:28:15.69

オーストラリアは高等練習機のホークを使ってるだろ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 08:44:32.59

>>858
自分は違うので総意ではない

メクラ総意厨を定期論破

>>859
米空軍がそうするので必要派(T-7A派)vs米空軍がそうするけど不要派(SR20不要派)

ファイ！

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 08:59:34.51

米空軍がそうするので必要派の勝利です

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:00:57.20

>>802
「性能の上方スライド」　笑わせるなｗ
そんな話　T-7A導入って話につなげたいここのバカが初等練習機後継機の話までT-7A導入前提にむりやりつなげただけだろw
そもそも次期初等練習機は安全性や近代化を向上させるもののそんないきなり高性能な機体に初めて飛行機乗る人間に操縦させられない
いまのT-7初等練習機がエンジン推力に大幅な制限加えて意図的に能力抑えてある　
性能の上方スライドなんてまったく求めてない（もし性能上げたいならエンジンのリミッター解除するだけだがやってない）
だが射出座席がなくパラシュート装備が必要だったり前時代的な部分もありそれを改めたく次期初等練習機の計画につながる

T-7Aのための性能の上方スライドなんて必要ないし空自も求めてない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:07:34.95

>>864

SR20不要派(>>859)大敗北w

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 10:01:12.48

SR20はアカデミーだけだな
米軍も今はプライベート持ちはDA20のIFTを飛ばしてT-6だから
アカデミーのSR20もスクリーニング機と言えるかもだけど

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 10:19:20.28

T-4は呼称は中等練習機だけど実質的には高等練習機
T-4と同じ路線でいくなら確実に高等練習機が候補になると思ってよい
T-4はA/B不使用だったらT-2より軽快に機動できたらしい
ただT-2後期型と違いレーダーはないし機銃やミサイルは搭載できない
単なる飛行訓練だけなら十二分にこなせるが戦技訓練だけはできなかっただけ
T-7AやM-346には及ばなくとも飛行性能は今でもハイクラスだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 10:50:07.72

>>865
意図的に推力の話にすり替えようとしているけど、問題になっているギャップはアビオニクスやグラスコクピットへの習熟、空中給油への慣熟なのでヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:03:50.55

>>857
T-7Aのライセンス製造した場合でもおそらく５０％が技術を持っているかの有無にかかわらず良いところだろう。
>>869
給油は実機でやれよ。というよりも普通に考えて空中給油の免許が必要なのは戦技以降だろう。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:11:52.66

>>870
F-15が100％なのにT-7A50％はくさ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:12:54.80

推力は幾らでも絞れるからね

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:27:45.45

>>870

その実機を使うと運行経費がバカにならんから練習機をできるだけ使おうという話し

>>869

T-4で問題になるのはそこだよね
飛行性能は練習機としては今でもかなりの水準にあるけど
新世代機の練習機としてはかなり時代に合わなくなってきた

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:38:23.12

>>873
正規パイロットをわざわざ機種転換させて慣熟訓練さらに空中給油訓練とか一体何週間そのパイロットの穴埋めする必要があるんですかね？

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:48:50.07

>>874
実機の寿命削ってやるより遥かにマシでしょ
只でさえ予備機も稼動率も逼迫してるのに

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 12:10:58.47

>>875

実際米空軍が空中給油訓練を盛り込んだ理由だろうしね。

それに、空中給油機能があれば、天候の急変とかで遠いところにダイバートしなきゃいけなくなったときに助かるし。
それやらこれやら考えると『訓練生に優しい練習機』としての構想もあるのかなと。
情け容赦なくエリミネートする時代じゃないと。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 12:18:05.01

M-346がT-Xで意外にも早く脱落したのも空中給油への対応もあったそうな
アメリカ空軍仕様に対応するには開発費がかかってしまうから経費的に不利
BTX-1とT-50は最初から対応してたので事実上の一騎打ちになった
まあ、まず運航経費が高いステルス機を練習機代わりに使うなんてまず不可能だと思ってよい
色んな理由でF-3複座訓練型が設定されることはないだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 13:10:21.36

>>877
>T-50は最初から対応してたので事実上の一騎打ちになった

どこがだよｗ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 13:20:16.76

T-50は2015年だかに空中給油に対応した試作機を製作しただろ
T-X先行期間中には試作機があったのだから最初から対応してたでよいだろ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 13:40:21.38

先行期間とかいってるけどとっくに要求性能は出てた

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 15:29:32.10

ブツを実際に用意できるのはデカイ
M-346に関してはそこら辺はアメリカ空軍仕様というものを実際に用意できてない
ノースロップのN400は撤退しちゃったし

T-4改なんかも今の段階でT-4改修試作機みたいなものがあれば有力候補になるが
単なるペーパープランで近代化再生産しましょうなんてプランだとT-7Aに対して不利になる
特に練習機みたいな性能追求が必ずしも必要がないジャンルは要求を満たす実機が既にあるのは非常に大きい

保有するT-4を試しに近代化改修した試作機さえ開発しないところをみると
どうやらT-4改なんて機体は候補として考えてないということになる