新・戦艦スレッド 107cm砲

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 21:51:29.71

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 106cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1584243546/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 12:33:26.66

>>384

ミッドウエー海戦の時に前衛に大和、長門、陸奥、伊勢、日向、扶桑、山城、あと最上級4隻と駆逐艦で
これをやれば奇襲なんてされなかったのにw
異論は認める

>前衛
>･　主力の前方200～500海里の距離に大型巡洋艦を横一列に配備する
>･　各艦の間隔は25海里
>･　大巡11隻なら幅250海里が警戒区域となる｡これで主力を守る

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 12:33:59.10

>>404
あれ明らかに色々誤解してるよね...

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 12:36:00.12

豪快な誤解だな

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 14:14:07.87

>>348
それなぁ
1924年に米海軍が演習で使ったとされる陣形
だから前衛はオマハ級なんだよ

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 14:26:43.74

世界一大きな巡洋艦はフッド

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 16:53:28.94

じゃぁ二番目に大きい巡洋艦は仮装巡洋艦ベルリン、常備23,700 トン

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 17:24:49.68

重航空巡洋艦と称するクズネツォフさんが一番じゃね？

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 18:06:19.67

一番大きな巡洋戦艦はアイオワでおk？w

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 18:16:48.02

フッドは巡洋艦じゃないだろう・・・

重航空巡洋艦クズネツォフか
そうじゃなけりゃ大型巡洋艦アラスカ級じゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 20:56:53.04

バトルクルーザー→戦闘巡洋艦、と訳す限りはフッドも巡洋艦で良いんじゃない？
それこそクズネツォフ、あと日本のいずももそうだが建造国の主張が全てみたいな世界だし

巡洋艦の定義なんて、軍縮条約世代以外はあってないようなモンだからなぁ

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:11:14.30

フッドは明確に戦艦枠に入っているんだから戦艦
レパルスもレナウンも金剛型も全部「戦艦」だ

軍縮条約世代以外は・・・ってその軍縮条約で巡洋艦に入ってないだろう

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:20:50.87

フッドもレナウンも金剛も軍縮条約では戦艦と一緒に「主力艦」として扱われたのであって
「戦艦」に認定された訳じゃないんだけど？

ワシントン海軍軍縮条約（海軍軍備制限ニ關スル條約）の原文を見ると分かるが
「戦艦」と言う言葉は一度も使われていない。
https://ja.wikisource.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%BB%8D%E5%82%99%E5%88%B6%E9%99%90%E3%83%8B%E9%97%9C%E3%82%B9%E3%83%AB%E6%A2%9D%E7%B4%84

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:28:56.73

>>414
巡洋戦艦はバトルクルーザー、つまり戦闘巡洋艦だから、金剛も天城も13号艦も巡洋艦だぞというタイプっぽそう
まあもっとも、金剛は最初は一等巡洋艦、装甲巡洋艦として建造されてるけど

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:33:16.16

>>416
残念かもしれないけどその理屈だと
長門もコロラドも「主力艦」として扱われたのであって「戦艦」に認定された訳じゃないな
ということになるぞ

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:38:39.95

>>418
超残念だがンな事誰も言ってないしそんな訳にはならないな。
主力艦の定義に戦艦も巡洋戦艦も入るってだけの話がそんなに難しいかな？

と言うか君はワシントン軍縮の主力艦の定義も知らないのかな
備砲口径と排水量で決まるのであって、
「自国で戦艦、battleshipに類する艦種が付けられている事」とかどこにも書かれてはいないのだが。

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:41:15.35

包含関係が理解できないのは仕方のないこと

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 21:41:42.34

>>417
ぽっそうとかまたＩＱの低い言い回しだなw
八八艦隊計画艦の事を言うと設計してた日本海軍ですら
計画内の戦艦と巡洋戦艦の違いを見出せなくなってるのが良く分るが（特に天城型と紀伊型）

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 22:07:45.05

ワシントン条約の主力艦の定義

排水量1万トン超、または備砲8インチ超の軍艦で、空母ではないもの

奇妙な定義だが、条約に明記してある通り

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 22:58:54.63

「空母ではないもの」ってとこもポイントだね
逆説的に言えば、ここで明記して除外しないと空母も主力艦に入るからこう書かなきゃならないって事だし

もっと言うと備砲8インチ超だから、巡洋戦艦以前に装甲巡洋艦もターゲットになり得る

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:11:22.61

確かフランス語の「戦艦」は直訳すると装甲艦じゃなかったか？
しかも正式な国際公用語はフランス語。現在も国際儀礼？儀典の上ではフランス語が第一国際公用語で、英語より優先。
そんなだから軍縮会議では制限する艦の定義から入ることになった。

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:18:15.46

そういえば、シャーロック・ホームズの海軍条約事件・英国とイタリアの密約の話なんだが、英国の外交官が条文をフランス語に訳すのに手間取っている間に条約の原稿か草稿かを盗まれた話だった。
読んだ当時は英国とイタリアの条約で、なんでフランス語、と思った。

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:19:10.12

CAPITAL SHIPSとすると時代により変わるからめんどくさい

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:21:53.78

ARMOURED CAPITAL SHIPSなんて分類もあるんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:24:17.89

主力艦は代艦以外は建造禁止、空母は合計排水量の範囲内で建造可だから、両者は別物と定義しておく必要

あとは、空母名目で主力艦を建造する抜け道をふさぐため、空母には備砲の口径と門数の制限をつけている

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:32:12.93

まあプリキュアですら英語のめぼしいのは使い切っちゃってフランス語に手を出してる状態ですし

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:48:18.05

>>422
つまり、空母に16インチ砲を搭載してもそれは主力艦ではなく空母にカウント……？

**430** · 2020/05/28(木) 23:49:20.92

>>428
書き込む前にリロードすればよかったぜ

**名無し三等兵** · 2020/05/28(木) 23:54:05.62

魚雷の制限ないなら空母に魚雷積みまくれば搭載量多いし強くね？

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 04:24:41.18

現在でも巡洋艦と駆逐艦とフリゲートとコルベットの区別は曖昧だな
歴史的な経緯は全然違うけど

いっそもっともメジャーな戦艦を復活させてもいいかと思うけど
もちろん主砲の定義なんかガン無視して

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 04:34:58.95

チョンの独島なんかは「我が軍にもヘリ空母があるお！」でチョンじゃ大人気らしいじゃないすか、チョンですね

あんな感じで2万トンくらいで張りぼてでいいから戦艦作って「我が軍にも戦艦があるお！」でネトウヨうれしょんじゃね？

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 04:59:54.87

しかし主砲と違いミサイルは小型艦からも運用できるから水上艦を必要以上に大型化する意味がないのが残念
戦艦を名乗るからには2万トン以上は欲しいしVLSとレーダーとイージスシステム他を載せる程度なら1万トン程度で成り立ってしまう

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 05:09:19.01

デモインが2万、キーロフが2万5千か、で、こいつらが「戦艦」かというとう～んおすいてきな

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 05:13:25.12

アラスカ級大型巡洋艦
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%AB%E7%B4%9A%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E6%B4%8B%E8%89%A6

同形艦　←　まあわかる

アラスカ（USS Alaska, CB-1）
グアム（USS Guam, CB-2）
ハワイ（USS Hawaii, CB-3） - 未成艦、進水後の1947年2月に建造中止。

以下は計画艦　←　なにこのネーミングちょっと勘違いしてね死ねよアメリカ的な何か

フィリピンズ（USS Philippines, CB-4）
プエルトリコ（USS Puerto Rico, CB-5）
サモア（USS Samoa, CB-6）

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 06:38:17.05

>>437
え？
わからないの？

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 07:58:15.98

台湾、朝鮮、満州、昭南みたいな感じ?

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 08:27:59.43

プエルトリコとマリアナ諸島は州になっても良さそうだが反対意見ってあるのかな？

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 11:25:58.04

>>440
現状は米国自治連邦区でいいとの方が多数派だから
メリット・デメリット比較してだからまだしばらくはこのままでしょうよ

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 11:42:06.24

もし日本がアメリカ51番目の州になってたら逆にアメリカのっとれたかも知れんね、ある意味惜しい事をしたお

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 15:15:43.50

>>440
連邦議会選挙権がない代わりに税金が安いんじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 15:15:52.91

いろんな実在の戦艦の魚雷被害と構造が議論になってますけど
このスレッドでの結論だと、標準的な米海軍の航空魚雷と駆逐艦の53cm魚雷を受けるとして

舷側外板から缶室まで何メートル離すのか
縦隔壁の枚数と空ー液ー空ー液ー空というような交互に配置するのか
水中弾防御の縦隔壁を兼ねた装甲を配置するとして厚みと位置は？
空層は応急注排水のためのバルブと菅系を舷側水雷防御の区画のどこまで配置するのか

この辺、WW2後のあと知恵ですが、どんな構造が理想的な水雷防御なんでしょうか。

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 18:29:51.02

第2次対戦時なら魔改造のWVだろうな。
速度欲しいとかパナマ通りたいとか、
魚雷50本以上に耐えろとか、
そんな要求は却下

そもそも魚雷炸薬いくつに耐えろもないし
回天の直撃に耐えろとか言われても困る。

艦幅と排水量を大きくするのが正義なのが水雷防御
それを小さくしたいから苦労するんだけどな。

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 18:52:59.87

>>444
理想と言うより、これこれの魚雷被弾に耐えろって設計上の要求があっての話じゃないの？
要求以上の防御にすれば尚良だろうけど、欲張った分はトレードオフでその他の何かが割を食う。

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 19:27:45.19

>>444
後知恵で言うなら、液層防御で決まり
図面が入手可能な戦後の大型艦でいうとフォレスタル級までは採用
WW2の戦訓や被害例を見たうえでの後知恵の結果
空層が優れていれば採用したはず

数千トン搭載している燃料を防御に使わない手はないし、被雷時には燃料と海水が置き換わるので、予備浮力の喪失や、戦艦に大敵の傾斜も抑えられる
スプリンター飛散も抑制できる
燃料を失うデメリットは当然ある

ていうか、空層オンリーの採用例は新戦艦以降は世界で大和型だけだし、空層ならではのメリットは特にない

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 20:14:16.72

排水量と艦幅によるって大前提はある。
その上で被雷何本を比較するかって事にもなる。
液層空層で差が出るのは片舷2本くらいがせいぜいだろうね。

単純いえば艦底でバラストの役目果たす燃料を両舷に配する事は、
艦自体のバランスが悪くなり、大量被雷時はころっと転覆しそうなんだよね。
艦底にはバラスト水入れろ？いいけどそれって水船で浮力自体が小さく余裕のない船になる。

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 20:23:09.68

乱暴に言えは要求値をクリアできてりゃ方式はなんでもいいからな

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 20:40:44.83

対14インチの装甲張りました。16インチに貫かれて沈みました。
まぁしゃあないよね。
対14インチの装甲張りました。接近戦で12インチに貫かれて沈みました。
・・・そりゃそうなるけど、それまで主砲は何してた？

350kg弾頭魚雷3本迄戦闘力維持できます。雷撃機80機に雷撃され10本被雷沈没しました。
・・・上空直掩付けろ！

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 21:21:35.56

結局、魚雷対応防御力も大和型がダントツ最強ですよね？
アイオワやビスマルクも大和の半分持つかどうか。

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 22:06:53.67

戦艦設計に限らないが、まず要求仕様有りきだからな。
某金田氏の50万トン戦艦クラスで良いなら、魚雷10本被雷しても航行可能という戦艦も可能だろうし。
世艦6月の未成戦艦特集では、モンタナの横断面はノースカロライナに似ているとのこと。重量とスペースに余裕があればアレで良いのかもな。

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 22:12:49.02

大きいは正義

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 22:24:53.98

戦艦は5度傾斜したら主砲の揚弾ができなくなって、高角砲と機銃しか撃てない駆逐艦並みの戦力になる
浮いてるだけじゃなくて傾斜を5度以内に保つのが戦艦への要求レベル
沈まないより先に傾かないことが大事

そのためには両舷の重量バランスが必要で、破壊される区画に元から燃料があり海水に置き換わるだけの液層防御に利点がある

とはいっても追加浸水はあるので傾斜修正のための反対舷注水は液層防御でも避けられないが、純増した浸水の分だけ注水すれば良く、予備浮力喪失も少ない

空層だと、破壊された区画は必ず全浸水するため傾斜しやすく、回復には同じ重さの反対舷注水が必要なので、予備浮力喪失のペースも大きい

また燃料やバラスト水の注排水を平時にも行っている舷側燃料タンクは、既存配管を緊急時にも使える

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 22:38:49.66

予備浮力なんて元がどれだけあって
どれだけ喪失したかが影響するだけ
喪失量が少なくたって元の予備浮力が少なけりゃなんにもならん

大体2本喰らってもなお戦闘できるなら合格なくらいのもんだ

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 23:08:28.58

日本だから2本ですな

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 23:24:27.15

>>454
それで？
液層なら魚雷5本喰らっても5度の傾斜で済むの？
何話してもお前には理解不能か？

**名無し三等兵** · 2020/05/29(金) 23:35:15.90

もう何回も説明されてるけど、
液体は圧縮されない、だから液層は爆圧受けて内側に押される。
その変形を液層後ろの空層で受け止めなきゃいけない。
そこで変形止まらないと最内部の機関部やら弾火薬庫に被害が及ぶ。
液層の液体と海水が入れ替わるなんて単純な話じゃない。

ノースカやらカリフォルニアの液層破壊状況はもう何度も貼られてるから理解してると思ってんだがなぁ。

そして傾斜回復は艦の重心を考えて一番効果的なところ、最小量で済むところに行う。
だから反対舷注水量や重油移送量＝浸水量ではない事に注意しなきゃならない。

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 00:32:48.04

そーいや艦これでノースカロライナ実装らしいね

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 03:26:25.48

水雷被害による浸水に伴う傾斜を復元させたいけれども、用意していた注排水区画の容量が足りず
缶室や機関室に注水したのが悔やまれる
追加の注排水区画に転用可能な空所とかバルジ内とかには見つからないの？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 05:29:09.84

当時の戦艦が魚雷の直撃じゃなくバブルパルス食らったらどうなるかな？
艦底から持ち上げられ一瞬にして爆発沈没するんだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 07:31:17.17

核魚雷でも使うのか？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 09:07:24.06

通常弾頭長魚雷だって今では直撃攻撃じゃなくバブルパルスでしょ
そのほうが破壊力が大きいわけで

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 10:03:45.01

>>461
アイオワとかは細いのでポッキリ折れて轟沈ですね。

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 11:02:18.19

案の定馬鹿だらけ
根本的な爆発火薬量語らずバブルパルスだからとかｗ

あぁバブルは魔法の呪文だったかｗ

液層馬鹿と同じ匂いだな。
というか艦底起爆なら通常の艦底重油タンク配置最強じゃんｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 13:48:41.64

>>458
でも、世界の戦艦は全て液層防御を採用してる不思議

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 14:03:26.81

>>465
炸薬爆発による瞬間的な衝撃波と、
ガスバブル拡張収縮によるホギング・サギング、バブル崩壊によるジェット水流、これらによる船体の破壊

この違いが分かってない人か

後者は船体構造全体を破壊するもの
液層だの空層だの船体内部の仕掛けで、瞬間的な爆発衝撃波を分散吸収して船体穿孔を最小化しようとする前者とは別次元の話

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 15:05:46.36

いずれにしても戦艦の時代は核攻撃が可能となった1945年で終了

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 15:43:14.72

ところで魚雷防御についての日本海軍の考えは

>　平賀譲は大正時代に当時の日米戦艦の模型実験の結果から(液層よりも)空層防御の日本戦艦に軍配を挙げ、以降その評価を修正しなかった
>｢武蔵建造記録｣248-249頁

･･･とか

大正時代と言えば土佐の実験｡加賀型戦艦は40センチ砲弾に対して1万2000～2万メートルで耐える｡水中防御は炸薬量200キロの魚雷に均衡する

魚雷について平賀中将はどう考えていたのか?
｢今日の魚雷に対して主力艦の主要部を安全ならしむることは比較的容易にして、余程多数の命中を見るに非れば危害に陥らざる｣
｢殊に我が主力艦の防禦の確実なるは過般の土佐之を証して余りあり。土佐の場合とても本防禦に費せる重量は千数百噸に止り、弾丸防禦に用ひたる重量に比すれば六分一乃至七分一に過ぎず。｣
｢平賀謙遺稿集｣P349

つまり､戦艦の防御配分は大部分が砲弾に対するもので､魚雷防御への重量配分など一部にすぎない｡大したこと無いと

後の金剛代艦では､40センチ砲弾に対して1万7000～2万7000メートルで耐え､水中防御は"24インチ魚雷"つまり酸素魚雷級の炸薬500キロに耐える計画だった

さらに後の大和では重量節減のため水中防御の基準を大幅に下げ炸薬350キロに耐えるといもの｡大和は大きさの割に水中防御の能力が低いのは事実｡
ちなみに4万5千t級のアイオワも水中防御は炸薬700ポンドで前級の3万5千t級戦艦と同じだから､やはり大きさの割に水中防御は低いといえる

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 15:44:42.86

ノースカロライナ被雷時の浸水状況

被雷で破壊された区画
　被雷前の液体搭載量　597トン①
　被雷による追加浸水　970トン②

①の597トンは元からあった液体（燃料とバラスト海水）
傾斜修正のための反対舷注水は、排水144トンや重油移送もあり480トンで済んでいる
予備浮力喪失は1,306トン

もしノースカロライナが空層防御艦だったら、浸水による重量増は①＋②の1,567トン
反対舷注水もそれなりに必要、800トンくらいか
予備浮力喪失は2,300トン

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 16:56:07.39

>>467
つまり爆竹程度で戦艦沈むという主張？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 17:01:24.13

>>470
さすがに妄想は止めたがいいよ。
それともあなた戦艦設計の経験ある人なの？

予備浮力喪失とか書いてる時点で終わってるけどなｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 18:15:23.01

>>472
予備浮力とは水線上の水密区画の容積

浸水で重量が増えると水線下に船体が沈むから、水線上の部分の容積が減る、つまり予備浮力が減る

それだけの話だろうに

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 18:55:44.00

もっと単純に言えば、浮体があって、
水線上の体積が予備浮力
水線下の体積が排水量=浮力　アルキメデスの原理

被雷の浸水で排水量が増える（水線下の体積が増える）と、
当然、その分水線上の体積が減る（予備浮力が減る）

>472先生の予備浮力解説聞きたいなあ

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 19:40:14.60

日米戦艦の水雷被害

戦艦土佐の水中防御は空層式で炸薬200キロに対応する｡そこに炸薬350キロで水中爆発実験を行った
結果､外鈑に20×18ftの破口が生じ浸水量1160t

ノースカロライナの水中防御は液層式で炸薬317キロに対応｡そこに炸薬390キロの魚雷が命中
結果､外鈑に32×18ftの破口が生じ浸水量970t

液層､空層､どちらの方式が優れているか､評価は分かれる

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 19:41:38.62

ノースカは液層破損だけじゃなく
その上部区画も破損してるんだけど?
予備浮力云々いうなら全部含めて話ししなきゃ

それと区画が外部と通じる浸水は浮力減少だが、
注水は積載になり、船が浮いてる限り浮力は増えた事になる。

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 21:12:20.27

冷戦時代の核砲弾を撃つ大砲は衝撃だったな

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 21:22:08.11

極言すれば最上甲板が海水に洗われるまで水平を保てるような
反対舷注水が出来れば理想的なんだけど
そこまで注水バルブを備えた戦艦はないから
浮力を残したまま転覆して沈むんだよね
武蔵は意外と水平を保ちながら限界近くまで浸水して一番砲塔がほとんど海水に浸かりかけたぐらい頑張った訳だが

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 21:26:36.93

>>476
注水は追加荷重だから排水量の増、その分水没体積=浮力が増えるのは当然
一方で水線上体積=予備浮力は同じ分だけ減る

戦艦はなぜ浮くのから話を始めなきゃいかんのか？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 21:28:35.72

現代の艦艇だとレーダーや電子機器が破壊された時点で戦闘能力喪失だろうな
サウスダコタもレーダーに被害を受けて戦線離脱だっけ

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 22:40:27.37

>>479
お子様向けの解説読んじゃったか。
軍艦で予備浮力として算入できるのは水密隔壁等で隔離された区画。
商船や貨物船の積載量計算じゃあるまいし、軍艦の水線上体積を予備浮力なんて計算しない。
予備浮力が無くなると沈む訳でもない。
武蔵は予備浮力いくつ残して沈んだか知ってんのか？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 23:00:58.39

大和は設計上はシタデル以外は全て浸水したリドルド状態でも
左右の復元傾斜限度を20度あるようにしたそうだが
前部への浸水が多すぎて最上甲板を越えた海水でおしまいだったね

短艇格納庫の下部あたりにもう少し注水区画があればよかったのかいな？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 23:35:38.52

>>481
アホか
>473で予備浮力とは水線上の水密区画の容積と書いてるだろ
これは俺だ

沈むというのは、水線上の部分がゼロになることを言う
水線上に船体が出てる船が沈んでるというのか？

武蔵の予備浮力は57,000トン
空襲終了時の推定浸水量は35,000トン
この時点で予備浮力は22,000トン残ってるから浮いている
沈没はその5時間後に左転覆して沈没

転覆しても浮いてる限りは水線上の体積分だけ予備浮力を持っている
しかし船が転覆して沈没するのは、ひっくり返ることで甲板上の開口部から浸水し、すでに水密区画と言えなくなるから予備浮力を急速に失い沈没する

予備浮力を残して沈んでるとかあり得ない
この辺の順番とか理屈がわからない人間が多い
ホントにフネのスレかねここは

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 23:43:34.48

復元力が限界を超えただけじゃねーの？

**名無し三等兵** · 2020/05/30(土) 23:59:34.23

>>484
復原力と浮力は別概念だ

アルキメデスの原理は中学理科の世界
商船と戦艦では予備浮力の定義が違うとかどんな大人向けの解説なんだと
勘弁してよ

浮力、予備浮力は浮体の共通概念
戦艦でもドラム缶でも同じ

ドラム缶ならどれだけ傾こうが関係ないが、戦艦は傾斜すると戦闘力を失うし、もっと傾くと開口部から浸水して水密を失い、予備浮力まで失うので復原力が大事

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:19:32.40

水線上体積=予備浮力と書いた人が引っ込みつかなくなったのか。
いつもの展開だな、あほらしい。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:24:05.13

476さんに上部区画も破壊されてると指摘されて、
水線上体積=予備浮力と書いて水密無視したくせに、
指摘されると居直ってもう書いてるとかｗ
その場しのぎ続けるとどうなるかよくわかるｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:29:50.62

艦橋や煙突や砲塔の体積を予備浮力って言われても困るよな

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:32:00.39

戦艦と商船の予備浮力は別？
なんか面白いヒトがいるなw

では問題です
底面半径1メートル、高さ3メートルの円筒ドラム缶が、縦に浮いています
水面上には1メートル出ています

Q1 このドラム缶の重さは何キログラムでしょうか？
ドラム缶の材質も中身も分からないのに重さなんかわかるかよとか叫ぶヒトいそうw

Q2 このドラム缶の予備浮力を求めよ
ドラム缶に予備浮力があるなんてお子様向けの解説読んじゃったのかよとか叫ぶヒトいそうw

Q3 このドラム缶は「予備浮力をいくつか残して沈んだ」そうですが、そのための必要条件を記述せよ
これは難問、ボク分からないから誰か教えてw

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:33:13.86

もしかして水密にしたら砲塔だけで浮くと思ってんのかな?

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:36:58.98

必死なのはいいけど疑問に答えてほしいな

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:40:05.38

>>490
答え
水密にしたら浮く砲塔と浮かない砲塔がある

それとも、水密の砲塔は必ず浮くのか？
それとも必ず沈むのか？
マジで分からないから教えて

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:44:09.60

>>489
なんで話し逸らすの？
水密無視したんだから水に浮いてるコップやお椀だろ。
そこに魚雷当たってどうなるか。
軍艦での予備浮力は物積むのが目的じゃなく、
どれだけの被害に、浸水に耐えられるかの指標にするものだよ。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:46:36.33

君はもういいから、>>481にこれ聞きたい
マジで知りたいから教えて

＞予備浮力が無くなると沈む訳でもない。
予備浮力ゼロで沈まない戦艦てどんな戦艦？

＞武蔵は予備浮力いくつ残して沈んだか知ってんのか？
予備浮力いくつ残して沈んだの？

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 00:47:22.45

>>492
じゃあ体積は浮力じゃないじゃん
予備浮力ともいえないじゃん

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 01:00:29.19

>>495
＞じゃあ体積は浮力じゃないじゃん
ああそう、もういいわ

中学理科
浮力は水深の影響を受けず、物体の体積にのみ比例します。
https://mimizuku-edu.com/tutor/science/648

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 01:04:54.80

なに逆ギレしてんの?
積み荷とするべき鉄塊を予備浮力にしたのお前じゃん

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 09:04:14.64

長門改２でドラム缶つめるようになったから艦これから来た人なんじゃないですか？

５－５の下ルートはこれまではネタ扱いでしたがながむつたっち、むつながたっちの導入で
警戒陣あるときは１番楽だし資源にも優しいという神ルートになってしまいましたからね

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 10:04:34.74

まーた新しい基地外か壊れるなぁ……

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 10:16:00.15

tps://i.imgur.com/VtFcwNn.jpg

名前が出てるのは長門とサラトガとイーグルだけか

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 11:04:38.29

どうやら>>481は予備浮力を喪失して沈没したようだ
>>494、武蔵が予備浮力を残してどうやって沈没したのか聞きたかったのに

なんかさあ、商船用の予備浮力と、戦艦用の高級予備浮力がある世界に生きてる人間が不思議なこと叫んでるけど、
そもそもこういう奴らに液層だの空層だの語る資格があるの？

>>497
＞積み荷とするべき鉄塊を予備浮力にしたのお前じゃん
今日はこいつとお話ししても楽しいかもしれないが、日本語不自由だから言いたいことがイマイチ分からないのが残念

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 12:42:06.65

WW2の戦艦の水中防御を空層と液層の2種類に単純化する奴も同程度だけどな？
ビスマルクとKGⅤの断面見比べてそう思うんならもう仕方ないけども

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 14:15:04.93

大和はシタデルの前後部の最上甲板に35-50mm防弾板を貼って、水線上の船体を極力防御して予備浮力保持に配慮した設計をしているんだけど
結局、米海軍の爆撃による攻撃や水線上舷側外板の弾片による破口で予備浮力の保持が十分にできなかった
という残念な結果に終わってるね。

大和の前部船体の水線上をキーロフみたいにマッシブにして予備浮力をもっと増やしても武蔵のような損失は回避できなかったろうか？

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 14:47:54.70

何が残念なんだろ?
要求値以上に耐えて文句言われる筋合いは無いよなぁ。
要求値プラス10%もありゃ十分で、
あとはコストどこまで下げられるか。
兵器ってそういうもんじゃねえの?

浮沈戦艦にしろなんて要求されたとか聞いたことがないんだけど?