練習機総合スレ20
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>232
BT-X>T-4・T-100(M-346)
という構図なので、飛行性能で堅調な差はなかろう >>196
日本語読めない?「FMSになる可能性が高く 」が必ずFMSになると読んだのか?ｗ
FMSでの導入にしたいのは米国政府 ありとあらゆる条件が有利になるから当然でF-35のように最新の人気商品なら確定
T-7AがT-7A厨の言うとおり革新的で素晴らしい商品ならFMSで推してくる
その場合 日本から見たらまるで魅力が無い製品になる
そしてT-50が通常購入できるのは当然だ 不人気商品でごくごく一部しか導入してないからな 何度が話しに出てるがドライ推力での比較ならT-38よりT-4の方が総推力で上
超音速性能こそないが亜音速より上の遷音速域まで出る練習機は今でもあまりない
T-4は飛行性能だけならホークあたりより上じゃないか？
それだけの飛行性能があるからT-4の次にF-15DJやF-2Bで訓練しても問題がなかった
日本は戦技訓練まで行う高等練習機(T-2後期型)が不要になっただけで操縦技能を訓練する高等練習機はT-4が担っていた
高等練習機を不要としたというのは実情に合わないだろう
むしろ複座訓練型が無くなるトレンドではT-7Aみたいな戦闘機と同等の機動ができる練習機が求められると思ってよい
F-15DJやF-2Bでやってた訓練を肩代わりする必要が出てくるから T-7AがFMS調達でない場合にDCSとなる可能性は全く無いのでしょうか？ T-7Aライセンス生産は総意
また確認されました♪ヽ(´▽｀)/ T-7Aを推してるのは竹内？
下品な文体に味があって、あい通づるものを感じるんだが >>235
そもそも韓国にFMS制度がねぇーだろう。 >>221
むしろ作戦機が逼迫してるせいで、肝心のパイロット養成に支障が出るくらいなんですよ
>>241
T-50は便宜上ロッキードの商品です >>235
そもそも一般輸入よりもFMSの方が価格は下がるよ
過去の傾向からも明らか >>226
日本より規模の小さい英仏空軍もフツーに高等練習機を導入しているし、
日本より圧倒的に強大な米露空軍も高等練習機を導入しているよね FMSって手数料一律（手数料3.2％＋管理費1.0％）の珍しく透明性と公平性のある制度だけど、
ここの国粋主義で凝り固まった派閥の人にとっては過去の安易なアジテートが頭から消えないのかな？ おっきなモサさんが想定してる「大規模空軍」は15飛行隊位かな？と勝手に想定、あっ、飛行隊20機前後の編成ね。
ただ、偵察飛行隊のRF-4を勝手に戦闘機枠として編入するとして、13飛行隊になるのは間違えないけど、
そのうち2飛行隊がF-35Bになるのはほぼ間違えない。
となると、通常の戦闘機パイロット教育シラバスでの対象は11飛行隊、…AT-X導入するにはびみょーなんですよね。
で、例によって日本は何だかんだ双発戦闘機が主流なので、単発→多発で20〜40時間教育時間が余計にかかるのを
極端な事言えば、ホンダジェットかなんかでその部分だけやって、また戦闘機に戻る、なんて真似するとは思えないので、
出来る限り双発での教育体制を取ろうとすると、
結局今の初等（T-7が何になるやら）→中等（今のところT-4後継は不明）→高等（F-2,F-15Dでギリギリまで粘るだろう）
がコストと育成時間のバランスが取れている、という判断はそう簡単に揺らがない、と思うぞホント。
F-2Bで恐らくF-35パイロットも教育するだろうから、案外F-3の初期型は複座だとしてもおかしくないも。 T-50を導入したタイやインドネシアは日本より圧倒的小規模空軍だよなぁ
逆に日本より圧倒的に規模の大きい人民解放空軍は、攻撃能力のある練習兼攻撃機と純LIFT機を両方揃えてたりする 小規模なのにもっている場合はオフセット契約関係でどうなっているかも考慮に入れる必要あるからな
ほどほどの規模な軍隊で比較する必要があると オフセット契約云々以前に
タイはL-39、インドネシアはBAEホークを既に持ってたんや
不勉強やなキミィ>>249(^_^;) >>245
>FMSって手数料一律（手数料3.2％＋管理費1.0％）の珍しく透明性と公平性のある制度だけど、
っていう謳い文句にダマされたんだよなーおひとよし日本
https://www.jiji.com/jc/article?k=2019101801033&;g=pol 国産やDCSでも廃盤間近の在庫切れなら同じ結果じゃないの？ >>251
未納入だって騒げば納入されるんだからまだマシよ
日本メーカー相手に一方的に調達打ち切って、投資させた分未払いで済ませたりする方がよほど蛮族ムーブだもの T-4が速攻墜落したときも補償なんてされてないよ
明らかに欠陥があったのにさｗ 配線ミスで墜落させたF-2Bも賠償があったなんて話聞かないけど...？>>255 ttps://grandfleet.info/military-trivia/australia-abandons-claims-for-lost-ea-18g/
>>基本的に米国側（米海軍）の責任は豪州の発注を、米海軍機としてボーイングに発注し、同機の引き渡しを受けチェックを行い、米海軍のパイロットによって豪州まで輸送し、現地で豪空軍に引渡すまでの責任しか負っていない。 >>もし、この過程でEA-18Gが火災を起こし失われたのなら米海軍は契約上、米国政府の予算で代替機を発注し豪州に引渡す義務があるが、
同機種･同エンジンで再現性のある製造ミスでも無い限り、引き渡し完了以降の事故まで米国は責任を負うことはない。
>>豪州は、これまでFMS方式による兵器調達を何度も経験済みで、引き渡し後に失ったEA-18Gの賠償が受けられないことぐらい知っているはずなのに、
あえて契約（FMS）に問題があったかのように立ち回り、EA-18G導入の契約に署名した労働党の責任にしたいと言う意図が透けて見える。 引き渡し前後に炎上していればボーイングも責任を感じたんだろうが
引き渡してから半年も経ってから燃やした挙げ句、ついでに国内政治のエサにされるのは御免だというボーイングの弁 だいたい2028~29年頃から退役が始まって2035年前後に完全退役するイメージ？
202 名無し三等兵 sage 2020/05/07(木) 21:48:20.01 ID:Ni7zBKQt
>>201
だいたいブルーインパルス機の2倍くらいと仮定すれば、通常のT-4の寿命が見えてくるよね
飛行停止に関してはエンジンマウントの交換だけで、主翼や機体フレームの寿命は上記に照らして残り10年といったところか？ むしろ小規模な空軍ほど高等練習機を導入している印象 最初からM-346やT-50は中小国向けの高等練習機兼軽攻撃機として企画されている
T-7Aは日本のT-4に近い発想で純然たる練習機としてスタートしている
モサ氏とやらが言ってる高等練習機とはM-346やT-50みたいな高等練習機兼軽攻撃機のことだぞ
日本でいえばかつてのT-2みたいな機体が相当する
T-7Aは単に戦闘機並みの機動が可能な練習機というだけで日本のT-4に機体の性格が非常に近い
T-4後継機には外国機の中ではT-7Aが最適という結論にしかならんな >>244
空軍の規模が圧倒的に大きな米露空軍は高等練習機を入れた方がいい
規模の小さな空軍で戦闘機/軽攻撃機としても使うことを期待するレベルの国であれば高等練習機を入れる場合もある
>>261
「2倍」という根拠自体ないし残寿命のわかる公式資料は確定されていない
>>264
＞ 266 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg[sage] 投稿日：2017/02/08(水) 05:18:24 ID:pQZsdQeM0 [1/3]
> 236
>となると米空軍は中等練習機
必要と結論したもさよ。
操縦未経験者をいきなりF-15に乗せるとか、BTを省いてMTから始めるとかいろんな人体実験したもさ。
結論は「BT→MT→AT→戦闘機とステップアップするのが一番安上がり」だったもさ。
ただし、これは米空軍での話もさ。
国によっては専用のATなんて要らない、複座戦闘機で十分と言う考え方もあるもさ。
これは戦闘機パイロットの養成数によって変わるもさ。
MT過程卒業後にATないしLIFTを経てから戦闘機に乗る方が、複座戦闘機を代用ATまたは代用LIFTとして使うより安いもさ。
この差額にパイロット養成数を乗じたコストが「節約分」もさ。
ATまたはLIFTはこの「節約分」よりも安上がりに調達運用できないといけないもさ。
米空軍やロシア空軍くらいの養成数なら、専用のATまたはLIFTを調達する方が安いもさ。
現在の空自の養成数だと、ちょうど悩みどころもさね。
もっと規模が小さい空軍だと「専用AT？専用LIFT？ぜいたく品だ」になるもさ。
地上の話になるもさが、日本で自動車教習所と言うものが出来たころには「教習車向けのクルマ」と言うものは
どのメーカーも作らなかったもさ。 >>265
おそらく構造疲労試験はその倍の時間をかけているだろうから、二倍はともかく、1.5倍（つまり約一万時間）近くまでは誤魔化せるんじゃないかという推測。
空自でも戦時養成体制を敷く可能性を考えたら、専用AT（LIFT)導入は考えていいかもしれないね。
太平洋戦争でそのシステムが構築できなくて、ベテランパイロットを酷使して戦死させた結果、大戦末期で米軍に蹂躙される結果を招いた苦い戦訓もあるし。
中練でT-4後継、高練（というか、F-3５とF-3機種転換課程か）にT-7A、と考えれば、T-4厨も総意厨も満足かなと（笑）
T-50が空気な存在なのは内緒（爆） 有人機F-3も無人機i3ファイターを複数従えるつもりなら単座での制御は苦しいだろうから複座かな
そうなると練習機型も派生するかも
ボーイング、戦闘支援ドローン「ロイヤルウィングマン」初号機を公開
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200508-00010008-reutv-asia
5/8(金) 15:58配信
米ボーイング社が、有人機を支援する新しい戦闘支援ドローン「ロイヤル・ウィングマン」（「忠実な僚機」）の試作機を公開した。
次世代の戦闘機が形になりつつある。パイロットは必要ない。
米ボーイング社は5日、戦闘支援ドローン「ロイヤル・ウィングマン」の最初のプロトタイプを公開。
この10年間の半ばまでに、量産を開始できるという。
ただ、単独で戦闘を行うわけではない。最大16機の編隊で飛行し、有人機を支援する。
豪州では第二次大戦以降、開発された初の戦闘機となる。
モリソン首相は開発を歓迎。
「我々は、国内のサプライチェーンに4000万米ドル（約42億5000万円）の初期投資を行った。
ボーイングと協力し、世界へ輸出する可能性を秘めた未来の技術に投資する」
最初の顧客は豪州かもしれないが、米・英国も関心を持っている。
世界中の空軍が、ドローンに注目している。ドローンは安価で、パイロットを危険にさらすこともない。
https://
i.imgur.com/60N5B6o.jpg
https://
i.imgur.com/X3D9sEo.jpg
https://
i.imgur.com/RmQJ33F.jpg
https://
i.imgur.com/LGmIhZ8.gif >>266
「1.5倍」も根拠はない
遥かに大きいかもしれないしもっと少ないかもしれないが、公式資料で比較したものがない以上根拠はない
数年にわたる国家総力戦ならともかく、現代の有事を考えたら複座練習戦闘機となろう
練習機を戦闘機/軽攻撃機に使うよりも複座戦闘機をそのまま送り出した方が圧倒的に有利
CAS程度に割り切って使う分には否定しないが、中共やロシアの正規軍相手にとても使えるものではない
あかとんぼを特攻機に送り出した悲劇を繰り返してはならん 1.5倍、は静強度試験における限界過重から来ているかと。新し目の所だと、C-2の与圧試験で1.5をクリアできなくて胴体作り直した。
疲労強度試験はそれとは別ではあるけど、コレは結局使い続けて詳細な検査をしないと判らないので何とも言えない、としか言いようが無い。
F-15みたいに開けてみたら8000時間の倍行けるんじゃね、なんて結果もありますし。 > F-15みたいに開けてみたら8000時間の倍行けるんじゃね、なんて結果もありますし。
その寿命16,000時間を確認する為に米軍は複数回、48,000時間相当の耐久試験を実施してる(する必要がある)
F-15の設計時は今程、FEM等のシミュレーション技術が高くなかったし、戦闘機の様に荷重係数が非常に高い機体だと
そっちの用件で機体強度が決まるので、機体寿命が想定より長くなる傾向があった
また、耐久試験は供試体の準備や何度も実施される試験途中でのチェック等が大変な上、試験自体も非常に長い
(通常、配備時点では完了せず試験継続中)為に、要求仕様以上の試験は通常、実施しない(F-15は当初、寿命4,000時間) 久々に来たら、高等練習機は空軍の規模が大きくないと導入できない厨が袋叩きにされててワロタ >>265
その話しが正しいならF-3の複座訓練型なんてもっと贅沢でいらんだろという話しにしかならん
F-35が複座練習型がないで大丈夫なのに何でF-3に必要なんだと聞かれたら答えようがない 規模の問題もあるが、結局複座機を持たないF-35を導入した時点で高等練習機が必要になったと
アメにハメられたパターン >>271
T-7A厨が大モサさんに論破された事実から逃避してて草 TFR氏はF-35B導入なら複雑化して高等練習機の必要性増えると言ってたのに
>>246でなんで逆に引いてるんだ >>273>>274
有事の正規戦では使えない専用高等練習機が贅沢品なのであって、
正規戦にも使える複座練習戦闘機とは有事におけるパフォーマンスは雲泥の差
大もさ氏が言うところの「節約分」((MT過程卒業後にATないしLIFTを経てから戦闘機のコスト−複座戦闘機を代用ATまたは代用LIFTとして使うコスト)×パイロット養成数)より米露空軍の場合は専用高等練習機ATを入れた方が安かったが、
一方で空自は専用高等練習機を廃している。少なくともMT-X時には「節約分」より専用高等練習機の調達運用が高くなってしまうと結論付けられたからである
今後どうなるかは今行われている検討結果次第だが、上記の通り空自における複座練習戦闘機の必要性は米露空軍の比ではない 大モサさんが現実に論破されてるからセーフ>>275
244 名無し三等兵 sage 2020/05/08(金) 21:38:28.97 ID:5cs77F37
>>226
日本より規模の小さい英仏空軍もフツーに高等練習機を導入しているし、
日本より圧倒的に強大な米露空軍も高等練習機を導入しているよね
248 名無し三等兵 sage 2020/05/08(金) 22:54:09.21 ID:xji/lS09
T-50を導入したタイやインドネシアは日本より圧倒的小規模空軍だよなぁ
逆に日本より圧倒的に規模の大きい人民解放空軍は、攻撃能力のある練習兼攻撃機と純LIFT機を両方揃えてたりする >>278
T-2（19億円）より高いT-4（30億円）に入れ替えて一体どこが節約になったんだろ？？？
単に航空機を設計したいけど、作れるエンジンからしてMTしか無理ンゴ...という理由だけだと思われる T-7が初級操縦教育
T-4が上級操縦教育
F-2Bが初級戦技教育
操縦教育と戦技教育は
例えるなら操縦教育は、自動車学校みたいな公道運転
戦技教育は、レースで勝つための教育をやる感じである
レースはもちろんトップフォーミュラーで、
F-1、F-E、F-2、スーパーフォミュラーで勝てるドライバを育成するマシンだから
F-2(GP2)とかレベルのマシンが必要
自動車学校の教習車と、フォーミラーカーでは全然違うのは理解してもらえるだろう
いくら高性能のクラウンで練習しても、F-1レースで勝てたりはしない
T-4は高性能だから戦闘機とそん色ない、T-7Aはもっと高性能だからこれで戦技教育を賄えるなんて話は
高性能な乗用車ならば、F-1の練習ができると言ってるようなものであり、実際は通用しない話だよね 規模自体はパイロット育成は現在と変わらないし。
米国に委託するパイロットは、F-15C/Dが米州軍からも退役した場合は、F-35の教育課程に変わるだろうと考えて
幹部候補生がパイロットで年間6人＝米国留学組として考えるとF-35向けだけだと年間10人しかいらんのよね＞将来的な国内でのF-35パイロットの新規育成人数 その理屈だとT-4（30億円）の200機も不要だったのでは？ つまり、そこら辺の作戦機よりT/Wや機動性に優れちゃってるT-7Aは真に戦技教育を賄えるということなのか(´・ω・`) 米軍はAT-38ではウエポントレイニングをするのは能力が足りないとして引退させて現在は実戦機でウエポントレイニングを実施してるのでこの状況は日本の状況に非常に酷似している >>277
大もさ氏の言う通り教育体系の複雑化は高等練習機の導入の意味を大きくするものではあるが、
MT-X(T-4)の仕様が決まった大綱別表で作戦用航空機約430機とされた水準まで残念ながら空自の数的規模は回復していない
加えて、全て複座機であったF-4の退役により所要パイロット養成数は少なくなる
>>279
英仏空軍は複座練習戦闘機を装備する国
T-2/F-1に相当するジャギュアを退役させてT-4に飛行性能が近いホークとアルファジェットを入れているところからも高等練習機とはいえ飛行性能面で見る機体の立ち位置としてはハイエンド中等練習機であるT-4とそう変わらないだろう
タイやインドネシアは大もさ氏が指摘するところの「(高等練習機を)戦闘機や軽攻撃機として使う国」なので専用ATや専用LIFTのような「ぜいたく品」を導入している国とは言えない
>>280
T-4はそれまでのT-33→T-1→T-2の一部が担っていた教育体系を一機種で担うようになったので大きな節約と合理化が行われた
>>281
空軍規模に左右されるのは大もさ氏の指摘通り
>>286
日本はそもそも現状、高等練習機を廃止している教育体系なのでねえ >>288
所要パイロットが減少している局面で、複座作戦機の導入をさも当然のように語るのは矛盾しているだろうね
ホークとアルファジェットは中等課程ではなくれっきとした高等練習課程で使われているよ>>英仏空軍 T-50を攻撃機に使おうとしてるのは本家韓国とフィリピンだけで
タイやインドネシア、シンガポールなんかは純粋に練習機としてか使ってないよね？？？ ［悲報］モサ氏の主張が、引用者の都合よく捻じ曲げられる >>290
シンガポールはM-346、軽戦闘爆撃機として入れるのはイラクもあるようだ
>>288
何で2個飛行隊を引いたのかと聞いたんだが。必要性増やす要素なのに >>292
ごめん間違えた
チャンギ空港の事故と混同した 現状は高等練習機を廃止してても、2035年以降は高等練習課程に使える複座戦闘機が軒並み消えていくからねぇ
残るのはサイドスティックですらないF-15DJの30機だけ（F-15JSIのために残す必要はある） >>283
米国に派遣するようなパイロットはF-2かF-15の操縦経験があり
当然ながら国内でF-2BかF-15DJで9カ月で100時間以上の戦技教育を受けている
そのうえでF-35の機種転換訓練を米国で行うのである
その機種転換訓練を最近では三沢でも行ってるが
もちろんF-2BかF-15DJかF-4の操縦経験があるものに限る アメリカ留学は初等練習機後に行くんだがX-2厨は相変わらず頭おかしい >>289
大もさ氏の言う通り「節約分」((MT過程卒業後にATないしLIFTを経てから戦闘機のコスト−複座戦闘機を代用ATまたは代用LIFTとして使うコスト)×パイロット養成数)はパイロット養成数が少なくなればなるほど高等練習機より複座練習戦闘機の導入が優位となる
空自はF-4を150機以上導入したが、F-3の導入予定数は現時点での報道ベースではそこまでいかず、またF-4と異なり仮に複座型があったとして、おそらく全ての機体が複座となるわけではないだろう(現時点ではF-3の仕様は決まっていないが)
F-4退役後の空自の複座戦闘機はF-15DJ 48機、F-2B 32機の合計80機以下であり
MT-Xが決まった当時のF-4より半減に近い数となっているので所要養成パイロット数はその分減っている
また、ホークやアルファジェットが高等練習機過程で使われているのは事実、そしてハイエンド中等練習機たるT-4も高等練習機がカバーする戦闘機操縦基礎過程を担っており、ジャギュア等からの変更を考えれば飛行性能的にホークやアルファジェットと立ち位置は近いだろう
>>290
>タイ空軍は、老朽化したL-39リプレイスする計画で、軽攻撃機能を持つ戦術訓練可能な高等練習機を求めていました。
https://flyteam.jp/news/article/55491
>インドネシアに輸出された韓国製軽攻撃機「FA-50」…アメリカの牽制で戦力活用できず
>15日軍消息筋によればインドネシアは2011年5月、FA-50 16機を4億ドル(約4150億ウォン)で契約して1月に引渡しを受けたが、戦時に活用可能な国防戦力として活用することができていない。
米国がFA-50に装着された軍用レーダーの運用に必要な‘ソースコード’の輸出承認(EL)をしてくれなかったからだ。
http://www.donga.com/news/BestClick/article/all/20140916/66425462/1
上記の通り戦時での実戦投入を期待しているレベル
>>292
2個飛行隊増えても現大綱別表では作戦機約370機(戦闘機約290機)戦闘機部隊13個飛行隊であり、51大綱時の作戦機約430機要撃戦闘機部隊10個飛行隊・支援戦闘機部隊3個飛行隊・航空偵察部隊 1個飛行隊の水準まで回復していない
>>294
仮にF-3の複座練習型が作られるならF-2Bを代替していくので問題なかろう F-3を140機以上導入しないとユニットコストや複座機導入の点で厳しいが、
かといって数を増やすと高等練習機導入の蓋然性が増してしまうというジレンマに陥ってて草生える >>299
それは逆も言える
F-3が生産数が少なければ「節約分」が大きくなり、複座機導入のインセンティブが増え、
逆にF-3の生産数を増やすなら派生型では複座型は真っ先に検討されるだろう
F-2は残念ながら総生産機数は100機に届かなかったが3割以上は複座型であり、当初計画でブルーインパルス機を除けば130機なので仮に同様の比率で生産されれば40数機、F-15DJと合わせても現状と10機程度しか変わらないので
やはり150機程度のF-4があった時代と比較すれば所要パイロット養成数は減っている >>296
それは防衛大卒の幹部の米空軍への留学を兼ねたT-38操縦課程の派遣であって
F-35の派遣とはまた別のやつである
前者はここにも書いてある
https://www.mod.go.jp/asdf/wadf/respon/questions.html
＞戦闘機パイロット養成については、英語能力や操縦技量を総合的に判断して、
＞国内でＴ−４を用いて訓練を行うコースと、
＞米国空軍でＴ−６、Ｔ−３８を用いて操縦訓練を行うコースに選抜され、それぞれのコースに分かれます。
F-35のやつは、戦闘機操縦教官課程をアメリカで受けたのかもしれない
国内でもF-15やF-2の教官になるには、戦闘機操縦教官課程をクリアする必要がある
9週間で飛行時間で45時間となっている
国内でF-35の戦技教育を担当する場合も同様の資格が必要だが
まだ国内ではF-35でこの課程を行える環境が無かったのかもしれない。 >>300
F-2の生産数で節約させられた分は何ら空自に還元されなかったし
F-2Bを導入してしまったことでF-2Aの予備機枯渇とF-2Bの壊滅的損耗の両方を経験してしまった反省がある F-16Dの原型機があった恩恵もあったわけで、F-3の複座型が9年前の23DMUベースの川崎ポンチ絵しかないことが全てを物語っていると思うなぁ
世界のF-Xを見渡しても複座型が一切ないことがこの論拠を補強している >>302
それにF-Xのゴタゴタでファントムを予定以上に引っ張らざるを得なかった。
C-9契約以降のF-2ならAAM-4も積めるからF-35導入をするにしても、偵察航空隊の戦闘機部隊化ももっとスムーズだったろうに。
そう考えると石破が槍玉に挙げられることも多いが、防衛省内の反F-2派と、彼らを抑えきれない原因を作ったLMとアメリカの『反日派』愛国議員の罪は重いと言えますな。 普通に考えれば複座訓練型なんて作るよりも
F-3でF-2Aと旧式化が激しくなるF-15MSIPの更新をするだろ
最新鋭機を練習機で使って旧式機を第一線に残すなんてあり得ない >>306
21SQをF-2Bに改編したのに301,
302SQはF-4EJ改のままだったのはどうして？
ねえ、教えて >>302
F-2Bがなければ飛行教育所要分の戦闘機が純減とされ32機分が減らされていた可能性が極めて高い
複座練習戦闘機であるからこそ大綱別表定数外の教育所要分で維持できた面が大きい
>>305
90機も報道ベースであり確定ではない
仮に90機として単座のみ、単座/複座両方、複座のみの3通りがあり得るがまだ決まっていない(複座のみはないと思うが)
>>306
・平成14年4月1日
第4航空団に臨時教育F-2飛行隊編成完結
・同年10月24日
臨時教育F-2飛行隊が学生教育の試行を開始
・平成16年3月29日
臨時教育F-2飛行隊が第21飛行隊(T-2高等練習機からF-2Bへ機種更新)として編成完結
F-2Aの実戦部隊への配備開始は平成12年、第3飛行隊の機種更新完了が平成13年、対領空侵犯措置開始が平成16年
まさに最新鋭機を練習機で使ってる >>308
表定数維持しても中身がF-15 Pre MSIPやF-4EJまみれじゃ意味なかったよねぇ
表定数無視してF-16C鬼買いしてた方がどれだけ有意義だったことか┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ 因果関係がまるで逆でF-2Bを生産するために表定数を弄らず建前として使ったわけだから、いわば自演では（笑）
表定数は自由に増減できるのだから 米軍はF-15を引退させてF-16を改良するらしいから正に非ステルスの正規主力戦闘機だから今のままでもF-2改より上だしな
早期に決断を下して100パーセント国産に成功した大韓民国空軍とは雲泥の差が生じてる
更に米軍の全面協力で格安改良新型KF-16Vになったらもはや手が打ち様でない 台湾やインドネシアもF-16Vになって、韓国もF-16Vなったら悪夢やんけ
アジアで一番価格が高くて一番弱いF-16シリーズになってしまう>>F-2 >>303
スウェーデンのポストグリペンのステルス戦闘機Flygsystem 2020、明らかに複座機型も考慮しているみたいだがね
https://robotpig.net/_images/posts/saabjet_2.jpg >>311
何を根拠にそんな適当なことを言っているのか
平成８年度〜平成１２年度の中期防で
教育訓練体制の充実及び効率化・合理化を図るのが目的と明記されている
「７ 教育訓練体制
教育訓練体制の充実及び効率化・合理化を図るため、戦闘部隊において保持する装備と同様のものを教育訓練部門において保持する。この一環として 要撃戦闘機( F-15DJ)及び新たな支援戦闘機(F-2)を整備する。」 総意厨が否定し続けてきたステルス双発戦闘機の複座型のイメージが次々と出て来て草 >>314
>>316
スウェーデンはテンペストに合流してしまったし、FCASも当初は複座型推しだったものの複座＋無人機の組み合わせがやりたかったドイツ案が退けられてしまった
死んだ子供の歳を数えるのはやめて差し上げろ... T-4厨がすがりつくように提示してきた複座型のイメージが即死して草 単座型は有人機すら無人AIが操縦するような感じのイメージなのかな？
単座の場合の有人機は無人機編隊のオペレータを乗せる座席つき無人機で、オペレータは機体の操縦を直接はしない感じ T-7Aはスペック的にはグリペンの初期型と同じようなもんであるが
逆に言えばグリペン程度のものでしかなく、こんなのでF-3の戦技教育とか無理がある
形式 D型
乗員 2名
全長 14.76 m
全幅 8.4 m
空虚重量 7,100 kg
離陸重量 14,000 kg
燃料 3,000 L
エンジン BFM社製RM12（F404-GEベース）×1基
最高速度 マッハ2.
ミリタリー出力 54 kN
A/B出力 80.07 kN
航続距離 約3,000 km（増槽有り）
T-7A
乗員 2名
全長 14.15m
全幅 10.00m
機体重量 3,250kg
最大離陸重量 5,500kg
エンジン ゼネラル・エレクトリック F404
推力 48.9kN
推力 78.7kN
最大速度 1300km/h
航続距離 1800km 教育用に30機確保したのに、配備総数を40機減らされてるってんだから世話ないよ>>315
これなら初めからF-2Aだけ90機造って、教育は高等練習機を用意していた方が遥かに作戦機が充実していたことになるじゃん？
結果論だと言いたいだろうけど、単座と複座に分けたことで両方ジリ貧になった惨状は重い FCASは当初こそドイツの財源をアテにしてご機嫌取りのようなイメージ図やコンセプトをバシバシ打ち出してたのに
いざ構想段階が終わったらドイツの欲しいもの全部切り捨てて、フランスの創りたい戦闘機像を惜しげもなく詰め込んでで草生えるんだわ >>323
要撃戦闘機部隊1飛行隊を減らした分、教育部隊で戦闘機を維持できたのだから軍縮傾向の中ではいい影響を与えたと言える
これは複座練習戦闘機を必要とするT-4とF-2Bだから実現し得た
仮にMT-X(T-4)ではなくT-2に近いAT-Xが選定されていた場合、複座練習戦闘機は不要となり、教育部隊での戦闘機保有は認められずF-2Aは90機に満たない数、最悪は60機台で生産中止になっていた可能性も高かろう
もし高等練習機が整備されていれば史実と比較して32機分のF-2が丸々なくなっていたという遥かに酷い惨状が起こっていただろう(代わりに実戦でのパフォーマンスが圧倒的に劣るか実戦を想定しない専用練習機のAT-Xが90機程度と安めのMT-Xが入るが)
>>324
もしかしたら世界初の実用ステルス複座戦闘機になれるかもね
https://www.khi.co.jp/ir/pdf/etc_191001-2j.pdf
https://f.easyuploader.app/eu-prd/upload/20200502085519_726b57304a64436e3971.png >>324
ステルス複座機は5〜10年前の発想
当時はAIがこんな速度で発展するとは思ってなかったからね
もちろん用途は無人機の制御で練習や機種転換のためではない >>327
結局のところ定数で小細工をせずに単座機だけにしておけば、90機の純作戦機を残せたってことよね
F-16Cにしておけば1.5倍配備できてたわけだし
これに関しては馬鹿なことしたよなぁ まぁ単座のF-35の増備にあたってあっさり定数拡大して対応してしまったので、本当の正解は単座の作戦機とAT-Xを余裕をもって充当することだったと 厄介なのが本来なら弾力的に変わる戦闘機定数を、まるで恒久憲法のように内面化してる>>327のような人間が内外に一定数いること >>329
当時に対艦ミサイル搭載出来たF-16は存在しねえーだろう
選定当時だとF/A-18しか選択肢ねぇーぞ
>>331
財務がそれだってことだわな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
