【XF9-1】F-3を語るスレ155【推力15トン以上】

2020/05/21(木) 00:14:32.20

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ154【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1589116801/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/05/24(日) 15:43:42.58

>>192
私の事かな？<本土や沖縄から離島に援護で飛ぶとか言ってる連中
中国と本気でやり合うなら、それぐらいしないと、第1波で離島奪取&沖縄攻撃が現実味を帯びてくる。
相手は戦闘機保有数（第4世代以前、戦闘攻撃機含む）だけで日本の戦闘機保有数の4倍くらいあるから。
本格的な空母があればそんな事しなくても良いんだけど。（離島付近に空母配置で対処できる）現状未完成の軽空母しか無いから。完成しても十数機で対処できるかというと疑問だし。

2020/05/24(日) 15:44:35.20

スーパークルーズは航続距離減るから長距離飛ばす必要がある時は使わない

2020/05/24(日) 15:54:41.36

>>187
無人機に制空戦闘させるのはまだまだ先だろなあ
>>200
ドライ13トンウェット20トンだぞよとりあえずの目標は、ウェット18トンは「控え目」な数字だな
これに可変バイパス機構が付けばドライ15トンも見えてくるだろ

2020/05/24(日) 15:56:00.82

>>202
戦闘行動半径2200キロの機体が目標より1200キロ離れた基地から飛ぶならばスーパークルーズで多少減っても問題なかろ

2020/05/24(日) 16:04:51.05

>>201
台湾空軍がF-35Bを40機調達しただけで人民解放空軍の総攻撃に単独で4か月持ち堪えるというのがランド研の評価なんでそこは割と＞完成しても十数機で対処できるか
少なくとも日本が対処できるかどうか以前に中国軍にとってはいずもが一隻突撃してきただけで戦域レベルのパワーバランスが根底からひっくり返されるような存在になる

で、日本全体で言えばF-35の調達数は147機
在日米軍も十中八九同等かそれ以上
戦時にはF-22も飛来して400～800機のステルス機（それぞれが僅か40機で人民解放空軍の総戦力に匹敵）に襲われることになる＞中国

2020/05/24(日) 16:05:37.96

間違えた

Gen4旧型機の援護が得られれば僅か40機で人民解放空軍の総戦力に匹敵

で

2020/05/24(日) 16:16:52.72

>>205
日本はその戦力を生かすことなく政治的戦略的に敗北するよ
おまじないのようなカタログだけでは本気で戦争をする気の中国を止められない
現状では台湾侵攻作戦が日本の眼前で行われても日本に止める術も法的根拠もない

2020/05/24(日) 16:25:38.11

>>207
「中国は本気」「中国は戦略的」というのがハリボテのイメージでしかなかったというのが最近の国際情勢の現実だな
日本は逆にアメリカが脱退した途端TPPを自分中心に纏め上げて成立させたりと大国と呼んで遜色ない実力を見せている

2020/05/24(日) 16:27:13.85

>>203
まだまだ先って、もうヴァルキリー飛んでるがな

2020/05/24(日) 16:30:11.40

>>204
問題あるよ
スーパークルーズは危険度の高い敵勢力圏で使う機能であって、そこまでの移動で使うもんじゃない

パイロットの側も、移動時間を短くした代わりにミッション中の危険度が上がる方法なんて選択しないだろ
アフターバーナーを使うことを考えれば燃料は少しでも多い方がいい

2020/05/24(日) 16:40:30.43

>>207
アメリカに喧嘩売って本気で戦争、政治的戦略的？
アホとしか言いようがない

2020/05/24(日) 16:43:51.73

>>207
日本が台湾有事に介入するのは日米ガイドライン改訂や周辺事態法の時から明文化されていたけど今度の平和安全法制で決定的になったじゃん

2020/05/24(日) 16:46:49.66

『日本なんて戦闘機エンジン無理無理w』→XF9開発スタート
『開発計画立てても形になるワケないさw』→XF9完成
『･･･どうせ性能残念なエンジンで使い物にならないさ』→推力11トン（AB動作で１５トン）確認　推力偏向もテスト
『･･･グヌヌ・・・実績ないし耐久性もないハズ』→（今ココ）

2020/05/24(日) 16:54:41.45

T-１　T-4　F-1　F-2　戦闘機開発の実績豊富だよな
耐久性なんて完成してから試験してみないとなんともいえんだろｗ

2020/05/24(日) 17:04:40.65

>>124
> ASM-3内蔵するつもりなんだろうか？

あんな馬鹿デカいミサイルをF-3が内蔵できるはずないだろ
B-1やB-2みたいな戦略爆撃機じゃあるまいし
（そのB-1Bも今やSTARTのせいで長尺ミサイルや大型核兵器用の前部兵器庫の可動仕切り板を兵器庫の真ん中で熔接固定しちゃったから
ASM-3クラスの長尺ミサイルは搭載できなくなったけどね）

所詮はF119並みか少し上、どんなに頑張ってもギリチョンでF135までしか推力を上げようのない規模のエンジンの双発で飛ばせるという絶対条件の下で
防衛省が示した長大な航続性能に必要な多量の燃料搭載量と防空も担える程度には必要な最低限の加速性や運動性を求めれば
実現できる機体の規模なんて嵩が知れてる

機体重量や機体サイズ（空気抵抗）に対してエンジン推力と防空ミッションに必要な加速性や運動性で決まる上限が課されており
更に防衛省が求める長大な航続性能に不可欠な大量の燃料搭載重量とそれを収納する大容量の燃料タンクが機内容積の相当な部分をしめているのだから
最大兵器搭載重量も内臓用ミサイル庫の容積も厳しく制約を受ける

つまりF-3が戦闘爆撃専用でなくマルチロールとして我が国の防空も担わねばならないという絶対的な運用条件と
XF9-1コアの延長線上（今から全く新規に別のエンジンコアを開発するのはスケジュール的に非現実的）で実現可能なエンジン推力の上限とによって
F-3の機体規模そして内蔵できる兵器量に関しては重量・容積の両面で厳しく制約されるということ

F-3のエンジンは単純にXF9-1のXが取れたF9になるとは限らないが国産エンジンで飛ばす限りはXF9-1コアの改良・延長線上にしか選択肢は存在しない
全く新しくXF9よりもコアをスケールアップしたエンジンを今から新たに開発して試験・実用化するだけの時間はない

2020/05/24(日) 17:09:36.98

>>215
三文字に要約すると「ぐぬぬ」

2020/05/24(日) 17:12:02.21

流石にASM-3は外吊りやろ
内装出来るようにしても6mクラスの兵装がないから無駄が多い
FSが主任務なら別だが

2020/05/24(日) 17:12:06.26

>>215
> 更に防衛省が求める長大な航続性能に不可欠な大量の燃料搭載重量と

いつの間にか戦闘半径2000kmだとか、そんな話が定説化してるが、仕様として示された事が有ったか?

2020/05/24(日) 17:20:48.67

思うが
わざわざASM-3じゃなくても
例えばASM-2を形状ステルス型に改良すれば
それを8発搭載のほうが実は優秀なんじゃね？
戦いは数だよって言うのはまさにこれかと

2020/05/24(日) 17:21:41.95

>>218

あれは日経の怪しいF-22ベース案観測記事が出所
たぶん自称軍事の専門家とかが出所じゃないかな？

防衛省が要求性能を公にしたことはないだろ
その自称専門家が何をネタにしてたかは不明
日経ネタに爆撃機が欲しいといってる人が飛び付いただけだね

2020/05/24(日) 17:28:58.37

>>218
F-35より長い航続距離で当時提示されてた既存機案全却下からの予想だったと思うけど

2020/05/24(日) 17:31:25.86

あと日経が掲載したポンチ絵も出所はハッキリしない
ほんとにLMがリークしたなら結構問題ではある
ほんとにFB-22みたいな形状の機体を提案したかは不明
結果的には日経は誤報したのでネタ元の信頼性はかなり低い

2020/05/24(日) 17:36:13.98

>>219
ASM-2を8発内蔵するくらいなら、ASM-3を2発内蔵する方が楽だろう
あと、ステルス巡航ミサイルなら島嶼防衛シリーズが開発中
規模や性能は和製LRASMって感じに成りそうだが。つまりは大きくて長射程(1000km級)って事だな

2020/05/24(日) 19:03:37.02

>>217
載せてない時は長射程空対空二本なり中距離空対空を縦置き三列六本なり四列八本なりになるだろ

2020/05/24(日) 19:25:27.68

中露ステルス戦闘機がデカいのは長距離AAMの搭載が必要だからなのかな？
F-22だとAMRAAMか1000ポンド爆弾でF-35だとAMRAAMか2000ポンド爆弾かJSMあたりまでしか内蔵する予定はないんで

2020/05/24(日) 19:34:39.95

縦列だとエンジン間を広くとってその間に配置するのが一般的だが、
そんなに離れてるようには見えんけどな

2020/05/24(日) 19:51:02.64

>>225
航続距離を持たせた上で迎撃性能を維持するためだよ
中露共に防衛範囲が広くドクトリンでの戦闘機の使い方が防衛、迎撃主体だからああいう性能になる

実をいうと日本も戦闘機の使い方は似たようなものなので、性能的には西側の機体より東側の機体の方が合ってると個人的には思う

2020/05/24(日) 19:53:54.37

>>227
>性能的には西側の機体より東側の機体の方が合ってる
離島防衛とかに特化した機体があるの？

2020/05/24(日) 19:56:55.39

露はMig後継で前線航空機も作るらしいから
全く一緒かというとどうかな

2020/05/24(日) 20:02:20.11

>>212
介入して世界大戦になる覚悟を今の政治家や日本人が本気で持てないだろうよ
そもそも中国軍は戦って勝てる相手では年々無くなってるからなアメリカも文句こそ言えど結局は中国のペースには追いつけない
向こうは平気で船や飛行機を体当たりさせたり小島を占領して我が物顔で要塞化してくるからね
国際法なんちゃらよりあいつら自身が法律を作ってる

2020/05/24(日) 20:10:26.87

>>228
離島防衛に特化って…中露は国土が広くて隣国に敵国がいるから航続距離長くないと機数足りなくなるからだろ
日本も同じよな。

2020/05/24(日) 20:18:06.86

>>228
Su-57もJ-20もF-22やF-35より足が長いし速いしで、広域防衛向きだよ
Su-57とか、素の状態でF-22のフェリー状態より航続距離が長い

ステルス性能が低いと言う人もいるが、ありゃ自国の防衛圏内で使う前提だから、前方や側方のステルスを重視して、後ろが疎かなだけで、敵制空権に侵攻するために作ったF-22やF-35とはそもそもの使い方が違う
ステルスを限定的にした分、他の性能や安さに優位があるので、どっちが良いかは使う状況による

2020/05/24(日) 20:23:08.18

>>231
日本は広い経済水域を保有しており、対艦攻撃がメインになるかと思ったのでそう書いたのですが。

2020/05/24(日) 20:34:51.30

>233
極論だが対地対艦対空どれもミサイルなので機体が対応してマルチロールになればできて当然になる。対艦限定になる必要はない。
F-3は当初は対空メインで、ソフト改修とかでマルチロール化。ロシアのsu-27とかと同じ道をたどると思ってる。
対艦もそのうち対応するだろう。内装するかはわからんけどね。

2020/05/24(日) 20:36:08.36

>>233
メインになるかは分からんけど配備最初からできるようにはするだろ心配いらんよ

2020/05/24(日) 20:38:33.72

ステルスで高空から投下するならその通りだが
低空飛行させたいなら機体強化が必要になったりしてそのまんまとはいかない

2020/05/24(日) 20:42:25.61

大型ASMの内蔵は難しいとこあるから、F-2みたいな対艦番長目指すよりかは
234の人が言うようにまず対空メインの大型戦闘機として開発して、対艦については
地上や艦艇から打ってもらうか、将来的には随伴する無人機やミサイルキャリアーに
打ってもらうなどなど後から考えてもええんではと思う。

2020/05/24(日) 20:42:46.07

https://www.jiji.com/sp/v4?id=20111113jasdf_fx_f-35_lightning0003
　Ｆ３５の飛行性能はすべてが明らかになっているわけではないが、航空自衛隊が導入するＦ３５Ａは最高速度がマッハ１．６、航続距離は約２２００キロとされている。
航空自衛隊の現用主力機であるＦ１５Ｊは最大速度マッハ２．５、航続距離約４６００キロ、既に退役を始めているＦ４ＥＪ改戦闘機でも最大速度マッハ２．２、航続距離約２９００キロと、
いずれの数値もＦ３５Ａを上回っている。Ｆ１５、Ｆ４はともにエンジン２基の双発機で、単発機のＦ３５Ａはパワーの面で見劣りがするようにも思えるが、果たしてそうなのだろうか。

古い記事ですが、やっぱF-3の2200kmは航続距離じゃなく戦闘行動半径になるんだろうな・・・

2020/05/24(日) 20:43:22.14

そういやF-3はジェット燃料どの規格にするんだろな

2020/05/24(日) 20:45:00.40

JSM内装できればASM-3ERは外装でもいい気がする
対地任務も安心だし

2020/05/24(日) 20:45:51.30

>>239
IHIが必死に頑張ってる藻類バイオジェットに1票

2020/05/24(日) 20:46:44.64

そもそもF-15Jの4600キロの航続距離は増槽ありの場合だろう
増槽なしの場合は半分程度

2020/05/24(日) 20:47:53.23

>>236
ステルス機になるのだし高高度から投下になるんでないの
>>238
流石に古過ぎないかその記事？後F-15とF-4のは増槽込みだろからなあ

2020/05/24(日) 20:52:43.79

>>205
台湾とは守るべき面積が違いすぎる。
在日米軍は初手で当てにするべきではない。第一波は自衛隊だけで受ける前提で考えないと。
中国が米国に宣戦布告したなら別だけど。

2020/05/24(日) 21:06:04.59

>>244
F-35が147機あれば守りには必要十分
在日米軍が加わってステルス機400機超になれば一方的に虐殺可能

2020/05/24(日) 21:17:14.72

>>238
航続距離もそうだが、最高速度マッハ２．５とかマッハ２．２とか、
増槽やAAMを装備した状態では絶対に無理っぽ。

2020/05/24(日) 21:39:04.19

>>241
互換性がないから普通にNATO規格内だと思うが

2020/05/24(日) 21:49:08.67

>>58
大英帝国の末期になってきてるなあ

2020/05/24(日) 21:50:35.17

>>218
> > 更に防衛省が求める長大な航続性能に不可欠な大量の燃料搭載重量と
>
> いつの間にか戦闘半径2000kmだとか、そんな話が定説化してるが、仕様として示された事が有ったか?

215だが別に戦闘行動半径2000kmなんて与太を主張する気はないぞ
ただ、防衛省のシミュレーションによって尖閣空域での航空戦においては戦闘機の航続性能の長短が
勝敗を大きく左右することは実証されていることと、尖閣空域の防空にはF-22は論外としても
F-15JやF-35Aでも航続性能が不足するという事実から判断して
F-3は双発でありながら単発のF-35Aよりも長大な航続性能を求められるということだよ

そしてF-3がXF9-1の延長線上のエンジンの双発である以上、そのエンジンの燃費がF135よりも多少は向上するとしても
F-3は単発のF-35Aの２倍程度の燃料の機内搭載が不可欠だということだ

2020/05/24(日) 21:51:21.88

>>238
空自公式サイトでもF-35Aの航続距離は2200kmとなっているが、
ロッキード・マーチンのファクトシートだと機内燃料限定で、かつ最低と有るので、実際の航続距離はそれ以上でしょう
機内対空装備での実際の戦闘行動半径は1400km超とも聞きますし、実際の航続距離は機内燃料で3000km程度は有るのではと

2020/05/24(日) 21:57:40.46

>>233
> 日本は広い経済水域を保有しており、対艦攻撃がメインになるかと思ったのでそう書いたのですが。

何のために攻撃機のF-35を150機近くも導入すると思ってるんだ？
もちろんF-3もマルチロールだから対艦用ASMも搭載・発射できるようにするだろうが役割としてはメインじゃない
メインはF-35Aでは果たせない役割、つまりアメリカ空軍でF-22Aが担っている役割だよ

何しろF-3が登場する時代には空自の戦闘機で防空を担える機体つまりその時代のチャイナやロシアの戦闘機に対して
空対空で確実に優位に立てると言い切れる機体は存在しなくなるからね
F-35は元々F-22のように運動性能に優れた機体じゃないし、それ以前にF-35は2030年代半ばには既に陳腐化してしまい
その時点でのチャイナやロシアの最新の戦闘機に対しては確実に優位に立ち続けているとは保証できない

2020/05/24(日) 22:02:35.85

>>249
>215だが別に戦闘行動半径2000kmなんて与太を主張する気はないぞ
あの研究の、空自が全滅する場合の想定機種が何によるか、だよね。F-4のはずは無いし、F-22でも無い。F-15MSIP, F-2, F-35Aのどれかだろう。
F-35Aとするのが、研究としては当然だろうと、私は考えるね。そうすると、F-35Aの戦闘行動半径(1400km説が多い)にかなり上乗せした2200km説が妥当に想えてくる。
まぁ本当の所が判るのは、F-3の開発仕様が漏れてくる来年～再来年かな。

2020/05/24(日) 22:09:42.72

>>251
今更F-22みたいな機体欲しがる事自体がなあ
>>252
要求としては2200km以上と見てるけどな、可変バイパス機構が検討されてるのもそのためだろ
可変バイパス機構で30％燃費向上という話が本当なら戦闘行動半径2500kmも見えてくるだろな

2020/05/24(日) 22:10:37.65

>>251
>何のために攻撃機のF-35を150機近くも導入すると思ってるんだ？
F-35では補えないF-2の後継としてF-3が必要じゃないの？
>つまりアメリカ空軍でF-22Aが担っている役割だよ
冷戦が終わり、当の米国でさえ持て余すF-22が日本に必要？

2020/05/24(日) 22:12:01.42

>>251
何か勘違いしてるみたいだがF-35は制空戦闘も出来るぞ
2016年の時点でF-15E相手の模擬戦では勝率100%だ
なので、一言でいうならステルス化されたF-16だよ
対空対地対艦何でも高次元に出来る

まぁ、対艦ミサイルはまだ開発中だけどな

2020/05/24(日) 22:16:06.28

>>255
JSMはもうじき出来るだろ、導入始まったらシーカー換装とか話出てくるかもな
あれオーストラリアが金出して各国でシーカー部の改修できるようにしてあるし

2020/05/24(日) 22:17:09.52

>>252
あのテストは、自軍のは開発中のDMUだよ
敵は恐らくSu-57
F-3のプロトタイプの試験だから現行機じゃない

2020/05/24(日) 22:19:49.33

>>254
＞F-35では補えないF-2の後継としてF-3が必要じゃないの？

F-4・Pre機の更新にF-22を導入してたなら　F-2の後継には攻撃機寄りのMRFが求められただろうけどね

＞冷戦が終わり、当の米国でさえ持て余すF-22が日本に必要？

米国は日本みたいに数的劣勢大前提じゃないからね

2020/05/24(日) 22:22:27.80

まあ、そもそも日本の戦力が相手に対して十分だった時代なんてないからな
常に劣勢で立ち向かってきたし、今後もそれは変わらない

2020/05/24(日) 22:23:59.83

>>255
日本のF-35の役割はF-2の代わりとその他。メインのお仕事はF-2の代わりの対艦。F-35でスクランブルする意味は少なくとも今の日本には無い。そして最高速がF-15よりも低いことだけは確か。この場合装備が云々は関係ない。
遅いのは罪。

2020/05/24(日) 22:27:26.19

>>256
JSMよりASM-3を使えるようにしてほしいが、無理だろうなぁ…

2020/05/24(日) 22:32:42.88

>>105 ID:9kdtUsbN0
コメ>>98の中で、F35の事例しか見えてないって・・・・お前、かなり重度の認知症だな。
マジで病院行け。

2020/05/24(日) 22:33:24.78

河野防衛相、Ｆ３５Ａ視察　空自三沢基地
https://www.sankei.com/politics/news/200315/plt2003150004-n1.html
＞本格的な任務開始に向けた運用試験を行っている。
＞試験終了後、領空侵犯の恐れがある外国機への緊急発進（スクランブル）
＞などに当たらせる見込みだ。
JSMは少量買っただけだし当面の主任務は防空

2020/05/24(日) 22:40:47.84

>>262
F-35の話だったから適当と思われるスレを紹介しただけ。
どうせF-35にスレでも相手にされないだろうけどw

2020/05/24(日) 22:44:25.00

>>249
> ただ、防衛省のシミュレーションによって尖閣空域での航空戦においては戦闘機の航続性能の長短が
> 勝敗を大きく左右することは実証されていることと、

シュミレーションが実証？

2020/05/24(日) 22:44:28.12

>>260
別にスクランブルと言っても音速飛行する訳じゃないんだし、F-35でもやれるよ
巡航速度は大差ないし
まぁ、敵に見える必要があるし、維持費も安いから非ステルス機でやった方がよいかもしれないって程度の差かと

今後は海外品のF-35に国産品のF-3でどちらも同じことが出来るようなマルチロール化じゃないかな
わざわざ任務で機体をわけるほどやることのバリエーション無いし
単一任務機はF-15で最後でしょ

2020/05/24(日) 22:53:47.86

>>261
当面、国産ASM対応はF15JSIに期待した方が良いでしょ。
ASM3ER出来るまでASM3の量産化自体見送られてるし。

>>264
アレがF35の話に見えただと！！？・・・・・重病だな。
ダブルスタンダードなクズで認知症とか終わってるね。ご愁傷様です。

2020/05/24(日) 22:58:48.12

>>267
>>98　にはシッカリと書いてるじゃないか。
>それにF35はブロック5でレーザー兵器搭載予定で、ブロック5は2028-30年と言われてる。

で、どうなの？
F35のほうに書いたけど誰も相手にしてくれなかったの？
それともF-35のスレでは相手にされないのが判ってるから書き込んでないの？

2020/05/24(日) 23:10:04.39

>>266
うん、F-35でもF-2の代わりにスクランブルできるね。
F-2もF-35もマルチロール。F-3も何処かでマルチロールになるだろうね。対地対艦装備がどこら辺で追加されるかだよね。
個人的にF-35はどうしても攻撃機って印象なんだよね…

2020/05/24(日) 23:24:16.08

どうしてもってか、システムと米軍の運用はモロに攻撃機だもんな

2020/05/24(日) 23:31:38.90

>>269
政策評価のポンチ絵だと、ASM3ERやJSMっぽいの撃ってるし、
最初からマルチロールで登場すると思うよ。

>>268
はいはい、書いてあって良かったね。
次からは全体の文脈を読めるようになりましょうね。　あっ、文脈ってわかります？
難しかったかな？

2020/05/24(日) 23:40:13.93

>>271
「搭載予定」の本家F-35でも相手にされないからって、他のスレにシツコク書き込むのはイカガなものかw
#既にF-35スレに書き込んでいて『スバラシイ！他のスレにもレーザー兵器広めよう！』とはなっているように見えないww

2020/05/24(日) 23:44:25.78

>>269
A-10の後継だからかね？
まぁ、マルチロール機でA-10の代わりってのは元々無茶なので、結局A-10は延命されてるし、そこはF-35に統合でなくスーパーツカノ様が何とかしそうな感じがするが

2020/05/24(日) 23:53:38.10

>>272
F35スレにそんな書き込みあるのかと思って覗いたんだが、少なくとも５月以降でレーザー兵器の記載は全く見当たらないな。
君どこの世界の住人だい？？　
ラリって妄想が止まらないのはわかったから精神病院行きましょうね。

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517832484/l50
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580402238/l50

2020/05/24(日) 23:54:01.85

>>269
米のF-15パイロットの話で、F-15とF-16の格闘戦だと機体自体はいい勝負だが
F-16のパイロットは対地攻撃訓練ばかりなのでそこで差があるって
要はそういうことだろ

2020/05/25(月) 00:03:09.18

>>274
>>98　にはシッカリと書いてるじゃないか。
>それにF35はブロック5でレーザー兵器搭載予定で、ブロック5は2028-30年と言われてる。
こうまで言われて書かないという事は『本家F-35では相手にされないのが判っている』ということでOKか？w
でも本家のF-35でも相手にされないんだからF-3に書くのはやめようなww

2020/05/25(月) 00:25:46.82

>>275
F-16は延々とアップデートされているけどF-15はEXだとかアップデートじゃなくて改造なのがね…完全に戦爆になってしまっている。C型進化系アップデート機も見たかったな。JSIがそれになるんだろうけど…

2020/05/25(月) 00:30:52.16

C系列はしょうがないよ、アメリカ的には敵がいねーんだもの…F-3が完成の暁には久しぶりの純迎撃戦闘機になる…いやXASM系列積むから「純」ではないのか

2020/05/25(月) 00:35:02.15

>>276
>>98がF35の話に見えるなんて、読解力が貧弱過ぎて可哀想だな。
句読点や改行があると文脈読めなくなっちゃうのはわかったから、病院行こう。ね？

2020/05/25(月) 00:42:34.62

>>279
>>98　にはシッカリと書いてるじゃないか。
>それにF35はブロック5でレーザー兵器搭載予定で、ブロック5は2028-30年と言われてる。
まず『搭載予定』のF-35スレに書いてね。相手にされないと思うけど。

2020/05/25(月) 01:12:25.36

>>238
F-4とF-15のデータは、最高速はクリーン状態、航続距離は増槽込みの数値だけどな…
（F-15に増槽とミサイル積んだ時の最高速はM1.7程度）

2020/05/25(月) 01:18:35.61

>>254
> F-35では補えないF-2の後継としてF-3が必要じゃないの？
役割的にF-35は、F-2の後継
F-15JMSIP後継として、F-3が必要

> 冷戦が終わり、当の米国でさえ持て余すF-22が日本に必要？
米中冷戦が始まってるけどな…

2020/05/25(月) 01:29:07.93

>>275
それってACM訓練だとF16がミサイルとか吊るしてなく、パイロットがアグレッサーの教導部隊とかだからじゃないか。
単発機がミサイル外装すると機動性かなり悪化するから、
F16とF15の通常部隊同士でミサイル吊るした状態のACM訓練やったら一方的にF16が嬲られると思う。

>>282
配備地からすれば当面は間違ってないんだろうけど、
最終的に空自的は全機マルチロール化するつもりだから、F35が那覇とか千歳とかの前方配備もあると思うよ。

>>280
そうだね。シッカリ書いてあるよね。
　＞F3自体、量産化は2032-33年ぐらい　＞ブロック5は2028-30年と言われてる。
　＞F35はブロック5でレーザー兵器搭載予定　＞将来戦闘機もi3ファイターの資料から指向性エネルギー兵器を記載
　＞(F3の)発電機の発電量がF35より大きい180kWクラスって話が出てる

2020/05/25(月) 01:33:41.57

>>283
で、本家のF-35のスレでは相手にもされないからきっちに書く　とww

2020/05/25(月) 01:37:49.95

レス早っ　池沼怖いな。

2020/05/25(月) 01:45:30.00

>>284
>>98は要はこういうことだろ？
https://nationalinterest.org/blog/buzz/us-air-force-f-35s-f-15s-and-f-16s-might-soon-have-laser-weapons-60362

実際どうなるかはともかくF-3にレーザー装備ってのも与太でない程度には可能性としては有るでしょ
記事中にもあるけどスケジュールについての公式アナウンスが米空軍からないと思うけど、少なくともF-35だけの話でも遠い将来の話でもないと思うよ

2020/05/25(月) 01:51:40.61

>>286
そう。なので『搭載予定』となってるF-35のスレを紹介した。
具体的にF-35スレでさえ全く話題にならない（と私は思ってる）レーザー兵器の話は苦痛。
＃というかF-35スレでもそういう話がイヤがられるから書き込んでないんでしょw

2020/05/25(月) 02:31:30.42

>>287
あんたが個人的に苦痛かどうかなんか知らんがな(´ ・ω・｀)
個人的には、あの文脈に対して毎度毎度F-35行けとの煽り文言みて苦痛に思うがあんたに俺が苦痛かどうかなんてのも関係ないだろ？

LMがF-35にレーザーとか言い出したの三年位前だろ？墜落防止装置でわやわやしてる中にいきなり新しい情報無い話しされたらそりゃ向こうも困るだろうから書かんわな

>>98氏は時期的にSHiELDとF-3が被るので引き合いにだしただけの文脈にしか見えんのだが、苦痛なら鼻で笑いながらスルーかNGした方がよっぽどF-35スレとか書いてレスしちゃうより苦痛が軽減されると思うけどね

2020/05/25(月) 02:41:20.32

>>288
>墜落防止装置でわやわやしてる中にいきなり新しい情報無い話しされたらそりゃ向こうも困るだろうから書かんわな
そこまで気をつかえるならF-3スレで（F-35スレで一切話題にならない）レーザー兵器を書き組むのは変だよんw

2020/05/25(月) 02:53:22.19

>>288
それに　>>286　は墜落防止装置云々の前の記事じゃん。
相手にしてもらえなかったから書き込んでないんでしょw

2020/05/25(月) 02:53:35.53

レーザーはまあなかなか悪いもんでもないけど、現在のエネルギー密度だと「蜂の一刺し」くらいなんで、励起デバイスと電源の小型化をもっと頑張らないとなってところ

2020/05/25(月) 02:57:07.04

レーザーの絶対的優位は速度だけであって、それ以外は弾丸一発にも劣る
ここを覆すには結局電源とそれに耐えられるデバイスが必要になっちゃう
なんだかんだで、火薬は優秀って所

2020/05/25(月) 03:02:30.77

>>289
別に変でもないでしょうよ、10年後の戦闘機のスレと現用機のスレで同じ時間軸は話題がだいぶ変わってしまうのは当然ではなかろうか？

実際問題防衛省/装備庁やら川崎やらも研究してるので新造機に付くつかないの要求が出る可能性は蓋を開けるまでわからんでしょ
入札やら公開情報を毎回貼ってくれる方がいるのでそういうのが詰まったテンプレ集からレーザーネタを拾ってくるぶんにはいいんじゃないか？

個人的には最初から全部入りとかせんでいいとは思ってるが話題が出たところでそれ自体を忌避する必要もないと思うけどね(´ ・ω・｀)

2020/05/25(月) 03:03:07.41

レーザーの原理を知っていると想像できるが、敵の構造体を溶かすエネルギーを発するためには、それ以上の高エネルギーに耐えられるポンピングシステムが必要となる
合わせ鏡で光を往復させてエネルギーを増幅というか蓄え、耐えられなくなった一部が鏡から飛び出すって仕組みだからね
まあいずれはレーザーでないと話にならない時代が来るかもしれないけど、それは近未来では無理なんじゃと思うわけだ

2020/05/25(月) 03:13:31.68

考えられる使い道としては、ステルス機で忍び寄りこっちに気づいていない敵機に対して照射し、燃料に引火させるとかね
しかし、高機動されると単位時間当たりのエネルギー照射量が心もとない

戦闘機に搭載できて、敵が高機動しても同一ポイントに照射継続できるほどの可動域の広いレーザーシステムを、
戦闘機のどこに搭載してそれは今の技術で可能か、とかを考えるといいよ

2020/05/25(月) 03:13:38.03

>>292
後は値段と使用回数ね
CIWSの代わりとして考えるとタングステン弾は高いしすぐ撃ち尽くす

2020/05/25(月) 03:17:28.33

>>296
例えば船舶にレーザー使用可能な電源システムを搭載するとして、
発電した電気をどこに振り分けるかっていう装置が必要となる
こいつはエネルギー量に比例して巨大化するという物理というか電磁気学の制約があって、今はこれを小型化できていない
そいつを実装して運用するコストに比べたら、タングステン弾とか誤差レベルに納まるよ

2020/05/25(月) 03:23:17.46

同レベルのエネルギーを投射できるシステムの比較としては、ピストルと同じ大きさかつコストで、レーザーシステムを実装できるかってのを考えるとよくわかる
その辺のデメリットをかなぐり捨てて得られるものは速度しかないので、今んところは限られた場面じゃないと実用きびしいよね

2020/05/25(月) 03:41:20.84

>>295
敵機のレーダーを焼き切る（壊す）だけでも大分楽…

2020/05/25(月) 03:58:34.58

>>245
その147機をずっと沖縄に貼り付けておくわけには行かない。メンテ考慮すると、実働100機程度。対露戦も考慮すると更に減る（80機ぐらい？）。
在日米軍は自衛隊が第一波の攻撃を防ぐこと前提で動いている。初めは米軍を当てにできない。
それから、琉球方面では那覇基地しか無いからバックアップの意味でも長距離飛べる機体は欲しい。
最も、最良の選択肢は尖閣あたりに空自基地（F-35B運用基地）置くことだと思う。

とりあえず、日本は本土（と沖縄本島）を攻撃されるとマズいので、米軍を待ってられない（ので、初手は自力で防ぐしかない）。