【XF9-1】F-3を語るスレ155【推力15トン以上】

2020/05/21(木) 00:14:32.20

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ154【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1589116801/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/05/23(土) 20:39:06.70

その電源取るためには原子炉積むか？

2020/05/23(土) 20:39:59.52

>>82
ガスタービンで間に合うじゃろ

2020/05/23(土) 20:53:11.03

>>81
>300kW級レーザーであれば大口径機関砲並みの破壊力
かなり妄想が先行してるが300kWレーザーでも光りを絞らない状態なら『強めのスポットライト』みたいなモン。
それも数秒同じ場所に当てないと熱破壊は無理。相手が回避機動なり、極端な話ロールするだけで困難になるし、
90%反射どころか97%反射加工も民間レベルの技術で出来ているのを考えると、まだ空想科学レベルの話。

2020/05/23(土) 21:31:23.80

研究レベルでも50ｋｗ級のレーザーで800ｍ先にある厚さ1ｍｍにアルミ板に瞬時に穴を開ける事が実証されている。
薄い外皮構造しか持たない飛翔体なら、何秒も照射する必要はないだろうな。

2020/05/23(土) 21:33:03.88

対空で使うのに800mておま

2020/05/23(土) 21:53:32.23

>>85
瞬時というのは何秒の事？
動かないよう固定されたアルミ板なら光りを絞って、かつ同じ場所に当てるのは容易。
戦闘機やらミサイルと同列に考えるお花畑の頭では『スグ実用化！』なんだろうけどw

2020/05/23(土) 21:58:40.49

>>87
ミリ秒単位だけど？
実際の試験映像がネットにアップされていたぞ。

2020/05/23(土) 22:00:24.60

ミサイルに使う場合着弾の前にスモーク焚かれて無力化されそうだけど

2020/05/23(土) 22:02:01.89

その50ｋｗ級のレーザーを複数個で同時に目標に当てればいいんじゃね？

2020/05/23(土) 22:10:16.94

無人戦闘機とかレーザーとか、そういうのは先の事過ぎるからやめとけよ
個人の妄想で話すしかないんだから、そういう別スレ作った方がいい

2020/05/23(土) 22:10:59.88

ミサイル側がスモーク炊いたら、自分の目を潰すようなことになったりしないのか？

2020/05/23(土) 22:15:16.06

>>90
複数のレーザーの位相を合わせて高輝度化を図る研究は既に行われているな。
将来の高出力化はそちらの方向性だろう。

2020/05/23(土) 22:17:43.74

>>88
米軍実験で探したが全て『数秒で破壊』（言い換えれば数秒取捨）の記事しか見つからんかった。

2020/05/23(土) 22:18:57.94

>>91
すまん。確かにF-3には関係ない話だった。

2020/05/23(土) 23:28:30.30

レーザー、レーダー、レールガンにコイルガン、荷電粒子砲…etc
どれが1番実用化間近なんだ？

2020/05/23(土) 23:40:36.77

ちょこちょこ微調整して、公式イメージと重ねるとだいたい一致するようになったぞ

機体と比べてコクピットとエンジンがずいぶんと小さくなるね

全長22mのモデルでXF9がギリギリ収まる感じ
(ノズルの大きさは適当だけど、パドルをF-22と同じくらいにしてる)

https://i.imgur.com/jpmJ83W.png
https://i.imgur.com/MEadrYM.png

2020/05/23(土) 23:41:07.58

>>91
横からだが、お前こそ何処のスレに居るの？　
F3自体、量産化は2032-33年ぐらいだろ。スレ１０年過疎らせろって？

それにF35はブロック5でレーザー兵器搭載予定で、ブロック5は2028-30年と言われてる。
将来戦闘機もi3ファイターの資料から指向性エネルギー兵器を記載してて、
割と最近も発電機の発電量がF35より大きい180kWクラスって話が出てるんだが。

2020/05/23(土) 23:46:40.71

>>97
でけえｗ

2020/05/23(土) 23:57:37.68

例えばの話なんだけど、複数のジャマーをバラまいて（機上搭載でも可）スイッチのON/OFFを制御してジャミング行うジャマーを切り替えて擬似的に未来予想位置を変更させる、ってのはどうなんでしょうか？
ミサイルなんかは、飛行機の機動に追従するために相手機の機動予測とかしてそうだし、ロックが外せなくても、無茶な機動で燃料切れさせられるとステルス機以外でもステルス機に対抗できそう。

2020/05/24(日) 00:09:43.81

>>98
>F3自体、量産化は2032-33年ぐらいだろ。スレ１０年過疎らせろって？
量産化が始まるまで話題が見つからない程度のアタマなら黙ってもらった方がありがたいなw

2020/05/24(日) 00:18:20.40

>>101
自己紹介乙です。

2020/05/24(日) 00:19:04.38

>>70
これが実用発展すると、また
船からの無誘導質量弾の撃ち合いに
戻るわけだな

2020/05/24(日) 00:27:07.14

>>103
レールガン実用化でもしない限り、それはないかな。
将来の対艦攻撃の方向性は、超音速化や極超音速化だと思う。

2020/05/24(日) 00:39:16.72

>>98
>それにF35はブロック5でレーザー兵器搭載予定で、ブロック5は2028-30年と言われてる。
こちらへどうぞ
F-35 Lightning II　総合スレッド　118機目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580402238/

2020/05/24(日) 00:39:23.42

>>85
ミサイルだったら超音速で飛ぶからそれなりにガワは厚いような気が･･･。
実戦で使うには桁が低すぎる気がする。（50kW）せめてMWクラスが欲しい。
>>88
100ミリ秒で1秒って認識でOK？

レーザーって加害範囲（距離ではない）狭そう。機関銃だと当たれば20mmの穴が空く（跳弾無し）だけど、レーザーは直径1mm以下の穴しか空かなさそう。
エネルギー保持量も低そうだし。弾:慣性エネで進める、レーザー:貫通後再度エネ必要、的に

2020/05/24(日) 00:57:18.11

ミサイルなんて先頭のセンサー潰せれば良いんだから、そこまで威力がなくても有用だとは思うぞ。

2020/05/24(日) 01:17:36.46

>>103
それこそ複数箇所から同目標に多弾打ちでいいと思うんだ…

2020/05/24(日) 01:20:11.00

>>106
横だけど100ms=0.1s

2020/05/24(日) 01:30:58.65

レーザー兵器、当たり所がよければ撃墜できるかもしれないけど
(たとえばエンジンとか燃料タンクに穴を空けた場合)
「ん？何か当たった？(by パイロット)」って場合も多そう。
でも将来戦闘機の設計には影響が出るかもね。重要なパートを
チタン装甲で防御するとか。機上搭載は………空飛ぶ発電所みたいな
戦闘機を開発しないとムリかな？

2020/05/24(日) 01:46:57.97

>>97
F-22と比べるとでかいけど中露のと比べるとでかすぎるというほどでもないね。
かっこいいからその路線でいってほしいわ。

https://i.imgur.com/d9nEYfx.jpg

2020/05/24(日) 01:49:12.47

F-3とは違うが、
例えばレーザーをAWACS?に積んでミサイルが飛んで来ても迎撃出来たら退役を遅らせる事も出来そうな？
出来たら良いな。

2020/05/24(日) 01:49:29.87

くるくる回るだけでも結構効果があるような
RIM-116みたいにさ

2020/05/24(日) 01:53:23.41

>>107
米軍はまずソフトキルを目標に実用化を目指しているっぽいな。
UAVやミサイル相手なら物理的に目標の完全破壊を目指す必要性はあまり無いからな。

2020/05/24(日) 02:03:10.93

>>111
並べてみた

https://i.imgur.com/GKijr9b.png

2020/05/24(日) 02:06:37.03

>>115
それでもやはりピトー管除いて22m級はでかいか。
やっぱドライ13~14トン、AB20トンはほしいね。

2020/05/24(日) 03:00:14.37

>>115
本当にこんなデカい戦闘機作るんか！？と信じられなくなってくるな。

2020/05/24(日) 03:01:23.30

何でこんなにデカくなるの？
デカくてダメだとはいわんけど推力が同じならデカいほうが抗力も大きいしデカければ重くなるから揚力を得るために主翼も大きくせねばならん
デカいけどカーボン多用＋ファスナーレスで軽量化されてるんかとも思うが軽ければ主翼は小さくできるわな
そもそもスリムエンジンだしむしろ小型化には有利とも思えるが大きくせざるを得ないってのはウェポンベイが他機と比べ大きいのか航続距離確保の為燃料タンクが大きいのかの実は複座なのか或いは非常に大きな電子機器類搭載スペースを確保してるとかなのか？

2020/05/24(日) 03:04:01.24

>>117
零式艦上戦闘機も配備されたときは「艦攻みたいにでかい戦闘機だな」と言われたように一新画期の新鋭機はでかいのだ！

2020/05/24(日) 03:07:47.65

>>109
ありがとう。よく見たらケタ1コ間違えてた。
笑ってくれてかまわんぞ。
>>107
先頭のセンサだけ狙うのは難しそう。センサって基本露出（防御しづらい）からEMP有効そうだし、EMPで範囲殲滅したい。（なお、自軍ミサイル）やっぱりレーザーになるのかなぁ。

2020/05/24(日) 03:10:33.33

長い航続距離やミサイル積載量等を稼ぐには機体が大型化するのはしゃーない
大きな機体の方が将来新機能を組み込み易いだろうしね

2020/05/24(日) 03:44:14.38

>>115
でかいな
空いたスペースにF-111を入れてみたい

2020/05/24(日) 04:32:11.28

オーストラリアが欲しがりそうなやつ

2020/05/24(日) 05:10:08.38

全長22mのF-111が増槽使って最大で航続距離7000kmと武装搭載量11tくらい
A-5やCf-105やミラージュⅣはもう少し長い
F-3の航続距離と搭載量ってどれくらい要求されてるんだろう？
ASM-3内蔵するつもりなんだろうか？

2020/05/24(日) 05:14:58.83

>>124
LMが出してたFB-22擬き案だと戦闘行動半径2200キロだったから航続距離なら7000キロ位だろ、それと同程度か以上は目指すんでないの航続距離は

2020/05/24(日) 06:00:27.55

F-111よりA-5やCF-105やミラージュⅣはもう少し長いって航続距離じゃなくて全長の事ね
F-108やYF-12だと更にビッグサイズだけどどれも攻撃機かミサイリアーで格闘戦を追求した戦闘機ではないな

2020/05/24(日) 06:01:30.95

スリムエンジンといってもF119並みの大きさやから、それでスリムと言い張れる機体の大きさなんだろう

2020/05/24(日) 06:09:07.55

>>96
レーダーは実用化済みでは？

2020/05/24(日) 07:11:42.36

F-22ベース案が即廃案になったのは
要求性能を満たさなかったのとコスト高でしょ？

コスト高の大きな要因は機体規模の大きさの可能性ある
その要求性能を満たさない要因は戦闘機としての性能を満たせない(デカ過ぎ)
コスト高の要因が機体が大きすぎと考えられる

2020/05/24(日) 07:17:23.20

日本の国土全域（領海も）をカバーするには足の長さが必要だからな
北と西から来る定期便に随伴して送り返すにはそれ相当のでかさが必要になるだろう
もちろんフル武装で、かつ有事の交戦も余裕でこなせる戦闘機は他に無いんで自力開発してるんだろ

2020/05/24(日) 07:23:24.45

>>97
公式の方がもう少しキャノピー大きくない？
縮尺が間違ってる気がするんだけど

2020/05/24(日) 07:31:37.73

>>129

コストもそうだが、21世紀後半の主力を担おうかという戦闘機を、何が悲しゅうて1980年代の技術がベースになっている飛行機にしなきゃいかんのだとｗ
そら即廃案になりますわ（笑）
100歩譲って採用になったとして、ブラックボックスフリー、ライセンス生産料と、アメリカに提供する技術との相殺くらいはやらないと。
ﾛｯｷｰﾄﾞ（とアメリカ政府）がそんな条件呑むはずないから、どっちみち無理だったんですな。

2020/05/24(日) 07:38:55.68

あとあんなチタンまみれの戦闘機を今更生産したくないよね
何するにも多すぎるチタンが足引っ張ってくる

2020/05/24(日) 08:14:51.54

>>131
画像重ねるとこうなる
https://i.imgur.com/8mdAzGq.png
https://i.imgur.com/DGh3Pfh.png

あと上面図はパースかかってたんで正投影に修正
https://i.imgur.com/jChpIec.png

2020/05/24(日) 08:28:59.97

>>132
どうせ日本は常時周回遅れ、F-22のupdate案でなんの問題もないと思う
大体、第６世代が全く見えて来ないのに、日本が先頭走るとか無理ゲ
今有る物で最強を目指すのは大きく間違ってないんじゃないんかと

2020/05/24(日) 08:31:25.22

>>134
なるほど、キャノピーの枠の差か
わざわざありがとう

2020/05/24(日) 08:32:55.93

>>135
今ある要素技術で次期戦闘機作るんやからええやん
あと「日本が主導」は絶対条件だからライセンスに縛られるF-22案はどうあっても無理やろ

2020/05/24(日) 08:33:33.23

>>132
ライセンス料はともかく、技術情報の開示と機体の再設計や改修を日本側で自由に行えない以上、
選択肢にはならんわな。
中期防で明示された方針自体も、水面下では将来戦闘機の構想段階からの基本方針として共有
されてきたものだろうから、外国既存機ベース案は最初から実現の可能性など無かったと見るべきだろう。

2020/05/24(日) 08:34:25.14

>>135
それならF-35追加配備で良いと思うの
新しく兵器を作るときは既存機だとスペックが足りないから新規開発するんだよ

2020/05/24(日) 08:39:11.13

>>135
ベースになるF-22を既に保有している米国が運用コスト削減と時代遅れになった部分の改修目的でアップデート
するならまだ判るが、一機も保有していない日本がソレを採用するメリットはない。
一から作った方が安くなる。
同様にF-22に敗れたYF-23ベースもあり得ないが、どうせ『湧いて』来るんだろうなぁ。

2020/05/24(日) 08:46:11.66

>>134
でかいなぁ、でかい

2020/05/24(日) 08:47:44.45

135みたいな見え見えの釣りにわざわざ反応せずとも。

2020/05/24(日) 08:49:07.29

これは海外の記者がゴジラと呼ぶのも分かるわ

2020/05/24(日) 08:49:47.25

見え見えつーか一年前に消滅してるプランの話題とかただ可哀想としか

2020/05/24(日) 08:52:34.55

>>134は「全長22mでキャノピーとエンジンのサイズが収まり良くなるかな?」程度の物ですよ、一応

2020/05/24(日) 08:53:21.60

まあ、戦闘機のような高度かつ大規模な開発計画については、いくつもの要素がが絡むからな。

必要とする性能を備えた機体の確保
設計・開発能力の維持発展
他の兵器類への技術展開
製造技術・設備の維持発展
雇用の維持拡大
波及効果による経済への寄与
民間の技術水準の向上

などなど、単純に買ってくれば良い、では済まない要素がテンコ盛り。
何かと共同開発にしたがるEUも、毎回軍事以外の要素で揉めるあたり、どれだけ重要視されているか
という事の証左でもある訳だ。

2020/05/24(日) 09:28:16.17

EUはブリティッシュアロエスペースとゲッソーブレゲー以外が雑魚すぎる
メッサーシュミットとかもはやホンダ以下なんじゃないの？

2020/05/24(日) 09:41:59.85

目的の為の国産なのか国産の為の国産なのか
手放しで応援できるのは前者だけどどうだろうな
まぁ後者は後者でラファールしかり兵器開発には良くあることだけども

2020/05/24(日) 09:47:00.12

作ってから使い道を考えて名機になった戦闘機も割とある（ライトニングとか）

2020/05/24(日) 10:04:29.48

>>148
そんなに単純に割り切れるモノではなく、通常は両方セットで考える。
それが長期的には最も利益になるからな。
国産せずに輸入する国の殆どは、国産が出来ないから輸入せざるを得ないケースが殆どなのだ。

2020/05/24(日) 10:04:29.79

ツッコみ待ちか？<F-22で充分だのゲッソーだの

2020/05/24(日) 10:08:50.72

>>134
なんか、ジンベイザメを連想させるんだが…なぜだ…

2020/05/24(日) 10:32:43.79

>>134
本当にこんなデカい訳無いだろ

2020/05/24(日) 10:55:25.60

>>152

色がジンベイザメの肌みたいだからでは？
これが黒一色とかだとイメージも違う

2020/05/24(日) 11:01:15.06

>>153
>本当にこんなデカい訳
魔法じゃ無いから、戦闘時の滞空時間を2-3時間延ばすには、燃料たくさんつめて主翼面積も大きい→デカい機体になる。
戦闘行動半径は2000kmをかなり超える。那覇から発進すると中国領土内の戦略目標 (全ての空軍/海軍基地/弾道弾部隊/全ての軍事生産拠点)がカバーできる。

2020/05/24(日) 11:04:07.93

>>153
まぁノズルの大きさは適当やからね、二次元か三次元のベクターノズルもっとコンパクトに出来るなら、もっと小さくなるね

2020/05/24(日) 11:13:58.55

攻撃機が欲しいなら別に作ればいいのに

2020/05/24(日) 11:20:51.60

航続距離はいくらを目指してるんだろう

2020/05/24(日) 11:42:08.29

xf9-1 て唯の見せ札だよな？

2020/05/24(日) 11:48:56.50

>>157
日本にそんな物を導入する余力が無い。（人が足りない）
後はねぇ、けんぽーきゅうじょーとやとうの兼ね合い。
運用する側にとっても、戦闘機と攻撃機両方兼任できると何かと便利。

2020/05/24(日) 11:53:41.41

作戦行動半径が1500ｋｍなら、新田原から北京-台湾-硫黄島の範囲をカバー出来るな
2000kmなら重慶-マニラ-北マリアナ諸島もカバーできるようになる。

2020/05/24(日) 11:59:49.87

F9エンジンは実際に使う為に存在している
その為に大規模な風洞試験所拵えてる最中だしな

2020/05/24(日) 12:05:55.12

令和の烈風か彗星か

2020/05/24(日) 12:07:39.32

攻撃機ならF（A)３５があるじゃん

2020/05/24(日) 12:13:40.38

国産エンジンて、推力は高いかも知れないけど
耐久性なんかどうなんだろうな
ミリタリー推力出すのに制限つけるとか有りそう

2020/05/24(日) 12:16:06.72

>>165
しょうもない願望だなw

2020/05/24(日) 12:16:12.30

君の願望はどうでもいい

2020/05/24(日) 12:16:44.49

航続距離や搭載量を追求しすぎると機動性は損なわれる

2020/05/24(日) 12:22:07.55

>>155
134みたいな落書き絵で機体の大きさがどうこう言っても意味ないだろ

2020/05/24(日) 12:26:54.55

まあ、昔と違って日本の夜勤技術も世界的にトップクラスに上り詰めた感もあるし
設計次第なのかなという気はするけど
高出力＝機械的に高負荷である事は事実だし
実績の無さとショボい開発費だと、不安な気がするんだが

ロシア的に、ポンポン取り替えて、数機のエンジンO/Hしながら回す運用でもないし
耐久性や寿命は重要じゃね

2020/05/24(日) 12:34:25.37

夜勤技術ってなんだろうね
隙を見て睡眠補充するとか

2020/05/24(日) 12:37:23.83

XF9-1からかなり時間は経ってるしそろそろ２機目３機目の試作エンジンで本当の推力がわかる頃だろ

2020/05/24(日) 12:38:58.31

>>152
色といい模様といい、そっくりだろ？(´ ・ω・｀)
https://i.imgur.com/u9hH18p.jpg

2020/05/24(日) 12:44:55.64

>>165
そのあたりはF7-10でノウハウ積んでるから、それほど心配はしなくてよさそうだよ
あと推力やアフターバーナーに制限がかかるとしたら、だいたいは機体側の問題が原因だったりする
F-15もF-35も機体の問題で超音速飛行に制限がかかってたり
F-15と同じエンジンを使っているF-16では出ていない問題が出てたりするので、機体と運用次第って所

2020/05/24(日) 12:46:34.03

>>172
>２機目３機目の試作エンジンで本当の推力
XF9エンジン各部は、もう一段階進んだ技術・材料使った試作品が既にポチポチ納入されているので、組み合わせるとシンポジウムの「ここまでは行きたい」は実現しそうですね。次の試作ではミリタリー12トン超え/AB 17トン超えは堅いでしょう。
その先の可変バイパスは技術提案を受け付けた段階なので、最低でも実作業で5年はかかりそう。(まずは予算付けて研究なので試作完成が2027-8年かな)。

2020/05/24(日) 13:01:21.03

F-3の超大型戦闘機って
航続距離が既存の倍
ASM-3と多数のAAMシリーズ搭載することで
1機のみで多種多彩な対応可能にするためか

後は大型なら整備性楽だろうし、拡張性もある
将来のAIのために大型PC導入があっても問題なさそうだし

2020/05/24(日) 13:12:54.01

>>176
未来にはウェポンベイの中に発電機とキャパシタ積んでライトスピードウェポン用の電力確保とかにするにしてもよいからな

2020/05/24(日) 13:17:33.93

>>177
IHIはジェットエンジン内に発電システム構築したようなのこの前話題にあったが
あれを導入する可能性もありそうだよな・・ｗ

2020/05/24(日) 13:43:32.67

燃料もミサイルも全部機体に収める必要があるなら、大きくはなるだろうな。

推定だし実際と異なるかもしれないけど想像図の第一印象からして大きそうだとは思う。

2020/05/24(日) 13:52:28.24

F-3でもMRAAMが10本とか搭載できるならSDB山盛りにしてステルススーパークルーズで突っ込んでばら撒いたら相当な打撃力になるだろう

2020/05/24(日) 13:56:03.88

エンジン内部に発電機があると整備性や耐久性が悪くなりそう。