【SM-3】ミサイル防衛　53射目【THAAD】

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｸｰ MMef-fx17) · 2020/07/23(木) 21:55:55.03

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？～BMD構想とその現状～？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　52射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593078079/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/29(土) 23:09:11.65

>>401
だから今は船に載せて外に出してるわけだね
それを陸にも置いて負担を減らすサクはつぶれたけど

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr51-HIBe) · 2020/08/29(土) 23:10:32.18

>>399
ターミナルフェーズだけじゃ一度しくじったらほぼ後がないじゃん
ミッドコースとターミナルの両フェーズで迎撃するからこそ
複数回迎撃のチャンスが生まれるわけで

1発の目標に4～5発の迎撃ミサイルを斉射できるくらいコストが下げられて、
かつ全国をくまなくカバーできるくらいFUを増やせるなら別だけどさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/29(土) 23:16:35.00

>>394
ターミナルフェイズ迎撃だからMDは出来ても「同じ事」は出来ないけどね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 45da-WlN1) · 2020/08/29(土) 23:29:00.89

>>403
ミッドコース迎撃を「本土に設置する」ことに決定的な優位はあるの？って聞いてるの
ミッドコース迎撃だからこそ、前方配置したほうが迎撃機会は増えると思うけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/29(土) 23:32:35.28

>>405
だから、船の負担が減るっていう決定的な優位があるじゃん？
つぶれたけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 45da-WlN1) · 2020/08/29(土) 23:33:47.23

>>406
予算も人も増えるなら、船の負担を減らさないと行けないっていう前提が崩れるんですけど・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/29(土) 23:38:22.18

>>407
別にその前提は崩れないよ、なにいってるんだい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 45da-WlN1) · 2020/08/29(土) 23:43:30.37

>>408
いや崩れるよ
数が少ないから数を増やすっていう正攻法に切り替わったの理解してない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c95f-RWGY) · 2020/08/29(土) 23:46:02.34

>>406
潰れたかどうかはまだ分からない
今日の会談で何を話したかも不明だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/29(土) 23:47:23.36

>>409
優位な点はどこだ、と聞いたのだから優位な点を返したまで
それに、人の数が増えるからって負担増を放置するより、負担を減らしながら数を増やした方がいいにきまってる
どうした

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/29(土) 23:48:28.04

>>410
いやもうこうなったらダメでしょ、アショア日本配備は中止で終了でダメ
せっかくの負担軽減の策は一つ潰れた
予定を貫き通すことには定評のある日本の役所が投げたんなら、もう無理だよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c95f-RWGY) · 2020/08/29(土) 23:59:37.01

>>412
それは君個人の見解のようだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 00:58:24.68

>>413
公式に防衛相が中止と発表しちゃった以上、一切の望みはアショアにはもう持てないのさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 45da-WlN1) · 2020/08/30(日) 05:40:05.91

>>411
数が少ないことに対して数を増やすって対策に切り替わったから、船の負担軽減っていう優位な点が薄くなるの

で、ブースター問題や固定設備の脆弱性とかはそのまま残る

ま、両方やってもいいのならそれに越したことはないが、イージス増やすかアショアかって選択だったらイージス増やすでしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 45da-WlN1) · 2020/08/30(日) 05:48:02.77

あと今後の開発費負担の見通しが不透明なのもあるか？
ってかこれが一番大きいか？　>アショア

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/30(日) 05:51:18.70

>>416
むしろ金で時間を買うつもりだったのが時間かかりそうなんで金を出すのを増やして時間買える別の手段を検討って事かと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 59d8-6wOn) · 2020/08/30(日) 07:47:29.44

敵はほとんど移動式なんだがｗ
https://i.imgur.com/KzX3B62.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 21ad-Htn8) · 2020/08/30(日) 07:49:57.85

>>418
公明が問題なんだろ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/30(日) 07:51:17.67

>>418
なあに基地に電力を供給してる発電所や電線や水道を供給してる浄水場なども基地施設とすればよろしい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 59d8-6wOn) · 2020/08/30(日) 07:52:45.60

だったら対レーダーミサイルを導入した方が良くね？ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 21ad-Htn8) · 2020/08/30(日) 07:54:57.60

>>421
島嶼防衛ミサイル(射程500kmまでれす→now)みたいに
公明に手を入れた方が

どうせ権力の甘味を知ったあそこは変節する(

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/30(日) 08:01:12.39

>>421
どっちかでなくどっちもだなそれは

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c95f-RWGY) · 2020/08/30(日) 08:17:55.36

>>417
それなら納得は行くが、そんなに時間が掛かるって話が出てたっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/30(日) 08:20:35.89

>>424
新しい土地探してアセスメントして地元と交渉してとなれば軽く十年はかかるだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c95f-RWGY) · 2020/08/30(日) 08:25:36.72

>>425
それは予定通りやれば済む話
技術的な問題じゃないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 08:51:48.03

>>417
それかねえ。
ブースター落下問題を理由にした方便が矛盾だらけなので、
SPY-7調達絡みの問題が発生したとしか考えられないよね。
他のコンポーネントは既存の物なので。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a9de-y+Nu) · 2020/08/30(日) 10:08:37.99

>>418
つまり本当の攻撃目標は別の固定目標って事だなあ。

裏でアメリカが糸を引いてるんだろうが一体アメリカから何を言われたんだろうね

台湾有事か南シナ海の中国軍基地か?

ちなみに北朝鮮は本音ではアメリカはどうでも良いと思ってるので無いだろうな（笑）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 10:33:00.48

あの言い方だと何でも口実に出来ちゃうからね。
あっちからすれば、そういうのは困るって事。
妙に狭い解釈するのがいるけど。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/30(日) 10:36:49.73

>>426
ブースター落下を避けるためには事実上新規にミサイルを開発しなければならず、更に10年と2000億円かかるから割に合わないと中止した
なので今出ている代替案はイージス艦追加にランチャー分離など落下の懸念がない案

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 10:37:47.35

>>415
別に優位な点は薄くならないし、船を増やす方が絶対的な人員への負担はでかくなる
まあでも、アショアへの金額が膨れ上がりそうだってのは同意だし、もう潰れたから話す意味もないんだけどね
人的負担やメリット、優位かどうかの話

>>417
金額数倍時間は10年プラスだ、こりゃ買えんわな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:03:51.87

>>430
・秋田県の候補地は元々海沿い
・代替案候補に切り離し部分落下問題を抱えるTHAADが名を連ねた不可思議
・THAAD-ERで構想されているブースター空中爆破処理を検討した形跡すら無し
・本土広域防空なのに何故か戦域防空担当のはずの陸自管轄になった決定過程が不透明

それを本当の理由と信じるには色々おかしな点が多過ぎる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 11:22:35.97

値段と納期の件に徹底して触れようとせず、疑問を連呼してるのは何？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:25:06.96

>>433
日本語分かりますか？？？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 11:26:46.10

>>434
君の書いてる日本語に価値がないな、とまで言わないとわからない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:28:40.00

>>435
話をすり替えないと何も言えない程度のオツムの持ち主には難しかったかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 11:29:16.99

>>436
本当の理由を認識せず、別におかしくもない話をおかしいおかしいとこねくりまわして、おかしいゴッコしてる
それが俺らから見るとあまりにも奇異に見えるし、何の意味があるんだ？大丈夫か？としか言えん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:31:49.47

>>437
その君が言う「値段と納期」は何に由来するんだ？
ブースター落下問題解決のためという建前だろ？違うか？
とすると、
・秋田県の候補地は元々海沿い
・代替案候補に切り離し部分落下問題を抱えるTHAADが名を連ねた不可思議
・THAAD-ERで構想されているブースター空中爆破処理を検討した形跡すら無し
は説明が付かない訳だ。
そういう話をしてるのに、何を吹き上がってるのかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 11:32:35.79

>>438
そもそも関係ない話を持ってきて、説明がつかないっていうの自分でおかしいと思わん？
吹いてるのは一人で何行も書いてるそっちな

公式発表で、何も謎はないんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 11:36:37.90

てか、10年と2000億の追加はニュースで散々出てたろ
何に由来するんだ、って質問自体がおかしいよ

何もこの件について知ろうとしないのに何を語るんだ、それに何の意味がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:39:17.46

>>439
関係無いと本気で思う頭脳の持ち主なら話に入って来ない方がいいぞ？
説明出来ないから吹き上がってるんだろうが。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/30(日) 11:40:23.15

以前は2段式のポンチ絵だった高高度迎撃用飛翔体が気付いたら1段式になってたりと
どうも日本はブースター落下するのを嫌がる傾向あるな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c27b-D2x0) · 2020/08/30(日) 11:40:43.54

>>432
>おかしな点が多過ぎる。
まぁそうでしょうね。
・SPY-7システムというのが、完成が大幅に遅く・費用も大幅超過。
・SPY-6のBMDが数年先に米艦用に実射試験予定で早く・安い。維持費用もSPY-6が安い。
ここまでは確定ではないかな？

・米がグアムにアショアを早期配備したいそうで、それと同じシステムにするべきでしょうね。
・EORなりを考えるなら、ガメラレーダーの改良版(GaN on ダイヤモンド)でレーダー性能は十分そう、シューター(地上or海自艦)整備だけですみそうな妄想をしています。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/30(日) 11:40:47.75

>>441
いやだから、そもそも6月にめっちゃ報道されてたろ、10年と2000億追加の件
それを知らずに吹き上がってる人に言われても…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:45:42.51

>>444
はぐらかして逃げるなよ。

ブースター落下問題解決のため一段目を縮小して二段目を拡大したら莫大な費用がかかる？

じゃあ、ブースターを海に落ととせる秋田県だけ計画続行して、山口県だけ中止しない理由にはならんわな。

じゃあ、代替案にブースター落下問題の解決にならないTHAADの名前がある理由にはならんわな。

じゃあ、一段目をTHAAD-ER開発で構想中の空中爆破せず誰も見た事の無い珍方式かつ難方式しか検討しない理由にはならんわな。

これらを合理的に説明してくれるかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/30(日) 11:47:56.79

JSFはアレな時もあるが、アショア中止の不可解さ・説明になってなさに関しては同意するしかないわ。
他に問題があるとすれば、日本国内のお役所の横のつながりのゴタゴタか、輸入機材の問題。
機材だとすれば、既存しない最大の要素はSPY-7。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 12:46:30.24

>>431
いや薄くなってるから
そもそも>399で問うてるのは「決定的優位性」だぞ
「拡大する業務の中で、人員は増やさない」って前提の元ならアショアの人員負担の優位性は決定的に優位と言えるだろうけど、
「人員とイージス艦増勢します」って代替案がでたことで、アショアの人員負担の優位は「イージス艦増勢安と比較して優位な」ってとこまで落ちたわけだ
だから「前提が崩れた」「優位が薄れた」って表現使ったわけ

あとは対中まで見据えた総合的な費用対効果を比較してどちらが優れてるのかってだけやな

ってか話がイージス艦とアショアの比較にすり替わってたけど、そもそもは本土設置のMDにSM-3を置かねばならない理由はないって話だったよな
これは、アショアかTHAADかって選定してたところから、ミッドコース迎撃にこだわる必要はないことがわかる。
目的は本土の直接防空体制の整備であり、ミッドコース迎撃は目的ではなく、ターミナル迎撃でも本土のMDが為されれば良いのだ。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 12:50:29.26

>>445
んー、SM-3block2の広大な防護範囲考えると海沿いに設置したからといって、必ず海に向かって打つとは限らんような・・・
必ずブースターが海に落ちるように防護範囲限定すると費用対効果すっごい微妙になりそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/30(日) 12:54:35.56

>>448
回避するには一段目を再利用型ロケットにするとかだろなあ、最も開発に十年はかかりそうだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a9de-y+Nu) · 2020/08/30(日) 13:25:54.80

>>448
ロシアならぐるっと太平洋側まで回って飛んでくる核ミサイル作りそうだなあ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 14:13:53.52

ここにアショアからSM-3IIA発射した場合のフットプリントがあった
最小エネルギー軌道のノドンをEoR(エンゲージオンリモート)で迎撃する場合みたい
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50788821.html

https://i.imgur.com/2nJ4XzG.png

EoRの場合だから、通常の発射だとフットプリントが狭くなった上で、海上にブースターが落下するように制限かけたら・・・
海沿いの新潟でも厳しそうね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c27b-D2x0) · 2020/08/30(日) 14:21:23.12

>>451
>海沿いの新潟でも厳しそうね
佐渡とか能登とか見島など、既存のレーダーサイトの方が立地が良さそう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c9e6-ifKp) · 2020/08/30(日) 14:57:03.97

山にレーダーを置くことをかたくなに拒絶する理由が分からん
日本の森なんて殆どが戦後にハゲ山に植林された人工林なんだから
伐採しても何も問題ない

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 15:00:17.23

https://www.nap.edu/read/13189/chapter/5#94

ここに載ってる日本海のイージス艦からのSLS射撃のフットプリントを見てると、海沿いだからって海上にブースターが落ちるように制限加えたら、SLS射撃での2発目の発射が困難になりそうな気がする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c95f-RWGY) · 2020/08/30(日) 16:24:56.69

>>454
そんな制限は要らん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 02fd-VQ5f) · 2020/08/30(日) 22:58:37.19

>>447
アショアかそれに相当する常設ＭＤ施設が本土を守れば、それだけで海自ＤＤＧ全体のの行動自由範囲が拡大されるぞ
何をもって決定的というか知らんけど、少なくとも海自の負担や制約がかなり緩和されるし、だからこそ海自側も本来アショアにはウエルカムだった訳で
イージス艦8隻が10隻でも12隻でも、海自は別途陸上のＭＤ拠点を求めていく事にはなるだろうよ
実際、軍研にもアショア中止絡みの寄稿で、価格・能力に対する日本側からのある種の対米圧力じゃね？という見解もあった

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 23:25:17.51

>>456
いやだから、

本土に置くMDはターミナルフェーズ迎撃の中SAMやペトリ後継でいいよね、SM-3にこだわる必要ないよね

って話をしとるんですが

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/30(日) 23:30:04.45

PAC-3ってSM-3が撃ち漏らした場合に備える二段構えなんだけど
それが無くなるのはどうなんかね

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 23:32:56.67

>>458
・・・何度も言ってるけど、アショア＋PAC3かTHAAD＋PAC3かって選定してたの忘れたんか？

中SAM＋ペトリ後継でも良いだろ
ってか今は確実にそっちの流れだぞ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/30(日) 23:38:19.95

>・・・何度も言ってるけど、アショア＋PAC3かTHAAD＋PAC3かって選定してたの忘れたんか？
THAAD+PAC-3になるだけ

>中SAM＋ペトリ後継でも良いだろ
ってか今は確実にそっちの流れだぞ
君の中で？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/30(日) 23:42:49.22

>>460
アショア代替にTHAADは上がっていない一方で、アショア中止の前に中SAMの弾道弾対応が報道されてるからね

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/30(日) 23:49:05.01

THAADはコスト面でないだろね、そもそもブースター落下するし
中SAM改修ってアショア代替案とは別口でしょ、BMD対処は多い方がいいしね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a559-57+S) · 2020/08/30(日) 23:49:37.09

>>459
そもそもそれは既にイージスBMDがある前提での話だろ？
でもそこで広域防衛のためにイージス艦に負荷がかかりすぎてるってことで一度はアショアが選ばれたんだから、
アショアがポシャったからといってミッドコースBMDをこれ以上強化しなくていいってことにはならんだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c27b-D2x0) · 2020/08/30(日) 23:52:49.04

https://ameblo.jp/satomasahisa/entry-12620345131.html
佐藤議員の資料 (8/26)　既にどなたかが貼っていましたよね？
・一応、可能な案は全て検討中である。
・費用が確定しそうなのは、SPY-6イージス艦の調達ぐらい
・アショアはレーダーのみに、場所は佐渡・五島の二カ所のようにも取れるが、断定は困難。アショアサイトはPAC3MSEや中SAM改IIで防空する。
・米軍実績で○は、当然だが、SPY-6イージス艦のみ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 00:00:30.50

>>463
いやだから、イージス艦の負担軽減のための本土設置MDとして、THAADも選定に上がってたでしょ、ターミナルフェーズ迎撃でも良いの

SM-3の地上設置にこだわる必要はないの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a559-57+S) · 2020/08/31(月) 00:09:10.10

>>465
THAADの導入が検討されたのがイージス艦の負担軽減ってソースあったか？
ちょっとググった限りではBMD態勢の強化が目的であってイージス艦の負担を軽減するためではなさそうだったけど？？

ミッドコースBMDで広域防衛を担当してるイージス艦の負担を軽減するなら代替案は同じ役割を担うものでないと意味ないだろ
アショアの代わりがTHAADじゃ必要なユニット数が全然違うんだから

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/31(月) 00:11:39.28

>>464
迎撃は全部イージス艦が担うんかな？
海自の負担やばそう

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 00:18:29.20

>>466
いや本土BMD体制の強化がイージス艦負担軽減なんですが

ワイの勘違いならいいけど
アショア選定事にTHAADではイージス艦負担軽減にならないなんて理由あった？
費用が理由だった気がしたけど

**名無し三等兵** (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM66-Vquy) · 2020/08/31(月) 00:24:52.30

それはそもそもミッドコースが必要なのかという議論になってる気がするな

個人的にはミッドコースでなくても、ある程度広域性を持った防衛体制じゃないとダメだと思っている。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aeda-Z60/) · 2020/08/31(月) 00:28:09.66

別にTHAADでも7個あれば足りるで
でもPAC-3とか射程も射高もごく限定的だからそれだけじゃ日本全国カバーしきれん
ターミナル段階だけでもいいけどTHAADくらいの射程、射高は欲しい
欲を言えばHGV用にTHAAD-ER並がいいが

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 00:38:16.65

北朝鮮あいてに十分な体制であればええんよ

中SAMが14個中隊にPAC-3が16個隊やったかな？

これが中SAM改改改とか高高度迎撃なんとかに更新されれば、本土のほとんどをカバー出来るだろう

じゃあなんでアショア代替にイージス増勢って話になってるの？ってことだけど、
あきらかにアショア中止と同時に出てきたコレが絡んでるよねっていう
https://i.imgur.com/J2I6ipb.jpg

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 00:48:15.81

北朝鮮もいずれは滑空弾等の配備をすすめるだろう
ってかイスカンデルもどき？ですでに手を出してる

敵基地攻撃も兼ねて前方配置するセンサーとしての艦艇が必要になるわけで・・・アショアでは代わりにならない
結局イージス艦等の艦艇増強が必要になると

弾は本土でターミナルフェーズ迎撃でもいいけど、センサーは前方配置が必要になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a559-57+S) · 2020/08/31(月) 00:50:28.80

>>468
元々日本のBMDはミッドコースで迎撃を試みて撃ち漏らしたものをターミナルで食い止める二段構え
そのミッドコース部分を担当するイージス艦に負担が集中していろいろ問題が出てるから、同じくミッドコースを
担当しなおかつより長期間継続的に任務にあたれるアショアを導入しましょうってことになっただろ？
それがポシャったからってアショアの代わりに中SAM改修版やTHAADを入れたところで何でイージス艦の
負担が軽減できることになるんだ？

BMD態勢の強化でTHAADに白羽の矢が立ったのは、PAC-3がターミナルフェーズでの迎撃手段としては
日本の国土のうち一部を守るのがやっとの数しか用意できなかったけど、カバー範囲の広いTHAADを使えば
より広範囲の地域に二段構えの防御手段を提供できるからじゃないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 868c-C4K3) · 2020/08/31(月) 00:51:05.41

>>473
その認識を拒む相手に何を言っても無駄

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 00:54:07.58

>>473
「アショアかTHAADを導入しましょう」って話だったじゃん
アショア決め打ちじゃなかったはずだよね？

そしてアショアに決まった理由に「THAADではイージス艦負担軽減にならないから」って理由あったっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 86d7-BDyh) · 2020/08/31(月) 00:57:36.55

中SAMをどんなに改造してもTHAAD相当にはならんやろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a559-57+S) · 2020/08/31(月) 01:01:19.02

>>475
アショアの導入が確定して話が進んでいる段階では明確にイージス艦の負担軽減という側面が打ち出されてたろ
ミッドコースBMD担当のイージス艦の負担軽減にターミナルBMD担当のアセットを導入してどうすんのって単純な話なんだがな
全部ターミナル段階で撃ち落とせるからミッドコースBMDは手抜きして構わないってことか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aeda-Z60/) · 2020/08/31(月) 01:05:03.40

>>476
現状PAC-3の補助だな
更なる発展型の構想もあるようだがまだ決まってるわけでもないし

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 01:17:05.84

>>477
北朝鮮のハラスメント的弾道弾攻撃への対処が行えれば、ミッドコース迎撃もターミナルフェーズ迎撃でも、どちらでも構わないだろって話ですけど。わかんない？
ミッドコースだろうがターミナルだろうが、本土で対処可能であればイージス艦は本土から離れられるんだから。

で、アショア決定においての報道では、「 THAADでは6基必要で非効率」とあるんだけど・・・効率の問題で機能の問題ではなさそうなのよ
https://jp.reuters.com/article/japan-aegis-ashore-idJPKBN1ED058

「THAADじゃイージス艦の負担軽減にはならない」って主張のソース何かしらあるの？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 01:21:40.74

別の報道だとこんな感じ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO24798260Z11C17A2MM0000/

防衛省によると、THAADは1基あたり約1100億円かかるほか、日本全域の防護には6基が必要。「2基で守れるイージス・アショアの方が費用対効果が高い」（幹部）と判断した。

あくまでもコストの問題としている
THAADではイージス艦の負担軽減にならないっていう何かしらのソースあるなら欲しいんだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fd6a-bnVg) · 2020/08/31(月) 01:23:21.86

>>465
THAADでは覆域が狭くて使い物にならない
以上

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fd6a-bnVg) · 2020/08/31(月) 01:24:41.52

>>480
まさか、コスト度外視なら、なんて前提でものを考えてないよなお前
河野の暴走を肯定するためになぜお前がそこまで狂う必要がある？

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 01:32:32.62

>>482
いや本土常設MDがターミナルフェーズ迎撃でも機能としては問題ないのでは？って主張やけど
だから中ASMの改修やペトリ後継で本土カバー出来るならええやろと
レス読んでないでしょ？

ま、それとは別にアショアだろうが極超音速兵器への対応でイージス艦の負担は必要になってくるんですけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fd6a-bnVg) · 2020/08/31(月) 01:38:32.38

>>483
お前の言ってる代替案てのは金がべらぼうにかかるか実現可能かすら怪しいプラン段階のものだけじゃねえか
死ね

**名無し三等兵** (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM66-Vquy) · 2020/08/31(月) 02:15:35.90

本土常設のMDってことになるとアショアが一番だが、
アショアのMk.41からTHAADミサイルって撃てないでしょ

となるとミッドコースのSM-3じゃなきゃSM-6が担当する事になって
防御面積はPAC-3よりマシだがTHAADより悲惨な事になりゃしないか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aeda-Z60/) · 2020/08/31(月) 02:27:15.87

米の小型衛星群構想へ参加検討　ミサイル防衛強化　来年度予算に調査費
https://news.yahoo.co.jp/articles/5a03a221eb52f8ca53522015b68aedd65e450e72

**名無し三等兵** (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM66-Vquy) · 2020/08/31(月) 02:30:11.11

アショアでなければTHAADがいいが、THAADは早い段階で蹴られているから
政府から発表なければ無視でいいでしょ
中SAM改改か、高高度迎撃飛翔体でのターミナル防衛となるが、
高高度迎撃飛翔体って日本版THAADみたいな射程実現できるんだろうか？

>>486
独自衛星で重層的に、とやるのかと思っていた

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd22-t7Tj) · 2020/08/31(月) 04:27:43.29

>>487
低軌道衛星コンステレーションを独自に整える物理的意味は無いのでね
それにスペースXやらで一気に空が狭くなってきているし、そういう意味でも限られた軌道リソースは節約する必要が有るのではとも

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fd6a-bnVg) · 2020/08/31(月) 05:11:58.86

BMDのためのDDGを減らしてアショアにすれば、費用も人員も浮いてターミナル上層担当のBMDアセットも導入できるかもな
アショア否定するならそれも可能性は無くなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a559-9oDs) · 2020/08/31(月) 06:15:18.42

>>479-480
だから導入の話が進んだ段階だと明確にイージス艦の負担軽減が叫ばれてたろ？って言ってる

＞ミッドコースだろうがターミナルだろうが、本土で対処可能であればイージス艦は本土から離れられるんだから

全然違うわ
何のために日本が二段構えのBMD態勢を構築したと思ってるんだよ
本土で対処可能といってもそれはあくまでターミナル段階での話でミッドコースでの対処がおざなりになるだろうが
こんなのソース云々とか以前の問題だぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c27b-D2x0) · 2020/08/31(月) 07:00:20.54

>>490
>全然違うわ
あんたの主観とは異なり、防衛省+内閣+与党は
BMDの増強について
1) SPY-1イージス艦+SM-3 Blk 2A
2) SPY-6/7イージス艦+SM-3 Blk 2A　新造
3) SPY-1アショア +SM-3 Blk 2A
4) SPY-6/7アショア +SM-3 Blk 2A
5) THAAD 7箇所程度
の比較検討をやったの。
1)は日本海+五島沖で3隻ローテーションで、人的・隻数的に無理
2)は米軍での採用見通し不明で先送り
3)はレーダー性能不足で、北朝鮮沖のイージス艦常時必要
4)は実現可能で最も低コスト
5)は既に米軍装備化されているが、4)より大幅に高コスト
となり、SPY-6/7アショアに決定された。

あなたの誤解の根本原因は、THAADレーダーがSPY-6/7相当の性能を有していて、ミッドコース段階で追跡が可能で迎撃準備できることを忘れていること。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4502-1etN) · 2020/08/31(月) 07:25:33.02

そもそもTHAADもブースター落下すんだから
ブースターが理由でアショア中止したんなら無理だろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/31(月) 07:35:50.55

>>492
だから単段式の高高度迎撃飛翔体ベースでって話になるんでね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c27b-D2x0) · 2020/08/31(月) 07:38:01.45

>>492
>ブースターが理由でアショア中止したんなら
佐渡とか五島に、アショアの発射機になるのでしょうか？
今月の段階では、アショアのレーダーだけまで検討中、と言う書き方

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9254-Eyix) · 2020/08/31(月) 07:42:42.21

>>494
今言われてるのは佐渡や五島列島にレーダー置いてミサイルはイージス艦から撃つみたいな話だったな
こんごう型改修して港に置いとくとかなるんかな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd82-Z60/) · 2020/08/31(月) 08:01:18.59

https://mobile.twitter.com/satomasahisa/status/1298450687261433856
佐藤正久
@SatoMasahisa
どの案も一長一短。
海自要員の確保、整備費用の増大に課題があるが、技術的信頼性、南西正面への転用、米軍との連携、新型ミサイル対応含む総合ミサイル防空上は、米海軍が採用している新型イージス艦が優れていると思う。
分離案の衛星通信は不安定で、情報伝達にタイムラグがあり、電子戦にも脆弱。https://pbs.twimg.com/media/EgUGBG5VoAAgWGe?format=jpg&;name=small

佐藤議員はSPY-6イージス艦追加を推してるようだ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c27b-D2x0) · 2020/08/31(月) 08:26:36.04

>>496
>佐藤議員はSPY-6イージス艦追加を推してる
それで、海自の定員・充足率のアップ、SPY-6イージス艦2隻、と言う結論を防衛省・内閣・与党として得つつある、と言う訳ですね。
米国(レイセオン社)は、新造と同時か先行してのあたご型2隻のSPY-6化、(恐らくその後のまだ新品のまや型2隻もSPY-6化まで)営業提案中・・
https://jp.reuters.com/article/japan-defence-aegis-idJPKCN24V1F2　ロイター通信 7/30

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 46de-y+Nu) · 2020/08/31(月) 09:49:33.43

>>497
SPY-6はSPY-1とは全く別物だからベースラインを上げるみたいなレトロフィットじゃなくてイージスシステムを新しく買い直す事になるので、やるなら古いこんごうだろ。

というよりも新造艦以外でイージスシステム載せ替えとかあり得ない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/31(月) 10:08:18.25

>>477
日本全体をカバーする上でコストが高くなるのが理由と発表されたね。
ターミナルフェイズ迎撃だからダメなら最初から候補にも入ってない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4633-GOzA) · 2020/08/31(月) 10:14:06.11

話が噛み合ってないというより、明確に嘘ついてる奴がいるよな。
アショア選定過程でミッドコースフェイズ迎撃は要件に無かった。
で、ターミナルフェイズ迎撃のTHAADで同じ範囲をカバーすると数必要になる。
それを補って余りある価格差でもあればTHAADでもよかったという話なんだよ。
それが、ブースター落下問題を理由にアショアを蹴ったもんだから、
同様の問題を抱えるTHAADも自動的に選択肢になり得ないはずなのに、
何故か代替候補にメガフロートとともに挙がる不可解。
何らかの理由でアショアをやめる必要が出たが、ブースター落下問題はスケープゴート臭いという事。
米国が裏で納得済みかどうかは分からない。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd82-WlN1) · 2020/08/31(月) 12:11:56.13

>>490
二段構えっていうけど、アショア＋PAC3の場合はアショアがSLS射撃で2回、PAC3がSTS射撃で2発
THAADもSLS射撃するシステムだから、SLS射撃で2回、PAC3のSTS射撃2発やろう

射撃機会は変わらんのよ

アショアでMRBMに対して3回のSLS射撃出来ればええんやけど、まぁ厳しいだろう

【SM-3】ミサイル防衛 53射目【THAAD】

【SM-3】ミサイル防衛　53射目【THAAD】