【SM-3】ミサイル防衛 53射目【THAAD】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 52射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593078079/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>476
現状PAC-3の補助だな
更なる発展型の構想もあるようだがまだ決まってるわけでもないし >>477
北朝鮮のハラスメント的弾道弾攻撃への対処が行えれば、ミッドコース迎撃もターミナルフェーズ迎撃でも、どちらでも構わないだろって話ですけど。わかんない？
ミッドコースだろうがターミナルだろうが、本土で対処可能であればイージス艦は本土から離れられるんだから。
で、アショア決定においての報道では、「 THAADでは6基必要で非効率」とあるんだけど・・・効率の問題で機能の問題ではなさそうなのよ
https://jp.reuters.com/article/japan-aegis-ashore-idJPKBN1ED058
「THAADじゃイージス艦の負担軽減にはならない」って主張のソース何かしらあるの？ 別の報道だとこんな感じ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO24798260Z11C17A2MM0000/
防衛省によると、THAADは1基あたり約1100億円かかるほか、日本全域の防護には6基が必要。「2基で守れるイージス・アショアの方が費用対効果が高い」（幹部）と判断した。
あくまでもコストの問題としている
THAADではイージス艦の負担軽減にならないっていう何かしらのソースあるなら欲しいんだけど >>465
THAADでは覆域が狭くて使い物にならない
以上 >>480
まさか、コスト度外視なら、なんて前提でものを考えてないよなお前
河野の暴走を肯定するためになぜお前がそこまで狂う必要がある？ >>482
いや本土常設MDがターミナルフェーズ迎撃でも機能としては問題ないのでは？って主張やけど
だから中ASMの改修やペトリ後継で本土カバー出来るならええやろと
レス読んでないでしょ？
ま、それとは別にアショアだろうが極超音速兵器への対応でイージス艦の負担は必要になってくるんですけどね >>483
お前の言ってる代替案てのは金がべらぼうにかかるか実現可能かすら怪しいプラン段階のものだけじゃねえか
死ね 本土常設のMDってことになるとアショアが一番だが、
アショアのMk.41からTHAADミサイルって撃てないでしょ
となるとミッドコースのSM-3じゃなきゃSM-6が担当する事になって
防御面積はPAC-3よりマシだがTHAADより悲惨な事になりゃしないか アショアでなければTHAADがいいが、THAADは早い段階で蹴られているから
政府から発表なければ無視でいいでしょ
中SAM改改か、高高度迎撃飛翔体でのターミナル防衛となるが、
高高度迎撃飛翔体って日本版THAADみたいな射程実現できるんだろうか？
>>486
独自衛星で重層的に、とやるのかと思っていた >>487
低軌道衛星コンステレーションを独自に整える物理的意味は無いのでね
それにスペースXやらで一気に空が狭くなってきているし、そういう意味でも限られた軌道リソースは節約する必要が有るのではとも BMDのためのDDGを減らしてアショアにすれば、費用も人員も浮いてターミナル上層担当のBMDアセットも導入できるかもな
アショア否定するならそれも可能性は無くなる >>479-480
だから導入の話が進んだ段階だと明確にイージス艦の負担軽減が叫ばれてたろ？って言ってる
＞ミッドコースだろうがターミナルだろうが、本土で対処可能であればイージス艦は本土から離れられるんだから
全然違うわ
何のために日本が二段構えのBMD態勢を構築したと思ってるんだよ
本土で対処可能といってもそれはあくまでターミナル段階での話でミッドコースでの対処がおざなりになるだろうが
こんなのソース云々とか以前の問題だぞ >>490
>全然違うわ
あんたの主観とは異なり、防衛省+内閣+与党は
BMDの増強について
1) SPY-1イージス艦+SM-3 Blk 2A
2) SPY-6/7イージス艦+SM-3 Blk 2A 新造
3) SPY-1アショア +SM-3 Blk 2A
4) SPY-6/7アショア +SM-3 Blk 2A
5) THAAD 7箇所程度
の比較検討をやったの。
1)は日本海+五島沖で3隻ローテーションで、人的・隻数的に無理
2)は米軍での採用見通し不明で先送り
3)はレーダー性能不足で、北朝鮮沖のイージス艦常時必要
4)は実現可能で最も低コスト
5)は既に米軍装備化されているが、4)より大幅に高コスト
となり、SPY-6/7アショアに決定された。
あなたの誤解の根本原因は、THAADレーダーがSPY-6/7相当の性能を有していて、ミッドコース段階で追跡が可能で迎撃準備できることを忘れていること。 そもそもTHAADもブースター落下すんだから
ブースターが理由でアショア中止したんなら無理だろ >>492
だから単段式の高高度迎撃飛翔体ベースでって話になるんでね >>492
>ブースターが理由でアショア中止したんなら
佐渡とか五島に、アショアの発射機になるのでしょうか？
今月の段階では、アショアのレーダーだけまで検討中、と言う書き方 >>494
今言われてるのは佐渡や五島列島にレーダー置いてミサイルはイージス艦から撃つみたいな話だったな
こんごう型改修して港に置いとくとかなるんかな https://mobile.twitter.com/satomasahisa/status/1298450687261433856
佐藤正久
@SatoMasahisa
どの案も一長一短。
海自要員の確保、整備費用の増大に課題があるが、技術的信頼性、南西正面への転用、米軍との連携、新型ミサイル対応含む総合ミサイル防空上は、米海軍が採用している新型イージス艦が優れていると思う。
分離案の衛星通信は不安定で、情報伝達にタイムラグがあり、電子戦にも脆弱。https://pbs.twimg.com/media/EgUGBG5VoAAgWGe?format=jpg&;name=small
佐藤議員はSPY-6イージス艦追加を推してるようだ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>496
>佐藤議員はSPY-6イージス艦追加を推してる
それで、海自の定員・充足率のアップ、SPY-6イージス艦2隻、と言う結論を防衛省・内閣・与党として得つつある、と言う訳ですね。
米国(レイセオン社)は、新造と同時か先行してのあたご型2隻のSPY-6化、(恐らくその後のまだ新品のまや型2隻もSPY-6化まで)営業提案中・・
https://jp.reuters.com/article/japan-defence-aegis-idJPKCN24V1F2 ロイター通信 7/30 >>497
SPY-6はSPY-1とは全く別物だからベースラインを上げるみたいなレトロフィットじゃなくてイージスシステムを新しく買い直す事になるので、やるなら古いこんごうだろ。
というよりも新造艦以外でイージスシステム載せ替えとかあり得ない >>477
日本全体をカバーする上でコストが高くなるのが理由と発表されたね。
ターミナルフェイズ迎撃だからダメなら最初から候補にも入ってない。 話が噛み合ってないというより、明確に嘘ついてる奴がいるよな。
アショア選定過程でミッドコースフェイズ迎撃は要件に無かった。
で、ターミナルフェイズ迎撃のTHAADで同じ範囲をカバーすると数必要になる。
それを補って余りある価格差でもあればTHAADでもよかったという話なんだよ。
それが、ブースター落下問題を理由にアショアを蹴ったもんだから、
同様の問題を抱えるTHAADも自動的に選択肢になり得ないはずなのに、
何故か代替候補にメガフロートとともに挙がる不可解。
何らかの理由でアショアをやめる必要が出たが、ブースター落下問題はスケープゴート臭いという事。
米国が裏で納得済みかどうかは分からない。 >>490
二段構えっていうけど、アショア＋PAC3の場合はアショアがSLS射撃で2回、PAC3がSTS射撃で2発
THAADもSLS射撃するシステムだから、SLS射撃で2回、PAC3のSTS射撃2発やろう
射撃機会は変わらんのよ
アショアでMRBMに対して3回のSLS射撃出来ればええんやけど、まぁ厳しいだろう >>500
ブースターを確実に海上等へ落下させようとすると、アショアのフットプリントが大幅に狭くなりそうだから嘘ではないだろう
そして市街地へのブースター落下を許容する政治コストを支払うほどの価値が認められなかったのだろう
・・・SM-3IIの射程活かそうとすると、結局は日本海にイージス常駐させてEoLが必要になるし、将来の極超音速弾への対応にもイージス艦の前方配置必要だろうし、敵基地攻撃解禁で反撃能力もたせるにもイージス艦が日本海へ展開してると助かるし。
結局、イージス艦は日本海に拘束されるのである 難しく考えすぎ、日本本土をまもるのに3隻ローテーションでイージス艦6隻いる。
そしていずもに1隻つけると9隻いる。
アショアがいまあれば2基で本土の6隻が必要なくなる。
しかし10年後は中国の軍艦増強にあわせ、イージス艦も自然増で１０−１２隻体制になっているので、
いずもに護衛をつけ、さらいもう一隻海外に出せるので
敵から狙われやすし流動的な運用のできないアショアはいらない、
米国も安いアショアから高いイージス艦に変更だから文句ない。
ここからは個人的な希望だが
もしアショアの中止で陸自の予算が浮くなら国産の中SAM改改改の開発に投入してほしい。 アショアよりイージス艦のが高いから予算浮くとかないと思う イージス艦は、海自の通常予算で何年かおきに買えばいい
新型巡航ミサイルに対処するために
陸自には３２高射中隊あり、人員も揃っているので、ぜひ最新式の兵器にしてやれば
日本のミサイル防衛も完璧になる。 髭のたいちょ、レイセオンのエビカニ頂いていません？？？ 護衛艦族OBからの間接的なものかもしれませんが。増員します、でどうにもならんぞ、DDGを2隻増とか。 >>507
権力には巻かれるという三下ムーブでしょう
ツイッター監視してるけど、当初は決定に懐疑的だったものの、その後の部会の付和雷同に自説を封印して現状追認するモードに移行した模様 代替案にランチャー分離、メガフロートとしてまだあるぞ
通信面が不安要素みたいだが
でもLoRとEoRをやるにはどっちみち必須じゃないかなと思う >>510
どれか一つを選ばないといけないってわけでもないし、併用もあり得るやろう
DDに分離案も、イージス増勢案にさらに補完として導入とかもあり得るかも、将来的にはDDもMD対応させたいし 大前提としてEoRやLoRは付加的機能であって、それ一本で考えるべきものじゃない >>501
そもそもTHAADでShoot-Look-Shootができる範囲って相当限られるだろ
例えばTHAADランチャーから百数十キロ離れた地点の数十キロ上空で迎撃に失敗したとして、
そうなったらもう次弾を撃ってる余裕はないぞ？ >>514
一か所本州の真ん中あたりのや真ん中に作ると、
東京と名古屋と大阪守れる。
そしたら、他の地域も必要性理解するし、
山口と秋田をもう少しずらせる。
もっと人口少ないとこにしたらいい。 >>517
一か所本州の真ん中あたりのや真ん中に作ると、
東京と名古屋と大阪守れる。
そしたら、他の地域も必要性理解するし、
山口と秋田をもう少しずらせる。
もっと人口少ないとこにしたらいい。 >>515
一か所本州の真ん中あたりのや真ん中に作ると、
東京と名古屋と大阪守れる。
そしたら、他の地域も必要性理解するし、
山口と秋田をもう少しずらせる。
もっと人口少ないとこにしたらいい。 >>516
SLS射撃のフットプリントそのものは見つからないんだけど
ここのブログで紹介されてる論文に、遠くで発射された場合と近くで発射された場合のフットプリントが載ってる
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50764481.html
遠くからのノドン
https://i.imgur.com/Tsl96md.jpg
近くから
https://i.imgur.com/FDL83OB.jpg
それとこの論文では、韓国にTHAADを二つおくと20〜50の弾道弾を撃墜できるとしてるっぽいんだけど、日本の面積で直すと7.4個になるね。
それだけあれば、20〜50の弾道弾迎撃能力を全土に均一にカバー出来るかもね
あとそもそも論なんだけど、SLS射撃するものとして作られてるものに、SLS射撃出来ないって主張するのどうなん？
出来ないのだったらPAC-3みたいにSTS射撃するものとして作られるはずよね。
主張はいいんだが、ある程度の根拠は欲しい。
いやまぁ好きに主張して良いんだけどさ。 今必要なのは正面兵器。
イージス艦増強は対中国を見据えた重要な決定だと思うがね。人もお金も必要というが、中国が今なお軍拡してる以上避けては通れない。
アショアとイージス艦とライフサイクルコストで比較する人もいるが無意味。イージス艦の役割は対弾道ミサイルだけではないから。 >>520
それはあくまでフットプリントであって、それをもってSLS射撃が可能だと示されたことにはならないでしょ
近くで発射された場合のフットプリントが載ってるからSLSもいけると考えてるようだけど、射程数百キロのSRBMでも
着弾までは数百秒の猶予がある
一方でTHAADが迎撃に失敗するような状況はもう着弾まで残り数十秒もないような状況だし、しかもさらに成否確認で
数秒はタイムロスが出るだろう
そんな状況で初弾が外れたからといって2発目のTHAADを発射したところで、標的がTHAADの迎撃下限高度である
40キロラインを割り込むまでに間に合うと思うか？
＞主張はいいんだが、ある程度の根拠は欲しい。
荒っぽい見積もりならフリーソフトのMDSimulatorでできる
試しに着弾点から真横に100キロくらい離れたところにTHAADを置いて、ノドンが高度150キロを割り込んだところで
THAADを撃ってみれば間に合いそうかどうか感覚として掴めるんでない？ >>521
アショア導入の意義をまるで理解してない馬鹿
軍板のレベルも落ちたもんだな
ネトウヨと変わらん >>524
アショアは所詮対北用装備でしょ
今の北相手に、出来るだけ省人化で対応したかったからBMD全振り仕様だったが、対中最優先なら只の単能固定砲台に過ぎん
あげくに10年以上の時間と当初以上の金が要るなら、まあ切られても致し方無し >>523
SLS射撃のフットプリントはわからん
だからそちらの主張を採用してSLS射撃はしないとしよう
で、2回の射撃を得るためにsts射撃をするわけだけど、一個中隊に発射基6個48発分らしいから、24発の弾道弾を処理できる
24発ってSLS射撃するアショアが百発百中したときの最大処理数だから、THAADとアショアの射撃機会は同程度と見て良いんじゃね？
アショアがslsで3回撃てるなら話は別だけど >525 同意
当時、日本にはっきりと仮想敵国は中国といえる政治家がいなかったので
仮想敵国を北朝鮮にしてお茶を濁した。
現行憲法では敵国が先制攻撃できるので、
北朝鮮は攻撃力がないが中国なら、開戦当日に爆撃機とミサイル艦が
公海上からのミサイル飽和攻撃で単能固定砲台は破壊される。 >>530
中or露の全力攻撃を想定すると、BMD専用アショアでは近隣被害の想定が大きすぎて、日本では政治的に採用できない。
アショアには統合ミサイル防衛(IAMD)のかなり高度・強力なモノが必須になると何度も報道されている。それも無人に近い離島だけで可能だろう。
自民党への説明図にある佐渡・五島も人口5万超えで、IAMD要塞化は無理でしょうからアショア級のレーダーだけ設置とある。 こんごう型2隻を退役させ、AWS一式を陸揚げしてイージスBMDとして運用
アショア用に発注していた設備は新造イージス艦2隻へ流用
これで良いな >>532
>アショア用に発注していた設備は新造イージス艦2隻へ流用
SPY-7採用の日本独自イージス艦の予算的技術的問題点は佐藤議員のアップした資料に明記してある。一言で「冗談じゃ無い、有り得ない」レベル。 アショア中止の本当の理由はSPY-7絡みというのが最も説得力があるな。
それ以外の構成要素は米軍とリスク共有する訳だから。 >>534
米軍も現状だけで3つのプログラムにSPY-7採用してるんだが >>536
>現状だけで3つのプログラム
LRDRだけでしょ？
他国向けは正直な印象では中止してSPY-6の減エレメント版に変わりますよ。ノルウェーカナダだけでSPY-7プログラムは維持できない。海自アショアが1基1200億が5000-7000億に値上がりしたように、ノルウェー向けも一隻分のイージスシステムだけで5000億円になりノルウェーが契約破棄するでしょう。 戈が必要だから盾捨てる式の思考はやめよう。
武士の鎧だっていざとなりゃ肩の防具を盾代わりにして切り込む。 NTD 2020年8月31日
https://www.ntdtv.jp/2020/08/44859/
「イージス・アショア」の代替案を両国が協力
だけしか記事には無いです。 >>534
ならレーダーシステムだけレイセオンに変えれば良い話だろ
クルマに欠陥がある事で自動車そのものが不要という論拠にはなり得ない
頭おかしい >>541
>ものすごい内容では?
グアム用アショアと、日本国内用アショアを、全く同じモノにして共同開発とかでしょうね。日本国内立地は離島中心にゼロベースで再検討とか？ >>542
SPY-7で契約してしまったものを妥当そうに見える理由を付けて破棄しなきゃいけないけどね。
それに、SPY-7の開発遅れ・調達価格高騰を表向きに公言してRMの立場を壊すのも得策でないという判断もあるのでは？
それこそ、カナダとノルウェーにも激震が走るし。 日本海側の適当な離島に
アショアおけないもんかね。 >>544
SPY-7は今話が出てるように佐渡と五島列島にレーダーだけ置いてそれとは別に
>>543みたいな話始めるとかになるんかね、その場合やはり十年位はかかるだろからイージス艦増勢とか話になるんだろな 構成要素で開発遅れや価格高騰が発生する箇所があるとすればSPY-7だろうし、
LRDRだってアメリカで未稼働なんでしょ？ >>544
>SPY-7の開発遅れ・調達価格高騰を表向きに公言してRMの立場を壊すのも得策でないという判断もあるのでは？
誰の立場？ 「03式中SAM改」は、昨年（2015年）夏に米陸軍ホワイトサンズ・ミサイル試験場(WSMR)で
＞巡航ミサイルを模した目標に対し10発を発射、全てが目標に命中することに成功した。
＞この中には、マッハ2-５の速度で、高度2万mから地表すれすれの5 mの超低空までを飛行できる
＞超音速巡航ミサイル模擬弾GQM-163 コヨーテ(Coyote)を捕捉・撃破に成功した件も含まれる。
＞GQM-163 コヨーテはオービタル・ATK社が製造する模擬巡航ミサイルで、水面上5 mを
＞超音速マッハ2.5で飛行する。全長6 m、直径35 cm、米海軍が運用するが、フランス、オーストラリア、日本でも使っている。 素人に教えてｗ
THAADの配備に中露は大騒ぎで反対するが、SPY-6/7のレーダーと比較して性能や機能はどうなの？
SPY-7のイージス・アショアにも中露は大騒ぎするつもりだったの？ 露はアショアにも反対していたし、何よりTHAADのレーダー部分は経ヶ岬と車力に米軍の管轄で配備済み。 >>552
レーダー云々はただの屁理屈でBMDが嫌なだけ
それで政治的な嫌がらせを多角的にやってくる
マスメディアを使った攻撃も一例 >>552
相手が韓国だから騒げば止めるちおもったから騒いだけ >>538
HDRと新スペース・フェンスもSPY-7だよ >>548
新型コロナで建設作業が遅れてるだけでレーダーの生産出荷は去年から始まってる 陸上イージス計画のずさんさ露呈“なんとなく判断”
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/18839019/
>防衛省は3日に経緯を与党側に説明しました。出席した議員によりますと、「なんとなくの感覚で適切に落下させられると判断してしまった」などと説明があったということです。
特に何も考えてなかった そもそも、シェルターや屋内に退避している時に
落下なんてどうでもいいわけで。
官僚のレベルが低いのはどうしたもんだか。 >>559
背広だろこれの原因
政治の責任は政治がとれよ
なんで防衛戦略を犠牲にしなきゃならんのだ googlemapで調査してるくらいだからアホの子が担当してたんだろ 説明会で寝てしまうくらいチームに人手も時間も足りなかった訳だし、なんとなくの説明やGoogleマップの流用をしてしまうのもうなずける
そうして世代トップクラスの人材が使い潰され、その結果もたらされた事態を「アホだ」「居眠りすんな」と国民が叩くわけでしょ
防衛戦略における最大の問題はリソース不足と国民の無理解だってはっきり分かるね 逼迫した人員・時間・予算が根本的な失敗原因だろうに、ミスった人間個人に責任を押し付けてりゃそりゃあ公務員のパフォーマンスは上がらんしブラック労働もなくなりませんわ >>565
>逼迫した人員・時間・予算が根本的な失敗原因だろうに
3000-5000億の新規事業の着手で、調査もレビューも不足なんだろうね。 >>563
ID:YSix7ewQ0の悪口はそこまでだ。 そう考えると明らかに規模がやばいよな…
切羽詰った緊急導入みたいなもんでもあるし すっごい中途半端な案が出てきたぞ
ミサイル防衛「専用艦」軸に 陸上イージス断念受け―概算要求へ政府検討
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020090300948&;g=pol やっぱイージス艦増勢はキツかったのな
なら妥当というか、概ね収まる所に収まった形か
専門艦にするというなら、まあそれはそれでいいんじゃね 専用艦でもいいんだが、ほんとに安くできるんかいな
専用化しすぎてあきづき貼り付ける羽目になったら目も当てられないぞ >>569
観測気球くさいなあ……
充足率廃止のニュース合わせてみるとイージス艦増勢に結局落ち着きそうだと思うけどね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
