ミリタリーレシプロエンジン　十七基目

2020/08/18(火) 21:27:03.34

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

戦闘車両、艦艇、そして半世紀前の軍用機などなど
軍用レシプロエンジンを語るスレッドです。

ミリタリーレシプロエンジン　十六基目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1453699582/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/04/09(土) 13:29:02.77

>>52
プロペラがあるからファンが欲しくなるんだ。
カフス以前のプロペラって根元付近は翼断面とはいえない形状で
これってぶん回すと下手すると吸い出し作用を起こし
カウル内から空気を前に吸い出そうとして、前方からの流入気流を阻害するんだ
だから開口部を大きく取ってデカいスピナーでペラ軸付近を遮断して
前方流だけをカウル内に導こうとかの工夫があったりしたの。

2022/04/18(月) 22:43:07.75

すみませんが、質問なんですけど、
ナチスドイツのDB603E(1800馬力)エンジンは実用化されて量産されてたんですか？
どうやら、He219という航空機に搭載されていたようなんですが、型式がよく分からなかったです。
He219の何型に搭載されていたんでしょうか？
ネットで調べてもよく分からなかったので、質問させていただきました。

2022/04/26(火) 07:46:28.56

He219

はかつてはドイツ機本に夢の様な高性能のハインケル双発夜間戦闘機と
いかにもアバンギャルドな外観に魅了されたけど
八木アンテナを振りかざしてブサイクな円形ラジエーターを備えた2000馬力前後の双発だと
すると600km時を超えるか超えないかの普通にちょっと速めの機動性は鈍重な平凡な機体だったのではなかろうか

センチ波レーダー積んでマーリン搭載したモスキートに優越するところがあるかどうかは期待できない

2022/04/26(火) 11:34:32.95

>1
> 戦闘車両、艦艇、そして半世紀前の軍用機などなど
> 軍用レシプロエンジンを語るスレッドです。

2022/04/26(火) 13:32:30.17

川崎無人複合ヘリはバイクのハヤブサと同じガソリンエンジン積んでるのだがここに入るんだろか

2022/04/26(火) 13:57:29.08

> 川崎無人複合ヘリ
ttp://i.imgur.com/u6W0ZbM.jpg

2022/04/28(木) 13:03:21.20

>>57
へ？カワサキがスズキのエンジン積む？

2022/06/02(木) 23:36:07.12

>>57
無人コンパウンド・ヘリコプターのK-RACERならNinja H2Rのエンジン。

無人コンパウンド・ヘリコプター「K-RACER」の飛行試験に成功 | プレスリリース | 川崎重工業株式会社
https://www.khi.co.jp/pressrelease/detail/20201006_1.html

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-J36E [1.75.0.90]) · 2022/06/10(金) 17:42:43.68

ttps://twitter.com/junya_0511/status/1532331260042878981?s=21&t=Oov1HuenQ6Zp8qCAmBlnqg

(以下引用)
日本の瑞星エンジンや栄エンジンは小型高速機のために小直径化を強く意識したエンジンですが、日本より少し早く、1930年代～半ばにかけてアメリカでも小直径エンジンを積んだ小型高速機が流行っています。P&W R-1535を装備したH-1レーサーやBT-1、SB2U、V-141などがその代表例。
(引用終わり)

日本の栄、瑞星の小直径コンセプトを引き継いだ
小直径&大馬力化した誉やハ43があるけど、
米国では小直径星型エンジンのR-1535の系譜は短命に終わったんか
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/06/11(土) 11:20:34.42

ツイッターで星型エンジン　小直径で検索すると色んな話が聞けて勉強になるな

2022/06/11(土) 14:57:47.92

R985/1535はボストローク同じで気筒数9→14で径が小さくなってない。1535は無理に小さくしたエンジンではない
R985/1340は132：146のボアストロークの9気筒で、径1121と1305で連桿比は大差ない
R1535/1830のボアストローク比と直径比もだいたい同じ、連桿比大差ない

R-1535は別に無理にメカニカルに径を小さくしてない。んで、コレは金星瑞星、金星ハ43の関係でも同じ。
R1535と瑞星が小さめなのはストロークが小さいから（そしてこの手法はブリストルでも多用してる）
特色あるといえるのは金星と同じストロークで小さめにまとめた栄誉の連桿比だろう

そして日本でも震天・金星・瑞星以外はストロークでサイズを変えるということをしてない。

2022/09/02(金) 14:01:05.70

栄エンジンに31/32型なんてのがあったんだな
32型は現場のパイロットに結構評判が良かったようだが高度10,000mでの使い勝手はどうだったんだろう
もちろんターボ付きとは比べ物にならないだろうがそれでも多少なりとも言うことを聞いてくれたのかな

2022/09/04(日) 03:02:14.33

微妙にスレ違いの質問になるかもだけど、未来技術使う仮想戦記でよく空冷ターボチャージャーで
高高度、馬力を出す為にニッケル確保やら耐熱技術で苦労するって話があるんだけど
P-51のような液冷スーパーチャージャーでなるべく耐熱材使わなくするって事は出来ないのかな？
冷却には空冷より液冷のほうが有利だし、排気でなくエンジンから力を貰うのだから耐熱あまり考えなくてもよさげ。

史実でネックだった製作精度や金属強度は未来知識で強化出来るのだから
多少エネルギー効率が悪くとも液冷でいけばいいのにってよく思ってた。
ジェットエンジンに繋げるのならどっちみちニッケルは必須だろうけどさ。

2022/09/04(日) 03:31:41.68

まず耐熱素材がどうのは、当時の日本がロクに知識がなくてどうにもならなかっただけで
アメリカでも日本と大差ないどころか耐熱性の劣る素材で排気タービンを達成してた。

未来の知識使うならそうなるはずなので、単純に書いたやつが物を知らないってだけでしょ

2022/09/04(日) 03:54:05.21

>>66
> アメリカでも日本と大差ないどころか耐熱性の劣る素材で排気タービンを達成してた。

え、そうなん？
日本は資源が入手できなくて耐熱合金使えなかったってのが一番のネックかと思ってた

2022/09/04(日) 14:22:12.14

>>66
それって鉄製の一回ごとに取り替えなきゃいけない奴だよね？
アメリカなら出来ても日本には物量的に厳しいし耐熱性も低いから
P-47みたいに排気冷却する為の距離が必要になり、力は落ちるしラグも大きい。
性能で差をつけるならここが一番大きいのかと。

後、小説でよくあるのはニッケル使うかモリブデンを焼結したり油に混ぜる方式。
けど、ニッケルはもちろんモリブデンも日本には貴重だから
航空機エンジンだけでも何万、何十万も作るのに果たして足りるのか疑問。
装甲車両や一般船舶でディーゼルエンジン使うなら、そっちもターボーチャージャー必要になってくるし・・・

ちょっと性能は落ちても戦闘機エンジンは液冷スーパーチャージャーを主力にして
極力耐熱材の消費を抑えていくのが良いのにと思った次第。

2022/09/04(日) 17:32:57.98

液冷とか空冷とかはアフター(インター)クーラーの話で、機械式、排気式、どちらのスーパーチャージャーも軸受けとか除いて積極的な冷却とかしてないと思うが

2022/09/04(日) 18:38:53.79

>>69
だからターボだと耐熱材がより必要になってくるのでは？
排気を受け止めるタービン、軸受けは高熱になりますよね？

でも確かに空冷でも機械式なら問題ないのかｗ
P-51に比べてF6Fとかの2段2速加給機は高空性能がショボイのと
エンジン自体の冷却でも液冷が有利？だから、耐熱材の節約になるのかなと思ったんだけど・・・

2022/09/04(日) 22:39:39.41

P-51ってターボ使ってなかったんだ…
でも過給ONの高度は5,000mくらいのようだしそれだけ余力が大きかったということかな

>>65
正にそのあたり少しでもなんとかしようとしたのが栄32型だな
21型では6,000mだった過給ON高度を6,800mにして少しでも高度10,000mでの性能を上げようとした
ただその代償に180馬力余計にスーパーチャージャーに喰われたようだが

2022/09/04(日) 23:40:00.27

コンプレッサー側は断熱圧縮分しか温度上がらん
タービン側はモロに排気熱食らう
だから水冷タービンはあってもコンプレッサーまではしない

2022/09/05(月) 00:13:28.02

>>71
大戦でターボ使ってたのはP-38、P-47とB-17、B-29といったアメリカの爆撃機だけなはず。
日独は同じ機械式でも1段2速加給機だから、2段2速加給機の英米には高高度性能で劣った。
その中でもP-51はP-47に遜色ないレベルで高高度性能が高かった。

>>72
それはわかるけど機械式なら排気受けないから、その分耐熱材の節約にはなるよねって話です。
仮想戦記で無理にニューカレドニアくんだりまでニッケル取りにいかなくても
スーパーP-51を作ったら良くねって疑問です。

2022/09/05(月) 01:34:55.36

>>68
ちがうちがうｗ
耐熱性が低い素材なら、それで耐えられる程度に排気温度を下げればいいの
事実として日本でもディーゼルの排気タービンは耐えられたんで、その程度の温度に落とせば良い
で、それはすげえ簡単でな、排気管にブリードエアをぶち込むだけだったんだ

2022/09/05(月) 22:11:00.04

>>74
ブリードエアって調べたらジェットエンジンとかに使われる技術だね。
推測するに、ターボーで加給した空気の一部をエンジンでなく排気に混ぜることで温度下げる感じか？
確かに簡単に出きるっぽい。

これ出力的にどうなんだろ？
エンジンから距離取ってタービン使い捨てで廻してたアメリカ方式と同じぐらいの性能出せるかな？
出きるなら加給性能は最悪同等でも、接着剤、アルミ合金等の進歩でスーパーP-47は作れそう。
鉄製でも溶けずにターボラグも小さくて済む。
機体前方に機器が集中して重心で苦労するぐらいか？

2022/09/05(月) 22:40:23.51

飛行機みたいなほぼ一定回転で回すものにターボラグって…

2022/09/06(火) 01:35:44.97

>>76
一定の高度を一定速度で飛ぶ爆撃機ならともかく
敵戦闘機とドックファイトやらダイブアンドズームする必要がある戦闘機はラグは無視できん。
特にP-47は熱処理と重心の関係からエンジンから遠い機体後方にターボ装着してたからラグが大きかった。

2022/09/06(火) 03:25:49.07

原理が簡単なはずのターボチャージャーをレシプロ戦闘機の発動機に使うのに一番難しいのは制御技術だよ
高高度を編隊飛行で飛ぶ爆撃機と違って、スロットル操作が激しく低空から高空まで上下しながら機動する戦闘機ではアメリカもターボチャージャーの制御に悩まされてる
P-38が初期に所定のスペックが出なかったのもターボチャージャーの制御が未熟だったから
排気圧、過給圧、空燃比、過給した空気の熱対策、ノッキング対策、ターボラグ解消と電子制御がない当時のキャブや機械式燃料噴射装置ではクリアできない制御問題が多すぎた
アメリカもP-38とP-47で制御をモノにできたわけでもなくターボラグ問題は一向に解消されずに、高高度性能が必要のない戦闘爆撃機にされて、レシプロ戦闘機の過給器にはスーパーチャージャーがベストに落ち着いてる
日本がもし軸受けの素材など排気タービンそのものをモノにしてもターボチャージャーの制御技術で躓いて失敗するだけ

2022/09/06(火) 12:53:03.65

レシプロ機の場合戦闘中はスロットルは全開のままで出力調整はプロペラピッチで行う
と聞いたがそうでもないのか

2022/09/06(火) 14:13:39.59

逆だね
空戦に入るときに可変プロペラピッチの回転数上限を最高に設定してスロットル操作で行う
恒速プロペラなんでプロペラがエンジンの挙動に合わせて自動的にピッチ角を可変してくれる
空戦が終わったら燃料節約のために巡航用に可変プロペラピッチの設定を戻す感じ
空戦中のパイロットはスロットルと操縦桿とペダルに専念して射撃する

2022/09/06(火) 15:20:43.69

飛行機の出力調整っていっちゃえばスピード制御なんで
加速か減速かで、加速は全開でよい。減速はと言うと機体をスライドさせて空気抵抗で殺す
だからスロットル操作でごにょごにょしなくてもそんな困らない

出力落とさず空気抵抗で速度を殺すは第一次大戦時からある基本技術
（ロータリーエンジンは慣性の関係でツキが凄く悪い）
グライダーとかでも常識的に行う（エンジン無いからなｗ

つまりは自動車の感覚とはちょっと違うの

2022/09/06(火) 19:49:22.26

>>77
ダイブ＆ズームに徹してる限りはひたすらフルスロットルで良くて、ターボラグとか全然関係ないでしょ
そんで図体のでかいP-47でドッグ・ファイトに入るのは失策だなあ、せっかくの機体の特性を活かせなくなる

2022/09/06(火) 23:50:56.57

>>78
そうなのか・・・
排気入量を連続的に調整できるから、機械式よりもきめ細かい制御がしやすいと思ってた。
とはいえ、未来技術を使う設定ならターボ制御の難しさは寧ろアメリカと差をつける狙い目かもしれん。
もっとも、ターボ技術のソフトに言及した小説を見たことないけどｗ

Fw190を進化したようなエンジンの電子制御や自動空戦フラップとかの話はよくあるから
単純に知られてないのだろうな。

2022/09/07(水) 00:20:30.92

>>82
エンジンはフルスロットルのままでいい？のかもしれんが
高空でのターボ全開のまま低空まで急降下したらエンジンが壊れる。
空気の濃い低空ではターボはほぼ使ってない。
当然制御が必要でラグも生じる。

まあ、ダイブアンドズームだとラグが原因でやられることはないだろうが
仕留める時にかわされる確率は上がる。
応答が早くて格闘戦もできるに越したことはない。
そもそも、P-47を圧倒できる機体をターボで作るってなった時に
P-47より軽くて速くて出力高いズブくない機体ってなるのが普通だろ。
高空性能も高く格闘戦も出来るP-51やスピットファイアも相手にする必要があるしな。

2022/09/07(水) 00:41:20.90

ターボってブースト圧に応じて自動的に排気バイパスしてくれるからラグいの除けばとっても楽チンなんだが…

2022/09/07(水) 00:46:54.84

ラグももし本気でラグに困るなら排気管にガソリン吹いて燃やせばいい話で(燃費極悪になるだろうけどw)

2022/09/07(水) 18:23:01.20

>>84
大丈夫だターボ使う高度から低空まで全開でダイブしたらエンジンの前に機体が衝撃波で壊れるし
低空で全開にしたってターボの出力が上がらなくても問題はないんだ（機械式過給器がある）

だいたいだなラグがあるから困るんじゃジェット戦闘機なんかどうするんだって話でな
空中パレードで隊列整える時にF-4戦闘機がADスカイレイダーに置き去りにされるんだぞｗ
じゃあADがF-4に空中戦で勝てるかというと無理だろ？　パワーとスピードで勝ってりゃそれでいいの

2022/09/07(水) 22:56:36.84

>>86
そんなことしたら、せっかくブリードエアで冷やした排気がまた上がってターボ溶けちゃうやん。

>>87
いやだから、ターボは高度により制御していかなきゃならないからどうしてもラグは生じるんだってｗ
まあラグがそこまで大きな問題じゃないってのは確かだけどな。
とはいえ、同じレシプロ機だからF-4vsAD1よりずっと条件は厳しい。

考えたんだけど、ブリードエアだとエンジンに廻す空気の一部を排気に廻すから高高度性能は落ちる。
それを軽量化など他の技術でカバーしなきゃならない。
可能ならニッケル使って小型軽量でエンジン近くにターボ設置して性能出したいところだし
確保困難なら次善策で機械式でいくのがやっぱりいい気がしてきた。

流石に耐熱材ほとんど使えなくても、P-51レベルの加給器は作れるだろ。
でもP-51が耐熱材大量に使ってたって記事をどこかで読んだの思い出したんだよな・・・
未来知識ありでもニッケル確保しなきゃ序盤は良くてもいずれ詰むのかもしれない。

2022/09/07(水) 23:04:10.27

実際イペルバールはそんなもんなんだが

2022/09/08(木) 02:00:56.34

>>88
実は飛行機の過給器は全開高度以下では無駄の極みで余裕がある
B-29なんか穴だらけでじゃーじゃー漏れてるのに与圧キャビンだ。そんぐらい余裕があるぞ

飛べそうもない高度まで全開高度を引っ張れる大きな過給器にしておけば良い。
まあそれが難しいといえばその通りだが、これは軽量素材がどうのではなく流体解析技術の問題だ。

そして、排気タービンは、無体に大きく効率の悪い過給器でも、捨てるエネルギーで回すので損はないというもの
機械式過給器は何百馬力も過給器回すのに使うから、無駄はそれだけ出力に反映されるが
排気タービンはそこの部分に関しては深く考える必要はない。

ブリード回すから高高度性能が落ちる？　落ちても問題ない程度の大出力タービンにすればいいんだ
どうせ何割も大きさは変わらないし、どう転んでも機械式過給器の機体より圧倒的に有利だ
P-47みたいなデカ馬鹿図体はブリードすることで「やらなくてよい」ので機械式に対して負ける要素はない
これはそこらのレーシングカーとかでわかるだろ？　機械式は同じ図体で馬力と燃費の両面で劣る
燃費イコール重量だから多重に有利。単純に小さく出来なかった時代の機体で考えちゃ駄目。
でかいシステムが要らなくなる時点で難しく考える要素はないんだよ

2022/09/08(木) 14:51:03.14

>>90
>実は飛行機の過給器は全開高度以下では無駄の極みで余裕がある
上と下で書いてる事に凄い矛盾があるのだが
>飛べそうもない高度まで全開高度を引っ張れる大きな過給器にしておけば良い。

2022/09/08(木) 14:56:41.93

（捕捉）
それを低高度か中高度か高高度かで仕様要求される事で、その機体に求められる過給器の
能力が決まってくるだけだ、低高度であれば単純な1段1速過給器で事足りる
これが高高度になると2段2速や排気タービンが必要になり、構造は複雑化し装備容積も重量も増す
そして全開高度以下では余裕があるから容積、重量は冗長となる
まあ、当たり前のことだ

2022/09/08(木) 15:31:07.94

冗長の使い方間違ってませんか

2022/09/08(木) 18:01:23.03

イペルバール（ハイパーバー）兼サーマルリアクターとする（そうした構造とする分の重量像と引き換えにする）事で
よりエミッション低減しつつレスポンスを犠牲に済む

2022/09/08(木) 20:42:36.50

>>92
ちょっと違うぞ
機械式過給器エンジンの出力は全開高度より下では低下する
1速とはピーク性能が一箇所の高度になるってだけで、その高度が低空なのか高空なのかとは別
高空仕様に必要なのはでかい大きな、圧力比の大きい過給器であって、変速は関係ないんだ

ただし高空仕様にしたらそっから下の高度全域で無駄な過給圧で吸気温度が高くなって馬力がさがるから
大抵は2速3速にして低空側に別のピークを設け馬力低下を補う
もしくは無段変速とか、排気タービンのように排気バイパスでタービン出力を調節する
吸気温度を上げすぎないための処置（フルカンなんか過給器回す分の馬力ロスはほぼ変わらん）

低空仕様でも二段二速の機材が多数あるとか
排気タービンのP-47が低空の戦闘爆撃機としても活躍してることからわかるだろ？
排気タービンや二段二速が一段一速に低空性能で劣るわけではないんだ（勝るようにすることが出来るともいう）

二段二速が複雑で冗長で無駄に容積を食うかどうかは、性能優位で補えるかどうかで変わる
一段一速の栄12型でV-1650-7やR-2800に勝てるとか思うなら頭冷やしたほうがいいぞ

2022/09/08(木) 23:32:42.04

P-47は3000mでもう600km/h近く出てるし、速度に関しては苦手な高度が存在しないからなあ
キ87に限った話では無いが、エキマニ直下にターボ置いた連中の情けない性能とは大違い
まあP-47に勝てるターボ戦闘機はそう簡単には設計できねえと思うよ
当のリパブリックだってシステムの容積を切り詰めたP-43はいまいち性能出てないしな
中島よりはターボが分かってそうな設計のキ94IIならワンチャンあるかもしれないけど

2022/09/09(金) 00:35:25.37

>>90
おお、気合入ったレスどもｗ
>実は飛行機の過給器は全開高度以下では無駄の極みで余裕がある
そりゃそうだな。
だから機械式は高度に応じて段階的に廻していくし、ターボは低空では使わないか排気絞ってる。

ブリード回すから高高度性能が落ちるってのは、機械式との比較ではなく吸気を全部エンジンに使ってるP-47との比較ね。
ターボ使い捨てになるけど、全部エンジンに廻す分ブリードよりも高高度性能は上なはずってこと。
それがどのくらいなのかはわかんないけど。
エンジンからパワーもらってくる機械式も無駄が多く、ターボのほうがエネルギー効率が優れてるのは承知している。
ただ、P-51の高高度性能ってP-47とほぼ一緒ぐらいなんよ。
それなら、無理してターボにしなくても液冷の機械式2段2速でいいのではって考え。
同じ2段2速でも空冷のはショボイｗ
1段2速でもBf 109はFw190より高高度性能高かったし（フルカン継ぎ手の影響だろうが）
高高度性能出すにはレシプロエンジンに関しては空冷より液冷が有利なイメージがある。

まあブリード廻すだけで、そんなに性能落とさずP-47、Ｐ－５１レベルの高高度性能確保出切るのであればそれに越したことはない。

2022/09/09(金) 00:50:05.86

>>95
長年の疑問に答えてるような気がするｗ
P-51は高高度性能が高いと書いたが、低高度性能が何故か落ちてるんだよな。
マーリン換装前のアリソンでは低空しか飛べなかったが飛行性能は非常に優れてたから
機体でなく加給機の設定と性能だとは見当がついたが理由がさっぱりわからなかった。

>ただし高空仕様にしたらそっから下の高度全域で無駄な過給圧で吸気温度が高くなって馬力がさがるから
>大抵は2速3速にして低空側に別のピークを設け馬力低下を補う

これが原因なのかな？
けど、低空では加給機使用しないか高度に応じて段階的にあげていけばいい話だよな・・・
何で低空性能が落ちるんだ？？

2022/09/09(金) 01:34:29.43

テスト

2022/09/09(金) 01:47:12.31

>>97
ブリード分だけタービンの出力が下がっても、問題はないんだって話よ
P-47なんて12000mぐらいでも普通にブースト引けるからね。余り過ぎｗ

そしてP-51の高高度性能はP-47に匹敵するかというと匹敵しないんだが
これはRRの試算があって、排ガスを推力式排気管に使えば、最大で計算上10％分の馬力になるというもの
ただし排気推力は速度に比例するので、あくまでも700km/h出してるときの10％分
そしてプロペラ推力は速度に反比例する。
つまり700km/hで10％の排気は、350km/hだと2～3％分の馬力にしかならない（速度そのものじゃないので注意）
P-51は700km/hぐらいだすとじわじわ加速が伸びる（空力も良いし）が
P-47はずっと低速から馬力で強引にどーんと加速させる。最高速度が同じぐらいでも速度別の加速力はだいぶ違う。

2022/09/09(金) 01:48:59.44

>>98
過給ON高度設定の問題じゃないか
wikiを見たがマーリンは低高度は1700mくらいでその次が4700mくらいだった（元がフィート表記）
日本の場合3000/6000mくらいだから3000mくらいの高度ではマーリン不利かも
Tu-152は３段過給にしたが5000/8000/10000mなんでやはり3000mくらいは苦手だったとか

2022/09/09(金) 02:02:38.21

>>97
高度に応じて過給器をオン・オフするのが二段とか多段
高度に応じて過給器のギヤを変えて回転数を加減するのが2速3速な。

んで馬力が下がるのは気温。低空ほど空気が濃くて温度が高いわけ。
過給器の圧力比は3倍ぐらいになるが、断熱圧縮で3倍にしたらそれだけ温度は上がるよね？
低空で十分空気が濃いなら1.5～2倍ぐらいの圧縮にしたほうが、温度は低い

わざわざ中間冷却器とか燃料冷却とか水メタ噴射とかしてまで吸気を冷やして馬力を出そうとしてるわけで
吸気温度が上がるというのはそれだけ馬力が下がるということな

全開高度より下では無駄に圧縮して温度が上がってる分だけ馬力が下がり
全開高度より上では吸気圧が低下して馬力が下がるという仕組みなの

2022/09/09(金) 17:36:40.10

つか吸気温度上がるとノックしやすくなるから遅角(リタード)して出力が減る

2022/09/10(土) 01:25:21.71

>>100
実用上昇限度が
BASIC INTERCEPTOR FERRY
p-47 12,939m 12,649m 12,939m
p-51 12,710m 13,137m 13,503m
でどっこいどっこいかちょっとだけp-51が上なんだけど・・・

だけど最高速度が出る高度は
p-47 735km/h 高度10,668m に対してp-51 759km/h 高度6,919mと
p-47が3500ｍ以上高かった。
p-51のほうが機体が軽い分（結構重いけどｗ）上には上がるが
加給能力は先にピークを迎えるってことなのかな？

>P-47はずっと低速から馬力で強引にどーんと加速させる。最高速度が同じぐらいでも速度別の加速力はだいぶ違う。
ターボのほうがトルクはいいわな。
とはいえ、上昇能力はp-51がだいぶ上だから加速もp-51が上なんじゃね？
p-47は重過ぎる上に空力特性がp-51ほど洗練されてない。
動けるデブとはいえ、あくまでデブにしてはって条件付きではないかとｗ

2022/09/10(土) 01:55:42.71

>>101
>>102
なるほど。
てか、吸気温度を下げるのって、空気密度を上げてエンジンにより空気を送り込むのと
エンジンを熱から守る為だと思ってた。
>>103の人が言ってるように温度が高いとノックしやすくなるのか・・・
実はこれも疑問に思ってて、タービン燃焼温度も高いほうが出力燃費が向上するし
蒸気機関も蒸気循環させるようにしたり熱した外気を使ったりして出力向上させてる。
何故レシプロは空気冷やすのか不思議というかもったいない感じがしてた。

2022/09/10(土) 09:31:21.32

ガスタービンは連続燃焼だから
ガソリンエンジンが何故ノックするかってーとガソリン使ってるから
ディーゼルはそういう意味でのノッキングはしない(ディーゼルノックは逆の点火遅れ)

2022/09/10(土) 09:37:25.72

ガソリンのオクタン価は火の付きにくさだけど軽油のセタン価は火の付きやすさ(高い程いい)

2022/09/10(土) 09:40:28.73

蒸気機関は知らね

2022/09/10(土) 10:10:23.86

>>105
吸気と排気の温度差が大きいほど空気が膨張して仕事量を得られるから吸気温度はなるべく下げたい
その原則はジェットも蒸気機関も変わらんが、こいつらは過給しないから吸気温度は外気で決まってる
だから燃焼ないし膨張行程の温度を上げる方向で色々工夫するわけ

2022/09/10(土) 11:21:26.20

いやジェットの長さの半分近くはコンプレッサーなんだが…
あとクルマ用ガスタービンは熱効率上げるために排気で吸気加熱してる(この熱交換器がデカくて折角の本体の小ささスポイルしてる)

2022/09/10(土) 13:04:18.02

「過給」と「圧縮」の定義問題は説明メンドいので勘弁してくれ
ガスタービンだって大きさの制約が無ければ吸気冷却してるのよ(発電用とかな)
作動流体が高温になってほしいのは膨張行程に入ってからだから
実際、排気から熱をもらってぶち込むのは圧縮機の通過後だろ

2022/09/10(土) 14:13:42.19

まあレシプロエンジンじゃ無理な話だな

**105** (ﾜｯﾁｮｲ 7933-mFkZ [182.166.254.94]) · 2022/09/10(土) 14:24:20.86

たくさんのレスどうも。
熱そのものではなく空気の膨張で動かすから吸気は低いほうがいい訳ね。
ジェットエンジンの燃焼温度が高いほうが良いってのも上限をあげて仕事量を増やすってことか。
なるほどｗ

2022/09/10(土) 16:50:01.43

>>110
ガスタービンって燃焼温度高いからわざわざ空気入れて冷ましてんだけど？
そうしないとタービンが溶ける
その車用ガスタービンって具体的に何？

2022/09/10(土) 22:27:43.37

ダクトや吸流路の都合で空気流量が決まってる以上
吸気温度が上がって空気の密度が下がれば質量流量は低下する。つまり酸素がそれだけ入らないわけ
だからガスタービンだろうとレシプロだろうと吸気温度は下げたい。

吸気温度が高いとガソリンエンジンだとノッキングするから更に点火遅らせたりするけど
点火いじる以前に酸素不足で馬力は下がる。
予定よりパワーが不足したジェットエンジンで水噴射するのも吸気温度下げて充填量を増やそうという努力。

じゃあ吸気を加熱するのはというと
タービンは温度が高いほど効率が良い。たかいタービン入口温度（つまり排気熱だ）が望ましい
エンジンを絞ってる・低出力時に、たくさん燃料を燃やさなくても、タービン入口温度を上げる手段だ
全開ドバドバ燃料ぶち込んでるときは放っておいても温度上がるからどうでも良いが、部分負荷では困るわけ
（ガスタービンは部分負荷で凄く燃費が悪い）
だから車両用のように部分負荷を多用する場合は吸気加熱して燃料を節約したいわけ

2022/09/11(日) 06:34:07.24

まぁ発電用ガスタービンが1600℃当たり前で効率50％程度に対し
車両用はせいぜい1000℃で効率25％がいいとこだろうからなぁ

2022/09/11(日) 12:50:29.16

レシプロ＋タービンのコンバインドエンジンで効率あげようぜ

2022/09/11(日) 12:53:26.60

ガソリンエンジン　燃焼温度

2022/09/11(日) 15:47:27.80

トヨタUSAの「ランドスピード・クルーザー」は最高出力2,000HP

2022/09/15(木) 01:45:17.93

>>101
しきりに過給オン・オフ書いてるけどマーリンにそんな機能はないぞ？
インペラ2枚１組で二段になってる訳のニ速過給よ
詳しい構造は‎Rolls-Royce Heritage TrustのMerlin in Perspectiveとかにのってるから

あと排気タービンを水冷で冷却しようとしたらそのためのラジエターとか配管とかで余計複雑になるだろw

2022/09/15(木) 10:50:03.10

P-47のR2800は一段一速＋排気タービンの二段過給
F6FやF4UのR2800これは一段一速部分とあとから作動する一段ニ速部分で構成されている
グラハム・ホワイトとR2800本参照

2022/09/18(日) 19:49:20.38

>>120
スターレットターボとか水冷タービンだったんだが
別にターボ用ラジエーターなんて無かったが？

2022/09/18(日) 21:03:41.91

他所は他所

2022/09/18(日) 21:37:34.95

車なんてエンジンの冷却水と一緒に回してたんじゃねーの？知らんけど

2022/09/18(日) 22:24:52.30

軸受けの冷却なんだから他のエンジンブロック冷却のついでに寄り道させてるだけじゃん

2022/09/18(日) 22:54:42.33

つーか液冷のターボってP-38くらいか…

2022/09/25(日) 18:47:43.91

液冷レシプロ発動機の排気タービンは
試作機のP39、試作機のB17にあったような

2022/09/25(日) 18:55:52.06

星形発動機のクランク室直後の遠心圧縮機の出口にあたりに14気筒や18気筒の吸気管に分配するディフューザの円形の部品があるわけですが
あの辺に冷却水や水メタを冷却ひれ付き配管に流して吸気を冷却して圧縮効率を増すような
発動機はなかったんでしょうか？

2022/09/25(日) 20:00:24.99

水メタは給気に噴射するものだけど
給気する部品を冷却するなら試作レベルであっても良さそうだけど知らないな

2022/09/25(日) 20:17:01.60

吸気管冷やした程度じゃ接触部の表面積小さすぎてエアは冷えねーし、インタークーラーみたく
表面積増やしたら吸気抵抗大きすぎてパワー出ない

2022/09/26(月) 00:09:29.42

>>128
星型は空冷だろう。冷却水は無いのでは。
マーリンの２段２速スーパーチャージャ付きはコンプレッサの１段目と２段目の間のハウジングに冷却水通して水冷インタークーラにしてるようだ。
メインは２段目のあとのアフタークーラだろうけど。

2022/10/27(木) 02:51:17.78

ロシアのウクライナ侵攻における戦車のパワープラントの話題はないんですかね？
そろそろ気温低下で潤滑油の問題や低温での始動とか電子制御の半導体とか
経済封鎖で精密部品の不測で戦車のパワープラントは製造、部品供給どうなんだ、とか

2022/10/27(木) 03:20:27.78

両軍ともに低温はむしろ得意な軍隊なんじゃないの、まあ何にせよ動きは鈍くなるだろう

https://twitter.com/kuz_kaz/status/1585173665968058368
74式と同世代のT-72が現役で戦ってるってツイートでうーんと思ったが、
電子制御とかこまけぇことはいいんだよっていう質実剛健設計の方がむしろ今の露では運用しやすいわな

T-80とかのガスタービンとT-72のディーゼルを較べて、低温環境下でどっちが有利なのかとかよく分からんけど
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/10/27(木) 03:49:58.47

このスレの人たちが詳しいみたいだから聞きたいんだけど
第二次大戦中のエンジンが現代のエンジンよりも
かなり出力が低いのは何が原因？
今だとクルマでも1000馬力ぐらい出せるのあるよね

2022/10/27(木) 03:56:57.60

全部

2022/10/27(木) 10:56:18.08

エンジンに求めるものが違うんだろ
車のエンジンでもアメ車の馬力はかなりしょぼいぞ
1980年代くらい（排気ガス規制前）で6000ccで200馬力くらいだったような
今でも日本車よりはかなり低いと思う

2022/10/27(木) 12:12:04.74

なんで第二次大戦中のエンジンだけ特に出力が低いなんて思ったんだろ？
いつの時代でも新しい方が高出力なのが一般的だし、大戦中は寿命を犠牲にしたり、高品質な燃料を使ったりして、当時の民間車両のエンジンより寧ろ高出力なモノさえあったのに…
まあ、1,000馬力の車が何も犠牲にせずその出力を達成してると思ってる人間に言っても無駄かもだが

2022/10/27(木) 12:25:59.94

>>137
ちょっと言葉が足らんかったな
特に大戦中が出力が低いとは思ってないし新しい時代の方が技術的に優れてるのは知ってるよ
技術が退化するわけないもんね
今のエンジンと昔のエンジンの技術の差ってどういう所なんだろうと思ってね
DOHCが実用的になったとかそういう事を想像してたんだけど(あくまで例えばの話ね)
分かりづらくてすまんね

2022/10/27(木) 13:52:17.13

過給エンジンは壊れるまでブーストかけれて掛ければ掛けるだけパワーは出る
結局何が進歩したかっていうと制御、ブースト圧自体とかリタードとか噴射量、タイミングのコントロール

2022/10/27(木) 14:12:47.16

>>134
自動車やバイクのエンジンで比べると規模に比べて馬力が低いのは事実だね。
内燃機関における馬力は回転数ｘトルクなんで、まず回転数を稼げないと額面馬力は出ない
・サイドバルブが主でそもそも高回転まで回らない（回しても吸排気が詰まる）
・吸気配管、排気配管が適切ではない（低回転なら実質差は無い）
・エアフィルターの抵抗が大きい（もちろんフィルター外せば変わるが、どうせ低回転なら変わらん）
・キャブレターが吸気抵抗になって回転数上げると窒息する
・低回転重視のバルブタイミングにしてる（両立は難しい
つまり現代なら普通にそこらの車で6000回転ぐらい行くけど、これが3000とかしか回らない。それだけで馬力半分になる

・オクタン価が低くて、サイドバルブ等の関係で圧縮比が低い
・キャブレターがしょぼくて負荷に応じた適切な空燃比を作れず霧化も足りない
・点火時期を適切に調節できない
この結果攻めたセッティングにならないので同じ空気量でもトルクは下がる。つまり更に馬力は下がる

2022/10/27(木) 14:38:27.71

意外と影響が大きいのは鉄やアルミの進歩で
より強靭で軽いエンジンブロックやクランクが作れるようになると
それだけぶん回すことが出来るし、力もかけられる。ヤワイと歪んで壊れるわけな。
自動車でも飛行機でもパワープラントだけ良ければいいわけではないので軽さも大事な性能だし
薄いシリンダはそれだけ冷やしやすいのでパワーも出せる。薄くて強い素材ってのも重要なわけ

2022/10/27(木) 18:21:38.03

>>139-141

みなさん詳しい解説をありがとう！
そういう話が聞きたかった
素人のぼんやりした想像では得られない知見だった
感謝します<(_ _)>

2022/10/28(金) 10:57:48.42

戦車のHV化が進むとすると
技術進歩で発電機とホイールインモーターの性能と信頼性がアップしてコストが下がったら
戦車は片側転輪8個がみんなホイールインモーターで駆動とかブレーキとか回生電気回収して
クローラは高強度繊維の入った合成ゴムクローラになっていくんだろうか？

レシプロディーゼル発電機は一番効率の良い回転数負荷で電子制御で回して、Liバッテリーと
併用してダッシュ走行する。プリウスのスポーツモードだな
消費電力は電子装備や電磁砲でうなぎ登りだし、間接装甲としいてLiバッテリーも車外に貼り付けとか
するのかな？

2022/10/28(金) 14:45:02.56

Li電池はぶっ叩かれたら発火するから外に置くのは予備電池までじゃないかな
あとインホイールは起動輪と誘導輪だけだろう。
転輪はサスペンションの都合でバネ下重量が問題になる（自動車でもこの問題で苦労してる）

2022/10/28(金) 15:29:42.69

>>140
SVゆーても空冷だけやろ｡液冷はSOHC/DOHCだしインジェクションだしオクタン価も米英はとんでもないオクタン価だし
ともかく何よりの原因は排気量上げると絶対出力は上がっても燃焼速度とかS/V比とかで比出力は下がってくのはどうしようもない

2022/10/28(金) 15:42:28.16

んだから自動車やバイクだって書いたでしょ？
例えばジープは水冷でサイドバルブですよ？　オクタン価は70～80ですよ？という話な

2022/10/29(土) 02:54:48.44

>>144
> Li電池はぶっ叩かれたら発火するから

それは尚更車外に置きたいと思う国もあるんじゃないか
随伴歩兵の被害何それっていう強硬姿勢でいけるいける

2022/10/30(日) 08:38:18.02

・単純に工作精度の向上、回転質量など設計知見の進歩
・クランクシャフトのトーション性管理や最適なクランクベアリング数など判明して来た
・潤滑1つにとってみてもトライポロジーうんぬんかんぬん

・確かにバルブ方式の変遷で昔は出来なかった事が出来る様に成っていき吸排気プロフィール改善も性能に貢献
・過給に際して今は吸排気プロフィールによっては無駄に吹き抜けする、様な事も無くなった

いや理由は自分で探して。探せばキリが無いんだから｡

内燃機関の最後の改革はクリーン2stの実現
だがそんなものが開発される前に内燃機関はモーターに駆逐されるんだろうな

2022/10/30(日) 10:04:47.33

転輪を全部か一部をホイールインモーターにしたらクローラが切れても走れるし
転輪一つ一つがホイールインモーターなら小型で重量を取らない気はした

分散した方が冗長性が高い

2022/10/30(日) 12:41:13.04

>>148
モーターを動かすための発電用エンジンとして残るだろ
米国のエイブラムスXは対向ディーゼルによるシリーズハイブリット方式を採用してたがこれからはこういうのが増えるんでないかな

2022/10/31(月) 09:54:26.10

>>149
昔履帯外せば路上を高速走行できるって触れ込みのサスペンションがあってな

2022/10/31(月) 10:26:34.65

荷重を受ける履帯と、全輪駆動させるチェーンと二重構造にして作ればいいだけ

ミリタリーレシプロエンジン 十七基目

ミリタリーレシプロエンジン　十七基目