【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】

2020/09/13(日) 18:47:42.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ170【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1598938855/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/16(水) 23:37:01.51

>>378
技術実証機のようなのでX-2みたいなもんだろな

2020/09/17(木) 00:06:09.11

Yナンバー機とXナンバー機じゃ用向きが大分と異がうよな　米軍
ただナイトホークの試作機はコードネームだけだったような

呼称だけでも公開してくれないかね
それだけで妄想が大分はかどる

2020/09/17(木) 00:25:15.74

デジタルミアニムって要はF-35のようにアレもこれもを満たすんじゃなくてピンポイントの要求に最適解を出そうと言う発想と思うんでそれとデジタルシミュレーションとはあまり関係ないような気がするなぁ

2020/09/17(木) 00:45:16.06

>>378
短期的には出ませんね
アメリカがWW2の英国以上に日本国を甘やかすつもりを持って最新鋭機を無償に近いレンドリースさせると表明しても、日本の国内でほぼ完結する戦闘機の生産以上にはなりません
中期的にはかわりにF-35調達数に影響が出るくらいでしょう
長期的には、日本国内での開発実績を交渉のネタにすることもあるでしょうがそれだけですね

2020/09/17(木) 01:04:20.48

迎撃機にするならもっとスピード番長にしないとダメじゃね？

2020/09/17(木) 01:13:53.69

>>385
>もっとスピード番長にしないと
防衛省は「高高度性能」も重視とはっきり言っているので、
第４世代の常識を大きく超えた超音速性能・加速性能・上昇性能・高高度空戦性能だと思うべきじゃないかな？　与圧服を使うのもありそう。

2020/09/17(木) 01:30:44.68

>>386
全てはエンジン次第
エンジン一基でドライ推力13～14トン程度まで出せれば十分実現可能でしょう

2020/09/17(木) 01:39:17.07

>>375

日経のF-22とF-35のハイブリッド案の記事を読み返してみると面白い
あの記事では機体はそのままで主翼を改良と書いている
ということは全長はF-22と同じということ
主翼面積は拡大してるけど胴体は同じということなんだな
F-22ベース案はF-22の胴体を巨大化させた案じゃない

2020/09/17(木) 01:50:03.37

>>386
凄い、凄いけど、なんかもう欲しい機能の全部入りって感じですな
どっかの国みたいな開発途中で要求性能の引き下げが起きなきゃ嬉しいが

2020/09/17(木) 02:17:21.84

>>388
FB-22案は4つあったはず…
https://twitter.com/PaveSpike/status/1032409838284767232/photo/1

どこだっけ？F-3のCG公開直前にFB-22 3案が濃厚ってガセ書いたの…
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/09/17(木) 02:18:02.17

http://hitomaru10.livedoor.blog/archives/21289100.html

ここに日経に掲載されてたF-22＋F-35ハイブリッド案の絵図が出てるが
機体はそのままで主翼を改良と書いてある

日経記事通りの機体案なら胴体はF-22と同じはずなんだな
多少ウエポンベイとかに余裕があっても全長は同じ
全長が巨大化してるはずというのはFB-22と同じという思い込みなんだな

国内開発案も大型機ではあるけど戦闘機の常識を超えた大型機なんかではないだろね

2020/09/17(木) 02:18:09.93

>>386
上空25000mをマッハ3で飛行したsr-71は合計約4000発のSAMを撃たれたが全て振り切ったというし、高高度をスーパークルーズするステルス機は容易に対空ミサイルにやられはせんということだろうな
http://orbitseals.blogspot.com/2018/05/SR-71-shot-down-missile.html?m=1

2020/09/17(木) 02:59:33.58

>>392
F-3は新素材だからジュラルミンと違ってマッハ3行けるだろ

2020/09/17(木) 03:19:07.66

>>391
この主翼、重心的に問題無いの？
今のF-22の重心位置から考えると
ちょっと厳しい感じがするんだが

2020/09/17(木) 04:05:25.41

>>394

それはわからんな
ただ、報道された内容はFB-22に形状は似てはいてもFB-22が提案されたわけではない
既存機改造案というだけあって原型であるF-22の機体規模は踏襲されたサイズではあった模様
防衛省・空自も既存機改造の場合の提案を求めたのであってFB-22というF-22とは別機の提案を求めたわけではない
単なる提案だから本当に実現できたかは微妙だし日本側も即却下してるから提案内容の疑問が大して検討されることもなかった
いずれにしろF-22ベース案を根拠に国内開発案も常識を超えた巨大戦闘機という話にはならんでしょう
実現性は不明だがF-22ベース案の航続性能は機体規模を変更せずに実現する提案だったということです

2020/09/17(木) 06:09:55.17

（１）全長を過度に長くするとステルス性能に影響する。
（２）航続距離を延ばす方法には燃料の増量以外に主翼の面積を増やし揚抗比を向上する方法もある。
（３）エンジンの合計推力から予測すると、それ程大きな飛行機にはならない。
　　　※エンジンを４基に増やすなら話は別だけど…

ゆえに、目的を叶えるため大型機それも爆撃機サイズになると想像するのは少し早計ですね。

2020/09/17(木) 06:29:45.15

合計推力40トンでそれほど大きくないというのもなかなか

2020/09/17(木) 06:31:36.68

Ｆ－２２ベースのＦＢ－２２類似案はそれでは「要求を満たせなかった」という点を忘れてはならない（戒め

2020/09/17(木) 06:36:20.86

そもそも要求が空対空戦闘が主任務は一貫している
どっかの国を爆撃する攻撃・爆撃機に構想が変更されたということはない
デザインは要求性能が満たされるな提案前に変更はあり得るが
デザインか変わったから要求性能が変わって超大型機になったとの主張は飛躍し過ぎ

2020/09/17(木) 06:40:22.38

要求性能が満たせないというのも
それは速度性能だったかもしれず搭載能力だったという情報もない
むしろF-22ベース案は超音速巡航は無理との説があり
速度性能で要求性能を満たせないからダメという理由も十分ありうる
超大型機じゃないからダメだったという根拠にはならない

2020/09/17(木) 06:40:25.41

デザインはテンペストとの共同開発を検討していた当時のものだから
むしろ２６DMUに戻るんじゃないかな

2020/09/17(木) 06:59:19.24

カウンターステルスが目標の一つだから26DMUみたいな保守的な六枚羽にはしないだろう

2020/09/17(木) 07:11:06.81

現時点でF-22とほぼ同等推力のエンジンを確保できている
将来的には推力2～3割増しのウェット20トン級を予定している
また、素材化学の進歩によって同規模ならF-22よりも遥かに軽く機体を作成可能

これらを踏まえるとF-22より大規模の機体でも問題なく成立するように思う
双発で推力40トン級の戦闘機の例としてはアメリカのPCAが挙げられるが
これは既存機よりもかなり大きな機体になると報道されていたと記憶している

2020/09/17(木) 07:18:27.31

>>398
既存機ベースの悲しさよな
後エンジンをF-35との共通化でF135双発にするとかいう話でもあったので機体サイズはそのままなのか分からんかったけどな
>>399
デザインが変わったからでなくデザインから推測される話なんでな、まあ速力確保の為のラダーベーターではあるんだろな

>>403
まあi3Fighterで第五世代とされたF-22に新世代機が合わせる必要ないからな

2020/09/17(木) 07:24:24.62

もし計画通りにドライ26トン、ウェット40トンの推力を得るなら既存の枠組み
から大きく外れた機体作成も可能となる、それぐらいインパクトのある値です

少なくともこれほどパワフルな機体は本邦には存在しません

2020/09/17(木) 07:26:00.19

>>396
1はそのために平べったい形とラダーベーター採用なのだろう、正面と側面で側面ステルス性能が大切というシミュレーション結果らしいしな
2はそのためのラムダ翼なのだろう、最もグライダーであるまいし主翼だけ大きくするのはしないだろよ
3は>>397や>>403にあるように今のXF9-1でなく次期戦闘機用エンジンで考えるべきだわな、ドライ13トンウェット20トンは正直控え目な数字だと思うんでるな要素技術から考えて

まあ爆撃機サイズ（爆撃機だからBナンバーだろなあ）は流石にどうかと思うがF-22やF-15サイズはありえんだろよ

2020/09/17(木) 08:26:05.08

https://aviation-space-business.blogspot.com/

話は変わるけどデジタルセンチュリーは
T-7Aの開発・生産で行われる程度の手法？

これだったら日本や欧州でもやりそうでは？

2020/09/17(木) 08:35:01.35

>>407
T-7Aは試験用に使ってるんだろ
今回飛んだというのも技術実証機という話だしな
あれの要は新型作成と次のモデルへのサイクルを早くして改修でなく新型で更新を進めるという事なんで要素だけなら各国で行ってるよ、台湾の勇鷹もデジタルモックアップで金属機から複合材機への変更とかを短期間で行ってるからな

2020/09/17(木) 08:43:01.95

台湾の練習機は早かったね。
まあエンジソ変えてないのもあるんだろうけど

2020/09/17(木) 08:53:57.12

>>409
デジタルモックアップでのシミュレーションは練習機みたいな機体自体は枯れてるような機体には特に向いてるわな

2020/09/17(木) 08:58:23.95

デジタルセンチュリーシリーズって開発資源やノウハウ含めアメリカでしか出来ないような極端な例だけど
そもアメリカは旧式装備を寿命延長&アップグレードしながら40年50年とか使い続けるのが経済的（）ってんで
これまた極端な運用が当たり前になってる国だしなぁ

日本は陸海空装備の新陳代謝は元々早い方だし、両極端の中間に位置してるようなもんやろ
F-3はOA化、プラグアンドアクティブで新規OFP作成不要、低コストで改修サイクル早める方向で、欧州機も同様だろし
人的資源の乏しい日本じゃ単能専用機複数開発配備より開発、製造、試験、運用への負担が少ない大型MRFのがあってるとおも

2020/09/17(木) 09:09:41.72

>>411
よく日本をガラパゴスとか言うのがいるが米国は超巨大なガラパゴスっての言うのは少ないからなあ、実際の所米国の環境って非常に特殊なのよな

自分もそのまま取り入れるのでなく今の路線を磨いていく方向でいいと思うし大型マルチロール機に次期戦闘機はなると思うわ

2020/09/17(木) 09:10:55.06

日本もDMUやバーチャルビークルやってるし

2020/09/17(木) 09:20:41.29

拡張性のある機体が作れればデジタルセンチュリーシリーズみたいな開発はできるでしょ

2020/09/17(木) 09:32:38.22

十年、五年のスパンで安価な戦闘機開発するデジタルセンチュリーと20xx年代最強の制空戦闘機志向してるf-3と比較するとか、味噌も糞もいっしょなの？

2020/09/17(木) 09:35:04.87

しかも、f/a-xx計画とは別物だろ？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-uCUp [1.75.7.86]) · 2020/09/17(木) 09:47:49.36

8年で新型機開発、16年で更新
これにより取得費用は上がるがアップデート、維持費用を抑えられる

なお上手くいくかは未知数

2020/09/17(木) 10:08:04.60

>>417
F-35一本足では無く複数機種運用にする事自体が目的だから成功しかないでしょ

2020/09/17(木) 10:39:39.46

>>395
http://hitomaru10.livedoor.blog/archives/24137322.html
主翼が尾翼付け根に拡張/主翼端をカットしてる以外は、かつてのFB-22-3と類似するし問題はあんま無さそうな気は

2020/09/17(木) 12:40:56.18

>>234 開発プロセス全体を新しい手法に変えてしまうんだよ。　コンテナ化
日本の指導者に理解して実行できる度胸があるかどうかはわからないが、やらなければ戦闘機開発競争に敗れるのは目に見えている。

自動車業界も同じ手法に切り替えようと準備を始めている。

下の例はF-16 の全てをコンテナ化して新しい開発体制で管理できるようにしてみた例。

米国防省、KubernetesをF-16ジェット戦闘機に載せてみた
2020年7月14日
https://www.publickey1.jp/blog/20/kubernetesf-16.html

しかし、より迅速なソフトウェア開発が求められている。そのためにソフトウェアのイノベーションを進めている
ソフトウェアスタック全体でオープンソースを採用し、KubernetesとOCI準拠のコンテナを採用する
その理由は、プラットフォームの抽象化とベンダロックインの回避、そして迅速なプロトタイピングの実現のため

マイクロサービス化によってアプリケーションを小さく分解でき、F-15、F-16、F-22、F-35など異なる機種間でコードを再利用しやすくなる。

F-16ジェット戦闘機のシミュレータを作成し、そこでSonicKube（ソニックキューブ）と名付けられたチームは45日でF-16ジェット戦闘機にKubernetesを載せるチャレンジを実施

F16ジェット戦闘機のハードウェアに変更を加えず、45日間でKubernetesとIstioを載せることができた

クラウドで開発、多くの自動化テストの後に実機で最終テストのみ行うことができるようになったため、実機がなくとも開発が進められるようになる。

2020/09/17(木) 12:45:38.44

>>420 このコンテナ化して開発する手法は既に多くの企業で実践され開発効率を上げている。
70%の企業が開発中あるいは検討中。
知らぬ知らぬは己だけ。

2020/09/17(木) 12:54:18.52

またニホンガー馬鹿が湧いてるんか？

2020/09/17(木) 13:10:36.60

>>392
対空ミサイルの性能が今ほどではなかった、という要因が大きいかもしれない。
S-400とかS-500とかが配備されていたら、やばかったかもしれない。

2020/09/17(木) 13:14:43.12

比べれば比べるほど逆にいかにF-22がぶっ飛んでたか思いしらされるのは自分だけなのかな
確か初飛行って四半世紀前でしょ？
20世紀の時点ですでににあんな戦闘機有ったってのが凄い

2020/09/17(木) 13:15:09.77

>>422
どちらかと言うとにわかで齧った知識をひけらかしたい輩かと思われる
レッドオーシャンで出しぬき合うための方法論と国防のために着実に開発が必要な方法論は違うはずだし、そもそも目的自体が違うからな

2020/09/17(木) 13:24:17.58

>>424
あれでも最初の計画よりは色々スペックダウンしているとかいう恐怖
>>423
速いミサイル作る方がコスト安いからな
まあ高度はあればあった方がミサイルや滑空爆弾の射程やレーダーの視程が延びるから良いけどな

2020/09/17(木) 13:33:29.41

>>425 米国防総省が開発効率を上げたい、結果として戦闘機の開発期間を短いしたいと言うのは、大きな要因はソフトウェア開発の効率化になる。
その手法として、環境を仮想化してどこででも開発できるコンテナ化の手法が世の中の主流になりつつある。
ソフトウエア開発者は全て何らかでこの手法を使う。クラウドでシミュレーション。

日本でも急激に普及しようとしている。

もちろん戦闘機の開発のインフラを構築するためには最初に膨大なインフラ開発が必要な事は間違い無いが最終的には効率的になる。

2019年1月29日
これから始める企業のためのコンテナ実践講座（1）：
「コンテナって何？　どう使える？」――ソフトウェア開発の課題を解決するコンテナ技術
https://www.atmarkit.co.jp/ait/spv/1901/29/news005.html
「コンテナ技術」やコンテナ実行環境の「Docker」、大量のコンテナ管理や負荷分散を実現する「Kubernetes」について概要から本番活用の仕方まで解説する本連載。

2020/09/17(木) 13:48:04.59

>>427
方法論の話なんざお呼びでないし興味ないと言われてるの分かりませんかね？
アメリカはこうだ、へーそうですか程度の話なんだよ

2020/09/17(木) 14:09:16.88

>>428 その割にはデジタルセンチュリーには興味があるみたいだけど？　なぜできるかを理解しないと日本でできるかどうか判断できないだろ。

2020/09/17(木) 14:11:10.21

いえ、一ミリもないのでおかまいなく

2020/09/17(木) 14:17:41.93

FTB向けソフトウェアの再利用
プラグアンドアクティブ機能実装　
と公式に言及されてる他の効率化手法もあるし

堅実/必要性からも今から開発方法変えるのは流石に

環境整ってから、配備後の改修作業にその新手法適用して効率化とかでも良い訳で

2020/09/17(木) 14:21:09.05

>>420
プログラマだがリアルタイム動作が要件の兵器のプログラムをGC言語でリプレースなんてありえんからな
あくまで使えるところで使うだけ
兵士がiPhoneを戦闘に組み込むようなもの

2020/09/17(木) 14:32:14.24

10kHz超えるようなリアルタイム性の担保が必要な要件では現状ちょっと無理だと思う
ってか自動車業界とかが取り入れ始めたとかだろ？
日本で人が死ぬような案件の制御はまず自動車業界が先行して
それで国内関連企業が慣熟してから宇宙開発や防衛系が安く取り入れる
アメリカは防衛系に金注ぎ込んで民生に行く
順番が違うだけ

2020/09/17(木) 15:12:17.34

>>432 基本言語はC++ になるだろう。　戦闘機開発のためのコーディング規約も細かく決められてるから勝手なGCなんて起きない。
この規約は既に自動車業界も使っている。
それらとコンテナ化の話は全く別の話。

>>433 どういう単位でコンテナ化するかによるだろうけど、F-16 のコンテナ化に成功してるんだからリアルタイム性は担保されるだろう。
RTOSの中身までコンテナ化するわけでも無いだろうし。

確かにアメリカもこれからの技術として実験段階だろうけど、F-2 にアメリカが共同開発(例えば通信)に入れば多分コンテナで分担することになるのかも。

2020/09/17(木) 15:25:15.51

>>434
いずれそうなるだろうとは思うんだけど
少なくとも2030年頃に量産する予定のF-3の開発には間に合わないだろうって思うだけ
今はまだ開発環境の開発って段階みたいだし
安全性の検証だけで数年かかるでしょ
対人インターフェイスとかそこまでのリアルタイム性が不要な部分とかなら行けそうだけど

2020/09/17(木) 15:50:38.41

>>434
成功ってほぼ確実にリアルタイム性の要らない部分だけのコンテナ化だぞ
軍用RTOSを一朝一夕でコンテナ対応OSにできるもんじゃない
商用でも実用水準のコンテナ対応RTOSがあるかどうか
そもそもそこをコンテナ化したら恐ろしすぎて飛ばせない

2020/09/17(木) 16:03:00.18

あのさ、既にRTOS はコンテナ化されてるし、IT関係ではコンテナで開発するのが当たり前になりつつある。
例えばvxWorks のLinux では、コンテナ化されてるし、Arm Coretex-M を使う Mbed OS やMbed Linux OS ですらコンテナ化されてクラウドで実行できる。

開発から実機へのデプロイ、実機の監視までやろうとすると大掛かりになるけど、開発の中流までなら当たり前の手法として使える。

X-2 はシミュレータを持ってるからやってみれば良いと思うけどな。　コンテナ化はやらざるを得ないんだし。

2020/09/17(木) 16:08:55.80

>>437
そこまで環境が揃っても上に書いた通り飛行制御みたいな既存のRTOS部分はアンタッチャブルだろ
墜落してもかまわん載せてみただけならできるだろうがそのレベルだろう

2020/09/17(木) 16:10:47.63

>>437
みんなが話している事は外部設計レベルの話で、キミが熱中しているのは
実装前のリリース検討レベルの話。

同じ「コンテナ化」というワードでもそれくらい話している内容が違う。

2020/09/17(木) 16:21:30.75

技術的にはできるんだからそこは防衛省や三菱のやる気次第でしょ
10年後、20年後でも改修しやすいシステムを考えないといけないわけだし

2020/09/17(木) 16:26:53.26

飛行制御なんかは起動しっぱなしでk8sで管理する意味ほとんどないからコンテナが一般化しても非コンテナのままか別系統の管理システムになると思う

2020/09/17(木) 16:34:07.57

コンテナ化はあくまでも論理の仮想化だから、実際のタイミングは難しい、実機からのフィードバックデータを解析しないとその差を見る事はできそうも無いが、戦闘機の場合は遠方まで出るのでデータを蓄積してて後でフィードバックすることになるんだろうな。

自動車では運転しながらのセンサーデータも収集する事を考えているようだが。

自動車の場合も運転、アクセル、ブレーキなど命に関わる部分はコンテナ化からは外すらしい。

2020/09/17(木) 16:45:37.11

抽象的なテーマを議論しようとすると物凄く嫌う人が多いってのは、日本の民族病かもな

2020/09/17(木) 16:47:06.02

抽象的な事を棍棒に使うのは割と何処の国でも
嫌われると思うけど。
と言うより日本人の方がむしろ甘い気がする。

2020/09/17(木) 16:56:12.02

>>439 そりゃ外部設計と、実装レベルの話は全く違うのは当たり前。
みんなの興味がどこにあるかで話題が面白いか面白く無いかに分かれるのは当然。

外部設計に興味ある人
　どう言う仕様で、開発期間どのくらいで予算どのくらい？(>>439は多分外部仕様にしか興味ないのかも？)

実装レベルに興味ある人
　こう言う素材を使って機体を軽くし、将来の拡張性もこの位有ります。　こう言う開発手法なら開発期間も短くなり安くなります。

書いてみると余り違いは大きく無いように思えるんだけど。

2020/09/17(木) 16:56:58.93

>>443
>抽象的なテーマ
・コンテナ化が遅れる部分は戦闘機ではここだろうね・・　自動車では実際にここは外して他からだね、と言うコメントに
・コンテナ化は凄いのを知らないか？　全部コンテナ化だぞ
と繰り返す会話能力が不十分な方がいる。　と言うだけじゃん

2020/09/17(木) 17:04:36.34

>>443
議論でなくてつまらない演説を嫌ってるだけでっせ

2020/09/17(木) 17:05:49.58

つーか開発にコンテナ使うのと実機にコンテナ使うの混ざってるな
開発でどうコンテナ使おうと実機に関係ないしここで話さんでいいだろ

2020/09/17(木) 17:08:18.97

>>444
日本人に概念の話になると途端についてこれなくなる人間が多いのは間違いない
手元にあるおかずに合わせてお弁当を作りたがるのが日本人
どういうお弁当を作るのが良いか、そのためにどんなおかずにするかという話は好まれない
技術者や研究者ほどその傾向がある
戦略系のセミナーや講演でも些事をあげつらって時間を空費する質問者がよく現れるが、まさにあれ
やってる本人は、具体的な土台もないまま大枠の話をすることに酷く不誠実さと不正義を感じてるが、そういったものが本来はあるべき枠を定めてから仕様が詰められていくべきだという事を決して認めない

2020/09/17(木) 17:11:50.55

>>449
何でおBentoの話になるんだ？
抽象的な概念からどんどん具体的な事柄に
移るのは海外のやり方ではあって嫌がられる事は
実際あるけど…お前はどうなんだと。

枠って時点で抽象的なんかね

2020/09/17(木) 17:25:30.00

クラウドシューティングを考えたのは日本人じゃないって事か…

2020/09/17(木) 17:39:59.05

英語版wikipedia曰く
>The F-X has been nicknamed the "Godzilla" fighter owing to its large size, as well as a nod to the popular Kaiju.[4]

何を書いてんだ一体

2020/09/17(木) 17:45:42.88

>>452
向こうの報道でそう勝手に呼んでんの見た事ある<ゴジラ
誰が最初に呼び始めたかは知らんけど……

2020/09/17(木) 17:45:46.91

結局知識自慢か他人の批判に繋げたいだけだと言うのがよくわかる。>>444の棍棒の例えは実に適切だな

>>452
[4]と言うことは出典があるのか(困惑)

2020/09/17(木) 17:52:02.20

>>454
たしかイギリスに情報提供求めた時に向こうの専門家だかが「機体重量20トンを超える大型機だ、まさにGodzillaだ！」みたいな事書いてたからそれでね

2020/09/17(木) 17:53:11.46

>>453
>向こうの報道でそう勝手に呼んでんの
日本側の誰かが、凄いんだよ、It’s a kind of Monstor.. とか喋って、へぇゴジラかぁ　と言うやりとりを想像しています。

2020/09/17(木) 17:56:46.61

>>407
日本のなんちゃらDMUシリーズも
こんな感じじゃないの？

2020/09/17(木) 17:58:31.18

>>457
>日本のなんちゃらDMUシリーズも
バーチャル vs 実機が飛ぶ

2020/09/17(木) 17:59:36.68

>>454 これだろ、Kaiju
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaiju?wprov=sfti1

2020/09/17(木) 18:00:55.65

https://aviationweek.com/sites/default/files/2020-01/AW_200113_0.pdf
P21左下

2020/09/17(木) 18:05:38.30

[4]はこれか、ブログをソースにするのはありなのかね。よほど信頼されてるのかな
https://militaryleak.com/2020/02/23/japan-mod-reveals-new-concept-for-next-gen-f-x-godzilla-fighter/

2020/09/17(木) 18:09:18.23

>>454
知識自慢が他人を批判したい云々てのは技術論にこだわって戦略や信条といった戦略の議論を毀損したがる連中だろ

2020/09/17(木) 18:11:56.26

＞F-22ラプターよりも大きい航空機のサイズ

大した事書いてねえもの（まあ全長15～16ｍのタイフーンやラファールが基準なら　ゴジラサイズかもな）

2020/09/17(木) 18:14:40.19

200917 ※次期戦闘機と関連あるかは不明だが貼っておきます。
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供一般競争入札情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
公示第103号提出期限令和2年10月6日令和２年度シミュレーション統合システムの
フォローアップに関する性能確認試験役務の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouji/kouji02-103.pdf
> シミュレーション統合システムソフトウェア及び技本ＲＴＩ６４の機能・構造等
>に関する知識並びにシミュレーション統合システム機能付加シミュレーション
>統合システムソフトウェア２及び次世代ＲＴＩ２の機能・構造に関する
>専門的知識及び技術を有していること。
>納期令和3年1月22日納地防衛装備庁電子装備研究所

2020/09/17(木) 18:17:48.27

>>450
>>449は先日暴れてた縄文人くんだよ

2020/09/17(木) 18:19:01.69

>>458
これから実機になるんだろ（´・ω・｀）

2020/09/17(木) 18:23:57.95

デジタルセンチュリーはそんなにうまく行くかなと

2020/09/17(木) 18:49:44.08

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a34030586/air-force-secret-new-fighter-jet/

2020/09/17(木) 18:57:05.74

>>466
>これから実機
既に実機、既に飛んだ　と言うニュース。
秘密予算を使った。議会も秘密予算の総額程度しか知らない。秘密予算が年間で兆円ぐらいあるそうなので、まぁできちゃう。

2020/09/17(木) 19:01:25.90

>>467
うまくいくの定義がもとから曖昧になってきてるからなあ、だからこその高速化した開発手法なんだろうけど
空戦ケースシミュレーションを繰り返した結果のi3コンセプトなり大型戦闘機の実現がうまくいくとの次元と、それで国防が叶うかとは別の次元での上手くいくかどうかだし
デジタルセンチュリーは後者を考えて試行錯誤するから、個々の飛行機は失敗作もいっぱい出てくるとは思うけど、それが「うまくいかない」訳ではないかと

まあ、日本はそんなことを考えるレベルにないから、前者レベルで上手くいくことを信じて進めましょう、と。方法論にこだわる人は現実見えてないわりに未来を一方的に決めつけたがるのがにんともかんとも

2020/09/17(木) 19:05:13.08

>>469
日本のF-3のこと言ってんだよ（´・ω・｀）

2020/09/17(木) 19:13:00.16

>>446
なんか新しそうな技術やら手法を「次期戦闘機開発ではこれをつかえ！」って上から目線でご高説のたまうバカって、定期的に湧いてくるじゃん？
しかも語っているのはひっじょーに浅くてネットでチラ見した程度の知識でさ
なにか新素材が出たらやれこれを使え、なにか新手法がでたらこれをやれとほざくが、じゃあ具体的にどうするのって聞くと何も言えない程度のやつが

2020/09/17(木) 19:15:11.76

機能だってデジタルセンチュリーの試作機かなんかでキャンキャン吠えてたの居たじゃん
まったくなんの情報も公開されていない状態で良くあそこまでほざけるわ
しかも具体的にどうなのって聞くと、キャイーンて吠えて逃げまくるわけよ

2020/09/17(木) 19:27:03.86

>>467
予算さえあれば行けるだろうが、このテの計画は陸軍のMGV・GCVが（予算問題で）頓挫したばかりというのが少々気掛かりではあるかもだ

第6世代への移行を、F-35ブロック4（5.5世代？）で済ませるとして
F-35をメタるだけで対策が済んでしまう状況は不味いので、他の戦闘機が必要なのは間違いないんだけど　（F-15EXやF-16Vはあるにせよ）

2020/09/17(木) 19:41:27.38

>>471
>日本のF-3のこと
24DMU(2012年) → 試作機飛行(2027)　まで何年？　そこから部隊編成まで更に8年。
これはPopuar Mechanicsの記事のスピード感とは大違いだよね、と言うのが昨日から今日のスレなの

2020/09/17(木) 19:46:50.90

日本でやれないことと、詳細が明らかになっていないことを持ち出したところで
言ってる本人すら詳細もわからず適当なこと言ってるだけなんで聞く価値もないぞな

2020/09/17(木) 20:19:06.70

デジタルセンチュリーも、軍への納入サイクルが8年なだけであって
1機種辺りの計画開始～完成が8年で済む訳ではないけどね

普通に考えれば、設計・開発ラインを複数稼働させて
ある機体が納入された年には、別ライン（別企業）で次の機体が既に開発着手済みとかだろう

日本だと1機種作るのに三菱・川崎・富士のフル動員体制だからやれないな

2020/09/17(木) 20:39:26.80

石橋を叩いている間に後ろから通り魔が来る

2020/09/17(木) 20:48:33.41

https://www.jiji.com/jc/article?k=2020091700759&;g=int
＞エスパー米国防長官は１６日、西部カリフォルニア州のシンクタンク「ランド研究所」での講演で、
中国、ロシアとの大国間競争に備えるためには同盟・パートナー国との連携強化が必要と強調し、日本を含む全同盟国に防衛費を国内総生産（ＧＤＰ）比２％以上に引き上げるよう求めた。

このスレ的には悪くもないか

2020/09/17(木) 20:49:31.72

軍への納入サイクル８年とかすごいな
センチュリーシリーズは元々戦闘機が今より遥かに安かったから成り立ったんじゃないかなと

2020/09/17(木) 20:52:00.81

日本の戦闘機が世界のトップに立つかもしれないのってF-3の次の世代だよね
俺、間違いなく生きてねーわ

ヒトマルみたいな他国にいまひとつ理解されないレベルの先進性のある機体が見てみたいな