【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】

2020/09/13(日) 18:47:42.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ170【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1598938855/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/20(日) 13:55:40.03

>>884
XF-3ではなく「F-3に」と書いてるだろ。目が悪いのか？

2020/09/20(日) 13:56:41.10

>>886
そもそもF-3ならXナンバーのエンジン乗っけないじゃん
まずそこだろ

2020/09/20(日) 13:59:59.31

まさか素で、正式化されたF-3にXFナンバーのエンジン乗っけるとか書いてたのか？

2020/09/20(日) 14:15:10.08

>>885追記
>>609が書いてるように五割増し、それが可変バイパス化で更にドンなので2030年頃にはXF9サイズでドライ17トンエンジンができるかもしれんのよなあ
そう考えればドライ13トンは石橋を叩いてわたるような数字でありXF9をそのまま使うなんてのはちょっと未来を見なさすぎよなあと言う話なのよな

2020/09/20(日) 14:25:50.21

>>882
P-X/C-Xでは基本設計を終えて詳細設計を１年やった後試作機製造開始
X-2でばシステムインテグレーションの細部計画を完成した後に製造図を作成して試作開始
とちゃんと書いてあるぞ

詳細設計やってないのに製造図面を作って製造するなんて無理な話だし
詳細設計するのにベースとなる基本設計が必要なのも当たり前の話だから
逆算して試作機製造する2、3年の前まで基本設計をスタートする必要があるし
それ以前に概念設計を終える必要がある

4年後試作機製造というスケジュールが決まったのにいつまでも機体規模や形状が決まってないなんてあり得ない

2020/09/20(日) 14:29:16.40

頼むXF9とXF9-1は違うから書き分けてくれ

2020/09/20(日) 15:11:24.13

概念設計
　必要スペックを満たす要素のピックアップと選定、組み合わせ、作成の実現性評価
基本設計　
　概念設計をインテグレートして擦り合わせを行い、不可要素をあぶりだし、正確な
　各機材のスペック、電力消費、サイズを見積もり、問題ないことを確認する。
　当然ここで機体サイズ、形状、重量、出力その他もろもろは決定される。
　　　　　　　　　
上記に基づき図面作業に入る。

全体設計　基本設計から実際の図面への落とし込みを行う。詳細設計同士の干渉を随時監視
+　詳細設計1　各機材、ユニットの詳細を煮詰め、図面を作る
+　詳細設計2　以下同
+　詳細設計3
+　詳細設計4
+　詳細設計5
　　・　
　　・
こんなイメージかな。
同時進行でええのかはわかりまへん。詳しい人おせーてw

2020/09/20(日) 15:27:25.07

ID:dSWqVWqmpは基本設計が完了すれば試作してテストを始める事が出来るという事をいつになったら理解出来るのだろう（笑）
それこそ表に書いあるのだが

2020/09/20(日) 15:38:35.55

>>890
> 4年後試作機製造というスケジュールが決まったのにいつまでも機体規模や形状が決まってないなんてあり得ない

あり得ないとお前が言っても仕方無い
表にそう書いてある（笑）
公式ソースまで否定して何を主張したいのかね
未だに2018年だの2019年だのに既に決定していたとか言ってる奴も居るしな

2020/09/20(日) 16:13:32.83

全部が決まってないから全く決まってないとか思うから間違える
2018年末で開発案は決定し2019年末の予算案を作成した時点で大枠は決まり
決まってない点があっても大枠の中での調整や変更の事であり
大枠自体が全く決まってないとかは有り得ないということ
あのイメージ図の案が採用されたら採用案の範囲内での変更や未定の点があるだけの話しで
採用案まで白紙に戻して検討しなおすということではない

2020/09/20(日) 16:21:07.35

何故か全て白紙に戻して検討しなおすと思い込んでる人がいる

例えばF-22ベース案を採用したら
未決定の部分や変更点があってもF-22ベース案という枠組みの中での話しだろ？
もしF-22ベース案自体を止めるなら計画そのものを破棄するのと同じ

決まっていないと言い出す人は国内開発は白紙だというタケみたいな思い込みをしているから間違える
テンペスト参加案やF-22ベース案と比較する以上は国内メーカーも機体開発案を提出している
その開発案を選ぶ作業が選定なのだから中期防で決めた時点で開発案が決まっている
選定後は開発案を具体的な開発計画を策定し予算を付けて開発をスタートする
予算が付くというのは開発計画そのものが構想から実行段階に移行してるということ
予算はお小遣いじゃないから計画が決まってないものには予算は付かない

2020/09/20(日) 16:24:58.55

相変わらず頭固いなー
全てのスペックをきっちり固めなきゃ予算が付かないなんてそんな訳なかろうに
まず相手の言ってることをきちんと咀嚼してみなよただの否定でなく

結局昨日と同じ堂々巡りを繰り返したいだけなの？それじゃブーイモだぞ

2020/09/20(日) 16:29:54.35

詳細設計（細部設計）で製造図面作成するし、わかるように書いたんだが

2020/09/20(日) 16:32:24.34

>>897

エンジンなんてものは
データリンクが決まってなくても真っ先に決まるぞ（笑）

機体形状やエンジンは装備品より先に決められるからな
人体でいえば骨格みたいなものだから

まさか全ての装備品とかが決まらないとエンジンも決められないとでも思ってた？

2020/09/20(日) 16:37:28.50

>>885 モリブデン合金とNi合金が対象になってるが、担当がNIMSだからモリブデン合金はあまりやらない気がする。
東北大のモリブデン合金なら1400℃まで耐えるらしいから、その温度で研究するのなら意味があるがNi合金(1150℃)では期待薄。

1400℃ならCMCで1400℃を達成できた時にすぐに成果を転用できる。

2020/09/20(日) 16:38:19.77

>>899
質問変えよっか、貴方はF-3に載せるエンジン仮称F9エンジンは既に出来てるXF9-1エンジンのサイズのプラス何センチ、マイナス何センチぐらいなると予想してる？

スペックを白紙にしたり爆撃機になるなんて言ってる人は一人もいなくて、数センチか20センチほどの規模前後はあるかも的な話題を極端に考えて独り相撲とってない？

2020/09/20(日) 16:44:45.87

>>900
http://www.tohokinzoku.co.jp/news/918金核融合科学研究所と共同研究の成果発表記者.html
こういう研究成果も出てるので複合化で解決するかもな

2020/09/20(日) 16:46:43.62

>>899
＞機体形状やエンジンは装備品より先に決められるからな
＞人体でいえば骨格みたいなものだから
上に貼られた有識者会議でも担当官がそういうの先に進めると言ってるし
その結果9月11日締め切りで来年10月29日が納期の実大RCS模型の公募だから
機体の規模形状や必要なエンジンの絞り込みが済んだと思うのは普通なのに
「複数案のRCS模型を作るかも！」というブーイモ並みのことまで言い出した人が居るからな

1年前の記事を根拠にまだ決まってない！という結論のためならこじ付け解釈もしてしまうようじゃ話にならない
開発はすでにスタートして日々着実に進んでるという事実を忘れて
まだまだ要素研究の段階だと勘違いしてる年かも

2020/09/20(日) 17:00:00.80

2019年のJ翼8月号の将来戦闘機特集で
防衛装備庁の高原氏はインタビューで以外のように答えていた

仮に将来戦闘機を開発するならエンジンはXF9-1を基に開発することになる
XF9-1は実機に搭載するように設計されておらず計測機器も取り付けられる
実機搭載できるように配管を見直し計測機器を取り外せば
もう少しコンパクトにできると答えていた

いくらJ翼でも防衛装備庁の人へのインタビューをそのまま掲載だから間違いではないだろう

ニュアンスとしてはXF9-1を実機に搭載するように設計すれば若干コンパクトになる事を強調していた
ようは将来戦闘機(次期戦闘機)のエンジンの方向性はそういうことだ

2020/09/20(日) 17:05:06.24

>>903
屁理屈捏ねてないで公式に発表されたタイムスケジュールと構想設計、基本設計、詳細設計の定義読んだら?どの段階から試作に入る予定か一目瞭然だろうに
君も策定の意味も分からず妄想ばっかり垂れ流してる例の人と同類か？（笑）

2020/09/20(日) 17:05:36.40

高原氏が言ってるニュアンスはXF9-1は単なる実験エンジンではなく
文字通り将来戦闘機用(次期戦闘機)のプロトタイプエンジンで
実機に搭載するのに若干コンパクトにできると回答したということだ

2020/09/20(日) 17:13:17.02

>>905
おまえが読めてないというか決まってないに決まってる！という都合の良い妄想してるだけ
機体形状規模やエンジンを先に選定してRCS模型の製作に着手しても
外国協力メーカーがまだ決まってないから決まった所から順に着手するスケジュールになってるだけ

それを見ておまえがきっと決まってないに違いないと妄想してる

2020/09/20(日) 17:14:06.42

>>896
> 何故か全て白紙に戻して検討しなおすと思い込んでる人がいる

検討しなおすじゃなくて、今検討をやってる最中なんだが、、
何時まで経っても理解力が皆無だな、分かっていない君は（笑）

2020/09/20(日) 17:15:29.32

詳細設計しておかないと実機（試作機）は作れない（飛べない機体ができる）と思うのですが...
基本設計で作れるのは静強度試験機あたりまでではないでしょうか...（とは言っても静強度試験機作らないと詳細設計に支障をきたすかな？）

2020/09/20(日) 17:20:19.90

物事の順序が理解できないブーイモ君
まさに二行すら理解できないことはある

2020/09/20(日) 17:21:06.89

>>907
例の表の説明に、構想設計とは何と書いてますかね？
試作が始まるのが何処からになってますかね?
読めないなら平仮名にしようか？

公式ソースも否定するとか、単語が分からないとか、どうやって話が成り立つのかと

2020/09/20(日) 17:22:49.01

>>911
2024年度から試作機製造開始、という事実も理解できないのかショックが大きすぎて現実逃避してんだな

2020/09/20(日) 17:29:51.47

>>909
当然飛べないね
飛べる機体の前に地上試験用の機体を作る
だから基本設計が終われば作成にとりかかれる
平行して詳細設計に入る
スケジュールに書いてある通りだ

明確にここ迄、定義とともに書いてあるのに何故か理解出来ない人が2名程（笑）
世の中色んな人が居るもんだ

2020/09/20(日) 17:39:11.88

うーん、肝心なことを聞くと沈黙しちゃうんだよなあ…
別にこれから大規模変更はない(アダプティブバイパスも初期には採用されない)しサイズも殆ど変わらんとは思うけど、論点見えないのに繰り返されるのは怠すぎてなあ
当初構想よりも大型の機体で仕様策定されてるぽいから、エンジンもスケジュール的に無理ない範囲で強化する方が自然だと思うのだが

2020/09/20(日) 17:43:50.96

>>904
それは二つ別の話だろ
・将来戦闘機（次期戦闘機）用エンジンはXF9-1を基に作るであろう
・XF9-1は計測機器はずすと今よりコンパクト（コンパクトでなくスリムでないかねとは思う）になる

>>914
それな、今ある要素研究だけ見ても2030年頃にはドライ13トンウェット20トンは十分可能だろにXF9-1から変わらない、だからそれに合わせた設計になるって話なんで頭痛くなるわ

2020/09/20(日) 17:48:53.54

>>913
＞飛べる機体の前に地上試験用の機体を作る
＞だから基本設計が終われば作成にとりかかれる
＞平行して詳細設計に入る

これらのこと知ってるのならどれだけかかるかも逆算していつからやらないといけないのかもわかるのに
まだまだ決まってないと盛大に矛盾することを主張するから妄想だと言われる

2020/09/20(日) 17:54:11.08

>>916
表に書いてある内容しか自分は言ってないんだよね
そこを否定したいなら政府、メーカー関係者にスケジュール表は間違ってるよ、間に合わないよと君が言えば良い（笑）

2020/09/20(日) 18:08:40.68

>>917
2024年度から試作機製造開始、とスケジュールにもはっきり書いてあるのにそこは読めてないんだな

都合の悪い事実は見えない目をしてるのか

2020/09/20(日) 18:22:25.98

またブーイモ君がトンチンカンなこと言い出して暴れてるのか。

J翼の欧州次世代戦闘機特集、あまり目新しい記述はなかったな。
「予定通りいけば、～」という表現が妙に記憶に残っている。

2020/09/20(日) 18:24:53.99

>>919
元々欧州の方は技術実証が今からなんだし複数の国が関係してるから話が錯綜するしな、そんな書き方しかできんわな

2020/09/20(日) 18:29:19.24

有識者会議（19年11月）
https://web.archive.org/web/20200510185533if_/https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf
2020年度に構想設計を開始
構想設計では複数案から機体形状を絞り込み、設計基準を策定
3年間費用として112億円要求する

国会（20年3月27日）
https://www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2020/yosan_20200330.pdf
20年度予算が成立

令和2年度調達予定品目（中央調達分）（6月26日）
https://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/choutatuyotei_pdf/43_koukuu_r02.pdf
次期戦闘機（その1）が構想検討として調達予定品目入り　納期は構想検討の期間である22年度末（23年3月）

F-Xの開発体制について&次期戦闘機（その１）」の公募（7月31日）
https://www.mod.go.jp/j/press/news/2020/07/31b.pdf
https://web.archive.org/web/20200731034948if_/https://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/kouji/koubo/02-kouji-025.pdf
シングルプライム体制に決定
同日に次期戦闘機（その1）の公募を実施

記者会見（9月1日）
https://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2020/0901a.html
7月31日の公募にMHIのみが応募
精査後、早ければ10月にも契約

今（9月下旬）
構想検討の契約が間近であり、10月の契約をもって機体形状・規模の最終決定作業等が開始される

それでもなお、既に機体形状やエンジが確定しているというならソースを出してくれ逆にこっちがそれを知りたい
現段階で20年度の構想検討に関する契約がメーカーと結ばれ、機体形状が確定したなら、契約情報が既に出てる筈だから

2020/09/20(日) 18:34:24.15

>>918
その4年前から始まる構想設計では何をやると書いてますかね?
間に合わないから有り得ないとお前がいくら喚いても事実は変わらんのだよ
文句が有るなら関係者に言えば良い

2020/09/20(日) 18:58:16.38

>>914

君はすぐ話を都合が悪くなると話の方向を変えようとする
もともと搭載エンジンが何センチになるかなんて話を誰もしてない
わざわざ必用もないに大型化する必要なんかあるのかという論争だった

で、どうやら防衛装備庁としてはXF9-1を基にエンジンを開発する
それは単にコアを利用するというレベルじゃなくXF9-1の設計を少し見直す程度だとい回答が出た
インタビューする方が将来戦闘機はどうなるかと質問しての回答だから
XF9-1は単なる実験エンジンですとは言わなかったのは重大ない意味があるだろ？

大方の予想通り試作機ではF9エンジン実用型で若干コンパクトになるのが有力ということ
それだけわかれば十分では？

2020/09/20(日) 19:05:31.96

>>923
元々の話はエンジンはXF9-1から変わらないんじゃー機体が大型化なんてしないんじゃーとか言ってたからエンジン推力は上がるしシミュレーションから見て大型化する、要求性能に対して達成するために積み上げていく上でエンジンの機構や素材は変更されてくし必要があればサイズも変わるという話なんだがな、捏造は良くない

2020/09/20(日) 19:12:55.87

>>924

エンジンはどうなるかという問いに対して将来戦闘機のエンジンはXF9-1を基に開発し
実機に搭載するのに設計を見直すと若干コンパクトに出来るというコメントが出た
これ以上の根拠はないだろ

私や君がどう考えようが防衛省の方針がそういう方向だということだ

2020/09/20(日) 19:16:43.40

次スレ立てました。

【XF9-1】F-3を語るスレ172【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1600596876/

2020/09/20(日) 19:17:22.77

まだ構想検討も着手してなんだから気が早いよ
俺の予想した馬が一着なんだ！　なんて主張を今押し通したって設計が固まることにはみんなわすれとる

2020/09/20(日) 19:25:15.55

ちなみにXF9-1というエンジンはIHIが開発の中心だが
IHIの自主制作ではなく防衛省が開発費を出して開発したエンジン
当然の事ながら防衛省が「こういうエンジンが欲しい」という要望通りに開発されている
発注者が出来に満足すれば大幅に改変する必要が無くなるのは当然のこと
防衛省が国会議員にエンジンの開発は順調と報告するというのは単に実験エンジンが好調ですという意味ではない

2020/09/20(日) 19:36:07.68

>>926
重複

2020/09/20(日) 19:36:50.72

>>921
公開してないからきっとやってないに違いない論はもう良いと言ってるけど理解できないのか？

2021年10月29日に実大RCS模型が納品されるし、2024年度から試作機製造が開始する
試作機製造するまでのプロセスから逆算してさらに実大RCS模型の納期から考えると
機体の規模形状がすでに絞られた、という単純なことを「公開してないからきっとやってない」
と言い続けてるキミにとって世の中キミに公開してないこと＝世の中の存在してないんだな

2020/09/20(日) 19:40:00.49

>>930
そんでソースはお前の脳内だけ？

2020/09/20(日) 19:40:49.13

>>931
「2024年度から試作機製造開始」という事実読めない欠陥持ってんだなおまえ

2020/09/20(日) 19:41:21.68

>>932
それはソースにならんじゃん
具体的に何が決まってるかソースはまだか？

2020/09/20(日) 19:41:29.93

>>887
もう目が悪いとしか･･･
>>802
>F-3 にXF9乗せるなら小変更
XF9をF-3にそのまま載せるとは書いてないし『X』取れるなら小変更と解釈できるだろ？

2020/09/20(日) 19:43:14.26

>>934
目が悪いも何もF-3てそのまんまじゃん
まあXF9とか書いてるからXF-3だろうなと思って書いたのだが、まさかF-3にXFナンバー乗っけようと思って書いてるほど馬鹿だと思わなかったんだよ

2020/09/20(日) 19:43:35.52

>>931
さらに言うと実大RCS模型の応募がすでに締め切られたけど
形状も規模も絞ってないのにどうやって作るのか説明してみ？

複数のRCS模型を作るかも！とでも言うのか？
DMUやってバーチャルビークルやってX-2やってステルス機の設計開発を実証したのに今更試行錯誤？

2020/09/20(日) 19:44:31.28

>>933
>>936読め

脳味噌に欠陥持ってんだなおまえ

2020/09/20(日) 19:45:04.73

>>936
構想設計をこれから始めて、まだ受注もしてないのだが
大枠はあるが詳細はまだだと思うぜ

2020/09/20(日) 19:45:52.51

>>937
というかそれは「俺はそう思ってる」レベルでしかなくね？

2020/09/20(日) 19:45:54.04

>>936
模型で測定するのはシミュレーションと本当に同じか模型で確かめるのだろ、その際に複数案を確かめるのは別におかしくなかろ

2020/09/20(日) 19:47:07.62

俺が言っているのは「まだ断定するには気が早い、もすこしマテ」でしかないんだが

2020/09/20(日) 19:48:33.75

>>940
複数案を出す必然性は？根拠は一年前の記事？
今まで何も検討してなく進めてない設定？

2020/09/20(日) 19:49:34.36

>>939
「公開してないからやってないに違いない」もおまえがそう思ってるだけだがブーメランが楽しい？

2020/09/20(日) 19:51:47.27

>>942
作業を行いますと言って今行ってるんだろ？

2020/09/20(日) 19:53:26.42

>>943
「やってないに違いない」なんて言っておらず、まだわからんだろってしか言ってないんだが
現状だと「こういう状況とこれがあるからだから決まってるかもとは思うが、ホントかどうかは各自の判断に任せる」くらいしか言えんと思うぞ？
そこで「でもまだ構想設計受注してねえぞ？」と言われたら、「まあ現段階じゃ確定ソースもないし、わかんないよね」と普通はなると思うのだが

でもそう思っていないなら、脳内ソース以外になにか強力な根拠でもあるはずなのだが無いんだろ？

2020/09/20(日) 19:54:31.52

>>929 リロードしてみて >>926で立てたスレ172以外スレ立っていないようですが。
すいませんが先にたっている次スレのアドレスを教えてください。

2020/09/20(日) 19:57:33.81

大枠はあると思うが、これからホントにそれでいいのかを詰めていくのが設計だぜ？
だから現時点でこれだ！　なんて保証なんかどこにもない

2020/09/20(日) 19:58:43.62

>>695 https://web.archive.org/web/20200510185533if_/https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf
>構想検討とは、要求された機能、性能を実現する設計プロセスの最初の段階として、要求性能を設計基準と呼ばれる細部仕様にブレークダウンする作業や、大まかな機体の形状を、複数案から絞り込んでいく作業でございます。

https://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2020/0901a.html
>公募の結果、三菱重工株式会社１社から応募がございましたので、当該企業が公募で求めている要件を満たしているかの確認を行った上で、必要な手続きを進め、早ければ１０月には契約ができるのではないかと思っております。

なるほど、家護谷事業監理官の有識者会議での答弁は都合が悪いから無視し
大臣による発表も無視ですか

随分とご都合の良い頭をお持ちで

2020/09/20(日) 20:11:24.34

>>929 でスレ172が既に立っていると指摘がありましたが
専ブラでリロードしても重複スレは出てこないし、スレ172で
普通のブラウザでレス1-925検索かけたけど次スレのアドレス
貼ったの>>926だけのようなので次スレは>>926のアドレスで
問題ないと思います。もし違っていたら指摘お願いします。
問題なかったら　次スレは>>926でお願いします。

2020/09/20(日) 20:12:12.34

>>935
書いた文面そのままだろ。勝手な解釈するなよ。
>>802 変じゃないだろ。

2020/09/20(日) 20:12:41.00

現時点で断言しちゃう人のほうが「脳味噌に欠陥持ってんだなおまえ」としか言いようがない気がするのだが
F-22ベースになる！　っていって大恥かいたタケと何が違うの？

2020/09/20(日) 20:13:37.89

>>950
書いた文面そのままだと、正式化されたF-3にXFナンバーのエンジンを乗せると言うバカ、としか言いようがないのだが
そんな程度でレスに参戦してくるなバカとしか

2020/09/20(日) 20:16:07.31

>>928
XF9の開発開始時期にF-3なんて影も形も無かったが（笑）
どうやってエンジンの要求仕様が決まり得るのかと
分かっていない君はいつになったら時系列を把握して物が言えるようになるのかね？
技術実証エンジンだから開発が順調というコメントは何も問題では無く、それがサイズそのまま搭載されるなんて意味でも無い
結果的に同サイズになる可能性は当然有るがそれはこれからの検討結果で決まる話だ

とりあえず策定の意味から先ず勉強してね
何も読んでも無駄でしょ、その国語力じゃ

2020/09/20(日) 20:17:35.05

>>952
『F-3 にXF9乗せるなら小変更』と書いた。
現在試験中のXF9そのままとも書いてないし名称も書いていない。救いようがないなw

2020/09/20(日) 20:19:00.58

>>954
それを言うなら、XF9の型番をちゃんと書けよバカって突っ込み済みでしょ？

2020/09/20(日) 20:19:42.82

>>946
スレ立て乙です。
何処にも重複するスレなんて立ってないから気にすんな

2020/09/20(日) 20:21:32.46

ちなみにXF9-1の小変更で済むかどうかなんざまだわからない
そのまま行けるかもしれんし小変更かもしれんし、けっこう弄るかもしれんが外野が断言できることでもない

2020/09/20(日) 20:27:30.04

>>955
完成時のF-3は正式名称として確定、エンジンは確定していないから正式名称書けないでしょ。
小変更後のエンジンに勝手にXF9-10とかF9-xとか付ける方がどうかしている。

2020/09/20(日) 20:28:25.03

>>958
XF9-1にすら型番付けないであいまいでいい加減な文章書くなという話だが

2020/09/20(日) 20:29:09.04

https://www.docdroid.net/CoiOQar/kouji02-0941-pdf
唯一の拠り所の公示も「RCS計測用小型航空機実大模型の製造」　と次期戦闘機の文言は1つもないんだな

https://www.njss.info/offers/view/6659539/
飯岡支所が過去にT-4のRCS計測用模型を公示した際の事業名は「RCS計測用T-4実大模型の製造」　仮に真なら、前例から次期戦闘機の文言を入れる可能性が高い

被災T-4を計測用に改造て内容　ソース↓
https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2017/img/ats2017_summary.pdf
>先進技術実証機の基となった実大 RCS模型についても静的計測を実施する

とあり、元の公示も契約条件をX-2関連のみから、X-2関連のRCS計測用模型の可能性がある

↑が仮に全て間違ってたとして
MHIと契約前にF-X模型のみ&機体形状確定前に契約する意味はあるんかね

機体形状については、>>921の管理官と大臣の発言を否定するソースは無いようだけど？

2020/09/20(日) 20:31:04.90

ただXF9-1をベースにやったんなら、IHI-F9-10つう型番にはなるんじゃねえのと個人的には思うが
いちおうIHIはこれで型番付けてんじゃん

2020/09/20(日) 20:31:39.63

>>864
＞「国産主導の国際共同開発」

それと似たワードをしきりに使う奴はもう一人いるな
今月号のJ翼でもねじ込んでたわ

2020/09/20(日) 20:34:33.29

>>961
そこが10になるか20になるか30になるかは分からんね　（F7は10だけどF3は20だったし）
まあ「F9エンジン」で良いとは思うが

2020/09/20(日) 20:35:06.59

>>961
IHI-F9-11とかにはならない根拠は？

2020/09/20(日) 20:35:15.84

>>963
一桁がリビジョンで二桁目がメジャーぽい

2020/09/20(日) 20:35:49.55

>>964
F7-10

2020/09/20(日) 20:42:37.72

>>966
では「IHI-F9-10」を「XF9を小変更したエンジン」と呼んではいけない理由は？

2020/09/20(日) 20:44:04.62

>>967
なら型番ちゃんと書けという指摘に当てはまるわけだが

2020/09/20(日) 20:48:02.55

>>968
リビジョン　メジャー略しても構わんだろ。略すと話が通じk無くなるのか？

2020/09/20(日) 20:48:28.72

>>969
少なくとも君の文章じゃ伝わらなかったが

2020/09/20(日) 20:52:16.90

「XF9を小変更したエンジン」がどういうものか理解できなかったということか。了解。

2020/09/20(日) 20:52:49.21

>>971
まあ「『XF9-1』は飛ばすことを考えていない試作品である」に対するレスが「『F-3 にXF9乗せるなら』という仮定まで否定されてしまったよ」
という返答している時点で、そもそも『XF9-1は』と書いているのすら見てないのはわかってたんだが

2020/09/20(日) 20:55:33.65

XF9-1は載せないだろってレスしてるのにその返答が「XF9を乗せる過程まで否定されてしまった」なんてレスで
F9-10のことを想定しろとか無理じゃね？
指摘されて後付けで取り繕ったのまるわかりだよ

2020/09/20(日) 20:57:33.26

来年の10月に実寸大RCS納入ってマ？

2020/09/20(日) 20:59:19.96

>>974
>>960
どうなんだろね

2020/09/20(日) 20:59:30.64

>>972
XF9を小変更したエンジン≠XF9-1　は自明なんだから、
>『XF9-1』は飛ばすことを考えていない試作品である
というのは関係ないコメントだったということね。

2020/09/20(日) 21:00:31.94

>>976
だとすると、その返答が「XF9を乗せる過程まで否定されてしまった」てレスはバカそのものって気づかないのか？

2020/09/20(日) 21:01:49.72

ああ、「XF9-1じゃなくてそいつを改良したやつだからF9-なにがしのことだよ」と普通はレスするだろ

2020/09/20(日) 21:05:29.00

>>923
聞かれたことに、きちんと答えてね？
大型化方向に振ることは一切ないと思っているわけね？

必要があるだろって話に答えないからいつまで経っても平行線なんだよな、エンジン開発して満足じゃないんだから…
まあブーイモ扱いでいいかなこれ

2020/09/20(日) 21:08:31.20

小変更というかセンサーワイヤーでもじゃもじゃしてんのがなくなればスッキリして
毛刈りされた羊みたいになんだろ程度の話だと思ってたわw

2020/09/20(日) 21:10:58.96

>>980
>585とか>885みたいのも小変更と言えるのかは疑問だけどね

2020/09/20(日) 21:19:51.55

XF9-1は試験終了して完成後、防衛省に引き渡しされたあと散々にいじくりまわされて
長時間稼働による耐久力試験や所定通りの出力が出てるとか解析されてOK出たわけじゃろ。

手を入れてしまうと、また同じ手順を繰り返すのかと思うと時間の無駄に思えるんだよな。
もちろん必要ならやるだろうし、時間的余裕があるのかはわからんが。
ただそれだけw

2020/09/20(日) 21:26:55.72

>>982
一から作り直すわけではないからそこまで心配することではないかな、アダプティブ化(サイクルであれバイパスであれ)とかは大きな改修になるけどそれは別ライン

出力向上、信頼性向上、燃費改善、整備性向上にコストの削減。これがリーズナブルな範囲で収まる程度なら改修して完成させるのが普通でしょと言うだけで
F-3の基本設計のもとで許されるサイズ範囲があり、最終的にはお互い調整するでしょう

2020/09/20(日) 21:31:14.38

>>982
そんな事言い出したら開発とかできぬのでは？
>>983
まあその辺をどこまで見込むかだろけどな、特に推力と燃費だろけど
それが設計の自由度に直結するからの
後可変バイパス化は既存エンジンからの改修が可能にするようなので別とも言えぬだろな

2020/09/20(日) 21:37:04.91

>>961 XF9 >> XF11 からF11が完成するに一票。