新・戦艦スレッド 111cm砲

**名無し三等兵** · 2020/12/13(日) 15:04:38.72

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ

新・戦艦スレッド 110cm砲
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1600554680/

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:26:46.69

>>299
それ以前に、満州事変が関東軍の自作自演なんだから、そんな馬鹿な事に賛同するいわれはどこを探してもなかったんだよなぁ
でも、老害化した東郷平八郎らを担ぎ上げた馬鹿どもが、海軍を賛成派にもっていって
まともな人材は追い出されるか左遷
この時点でもう破滅はある意味約束されてた

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:27:36.52

条約のせいで艦隊整備できなかったわけじゃないからなぁ
そんなにイヤならそもそも締結しなきゃいいんだけど
そうしたからって工廠からドックからつくれたり
鋼材やら燃料やらなんやらが溢れてくるわけもないし
あれがあろうとなかろうと実際に作れるフネ／艦隊はまああんなもんでしょ

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:31:01.69

満州事変がどうして発生したかを知らずして、何かほざいているヤツが居たら、そいつの知能はいまの安倍・菅と同レベル

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:33:11.36

第二次大戦激化を受けての両洋艦隊法による艦隊整備が実現していれば
アメリカ軍はノースカロライナ級～モンタナ級までで
総計17隻の新世代戦艦を持つことになる。勝てるかボケェｗ

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:35:20.17

というか何故英米と開戦しようとしたのかさえ知らない奴だらけだがなｗ
石油が～ってのは自作自演と気付いてないしｗ

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:37:20.63

>満州事変が･･･　中国と遊んでりゃ良かった･･･近衛が･･･

軍が政治に関与したことも失敗の主要な原因だな｡軍オタが政治を語り出すのも同じくダメ

軍人は戦争に勝つことだけを考えるべし

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:39:28.26

軍縮条約体制下ではアメリカ海軍は「日本の三割ちょっと増しの制限かけられてる」状態
しかも弩級戦艦（超ですらない骨董品）を一線で使っている状態なので
ミリタリーバランスでいえば日本が一番得してたことになる
アメリカから喧嘩売る気がまったくなくて
日本の暴走が手がつけられなくなるまで、むしろ日本を弁護してたのも手駒不足が一因だろうな
そんなアメリカを根性なし、日本と本気で事を構えるつもりはない臆病な連中、と笑って尾を踏みまくった結果が第二次大戦です（白目

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:39:37.69

>>305
その戦艦群を大和の巨砲で吹き飛ばすシーンが見たかった

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:41:06.05

設計としては平賀派閥を合法的に排除しなければならない
一番良いのは、夕張を用いた魚雷被弾時応急修理実験で平賀を艦に載せ、中央隔壁による横転沈没に巻き込まれさせる形でぶっ殺すのが妥当なんだけど

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:41:41.73

>>307
近衛が弱腰だった原因も、「軍人や右翼の意に逆らうこといったら、テロられるかも」って恐怖からだったわけだからな
そこで、「腐った軍人や右翼から、絶対に近衛さんを守りますから」といえないあたりでも末期

勝ち目ゼロの上、身内は馬鹿ばっかの場合は、どうしたらいいんでしょうね…ホント
当時の良識派の軍人が、どんだけ絶望してたか想像に余りある

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:44:36.02

>>309
吹き飛ばされるのがオチじゃね？
アメリカ新世代艦に対して、大和型が優越してる点は少ない
地力の差は明白
まだ航空戦のほうが見込みはある
アメリカはエセックス級を20隻以上建造する、というふざけた状態だが
実際には設計等のごたごたで、手間取って戦力化は急いでも1943年以降だし…

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:46:20.00

>>308
>日本が一番得して･･･アメリカから喧嘩売る気がまったくなくて

だからw　そういうお人好しが国際政治を語るのはやめよう｡筋肉バカの軍人が政治に関与するのと同じくらい有害

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:47:23.56

>>311
海軍良識派？
だれのことだよ笑わせんなw

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:47:55.97

両洋艦隊砲が実現したら日本海軍なけなしの重巡戦隊があっというまに
アラスカ級の群れに撫で切りされそうな気がするよな

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:49:36.12

>>312
大和のアウトレンジ戦法で一方的に叩きたかった｡､射的のマト状態に｡

まあ､開戦前の計画通りインド洋作戦を重視していたら､英国からの救援要請でアメリカ艦隊も動くだろう｡
早期の艦隊決戦の可能性も高かった

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:53:35.68

対長門型2
コロラド級3

対伊勢型2
テネシー級2
ニューメキシコ級3

対扶桑型2
ペンシルベニア級2（防御がやや貧弱なのでここへ）
ネバダ級2
ニューヨーク級2

対河内型2
ワイオミング級2
フロリダ級2

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:53:36.04

ぶっちゃけ大和型はまだわかるというかあの時期につくる戦艦としてはひとつのかたちだろうと
だからこそ大切大切で温存されてしまったという感じはあるけど

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:53:47.92

>>316
無知なゲーム坊君、開戦前の海軍はインド洋作戦なんて興味ない
第一段階作戦が予想以上にうまく進展したから色気出しただけ
何も考えて無いんだよ

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 21:54:50.40

>>311
つまり今の安倍や菅みたいなコシヌケと言うわけですな

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 22:14:49.31

修理用船渠が呉4・佐世保7の2つしかないのではどうしょうもない
扶桑以上が入れる船渠（建造用を含む）でさえ、上行を除いても横須賀5と6・呉造船・佐世保4の4つ
合計6だけど、日米開戦ギリギリで2つが作られている状態では、日本海軍は滅びの美学でも取りつかれていたのか？
というもはやテンプレ

当時の日本で量産して運用できる艦艇となれば、もはや重巡レベルまで落ちる（修理しなくていいのなら伊勢型程度まで上げられるけど）
それほどまで船渠や浮きドックが不足しているというかどうして作らなかったのかわからないほど

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 22:18:56.56

>>316
未だに「アウトレンジ戦法で一方的勝利！」みたいな妄想してる奴が、人様のことをお人好し扱いしてるのか・・・

救えねえな

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/25(金) 22:25:27.37

>>235>>236
まあ、両大戦通じて独の主力艦てのは同じ口径の砲を積む相手の艦よりは堅牢かつ概して大型な船体なんだけど、要するに同じ大きさの船体により大きな口径を積む相手と撃ち合う事も予め念頭に置いてるから、
砲はその口径にしちゃデキはイイし、重量の多くを装甲に回す要領も得てるからね。

主力艦としてのバランスやデキに関しては、巡戦ライオンはむしろ巡戦デルフリンゲルの格下でしよ。
もっとも、フネとしての大事な要素である航洋性のみに関しては、流石にライオンが勝るが。

>>237
よくフッドは巡戦よりむしろ高速戦艦であると云う記述を見掛けるけど、さらにバランスに優れるWW2のいわゆる高速戦艦との比較になると

フッド　　　装甲重量13,350t　(長いバイタルを最初から15吋対応防御しきれていない)

ビスマルク　装甲重量17,450t　(フッドよりも短いバイタルに非SHS16吋対応防御)

アイオワ　　装甲重量15,500t　(さらに短いバイタルに非SHS16吋対応のムリヤリ集中防御)

大和　　　　装甲重量21,000t　(米並みの短いバイタルに18吋対応集中大仏防御)

な訳で、バイタル当たりの防御重量に関しては、まあWW1英戦艦のレベルを大きく越えるものでもないと思われ。
英巡戦中最も重防御のフッドでコレなので、ライオン以下英巡戦群のボカ沈はむしろ企画ミスによる人災かと。

( ´ω`)

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 22:30:35.64

巡洋艦に戦艦の火力をむりやり載せたらああなりました、ってのが
Battle Cruiserの実態だから主力艦の座ゆるぎないフネとくらべるのは可哀想
重巡洋艦が撃ち合ったらディスられがちなKGV相手でも勝ち目無いやんか

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/25(金) 23:32:15.80

14吋砲搭載艦としては歴代最良であるKGVも、条約ハナから無視の日独や　どんどんエスカレート条項の米らの新戦艦の前では単なる条約型14吋艦に過ぎないが、例えば｢バーベット抜きの防御重量｣をバイタル長さで割ると
ビスマルクやN.カロライナとトントンのレベルだった覚えが。
※バーベット込みの通常の防御重量だと、連装とは云え4基のビスマルクは数字がでかくなる

要するに、過不足のない対応防御がなされて攻防走のバランスが取れた、初の英戦艦やね。　

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 23:45:06.00

あえていうなら無理して４連装にせず３連装３基でよかったんだろうくらいかね
といっても戦艦建造のながれからみると口径下げるなら門数は譲れないのだろうなあと

**名無し三等兵** · 2020/12/25(金) 23:54:22.23

>>325
＞｢バーベット抜きの防御重量｣をバイタル長さで割ると

それは要するにバイタルパート1メートルあたりの防御重量ってこと？

・舷側と水平の装甲厚
・水中弾防御装甲の有無
あたりが影響するのかな

ビスマルクは集中防御ではないので、「バイタル長さ」をどう認識するのかは気になる

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/25(金) 23:55:49.28

まあ、あれこれ考えると　結局は｢3万5千tじゃ足りねー｣になっちゃうんですけどもね。

米英の条約型戦艦を見れば見るほど、その火力その上部構造の賑わいぶりは、まさに4万t超の船体を要求して欲しているように見えますが。

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 00:02:56.77

40年代になると空母もそのくらいは欲しいからね
といってもあっちはでっかい構造物や大砲がないから重量そのものはすくなくなるけど

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 00:23:37.60

3.5万トンで戦艦作れと言われたら、Sダコタかリシュリューが精一杯だろう

バイタルパート詰めるのに、Sダコタみたいにレイアウトをキツキツにするか、リシュリューみたいに砲塔数を減らすか

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/26(土) 00:26:17.41

>>327
そう、単純にバイタル1メートル当たりに費やされた装甲材の重さという机上概念に過ぎないのに加え、仮に数字が同じでも艦幅大の独では厚みが小で艦幅小の英では厚みが大という状況を無視してもいるのですが、
各国の防御キャラの違いを自分なりに把握してみるつもりで比べてみた事がありまして。

バーベット込みの通常の防御重量が大な独も、バーベット抜きにすると他国の差が縮まり、性格の違いがより判り易くなるというのもありますが。

もちろん大雑把な比較ですが、大和を別とすれば上位はS.ダコタとリシュリュー、アイオワで、次いでヴァンガード、その下がビスマルクとN.カロライナとKGVです確か。

要するにS.ダコタとリシュリューはバイタルを圧縮しての集中防御の金字塔ですが、その引き換えに攻防走のバランスと運用性を欠いてますね。　( ＾ω＾)

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 01:51:38.30

>>330
リシュリューみたいに誤魔化すの間違いだろ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 07:13:37.36

誤魔化すと言えばどんな軍艦も誤魔化した妥協の産物だけどね

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 07:43:45.56

改リシュリューのガスコーニュならバランスも改善されている・・はずww
未成艦なのが残念。
リシュリューの最たる誤魔化しは主砲スペックの盛り方。
戦後、装薬を減らして運用していたというから、実力は英のMark１ 15inレベルじゃないか。

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 07:53:37.73

戦後完成のジャン・バールの基準排水量、常備排水量、満載排水量をリシュリューと比べてみりゃいい
基準35000トンじゃなく40000トンくらいだろ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 10:33:14.95

>>285
マジで昔はそう書いてた本もあったんじゃよ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 10:36:23.61

>>332
誤魔化すって35,000トンを超えてるってこと？
竣工時の基準排水量はSダコタ3.9万トン、リシュリュー3.7万トンだし多少なりとも超えてるのは条約型戦艦皆同じ

あと、リシュリューとジャンバールは別物戦艦なので、単純に重さを比べて違うのは当たり前かと

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 10:42:06.56

あのな基準常備満載の何が違うかわかってんの？
基準満載でジャンバールより何をリシュリューは余計に積んでんだよ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 12:00:37.51

各国、一割くらいの水増しは大目にって暗黙の了解があったんかねぇ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 12:06:15.06

ガスコーニュはカッコ良いけど
目の前でヴェネトが作られてるのに
仮想敵より門数が少ない戦艦を新造しとる場合かいな
って思ったりもする

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 12:26:21.73

思えば大和系って４６センチ９門のほうが５１センチ６門より期待値高いし実際強いですよね、どうせ当たれば敵は沈みますし５１センチの超射程も当たらないから意味無いですし

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 12:53:44.28

アイオワ大戦末期のMk.8 mod6以降の改良型砲弾だと大和の46cm砲弾より貫徹力上回るし未成モンタナの装甲防御は大和と同等以上なので無意味じゃない

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 13:08:20.32

有効視界30kmしかねーんだから
35cm12門でいいんだよ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 13:13:12.80

大和の46センチ砲がバイタル直撃したらアイオワは一撃で沈むだろう。
アイオワは自艦主砲対応防御になってないから
長門の41センチでも十分破壊見込みがある。

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 14:14:14.12

バイタルの意味にもよるけど、一撃で沈むとしたら弾薬庫とかにラッキーヒットした場合のみじゃね。

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 14:20:03.52

じゃあもまんら４６センチ砲の直撃受けてぴんぴんしてられんお？

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 14:34:02.22

>>339
新戦艦は、建造中にエスカレーター条項発動して45,000トンまで大丈夫になってるから、竣工時の排水量は適当でおk
条約自体が1942年末に失効してるし

>>338
ジャンバールとリシュリューと、最初から条約制限の対象となる基準排水量同士を比較してる話
ジャンバールは兵装も違うしバルジもつけてる
もはや同型の艦ではないので、基準排水量が違うのは当たり前
全然話題の外にある満載排水量ってこの話とどんな関係あるの？

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 14:36:48.59

>>339
アイドルが体重や3サイズは2割まではセーフみたいなもんですな

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 14:58:11.54

まぁ俺も学生時代と比べて2割くらい髪が減ったけど
まだハゲじゃないし

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 14:59:48.71

>>348
・・・嘘だ！
アイドルは処女だし彼氏いない歴=年齢だし、ウンコもしないもん！

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 16:43:39.97

>>347
基準排水量、満載排水量の違いは何か、まず答えてくれ
そしてリシュリューとジャンバールの燃料搭載量を答えてくれ

お前は何を指摘されてるのかわかってない

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 17:15:18.02

ドレッドノート以降やる気の感じられない戦艦しかつくらなかったフランスが
いきなりギア入れ始めたのがダンケ・リシュなので多少のことは全然へーき
リヨンたちを断念せざるを得なかったくやしさをぶつけた渾身の戦艦だからね

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 17:40:56.26

肝心の戦時に間に合わなかったんだから、スペックや技術がいくら優れていても…
海軍軍縮条約体制続行を当て込んでいたため、問題ありありのままそれでも速攻建造したKGV型が
いろいろいわれつつも、もっとも活躍した新戦艦といわれるのと対象的

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 18:00:48.33

>>344
アイオワ級は対16インチ対応だぞ
ノースカロライナかコロラド級と勘違いしてないか？
（この二級は、だいたい日本が陸奥保有認めろと我侭いったとか、侵略はじめて脱退したとかで、本来14インチ砲予定のところを砲だけ16インチに変更）
アメリカも18インチ砲搭載は考えてたが、命中率が低くなるとか砲身寿命が短くなる、とかで却下されて
結局はスーパーヘビーシェルとか長砲身化とか、性能を維持したまま軽量化とかで16インチを突き詰めるほうにいったんだよな…
結局、砲戦に関してかけた情熱は、ほとんどが無駄になったという無情なオチだが

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 18:21:26.25

>>354
コロラド、ノースカ、アイオワは16インチ砲だから貫徹力は同じとか思ってるの？

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 18:25:59.82

>>355
何意味不明なことかいてるんだ
16インチ砲をつきつめるほうにいった、と書いてるだろ
もしかして、45口径（マーク6以前）と50口径（マーク7）の違いすら知らない子？ｗ

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/26(土) 18:27:18.57

>>334>>335
いや、最初から英15インチMk-1レベルもしくはそれに毛が生えた威力に抑えて狙うべきだつた希ガス。
まあ額面32秒おきの斉射撃が可能となったのは戦後になってからだけども、このレートは俯仰込みで実質30秒/発が可能な独38サンチや米16インチに次ぐもので、40秒を要する英15インチや伊15インチらを明らかに凌駕する。

基準排水量(燃料水人間チリ紙その他込みの満載から、燃料と水をマイナス)は、竣工時のリシュリューで40,270t、改装後で42,875tで、実質43,000tのビスマルクとほぼ同じ。
ジャンバールの49年時の基準排水量は42,130t。

もっとも、竣工時の乾燥重量ではリシュリューが既に37,674t (ビスマルクで39,931t) なので、明らかに条約型35,000tクラスではない。

>>349
まあ、徐々に髪の毛が増えて誰にもバレずにフサフサなサンク増毛法が存在するいっぽうで、徐々に髪の毛が減って誰にもバレずにハゲに軟着陸出来るサンク減毛法が存在しないのは確かに不思議ではある。

>>350
その昔　お風呂屋さんで指名した自称26才のおねいさんが実は33才であった時の虚無感は、自称スーパーカーで380馬力車重1,100kgのフェラーリ365BBが実は調子のイイやつでせいぜい260馬力車重1,400kgの普通車に過ぎないという
事実が判明した時の脱力感とそう違わないが、そのおねいさんが3年後の情報誌にいけしゃあしゃあと25才などと掲載されてるに及んで、悟りましたて。

｢神はいない｣と。　( ´ω`)

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 18:31:25.72

アイオワは従来型の45口径対応装甲だから
コロラドの砲弾ならギリギリ弾くかも、という防御
大和のがまともに当たったらひとたまりも無い

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 19:09:50.59

>>351
>357ドイツ厨氏の言う通り

条約制限の対象になった基準排水量に燃料と缶水は含まれない
これを含めると航続力の長い艦に不利になるので

だから、異なる艦の基準排水量を比較するのに燃料搭載量のクイズは関係ない

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 19:12:45.46

ヴェネト級の380mm砲はカタログ性能は確かに15インチクラスで最低レベルの45秒/1発だけど、実際にはもっと速くて1940～41の砲術演習ではリットリオが射程18.8kmで平均30.6秒、ヴェネトが射程20kmで平均29.7秒を記録している

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 19:14:13.76

>>360
ごめんヴェネトは正15インチの381mmね

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 19:45:53.44

なんぼでかい大砲もってても、当たらなければ意味ないからなぁ
主砲の射程は、第二次大戦ごろには三万キロだの四万キロだのになったが
実際に戦艦が遠距離射撃で命中させた例は、シャルンホルストやウォースパイトが出した二万四千ぐらいが限界
無誘導砲弾の限界だな、観測機や最新の射撃装置つかっても、いいとこ二万切るぐらいが実際に命中弾を期待できる距離か？

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 19:47:14.62

四万メートルで訓練して普通に当てるのは大和くらい

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 19:48:06.17

ボケてた。単位がおかしい…

**sage** · 2020/12/26(土) 20:07:15.66

>>340
次のアルザス級で正38cm砲4連装×3基12門か、16inch3連装×3基プランで、ヴェネト級を凌駕だね。

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 20:27:10.24

>>322
大和はアウトレンジ戦法用戦艦として建造されたのだが､実力を発揮できなかったのは用法ミスだった

>>319
いや普通に開戦前の会議で決定されていること｡インド洋制圧は

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 21:42:33.11

>>359
知らないならレスするな
誤魔化す必要が無い時代に完成したジャンパールの満載から燃料搭載量引くと常備+予備水
つまり予備水の積載量がわかる
この数値参考にリシュリューの予備水と燃料搭載量から真の常備排水量を求める話なんだよ
つまり常備37000トンさえ誤魔化された数値だってことだ

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 21:50:42.03

>>366
会議で決定?
決定したなら御前会議で陛下に奏上されるけど何時されたの?
そもそもインド洋「制圧」なんて文言どこに出てくるの?

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 22:49:00.62

>>368

決定の話なら
>>167

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 22:50:46.50

>>362
ユトランド沖の砲戦開始距離が遠くて１万８千、砲戦中に距離が詰まった。
で、日露戦争と比べて砲戦距離は延びたが、命中率低下はそれほど問題視されていない。
結局、無誘導の艦砲は、直接相手が視える距離で撃ち合う漢の浪漫兵器よ。

**名無し三等兵** · 2020/12/26(土) 23:31:26.39

結局第三次ソロモン海戦で
大和でもレーダー装備のワシントン
サウスダコタ相手は厳しい

大和と霧島囮で扶桑と山城で飛行場砲撃かな

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 00:24:05.42

>>369
横からですが、それあまり具体的な話ではないみたいですよ。
「腹案」に関連してか連合艦隊では41年12月9日にセイロン攻略作戦の研究を開始しましたが、
同時に「腹案」に無いハワイ攻略作戦の研究も合わせて開始されています。

その後、海軍側のセイロン攻略作戦案に対して陸軍側の反対(戦力が無い)で沙汰止みとなり、
米機動部隊の蠢動に対するミッドウェイ攻略に伴う米機動部隊誘出と撃滅に方針が転換となりました。

要は「腹案」は開戦前の大雑把な方針ではあったものの、陸軍は戦力が無いため差し当たり実行する余裕も意思もなく、
海軍にしても開戦直後に全く関係ないハワイと合わせて研究を開始する泥縄だった上、
実際には米軍の機動攻撃に対して「腹案」を放り投げてしまい戦力と時間も永遠に失ってしまいました。

そして独伊の北アフリカでの方針も本来リビアの防衛が優先される防衛的なもので、
それ以上の東進は具体的に計画されることもありませんでした。
独伊の基本方針よりずっと攻勢的なロンメルでもせいぜいスエズやカイロまで行ければ御の字という程度の思惑で、
これも戦力的に実現の見込みが薄かったのは史実の通りでした。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 00:25:21.21

>>362
シャルやウォースパイトは武勲艦だが、性能上は
正直言ってWW2の戦艦じゃかなり弱い部類
そんな艦が最高記録持ってる
それは要するに、16インチ以上の強豪戦艦同士の砲撃戦が無かったってこと
大和はサマールで大雨の中、32000ぐらいから
至近弾出してるし
もっと砲撃戦機会多ければ余裕で抜いてた記録。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 00:30:45.14

>>371
大和を投入してたら比叡は助かってるし
大和比叡霧島でサウスダコタ、ワシントンを難なく返り討ちにしてただろう

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 00:34:00.17

日本のインド洋制圧による枢軸国勝利は海外でも一部に検討されることのある戦略ではありますが、
実際には独伊と日本の方針が一致していない上、対米戦の片手間に出来るほど短期間で済むものではなかったわけです。
まあ地図を見れば素人でも思いつく戦略ではあっても実際の戦力は…という奴です。

但し独伊がリビアかせいぜいカイロやスエズまでしか出て来られないとしても、
日本が長期間インド洋を制圧下に置き続けてくれるのなら独伊にとっては戦いが幾分楽になるのも確かでしょう。
その為には日本はインド洋の東側セイロン程度ではなく、
西側(要はアフリカ側)を相当期間にわたって制圧し続ける必要があり、
その代償として対米戦での史実以上の戦力不足を覚悟しなければならなくなります。

その場合でも独伊はいずれ独ソ戦から崩れてきますから、
日本の犠牲も結局は無駄に終わることになりそうでもあります。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 00:38:59.13

>>373
サマールでの大和の至近弾?はまだ視界が良かった時間帯のお話では?
その後スコールや煙幕で視界が悪化していくのですが。

恐らく16in砲とか15in砲とかの違いはこの場合はあまり重要ではなくて、
距離による測的誤差の違いや弾着までの時間の違いによる的の運動の影響の方が大きいのだと思います。
計算するとこの位の艦砲の命中界は測的誤差の違いと比べそう劇的に違う訳でもないのです。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 00:56:57.43

英15in砲の32,500 yards(3万m弱) での落角40.7度
独11in砲の3万mでのそれは35.3度
日18.1in砲の3万mでのそれは31.4度

幅30m、舷側高10m、上構高平均10mに仮定した敵戦艦に対する直接の命中界(第一有効帯)は計算すると
英15in砲　41.6m
独11in砲　44.1m
日18.1in砲　46.4m

条件付き命中の第二有効帯を入れてもそれぞれ
38.3m、43.2m、47.8m

最大の射程と命中界で有利な落角を持つ日18.1in砲(46cm砲)でもこの点ではそう大きな数値上の利点にはならない(幾分有利には違いないにしろ)ことがわかりますね。

>>374
第一夜戦では大和のおかげで比叡が助かるかも知れませんが、代わりに大和が損傷して沈まないまでも引き返すことになってしまったでしょう。
或は大和に燃料を融通する必要上、巡洋艦や駆逐艦が数隻以上トラックに残ることになったかも知れません。
そして戦艦3隻がいることを知った米軍はサモア付近で待機中の旧式戦艦数隻を第一夜戦前にガ島に向かわせ第二夜戦に増勢し得たかもしれません。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 01:52:40.06

カラブリア沖のウォースパイトの最遠命中記録は良く言われるけど
その直前にジュリオチェザーレがウォースパイトに挟叉出してるのも注目に値する
あのボーリング済みのヘナチョコ砲で命中直前まで行ってたんだから
ろくに回避もせずに腰だめで撃ち合えば
戦艦の主砲の命中期待値ってかなり高そうな気がする

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 02:40:49.33

>>373
敵を正規空母と判断してる以上、測的甲法では的針的速は間違った数値になる。
全長150ｍなのに230～250ｍのレンジャーやエンタープライズで計算してしまえば正しい未来位置なんかわからない
だから撃たれた White Plainsは夾叉1回しか報告していない。

ラッキー夾叉でしかないｗ

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/27(日) 04:55:26.40

>>360
ヴェネトの15インチはマウント内のメカが込み合うのとスペース確保でマウントが肥大化するのを嫌ってか装填角が15度と大で、砲尾が下方まで弾を迎えにいくんだね確か。

高初速だから重量砲まではイイんだけど、そいつがまた遠慮なく重量弾なもんだから、砲の能力的には収弾性と命数の両面で限界に近い。
イヤ、超えちゃってるかなw　弾の生産ロット次第でボロ出してるし。

何つーか、砲の方向性が真逆な独英は、どうやらあれでそれぞれ抑えるところは割りと慎重に抑えてるとおぼしきエンジニアリングなんだけど、伊仏らのラテンの中のかたがたは、ある一線をあっさり超えちゃってるのねw
割りと簡単にww
だが、そこがイイ。見てておもろいからw

>>365
16インチ連装のマウント1基で1,452t　そいつが4基でしめて計5,808tのマウント重量のH-39は、乾燥重量で既に49,704t。基準排水量が52,600t。

同じく46サンチ3連装のマウント1基2,730t　×3基計8,190tの大和で基準排水量63,500t。

2,274tの38サンチ4連装マウント3基で6,822t、2,204tの16インチ3連装マウント3基で6,614t
ものマウント重量にもなるアルザス級を計画基準排水量45,000tに収めるなど、どだいムリな話だぬ。

最低でもH-39と同等の排水量が必要で恐らくはそれ以上になる可能性が高いが、まあH-39や大和のカモどころかビスマルクにポテくり出されるのが関の山だぬ。　ふっふ。　次だ。

(＾ω＾)

>>373
つまりシャルンホルストとウォースパイトに出来たって事は、他の新戦艦でもやれたと云う事ですね。
わかります。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 08:41:22.88

大和でもワシントンの6000の距離は危険だって

関東軍と右翼は1941年に
ソ連に侵攻してシベリアで死んで頂くのが一番だったな
ドイツもかなり助かるだろ

アメリカとはインドシナと中国南部全面撤退で交渉

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 10:07:14.40

ワシントンにより大和が舵被弾で自沈になりそう
長門と陸奥を投入していい
日本の酸素魚雷が糞だったな

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 10:25:00.42

>>367
＞誤魔化す必要が無い時代に完成したジャンパールの満載から燃料搭載量引くと常備+予備水
＞つまり予備水の積載量がわかる
＞この数値参考にリシュリューの予備水と燃料搭載量から真の常備排水量を求める話なんだよ

なんだ頑張って「参考」で計算してみたよという話か
何か言いたいなら最初からそう書けば良いのに、相手にクイズを小出しする人間がいる
で、最後に言いたいこと言ったら自爆するパターン

間違いその1
リシュリューも誤魔化す必要のない時代に竣工してる
エスカレーター条項発動後なので基準排水量4.5万トンまでは何の問題ない
計画時の排水量を竣工時の排水量が超えているのは新戦艦共通の事例

どうやら、リシュリューは誤魔化した戦艦だと言いたいらしいが、そもそもその結論が間違っているし、その結論に向けた理屈も以下のように間違っている

間違いその2

満載排水量-燃料搭載量＝常備排水量＋予備水という式が間違ってる

満載排水量と常備排水量では、燃料と消耗品カウントが違う
常備では燃料と消耗品は2/3搭載なので、上の式は成り立たない

したがって、これを参考()に求めた真の()常備排水量もまた成り立たない

だいたい、ジャンバールとリシュリューの燃料搭載量はそもそも違っている
燃料搭載量（竣工時）
リシュリュー　5,866トン
ジャンバール　6,031トン

あとは何度も言っているように、条約制限の対象となったのは基準排水量なので、真の常備排水量を求めたところで意味がない

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 11:05:45.34

米軍が未だ数の少ない貴重な新戦艦を、あの狭い水域に投入する。
その情報を予め掴んでいれば大和投入の可能性もあった。
ヘンダーソン基地を一時的に使用不可にするだけの為に、大和を傷物にして内地送りのリスクとか、油と弾薬を盛大に消耗するとか論外と考えた。
しかし、米新戦艦が相手なら別の判断基準が働く。
その場合、戦場ではワシントンから（自業自得の）不意討ちを受けることは無くなる。
要するにミッドウェーも第三次ソロモン・第二夜戦も前振りが同じ。
大和を参戦させれば戦場の勝敗は変わっていたというのは順序が逆で、
米軍のヘンダーソン基地防衛の意図を把握できていれば戦場の勝敗は変わっていた、かもしれない。

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 11:17:24.61

>>380
イタリア15インチ砲塔は、おっしゃる通り仰角15度の固定装填
ラマーは砲室から1レベル下がった旋回盤のところにあり、砲室後部に揚弾薬や装填装置はない
これは他の新戦艦にはない特色ではないかと

伝統的な固定装填の米独ではラマーが砲室後部いっぱいに設けられており、砲塔測距儀スペースと同居している
一方で自由装填ではラマーは砲尾に付属しているので、砲塔測距儀は独立スペースになっている

イタリアのみ、固定装填と測距儀独立を両立させており、何らかのこだわりがあったのだろうか
意味あるのかなと思ってしまう

かつ、この砲の砲尾には明らかに他国艦よりもゴツいカウンターバランスがついており、砲身を極力砲塔外に出している
よほど砲室後部をクリアにしたい理由があったものと思われます

あと、主ラマー故障時に使う予備ラマーっていうのがあって、これは俯角2度の固定角装填とか
詳細不明だが、こんなのもの面白いね

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 13:03:46.85

連合艦隊司令部は、ガダルカナル島付近でアメリカ軍の戦艦増派が確認された時
「アメリカ軍は夜戦になるとすぐ逃げるから」と何の対策もとらなかったアホどもだが
そのアホ以下のトンデモいいだす連中が、「オレの考えた凄い作戦なら勝ってた」というのは見飽きたテンプレ
自分のいってる策（）が、何もしないほうがマシの有害だってことすら気づかんのか…

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 13:04:36.14

>>362
> 実際に戦艦が遠距離射撃で命中させた例は･･･ウォースパイトが出した二万四千ぐらい

最大射程27,420mのウォースパイトで良く当てたな。射程四万二千ｍの大和が四万付近で当てるようなもの

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 14:07:35.95

ヘンダーソンの砲撃が第一目標であって
別動隊の戦艦２隻で砲撃が必要だった

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 14:10:09.22

重巡洋艦でもいい

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 14:22:44.85

重巡だけで攻撃した日もあったけど、大して効果なかったんじゃなかった？

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 14:59:45.37

>>383
http://www.navypedia.org/ships/france/fr_bb_richelieu.htm

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 15:01:52.78

>>383
なんか必死だけど、リシュリューの基準排水量が42000だったとしてお前なんか困るの？

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/27(日) 15:30:56.26

>>385
ちなみに新戦艦群のそれぞれの装填角に於ける射程ですと、ざくっと

日　… 3度　 6,200m
独　…2.5度　 5,500m
米　… 5度　10,000m
英　… 5度　 9,000m
伊　… 15度　25,000m
仏　… 自由　独伊の仰角射程に近似

な訳で、仮に射程20,000で撃つなら各国とも片道最低1～2秒＋αの俯仰　×2の時間が掛かるから条件はどのみちほぼ同じなんだけど、もしかするとヴェネトの40秒/発という存外トロい発射速度は、
その仰角2度の位置にある予備ランマー使用時の最大所要時間かな？　(´ω`)　？

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 15:33:27.46

>>392
いや自分は全然困らないけど
昨日のID:3koWq7TEは、リシュリューは排水量を誤魔化した条約違反戦艦だと言いたいらしい

それは間違いだし、肝心の排水量の理解も間違ってたから直しただけ

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 15:40:40.55

常備排水量と基準排水量を間違えて書いてるだけだろ
軍縮条約で使うのは基準排水量だし
満載から燃料と予備水引いたら基準排水量なんだからな

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 15:47:02.05

要するに4万トン以上ある船を35000トンクラスで比較するのは無意味
比較してリシュリュー最強になるのはあたりまえだろって話

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 15:53:37.21

大和でも電源やられると終了
12.7も恐るべし

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 17:12:14.25

ただ比叡と比べてヘンダーソン時の大和の副砲はかなり強力だし
巡洋艦部隊を相手取るにはかなり向いてたんじゃないかなァ

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 17:19:46.17

>>393
イタリアの予備ラマーというのは、「俯角」2度の固定装填
俯角で装填するなんて、前装砲への機械装填みたいで面白くないですか

15度装填というのは、砲戦中に装填角と射撃角の往復量を最小化したいというニーズはあったかもですね
自由装填ならゼロだけど

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2020/12/27(日) 17:50:19.64

>>399
あのNaval.weapons の説明にあるｰ2度て、予備ランマーによる装填時の砲尾のありさまじゃなくて、砲じたいが俯角なんですか！　(へげぇ！)

イタリア戦艦史にヴェネトの砲搭断面図が載ってますが、砲尾装填位置に弾薬を揚げるべく後傾してる揚弾薬機が、まさかイザという時にガコっと前傾して砲尾にドッキングしちゃうとか…？

ビックリドッキリメカにもホドがある。

( ´ω`)

**名無し三等兵** · 2020/12/27(日) 18:27:25.47

大和型が、冷たいいいかたすれば
貴重なリソース無駄食いした上、やらないほうがマシの屑海上特攻作戦に使われた
みたいな運命辿るなんて、予知能力でもないとわからんのだぞ
それすらわきまえず、ガダルカナル島に突っ込ませろとかホントどんだけアホなのよ
海図すらまともにない所戦場にしたんだから、大和みたいなデカブツ下手すら座礁すらありえたんだぞ