練習機総合スレ32

**名無し三等兵** · 2021/02/06(土) 10:56:51.87

全てのレスは総意に繋がる
T-7ライセンス生産はスレの総意？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:21:31.29

>>517
発電機の変換であると書いている通り、
60kvAはあくまでも変換できる最大容量でしかないよ

おなじエンジンを二つ積んでるF-15Eが90kvAなため、
発生させられるエネルギーはこの半分ほど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:24:23.02

>>520
中止したA-12に変わってA-6を置き換えなければいけなくなったから
F/A-18ABCDのときとは、求められる仕様要求が変わった

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:27:34.76

>>522
あのー

失敗作の分の尻拭いの話？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:28:18.47

エンジン据え置きでも発電量は上げられるよ
例としてB767-200ERは発電量180kVAだけれど、E-767は発電量600kVA

まさか、「E-767は発電機を更新しただけでエンジンが変わらないので、発生させられるエネルギーはベース機同様の180kVAしかないんだ！」なんて言わないだろうね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:34:54.53

>>524
エンジンから発生できるエネルギーは増やせない

例に出したB767の差は、商用での経済巡航で取り出せる電気をベースにしている
E-767は経済巡航を度外視で、抵抗を上げた結果

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:37:13.27

>>523
E-6の置き換えをするのだから、戦闘爆撃機としての要素がミックスされたからだよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:38:37.52

>>526
1970年代の機体だよね？所詮は。
大きさがキモとかここで初めて聞いたw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:41:37.03

>>527
戦闘爆撃機としての任務をこなせるように機体が大きくなった
結果、大型化した分の拡張性も同時に高まった
70年代に想定されていた電子機器量より、90年代に設計されたものは、その想定を最初から多くなるので、その分のアドバンテージもある

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:43:59.28

>>525
E-2も初期型で60kVA*2から、後期型で170kVA*2に更新したけど？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:45:23.19

>>529
エンジンも変わってる

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:47:06.19

>>528
元々ホーネットって航続距離で問題があったと言われてるが。
米空軍はそんな基準で判断しないと思うよ？
1970年代と1990年代の戦闘機の区分とか。
特にS-300以上の近接拒否兵器のお陰で
戦闘機の立ち位置なくなってるのに。

爆撃は新たな爆撃機用意してるのに
アホかとw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:47:55.62

勿論エンジンは強化されてるが、だからといって馬力が3倍になったりはしていないよ
エンジン出力からどのくらいを発電に回すかの問題であって、積んでる発電機が違えば同じエンジンでも発電量は当然変わる

F-15EとF-16Vじゃ発電機が違うんだから、F-16Vの発電量がF-15Eの半分しかないなんて事はない

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:49:54.02

>>525の「エンジンから発生できるエネルギーは増やせない」は正しいが、
「エンジンから電力として取り出せるエネルギーは増やせる」のだ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:53:20.96

>>531
F-16と比較するとそんな変わらない。
仮に採用するとなれば、不要な重たい艦上運用装備はオミットされるので、重量が軽くなる分、これはさらに改善される
F-35と比較すると、間違いなく不満だろうけどね

>爆撃は新たな爆撃機用意してるのに
海軍の戦闘爆撃機として生まれたおかげで、容量がF-16より多く拡張性がある。
そのおかげで、次世代アーキテクチャにも対応できたって話だぞ
そのアーキテクチャが無人機の群制御も可能なことは既に実証された

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:55:52.21

>>532
>馬力が3倍になったりはしていないよ
燃費向上分等で相殺してる

エンジンから電気を取り出せば取り出すほど、燃料を消費して、燃費が減る
それを補うために、エンジンそのものの効率を上げて、燃費を確保することで、電気に変換する分に回している

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:57:12.55

>>534
1970年代の戦闘機だよね？
リンクの話に戻れば。

そしてクリーンシート設計には勝てず
…代替言うなら前線の司令官は
F-18が欲しいなんて声が出てないよね。
キチガイのお前ならアーキテクチャで3杯

じゃないやアーキテクチャを連呼
し続けられるかも知れんけど
…強迫観念のなせる業って所ねwew

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:59:58.89

ついでに言っとくと、スパホと同じF414双発のKFXは
レイセオン製の新型ジェネレータで、発電量がスパホ55kw→KFX65kwに増える予定　（あくまで予定）

発電量に言及するなら、「F-16では発電量が足りない！」じゃなくて「F/A-18はもっと発電量を増やせる！」て言うべきだったね
現時点での発電量は殆ど変わらないよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:02:12.43

>>536
お前が主張している、F-16の採用は否定されている
そしてその理由が次世代アーキテクチャの非対応

クリーンシート設計に関心を持っているとは空軍参謀の言葉の通り。
けれど、今から新規開発は、安価とは対極にあると思う。いまから慌てて新機種開発なんてロクなことにならない。
であれば、次世代アーキテクチャに対応した既存機から採用するのが賢明と考える
それに対応した既存機は、F-15EXとF/A-18EFGだけ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:04:38.09

>>537
発電量をただ増やすだけだと、KFXみたいに航続距離が落ちるけどな

あと、F/A-18EFはエンジンを換装するけどね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:06:37.20

>>538
前線の司令官はそんな事考えてないよ？
そして新任もその気持ちは分かると。　　

それで1970年代の飛行機を大きくした
スパホを使うの？今後の2-30年。
クリーンシート案はそれ目指してるけど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:08:50.38

>>540
>前線の司令官はそんな事考えてないよ？
君の主張したF-16案は真っ先に否定したが？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:09:29.45

>>541
誰が？
書いてみてね？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:10:21.72

>>542
君が言ってる>>456

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:11:28.50

>>539
それを理由にNGとするなら、結局はF-16もF/A-18も発電量が殆ど同じで
最初に>>441で言った様な、「発電能力確保に余力があるから、F-16よりも電子機器で優位に立ててる」てのは無理筋という事だ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:11:35.65

>>543
手間を掛けたくないってことかな？
↓
新規に調達し訓練もしなきゃならんもんを
これ以上増やすと言いたいのか？
F-15EXの導入理由にその手間がかからない事を
言ってた空軍さんが

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:15:52.00

>>544
エンジンが二つある
燃料も倍近く積める

どう考えてもF/A-18EFの方が電気作れるよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:17:29.47

>>544
エンジンが二つあるということは、出力を上げて電気を取り出す必要がないこと
燃料が倍積める分、それを消費して電気を作ることができるということ
F-16と変わらないというのは無理があり過ぎる

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:18:41.86

>>546
その判断で入れ替えるの？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:19:18.89

>>545
>単にMIDS-JTRSを使えるF-16を作れば良いだろう。
>それこそデジセン技術を使ってね

まず、これ訂正した方がいいんじゃない？
訂正した上で、クリーンシート案による新機種開発で、君の意見を修正したらどう？
別に責めないからさ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:20:54.34

>燃料も倍近く積める
リットル数だけ見ればそうだが、燃費が悪いので航続距離はほぼ同等だぞ　（F-16の方が僅かに上）

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:21:33.26

>>548
次世代アーキテクチャ対応してる既存機の中で一番安いから

F-35で全部置き換えた方が絶対に良いけれど
それでも、F-35導入を減らして、第四世代機いれるならスーパーホーネットが一番マシ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:22:35.03

>>550
重いからね
燃料燃やしてるってことは、エントロピーで捨ててるエネルギーも多いから、
発電する機会にも恵まれるってことだけども

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:24:50.26

>>549
作れば良いんじゃないの

を何故変えるの？
丸で説得力のない「1990年代」の戦闘機に
入れ替える案とか出してね。
そこで書いたF-15EXの話なんて特にそうで、
緊迫した状況では慣れてない機体でなく
既存の延長上の機体で対応したいのに。
それこそ、OMSモついてたりする
ぼーいんぐのF-15EXみたいに差

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:26:07.40

>>551
空軍の既存機、じゃないんだけど。
それこそ工具から何から変える必要が
あるのがF-18..
キチガイだとその辺は直ぐに無視？

当然！！www

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:26:25.97

>>553
公式で、F-16は次世代アーキテクチャに統合してないから無理って言ってるだろ
作ればいいじゃなくて、作れないんだから、そこはあきらめろ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:26:42.17

>>552
発電する機会に恵まれるってなに

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:28:02.16

>>554
>工具から何から変える必要が
新機種いれても同じこと

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:28:26.85

>>556
お前、どうやって発電してると思ってるんだ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:28:32.19

>>555
それで納得するの、司令官さん達。
さっきの話に戻るよね。

今度はちゃんと何が言いたいか
頭って奴使って、アンカ付きで
書いてみて。
つける場所、間違えたんだろ？www

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:30:13.54

>>557
F-15EXは同じだったようだが。
訓練のツールもな？FBWあと
色々と変更されてるが。
　
>>558
エネルギーを浪費してる事、

理解してる？w

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:30:47.86

>>559
納得もなにも、参謀長が言ってるんだからどうしようもねーわ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:33:01.65

>>561
F-15とかの　旧　世代機も入れない、て話だったんだけどね。
許容されたのは上に書いたような事情ね。
ボーイングが慣れてた新機軸とかでなくw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:33:24.11

>>560
参謀長がいうように、新機種いれても同じだよな、それ

>エネルギーを浪費してる事、理解してる？
航空機エンジンは、その発生するエネルギーの全てを推進力に使えるわけじゃないぞ
車だって同じこと。
推進力に転換できなかったエネルギーで電子機器を動かしたり蓄電したりする

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:35:54.24

>>554

工具まで変える必用があるのは大きいよね
欧州機が空自で採用されにくいのもそういった細かいことも理由
FSXでF-18が嫌われた理由が海軍機だったのも大きな理由
練習機が国内開発されない場合はアメリカ空軍機が最有力になるのは
アメリカ空軍規格が標準の空自には運用が海軍機や欧州機よりずっと使いやすいから

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:36:15.31

>>562
そうだな
ただ、新機種開発を今からやったところで、ロクなことにならんだろ
失敗する未来しか見えない

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:36:43.47

最初は「発電量をただ増やせば航続距離が落ちる」て言ってたのにね
それはまだ正しかったんだけどな

>>552や>>563は何かのギャグかと

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:36:51.00

>>563
違うと思うよ？
２-3年のスパンで考える司令官達の気持ちは
わかってるようなんでw

そして、航続距離のない飛行機で何をするの。
滞空時間にも影響する訳だが

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:37:26.21

>>565
そして

ヒア・カムズ・　ヴァイパー！w

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:38:41.40

>>566
そのかわり、F/A-18は燃料が多い
わかる？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:39:55.34

燃料は2倍で航続距離は同等だね
で、F-16が追い付けないくらいに発電能力を強化するの？　無理筋だと思うけど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:40:27.94

>>567
>航続距離のない飛行機で何をするの
F-16と変わんないぞ

>>568
次世代アーキテクチャに対応してないから、F-16は諦めろ
既存機で選ぶなら、対応してるF-15EXかF/A-18EFGのどちらか

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:41:10.78

>>569
無駄飯喰らいだね、スパホ

空飛ぶ産廃？これからの基準で考えれば

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:41:37.43

>>570
燃料を燃やせるから、発電量が確保しやすい
わかる？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:42:13.39

>>571
それは前線は納得してなく

2-30年先考えてる偉い人の場合は
クリーンシート案だよねw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:42:59.46

>>573
何を発電するのと
これ、前にも聞いたけど

ライトニングを投入するようなミッション？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:45:11.67

>>574
クリーンシート案は、普通に無茶
高価格が嫌でF-35を嫌ったのに、新しい金食い虫を作りに行ってどうする

そんなことするんだったら、他の空軍族の言う通り、F-35を使い続けて、維持コストが下がるまでまで待った方が絶対に良い

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:46:59.56

>>575
通信の電力と、演算するための電力
群制御やるようになったら、電力はいくらでもいる
無人機での群制御をスーパーホーネットでやることは、もう確定した未来

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:47:29.02

>>576
F-16だろ？結局は。
非ステルス機を新たに追加する訳だ。

あ、海軍の燃費が悪い機体を新たに
調達かwwww

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:48:01.30

>>577
それは選択肢のない海軍の話かな？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:48:47.25

>>579
オーストラリアもだが？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:48:59.05

>>573
で、実際に発電量は強化するの？て話になる訳よ

それ結局、「P-1のT-IDGを全部90→250kwに変えて、F7エンジンにテールコーン内蔵発電機も付けて、発電能力2,000kVAだ！」てのと同じで
机上の空論なんだわ　夢だけはあるけどね

現実として、EA-18Gはラムエアタービンで賄っとるしな　（あれも空気抵抗で発電してる訳だから、航続距離を犠牲にはしてる）

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:49:32.15

>無人機での群制御をスーパーホーネットでやることは、もう確定した未来
レス書いてる間に無茶苦茶言い出したぞおい

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:49:43.37

>>578
F-35の削減案を出してる人間が、F-16は無いっていってるんだから、
F-16だけは無いんだよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:49:56.01

>>580
ああオーストラリア空軍の話をしてたんでしたっけ

キチガイの等質理論、ガチで理解
不可能だわwww

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:50:33.03

>>583
説得は出来てないようだけど。
異論はあると自分でも認めてたよね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:52:08.88

>>582
は？

https://debuglies.com/2020/05/06/loyal-wingman-australian-designed-ai-attack-drone/?__cf_chl_jschl_tk__=6672191ebbc41343f697eaeb737d68c400d98656-1614246668-0-AV2rG1wSEW3fu9AIA9BNEcBXF3mfJJUyzzOnE7d29eaX408fHuMqiU473OSjxlC315r3KfxGjzceiAh8fAgBX7qUAzPfKXqCU9eYSO7y2n1T7itZvYINKfFkoZWZToROOWFGacJ7Hkc9r_Abm5moWuApAGNOpsC0VxpBRCZWoMy3wicaXZYAo3oWj4MMaHa8D3EJLQniuvdl9yYWFI0SZInAq48nKyHrOurYxma91H2wFHSj1t4eNA5HcjdSKynLqRs8rPlsHdWjZ9mY4LsCRfoXmJTtCcTsCZBmA4G1Dmxmy58wFPCEhOjA1skhJQbHGz3tZMY7g87ZBtVXzKvl2yqXWuDRVir6hKQZ42Kt_6ppI4NhKSIjRC4pKmMa8P-adLbK6yK8-47jZChEEDBKoZmw3uGOgaCAYKGuPB6JngwSTnXRLoB1dH7ZrkFHlCBZRw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:53:05.07

>>586
空軍の話？それ

あ、オーストラリアの事でしたっけ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:53:16.43

>>584
オーストラリアと米海軍がやる

お前に言わせると、この両軍はキチガイなんか？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:55:53.03

>>587
F-35とおなじアーキテクチャを使えるんだから、空軍でも使えるよ
F-15EXも同じもの使ってる
ソースの中に書いてただろ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:56:57.12

>>585
F-35の導入をやめることに異論あることは承知してるって言ってるな

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 19:01:51.85

>>581
エンジンを燃やしても全てを推進力に変換できるわけではないということも理解してるでしょ？
燃料を燃やせば燃やすほど、発電機会を得られるわけだから、
単発で軽いF-16より発電量で勝るのは間違いないんだよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 19:22:08.70

F-15EはF-35Aよりも空虚重量・最大離陸重量共に上で、尚且つ双発なので　（CFT込みなら燃料搭載量も上）
その理屈だとF-35Aよりも発電能力に余裕がある事になってしまうのだが、現実そうはなっていないので結局はエンジンと発電機によるのだ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 22:34:24.56

>>588
あのー、空軍の話をしてるんですけど

アメリカ、空軍、の話ね？
そして彼らは
https://www.google.com/amp/s/www.businessinsider.com/air-force-may-keep-f16-flying-longer-over-f35-issues-2021-2%3famp
F-15Cがそうであったように、2048年まで使用を伸ばす予定である
…これ、継続してるよな。
その判断は既に了承済みである。

>>590>>589
そしてF-15EXのように既存の機材
あるいはエンジン(これはF-16と共有)を
使えないF-18を導入？
これからは2-30年で機体を入れ替えるのに、
そしてF-16についてもSLEPは停止と言う話も
無い状況で、別の「1970」年代の機体を導入と。

F-35の導入に異論があるんだっけ？
今度は。
そんな記載なんてないけど、キチガイだから
また創っちゃったのかな？w
"I’m not sorry about that. There will be some folks who don’t like me, or don’t like what I decide, but I want to move forward with what I think is best for the Air Force.”

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 23:22:21.77

設計が古い新造機を大量に入れるのは膨大なお荷物を背負い込む可能性がある
設計が古い機体は機体寿命があっても性能限界が先にきて結局は無駄なコストになる
F-15EXが200機にも満たない数しか調達しないのはその為
それはF-15,F-16,F-18のどれを弄りまわそうが同じことで実は非常にリスキーなんだよ
新型機をボコボコだしてくる中国やロシア相手にそんな古い機体の焼き直しで通用するかも疑問
理想は新設計でF-35よりも維持費がかからないというのが理想なんだな

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 00:09:22.09

>>594
ロシアの主力は、基本近代化改修機では？
Mig-29やSu-27

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 00:25:34.44

今のロシアの主力はSU-30SMとSU-35だね

近代化改修というより、ガワとシルエットだけフランカーに似てるだけの完全別物機体たち

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 01:04:36.83

>ガワとシルエットだけフランカーに似てるだけの完全別物機体
まあF-15→F-15Eやレガホ→スパホも大概だが、既にF-15Eやスパホも結構古いからな

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 06:33:14.42

現有機の近代化改修はまだいいんだよ
問題は新造の旧式機を調達してしまった時に問題が発生する

例えば現時点でF-15EXやF-16Vを調達してしまったら20年後位に有効な戦力になってるか？
現時点では通用しても10年後、20年後を考えると導入した時点で旧式機は有効に使える年寸が問題になる

練習機にしたってT-4改なんて簡単にいってた人がいるが
まだ現有T-4を改修する分にはいいが機種転換訓練機がある事前提の練習機を安易に導入したらどうなるか？
その為にわざわざわ最新鋭戦闘機に複座設定して練習機に使うという恐ろしく不経済で戦力低下になることをしなくてはいけなくなる

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 09:07:40.05

いたなあ
T-4改は蓋然性があるとか言い張ってた人が
今や論破されてT-7Aライセンス生産がスレの総意になってしまった

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 09:52:37.57

ねぇーよ

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 09:58:18.61

これで別人を装えてると思ってるんだもんな

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 11:23:20.60

つ鏡

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 15:19:26.75

T-4厨にまた悲報

http://www.jwing.net/news/35700

川崎重工は次期戦闘機開発に最大100人の技術者派遣
少子高齢化・無人機連携をにらんでAI活用の核を目指す

練習機に関しては何も無し！！

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 15:34:35.20

川重はエイみたいな形の戦闘型無人機や
長時間監視タイプみたいな無人機の形状も研究してたからなあ
無人機のほうは川重とスバルが手分けして開発かな？

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 15:59:14.34

>>593
既に配備されたF-16の延命改修のことを、なぜ新規調達と一緒にしてんだ？

>無い状況で、別の「1970」年代の機体を導入と
F/A-18EFは、F/A-18CDをベースに90年代に設計された機体
一切の再設計もされていないF-16とは10年以上の格差がある
F-16の再調達は、つまり、F-16を新造のF-16で置き換える案は、
次世代アーキテクチャの非対応を理由に、空軍参謀長は公式の場で否定している

>F-35の導入に異論があるんだっけ？
やはり日本語が読めない方か…
よーく>>590見てみ？
F-35の導入をやめることに異論が出てるって言ってんだけど？

F-16なんて、米国製第四世代機で、次世代アーキテクチャに唯一対応してない物を新造するべき論を振りかざしてるから何かと思ったけど、
よっぽど戦力下げたいんだな

あんた、いくらなんでも日本語不自由すぎてなぁ

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 16:05:55.63

>>605
延命改修と新規調達は同じ延長線上にある。
これは先にしんき調達されているF-15EXと同じ。

シツコイキチガイには理解、て言うか？
→Loony or Lunatic
認識すら出来ない事柄かな？
そしてサイズの事しか言えなかったのに
1990年代設計とか繰り返してるの？
→Loopie (話が進まずループ)

あと御免、日本語モドキランゲージで
話すんじゃなくて、例えばソースからの
引用で語って見てね？
シツコく粘る事しか出来ないキチガイ君
…それ、昨日から待ってるんだよ？
キチガイの想いはさておきw

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 16:06:20.98

>>594
その通りなんだよなぁ
空軍参謀長が、目先のコストを理由にして、旧世代機へ先祖返りさせると堂々というなんて正気とは思えん

F-35の高コストの原因となっている、タービンブレードやキャノピーの調達不足の問題、
サプライチェーンを広範囲に広げ過ぎた点のいずれとも、時間がたてば必ず解決する問題なのに
目先のコストに目が行き過ぎてる

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 16:09:58.78

>>607
f-18の部分は見えてるのかなぁ

色んなものが見えてないようだがw

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 16:10:40.76

>>606
>延命改修と新規調達は同じ延長線上にある。
ないよ
F-16の延命は、F-35の配備開始の遅れが原因
勝手に創作するな

>1990年代設計とか繰り返してるの？
じゃあ、F-16ベースに再設計したF-2も70年代設計だわ
こんな馬鹿馬鹿しい論理振り回してんのか

で、>>590を読んで、
どうやれば、>>593のF-35の導入に異論になっちゃうわけ？
日本語、不自由すぎでしょ
エキサイト翻訳でもしてんの？

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 16:19:24.72

>>592
出力で勝ってる点を無視してどうするの

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 16:21:00.18

>>608
文脈って言葉知ってるか？
日本語しゃべれないから知らないかもしれないけれど

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 17:28:26.13

>>609 元々F-22によって引退させられる筈のF-15C系統の延命、とどれほどの違いがあるのか？

で上とも繋がるけどF-18 の"改良"はどんな
1990 年代特有の新機軸があるのか、書いてみて？
…年代の問題というより多目的化方向に、YF-17→F-18レガホに拡大しただけ、以上のものがあるのかと。
米空軍のように２種類の制空戦闘機や２種類の戦闘攻撃機を有せないポスト冷戦の米海軍が、大した脅威もない時代に
１機種にまとめただけの代物でしょと。
要はF-111程には失敗しなかった
多目的機でしょと。

で、その前任の機体との差異の実態は以下の通り↓
The Hornet and Super Hornet share many characteristics, including
avionics, ejection seats, radar, armament, mission computer software, and maintenance/operating procedures.
The initial F/A-18E/F retained most of the avionics systems from the F/A-18C/D's configuration at the time.
The design would be expanded in the Super Hornet
with an empty weight slightly greater than the F-15C.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
AESA等電子装置にしても、F-35とのコンペに負けた
ボーイングが買収で得た機体に技術注ぎ込んだ結果
得られたようなものだし、ステルス機導入に
熱心では無い～少なくとも新しい非ステルス機は
入れないとか馬鹿な事言わない～米海軍がアップデート
し続けてただけの優位性しかないと思うよ？
その1970年代機体についてはね

で、>>590
その、出した英文のリンクを読んだ？
これは答えられるかな。
司令官達や異論持ってる人達が何処で
F-35
に触れてるのか、書いてみてねw

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 17:31:10.93

>>611
文脈？
まるで理解出来ないお前が偉そうに言うのかと

…あ、その能力確かめて見ようと思うんで、
これ読んでみて？
その上で、これが何処の"文脈"で書かれてるかも
出してみて、w

>590 名無し三等兵 sage 2021/02/25(木) 18:56:57.12 ID:lWEwwuVq
>> 585
>F-35の導入をやめることに異論あることは承知してるって言ってるな

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 17:32:01.66

>>611
↓
https://www.airforcemag.com/brown-launching-major-tacair-study-with-cape-considering-5th-gen-minus/

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 18:57:21.62

>>599
俺は違うので総意ではない

T-7A厨はスレのキチガイ(常同症)

**名無し三等兵** · 2021/02/26(金) 22:40:59.44

勝敗が分かりやすい┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

**名無し三等兵** · 2021/02/27(土) 04:47:49.39

そう勝負はすでに決まっている
T-7Aライセンス生産はスレの総意

**名無し三等兵** · 2021/02/27(土) 07:09:40.92

今月の雑誌「航空情報」でT-7Aが記事になってた
メインの内容はT-7AがF-5の後釜になるのかという内容
日本のT-Xにも少し書かれていたがライターの個人的見解だからあんまり意味がない

**名無し三等兵** · 2021/02/27(土) 11:19:43.55

機体重量でも書いてないかと流し読みしたけど、無かったわ
T-7Aてなんで重量の情報でて無いんだろ

**名無し三等兵** · 2021/02/27(土) 11:30:05.12

スパイラル開発とかデジタルセンチュリーとか持ち出す割りに、新戦闘機の開発リソースがそのまま新練習機（戦闘機用）のリソースに転用できる、は頑なに無視するんだよなー

川重もC-X/P-Xの同時開発で一時、どうやっても双方にリソースを回すことが出来なくてC-2の2年延期をやったから、順番にやるんでしょ、
しかもF-Xについては発表する位大々的に関わる、と。