第二十二哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/05/28(金) 22:42:15.88

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）

髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg

前スレ
第二十哨戒艦部隊 [21スレ到達]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1619173816/

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 18:15:39.30

活動してるみたいだね
この前の日米仏共同訓練も日本艦艇はひゅうがだけだった

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:09:10.73

>>98
岡っ引きというのはたとえ話だが、
緊迫度が上がればDDやFFMを呼べばよいというのはたとえ話ではないんだが

>>99
関係者の岡っ引き理論を成立させるためには、
緊迫時には十分に呼べる範囲にDDやFFMがいる必要があるな
2～4時間程度時間程度、100～200㎞の距離内がせいぜいだと思うが

>>100
用兵は平時ではなく有事を想定して行うものだが
いつも監視任務で済む前提で計画するわけがない

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:15:07.19

>>104
いや>>13はウソだ、こんなのあてにならないと言うならその通りなのだがな
これにはDDやFFMが近くにいるとは書いてないのよね……

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:18:08.39

問題は哨戒艦の想定運用海域は、南西諸島方面以外の日本近海だろ？
そういった海域で警戒監視中に、急激に事態が緊迫化したりするのか、そしてその事態で近隣の（特に基地に停泊してる）護衛艦は間に合うのか、というのがある。
で、その「事態の緊迫化」って何？
と言う話だし、その緊迫化に哨戒艦が自力で対応する必要があるのか？自力で対応するならどんなものが必要になるのか？という話で。

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:19:44.98

>>104
有事を想定してるなら、哨戒艦ではなく、最初から護衛艦をあてがうのが筋だろ？
意味が分からん

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:20:37.45

>>104
あの国の停泊、出港状況は潜水艦含めて米国がつかみ、日本と情報共有してるみたいだからなあ

今回の大隅海峡の監視もその情報ベースだと思う
揚陸戦力含めて大艦隊が出てるとなればいせ単艦で監視しないだろうし
哨戒艦は大事なところに浮かんでいればそれで任務完遂だろう

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:22:15.94

>>106
ぶっちゃけ平時の時点で前線集中してるのに事態の緊迫化が起きた時に比較的な後方に回せるわけもなく、むしろより抽出されるよねって話よな
そうなるとただ見てるだけみたいな船になるのかどうなのかよね

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:26:44.04

>>109
なに言いたいのかあまり理解できないんだが、哨戒艦は有事の正面戦力ではないぞ
ほかにも大事な仕事があるわけだし
偶発的な戦闘や小規模な奇襲で沈む可能性は否定できないが、それを中国がする意味がない

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:50:37.91

有事の際に役に立たないから無駄というなら、平時の今は護衛艦を減らすのが筋合いってもんだ。でも軍備ってのはそうしたもんじゃなかろ？

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:52:59.48

>>111
真理

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 20:58:13.32

極めて軽武装、自身のセンサも大したことの無い船が有事に役に立たないとは思わんがね
有事にだって、正面きってドンパチやる船だけじゃ回らんのだよ
哨戒艦はとびっきりチープで、それ故に後ろで柔軟に使える船になってもらう
陸自SSMに足りない「数」「機動展開能力」を補い、海自SSMに足りない「火点（射点）」を補う存在になってもらう

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 21:24:02.31

>>113
漁船にでもSSM積んどけ

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 21:51:58.18

>>107
「分かりやすく言えば『岡っ引き』です」
「今までは（剣豪の）用心棒である護衛艦が岡っ引きも兼ねて走り回っていた」
「これからは岡っ引きが対応できなければ、『先生お願いします』と用心棒（護衛艦）が出張ることになる」

まずこのソースはソースとして理解しなきゃ
緊迫時には哨戒艦はDDやFFM等の護衛艦を呼ぶことになる

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 21:56:32.03

>>109、>>113
115の岡っ引き理論は、緊迫時には岡っ引きで対応できなければ
用心棒の護衛艦を呼ぶことになるとしているから、
緊迫時に護衛艦を呼ぶのであって、哨戒艦は現場から離脱して逃げるとはしていない

逃げ出さなくてDDやFFMを補完しながら自衛もできて共に戦える装備となると
はやぶさ型の人員を考慮すれば、3直になっても、
76mm砲、SSM、SeaRam、RWS、12.7㎜機関銃くらいは哨戒艦は搭載すると思うけどな

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 22:03:14.41

>>116
いままでは船が少ないからDDや補助艦艇が岡っ引きの役割もさせられていただけだろ
だいたい(剣豪)ってなんだ？元記事にあったか？
岡っ引きの立場、職務所属を分かってないだろw

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 22:09:32.84

>>115
その「関係者」の例えとその後に出された防衛省公式のソースが食い違うなら公式のソースを優先するだけの話だろ

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 22:40:07.39

>>116
共に戦うってどういうことするんだ？

例えば北朝鮮工作船事案のような事態なら、哨戒艦が戦うとしてもSSMもCIWSもいらないだろって話になるように、
どういう戦いをするのか、いやそもそもどういう戦いが発生しうるのか、をつめとかないと。

なんとなくミサイル艇相当の超水平線対艦攻撃を想定してないか？
で、それは哨戒艦が直面する「緊迫化した事態」にあってるのか実際。

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 22:46:24.43

地震は突然起きますけど戦争は突然起きないでしょう。（戦闘は突然起きるかも知れませんが。）
特に現代は色々面倒な政治的手順が有りますんで。
ですから、数時間で平時から事態が緊迫して有事って事はないと思います。

デフコン5なのにいきなり事態が緊迫して数時間でDDやFFMを呼ばないといけない事態というのはよほどひどい政策ミスでしょう。
外交的に事態が緊迫してデフコン１の状態なら連携体制も考慮して展開してるでしょうし。

だいたい自衛隊自体が平時から有事体制に移行するのに数日かかるんじゃないですか。

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 23:05:29.42

>>116
普段からSSM積んどく必要ある？

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 23:33:14.25

>>121
イザという時に撃てるようにするには、運用能力を最初から付与しておく必要があるんだぞ？

**名無し三等兵** · 2021/06/02(水) 23:35:31.75

>>122
ない

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 01:46:59.35

配線だけ用意しておくパターンは米帝のコーストガードでやってた奴やね>運用能力を最初から付与
当然搭載テストはしておくけど平時は積まない前提

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 06:51:08.05

>>124
マレーシアのクダ級哨戒艦とかもあるな>運用能力は持たせて多目的スペースに必要な時搭載

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 10:06:54.57

またどうどうめぐりしてたのか…

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 10:22:23.19

方針が出るだろう夏までは仕方ないね

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 11:33:34.85

>>125
ところが実際に搭載したポーランドのシュラザック級は、小さすぎると発注をキャンセルしている。ブラウンシュバイク級は、格納庫が小さく、無人ヘリしか収まらない。

だいたい、哨戒艦を導入しようって話しなのに『武装が少な過ぎるからダメだ、フリゲートかコルベットにしよう』とか、馬鹿みたいだと思う。この排水量じゃぁねぇ……

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 12:33:26.68

基準で1000トンオーバーなんだから大戦中の駆逐艦程度の大きさはあるだけど？

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 12:41:45.54

だけど……なんだよ？

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 13:31:55.46

先代加賀とかがが全長同じ。
哨戒艦も雑木林になったら先代松と排水量が同じとかね～

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 14:53:54.73

実際雑木林ネームはあり得るんだろうか

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 21:13:21.45

有事になってからポン付けする余裕と在庫なんて本邦にあるかよ
バカバカしい
ついでに訓練は、整備は？
これだから兵器オタクは

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 23:21:37.82

>>133
5ch自体がオタクの見るものなんだから、そうなって当然さ
本職はこんな無意味なところを見やしない、諦めてくれ

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 23:26:52.56

有事にポン付けするSSMをただしまっておくのも勿体ないよな
平時は車両に搭載して移動できるようにして狙われにくくしたらどうだろう
いっそのことこの車両からSSM打てるようにすれば機動力と隠密性が両立できるのでは？

あれ？これ陸自SSMじゃね

**名無し三等兵** · 2021/06/03(木) 23:51:46.38

有事になったらポン付けするんだったら、メーカーに部品を在庫してもらうわけ？
だったら最初から装備しておけばいいでしょ。
使用するには訓練も必要なのよ。

哨戒艦にSSMが必要かは知りませんよ。
外国の哨戒艦と同様に海保の延長ならSSMは不要でしょうけど、
統合レーダにUAVなど情報収集が充実をしているので、また少し違うようです。
ただ、アメリカのフリーダムがSSMの開発が失敗して退役しちゃったことを考えると必要なのかもしれません。
要は任務次第ですね。

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 01:05:05.74

1行目2行目に関しては護衛艦でもSSMはフルで積んでないから的外れじゃね

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 01:37:00.80

>>135
発想としてはそうだよ
だから艦の側に発射管制装置は必要ない
規格化され、艦のシステムに接続可能なマルチミッションモジュールのうちの一つとして、管制用ユニットをミッションベイに格納、固定する
同様に前部甲板にランチャーを固定するか、陸SSMをそのままエレベータで揚げて後部甲板から撃たせたって良い
哨戒艦は動く土台

こういった遠隔交戦はむしろ陸SSMのほうが進んでいるので、海の常識を基準として持ち出すのもおかしな話

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 12:33:44.52

>>133
つまり平時からSSMを搭載し、人員も手配し、訓練して整備もするのか？

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 14:49:37.86

それはFFMやDDの担当で十分数あるからなあ

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 17:52:40.67

対中相手だと数なんて足りてないぞ
ゆききりあめだと質も中国に負けてる

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 18:30:43.65

>>141
ゆき型以下のソナー性能しかないおおよど型でも、中華の新鋭原潜を探知追跡できてるんで特に問題ないっすね()

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 21:26:17.81

>>139
有事になったら順番待ちをしてドックに入渠してSSMの改装をおこない。
訓練を受けてない隊員にSSMの操作させるのとどちらが正しいか？

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 21:27:10.06

機能をポン付けできるってのは重要な事だよ
交戦時にランチャーサイドに全く人手が必要ない次元まで技術・戦術は進歩しつつある
発射装置と管制用ユニット（と電源）さえあればあらゆるsurfaceに柔軟に迅速に武器を配置できるようになる
これまでのような、ヴィークル毎に扱える武器が決まっていて異なっているという状態では、このリモート交戦の利を全く取りこぼすことになる
数が劣ればこそ、必要な発想になる

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 21:34:11.08

今のところ海自が持ってるSSMの90式や17式はフル射程で撃つには超水平線の索敵手段が必要なわけで、DDやFFMは自前の搭載ヘリやP-1、3Cからデータをもらうんですよね。

ネットワークでクラウドシューティングはまだ今のところ開発途上で、現状はマンツーマンでセンサー機とシューター艦がベアを組まないといけない状態だと思うんですよ。

ということはですね、仮にSSMが有り余っていてポン付けで載せても面倒を見てくれるセンサー機が用意できないんじゃないですかね？

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 22:16:37.68

SSMは積んでいるけどヘリは搭載していないDDGとかどうなるんだ

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 22:23:27.40

>>145
そういう考え方で兵器開発するなら、人類は今でも黒曜石の斧と投石で戦ってるだろうな

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 23:00:33.98

SSMが怖くて仕方ない、てのは非常に強く感じるんだよね。なんでなんでしょうね、投射する目が無いんでしょｗ

結局哨戒艦の武装ははやぶさ型を下回る事が無いし、センサーも充分なものが積まれ、あまつさえネットワークによる広域戦域認識も確実にモノになるので、
どこからともなく射程１０００㎞程度の対艦ミサイルが飛んでくる、センサー能力がゴミで数で誤魔化している勢には単なる恐怖という事なんでしょ。
ｗ

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 23:12:48.08

>>146
DDGが単独で行動する事は無いから同伴のDDのヘリが使えるんですかね？

海自水上艦艇が基本的にエアカバーの無いところでは行動しないからP1のサポート前提か？

それとも米帝謹製エイヂスの超機能が有るのか？

この辺、陸自のSSMもどうしてるのかはっきりしないですね。時々、アレな評論家にOH6とかLR2しか索敵手段がないといわれますけど、いくら何でもそりゃ無いだろうし。

はやぶさ型なんかも実際の運用構想はどうだったんでしょうね。
データを貰うのはわかるけど誰からもらうかはっきりしないですね。

**名無し三等兵** · 2021/06/04(金) 23:24:05.30

SSM自体の射程距離がクソ伸びて、F-35とF-2の索敵手段も強力で人工衛星が使える
その状態でワザワザ脆弱な監視担当の小型艦に載せるいみが…

陸地から射程1500kmのSSMで滅多打ちにされるのがよほど嫌なのかねえって感じはある

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 00:35:48.09

反響言語も芸風を変えるなー　ｗ
いきなり射撃管制レーダーをぶっぱなす国が２か国、いきなり弾道弾をぶちかまそうとする国がとりあえず一か国。
そんな中で、豆鉄砲抱えて軍船のプレゼンスとか、何言ってんの感。

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 00:38:41.81

それこそ敵に近い前面は強力なDDや今後の強化型FFMで、そうでない場所は少しでも人を食わない哨戒艦に置き換えて
前面に人的資源を集中しようって前提を何度言わせれば気がすむのかｗ

それとも、無闇に消耗して欲しい、自分に近いところに集中されたくないって言う芸風かな…？と邪推ｗ

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 00:39:51.49

当然別れているプレゼンス担当と、省力化した監視担当を、今この期に及んでも一緒くたにしてるんだぜ
いくらバカでもそれくらい区別つけるだろ、既存のDDが削られるわけでもないのに…って当たり前の思考をした後だとね
不自然だな、って分かっちゃうんだよねｗ

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 09:34:51.62

賑やかだなあ
まあ、この賑やかさも哨戒艦の仕様が確定するまでなんスけどね
それか年単位で怨嗟が渦巻き続けるF-3スレみたいになるのか

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 10:39:22.60

>>150
陸海空で対艦ミサイルの運用は異なる

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 10:46:37.42

>>154
F3のような花形装備じゃなくて、音響測定艦とか陸自輸送艦とか日常系地味艦艇だと思うんですけど何故か盛り上がりがりますね

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 11:07:48.12

>>155
空海もそろって、１２式をベースに射程を延伸計画があるみたいだから、
統合運用は必須だろう将来的には運用基準は共通化されるじゃないの

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 21:45:22.50

どっかの国の恐怖の裏返しでしょ、哨戒艦スレがここまで盛り上がっているのは。
別にはやぶさ型＋α程度の武装かつ、あれから四半世紀経っていてワークロードの自動化が進んでいてかつネットワークによる情報共有で
武装の使用におけるワークロードは寧ろ楽になっている可能性すらあるのに、必死に軽武装、無武装を主張するんだも。

射点なんて分散かけてナンボなんだし、対艦に限らずミサイルの長射程化は哨戒艦にSSMを搭載する理由を一つ増やすだけ。

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 21:49:13.14

勝手にへんなものを想定するのって、結構痛々しいからやめたほうがいいと思う
前提が違うだけで、それぞれの前提から見ればどっちも合理的な話しだしね

楽になっている可能性がある、って言うけど、じゃあ実際どういう運用していて何にどれ位人が必要とされていて
それぞれどんな仕事をしてるのか、は知らないだろ？じゃあ言い合うのは無意味なんだよ

DDやFFMとの仕事の性質の違いは、無視しちゃいけないとは思うけどね
多分事象専門家クンはそれを言っても聞かないから

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 22:10:11.32

正直はやぶさ型に毛が生えた程度の武器を艦艇作ったとして、今後の南西諸島で役に立つかってあたりからして疑問だからな。

SAMに守られてないSSM×4

でしかないからなぁ、はやぶさ型も。
76mmもあるが、まああれは自衛火器の一種でしかないし。
陸自SSM部隊が1個中隊あたり発射機4両だっけ？合計で即応弾24発。
哨戒艦がはやぶさ型相当として、12隻を集中運用なんてまずやらないことをやってようやく2個中隊相当の火力だからな。

で、所詮はSAMもない脆弱な存在な上、日本各地に配備されるから集中運用できん。
戦力としては正直、期待できる存在じゃないんだよな。

少人数で使えてそこまで値段の張らない武器としてSSM搭載はアリだと思うが、
戦力として期待できるか？というとほぼ期待出来んよな。
役に立つ艦艇の下限はFFMのちょい下くらいで、哨戒艦じゃあなぁ……

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 22:11:55.62

五毛の各種SNS、掲示板等での活動は半ば理解されていると思うけどね。
言動不一致支離滅裂は昔から２ちゃんの華だけどね。
詭弁のガイドラインにしっかり準拠しているのはお互い様ｗ

海上での警戒監視に用途外の艦艇を使用している
はやぶさ型ミサイル艇は現状では状況に合致しているとは言えない＆そろそろ船齢が古い
ＤＤＸとかＤＥＸとか言われていた時代と比して、出来上がったFFMが思いの他フル装備
DEXの位置のフネが無いんじゃない？
哨戒艦を防衛省が言い出した
日本はAESAによる海上レーダーの実績豊富＋お値段お安め
海自に限らずネットワーク化を物凄い勢いで自衛隊は敷設中
ワークロード軽減に防衛装備庁は研究を進めている
海での警察は海保の巡視艇がやっている
海保の巡視艇のうちPLは30㎜以上の砲を持っている

んじゃ海自が持つ(他国で言う）軍旗を掲げているフネは何を期待する？

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 22:19:39.05

長々と並べてるけど、一番重要な監視省人化の部分を省きながら五毛とか言っても、無理やり感はぬぐえないんだよね
キミの思考の順序に僕ら興味ないんで…って言っても聞かないか

軍旗に何か意味を見出してるのか？
省力化した前線以外の監視と、人の前線集約DD集約って話が何故そこまで気に入らないのかは理解できん

SAMすら持たない哨戒艦に期待するのは対空と対水上の見張り役、それ以上でもそれ以下でもないな…

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 22:57:12.86

>>119-120
鉄道車両がラッシュに合わせて車両を入れるように
軍事は平時ではなく有事を想定して装備体系を構築する

一番ヘビーなのは中国、ロシア、北朝鮮等の正規軍との紛争想定
陽動作戦も有り得るし、中国ロシア共同での攻撃もあるかもしれない
はやぶさ型後継として北朝鮮の不審船対策をどうするのかは気になるが、
本来こちらは強度で言えば軽微な方でサイドビジネスのようなもの

利用可能な資源次第ではあるが、
紛争時にアメリカが味方になり、
徐々に緊迫度が高まり、FFMやDDと哨戒艦を入れ替える余裕があるとか、
相手は中国等1か国だけ等という希望的観測はしない

哨戒艦が軽武装で、有事にFFMやDDと交代で逃げ出すようだと、
従来の用兵の概念に合わない
むしろ哨戒艦を犠牲、盾にして、FFMやDD、さらにはDDGやDDHと
価値の高いアセットを守るような使い方をすると考えるのが自然
有事は使える船をかき集めて前線に回すので、
哨戒艦はのんびり後方で使うような余裕はない

そうなると、最低限哨戒艦は
砲、SeaRam、SSM、RWS、12.7㎜機関銃があれば、
FFMやDDと行動を共にすることができて、
哨戒艦を犠牲にしてFFMやDDを守ることができるが

>>13のポンチ絵
FFMやDDと哨戒艦が交代できるような距離で混用するとは思うが、
哨戒艦が単独で本土周辺を守るようなポンチ絵が指し示す方向はむしろ
軽武装ではなく中武装から重武装な方向なのが気になるところ

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:04:43.09

ミサイルがわざわざ哨戒艦を狙ってくれるってどうやるんだよ逆に。
むしろ価値判定で弾かれる可能性すらあるし、
哨戒艦は他の護衛艦の盾になれ、なんて外道な割に価値がない。

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:09:26.23

>>160
哨戒艦だけに限らないが、FFM含めて
中下位の艦は装備を国産化で格安に上げるなんて事も視野に入るのかもしれないな

国産ミサイルならMk41にこだわる必要もないから、
国産のなんちゃってVLSやランチャーみたいなのでもよいし
VLA,長SAMはもちろん
長SAMでもベースで使うX-RIM4からの系譜の中SAM1段目を中SAMとして、
あるいは短SAMベースで20㎞程度の射程のミサイルとして

管制はネットワーク化で陸上なり、ペアを組むDDやFFM等から行い、
哨戒艦側には重武装分の兵装は1直とか兼任で対応程度でしのげば
要員の問題も解決できそうではあるが

結局陸自のSSMや空自のF-35等に支援してもらうことを前提にするとは言うが、
これら装備を張り付ける事を考えたら、哨戒艦でも艦側に
これら機能を装備しておいた方が費用対効果にも優れるんだよな

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:14:09.26

ヤバい！ヤバいとにかくヤバい！
どこからやられるかわからないからめいっぱい武器を積んどかなきゃ危ない！

って戦争を想定するなら、小舟にSSMを搭載する算段するより、そんな戦争に大して役立たない小舟に金を使わず、まず核武装をすべきではないかい。

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:14:59.48

>>164
おいおい
それはDDHやDDGの護衛にDDが無意味というのと同じだぞ

ESSM級の中SAMを哨戒艦に積まなくても、
DDやFFMの敵正面に近い側に、1～2㎞で近接させて哨戒艦を配置すれば、
哨戒艦のSeaRamや砲でFFMやDD等高付加に向かうミサイルを迎撃できるチャンスが増すが
FFMやDD等の艦と敵との射線上に哨戒艦を入れることもできるし

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:19:23.51

>>167
＞DDやFFMの敵正面に近い側に、1～2㎞で近接させて哨戒艦を配置すれば、
＞哨戒艦のSeaRamや砲でFFMやDD等高付加に向かうミサイルを迎撃できるチャンスが増すが

その例だと守られる側の艦艇の火砲の邪魔になるからマジでやめろ。
下手しなくてもファランクスぶっ放したら流れ弾直撃じゃねーか。
最悪の場合、守られる艦艇とやらのレーダ視界遮ってロストさせるぞ。
相手は超低高度飛行する巡航ミサイルなんだぞ。

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:30:37.40

>>168
まあ何とも
フォークランド紛争の戦訓等から射線に入った場合の冗長性も対策されているだろうしな

常識的には、守られる艦の射線をさえぎっても対処できるようになっているだろうし、
同士討ちを避ける仕組みもあるだろ
ネットワーク化も進むし
射線をさえぎっても確率論では哨戒艦が守っていた方が、
より迎撃できる確率は増すだろ

外側の哨戒艦の砲とSeaRamで対処できるし、
守られる船もミサイルのESSMやSeaRamなら良いし、
しいて言えば、あったとしてCIWSのバルカン砲の射程から外れるくらいに距離を取れば

**名無し三等兵** · 2021/06/05(土) 23:38:15.09

いや盾にするのを諦めろよ……
ゲームみたいに友軍だからってオブジェクト越しに撃っても問題ないわけじゃないんだぞ。

**陰謀論乙すら冗長、nynyが精々ｗ** · 2021/06/05(土) 23:46:42.20

いろいろID替えて乙、やも知れずｗ

88SSMですら複数目標がある場合、ある程度脅威度判定をしつつ別々の目標を狙ってたという噂すらあるのに
哨戒艦がDD,DDGの盾役なんて勤まるかい＆何のためにDD,DDGがあらゆる装備機関を冗長化して、トドメに人員を十分に載せて抗堪を確保しているのさ。
どうしても、ならレーダーリフレクターをコテコテに付けてガスタービン排気を模した熱源を持ったデコイでも用意して。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 00:14:55.46

>>170、>>171
つーか、近距離での僚艦による防衛は、
あきづき型のDDG護衛で行われているし、何を今さら何だが

海面すれすれを飛ぶシースキマーからの護衛を考えると、
15㎞程度の距離での探知になり、そこからESSMで迎撃するのだから、
DDGから数㎞の所にいないとならない

敵ミサイルが脅威判定して、哨戒艦をスルーしてDDやFFMに向かってくれるのなら、
より哨戒艦が狙われる可能性が少なくなるので、装備や人員をケチれて、
迎撃ポイントとなれる分だけ哨戒艦で僚艦防衛するメリットが増すじゃないの

あれほど軽武装少人数を主張する割には、
補給艦ですら敵正面で哨戒している事や
哨戒艦が僚艦防衛して敵に狙われる可能性が出ると
途端に装備や員員を充実させろと言うんだな

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 00:18:18.14

そりゃそういう目的ならそうだろうよ
そこからまずブレッブレだから、想定もブレッブレになってワケ分からん

とりあえずESSM積むの？積まんの？それがハッキリしてからにしようや

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 00:21:24.41

室外腱反射レベルだなこりゃ。

で、どうしてSSMが一発だけ飛んでくるとか思っているのか謎。
哨戒艦にseaRAM積め、とは言い続けているけどVLSは現段階では要らん派なので、積極的な僚艦防衛は考えていない、そういうのはFFMのおしごと。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 00:32:00.94

>>172
DDGの防護で数km近隣につき型を配置するなんて話がそもそも仮定じゃないか。
というかRAMに僚艦防空させんなよ……
ESSMになってできるようになったことを、なんで重量1/3のミサイルにさせようとしてんだ。

＞あれほど軽武装少人数を主張する割には、
＞補給艦ですら敵正面で哨戒している事や
＞哨戒艦が僚艦防衛して敵に狙われる可能性が出ると
＞途端に装備や員員を充実させろと言うんだな

正面戦闘に放り込む想定だすからやろ。
俺含めて哨戒艦はちょっとした武装で構わないなんて思ってる奴は、対艦ミサイル飛び交う戦場に放り込む想定はしてねぇ。
敵に狙われる可能性とかいうレベルじゃねーぞ。

哨戒艦程度の船体キャパではロクに役に立たないから、
哨戒艦の武装は少なくていい、としてるんだよ。無駄になるからな。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 01:08:38.54

>>175
水平線見通し距離という物理的な制約から、
ESSMであきづき型がDDGを護衛しようとすれば
シースキマー対策を考慮すればDDGから数㎞のところに位置することにほぼ疑いはないんだが
シースキマー防衛を捨てるといのなら別だが
物理的制約が理解できない？

>>174
有事は使える船はかき集めても使うんだぞ
最低限砲とSeaRamがあれば敵側の数㎞のところにいれば
僚艦防空は非常に限定的ではあるができるし、
SSM等もあれば少なくともDDやFFMを補完して行動を共にすることも可能
下位の船を犠牲にして上位船を守る事実上のドクトリンにも一致する

少なくともこれなら哨戒艦が有事に使い物にならず事実上遊ばせておくという無駄がなくなる

>>173
それはかけられるコストによる
哨戒艦にも可能ならESSM相当は欲しいが、
DDG防衛のためにESSM搭載のあきづきによる防衛が重要度から用意されたわけで、
費用対効果やコストで守る対象の船の価値や頻度が相対的に小さければ
哨戒艦にESSM相当は搭載されない割り切りがなされる

ESSMがなくても限定的なFFM、DDの補完は可能だから積まない可能性が高いっしょ

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 01:24:40.36

>>157
いや、プラットフォームや部隊の位置付けが根本的に異なるので、同じ対艦ミサイルといっても実戦での扱い方が変わる
哨戒艦にSSMをボルトオンするというのは、そういう中にあって空と陸のSSM運用の差異に生じる時間的空間的な間隙を埋める効能を求めるというのが、少なくとも自説の根底にある

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 01:25:10.69

僚艦防空のできるのはあきづき型だけであさひ型はできませんね。
もがみ型はよくわかりませんけど少なくとも当分は無理ですね。

哨戒艦にFFMもDDも飛び越えたグレードの防空システムを搭載するんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 01:25:28.90

>>177
（誤）空と陸
（正）海と陸

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 01:32:41.11

武装はともかくとしても警戒、哨戒能力何処まで持たせるかまでは不明な訳で

補助艦艇向けのOPS-18?でさえ低空警戒能力程度は持っとるのよな

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 01:48:29.65

有事になれば盾となれ
まぁ言うのは簡単だよ言うのはね…

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 02:07:30.62

護衛艦は基本的には味方の航空優勢下での行動が前提ですから、哨戒艦を盾にせにゃならんほど逼迫した航空脅威下の行動をすると言うのであれば海上防衛力整備の大前提をひっくり返す話ですね。

まあ正直言って有り得ないでしょうなあ。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 02:25:12.22

>>161
海保の船は軍艦じゃないから国際法上、公海での臨検なんかはできないんじゃなかったですかね。
自らの得た軍事情報の送信もNGだったはず。

まあ、グレーゾーンなんで微妙ですけど軍艦と公船の地位の違いによる制約は有るはずですよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 06:53:18.03

>>183
公船でも公海上の臨検自体は注釈つきだができる

大きな違いは戦時/有事での扱い

中立国船に対する臨検は公船では拒否できないが、軍艦では拒否できる

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 09:48:58.45

中期防では来年度、遅くてもその次の年度で予算が付いて5年後には就役ですね。

ということは、現時点で存在しているモノしか装備されないわけですね。
SSMであれば90式と17式の二択でネットワークで射撃できるような射程1000kmのSSMなんてのは搭載したくても搭載できないですね。
センサー類も上見てもFFMと同機材までですね。
無人機もスキャンイーグル程度のお手軽な輸入機なら可能性はありますがそれ以上の機材は難しいと思いますよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 10:42:21.15

>>166
本当それ
そんなに隣国が怖いならこんな小舟の武装より先ず憲法改正と核武装とスパイ防止法の制定を一生懸命やれよとw

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 10:54:23.41

哨戒艦ですからね、イメージ図で統合マストのようなものが書かれているのがむしろ特殊なんだと思うのです。
SSMもこのスレの住人の大多数は、精々個艦防衛の保険と考えていると思うのです。

ネットワーク型のSSMが出来ればどの艦艇航空機や陸からも撃てるようになるわけですが、
隠しずらいし遅い艦艇からの射撃は避けると思うんですよ。射点ならば相手は問答無用で反撃できますからね。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 10:55:54.07

>>166
将軍様、おはようございます

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 11:01:51.27

>>185
レーダーとか機関とかならその通りだがそれらの装備であれば後日搭載や後日変更も可能なのでな

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 11:52:09.82

さっき気が付いたけど哨戒艦と爽快感って似てね？

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 12:34:33.17

>>190
哨戒艦と掃海艦は似てると思いますけどね～

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 12:36:57.34

大きな声を出し続けたら、意見が通る、住民が去る、とか行動規範にでも書いてあるんでしょうねー。

どうして、誰も要っていなかった哨戒艦による僚艦防御とそれはあり得ない、が議論風になっているんだか。
詭弁のガイドラインで、あり得ない事の連呼、それを否定することによる議論のすり替え、はあった気がするぞ。ｗ

なお、OPY-2なら電子戦まで含めてレーダー輻射のひつようなしごと、は一通りこなせて、かつ、ネットワークによる艦船間、地上司令部、陸空指令まで含めたリンクが図る事が出来れば
哨戒艦が必要な仕事はだいたい完全に出来るんじゃないの。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 12:43:37.57

>>189
仮に後日装備されるとして、DD,FFM計50隻から更新されて行きますから哨戒艦まで回ってくるのは何年後なんでしょうかね？
装備は大人買い出来ても改修は定期ドック入りに合わせてでしょうから一斉改修も難しいですし。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 12:46:08.22

>>193
さて？そこは予算次第としか言えんな、まあ最初から予定してるなら技術的難易度は低いだろ
ローテーションでの定期整備で可能なんでないのその手の装備ならな

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 12:53:17.11

>>193-194
哨戒艦がモノハルで耐航性追及で基準2000トンを超えるなら、
SSMは勿論SAMやVLAまで一通り準備工事にしておくのは手だろうな
必要なら定期改修で本設できるので

欲を言えば、クルー制なら3隻分だけ重武装のフル装備で作って運用実績を積んでおけば
残りの9隻は装備スカスカの軽武装でも抑止力としてにらみを利かすことができるし
費用対効果にも優れそうだが

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 12:54:52.06

>>195
一応基準1000トン級は考えるときの基本な、それ抜くと流石に際限無くなるんで

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 13:23:21.43

>>196
お役所用語で1000トン級というのは、実質基準2000～2200トン程度までは行くぞ
あぶくま型の事例では、1900トンと1000トン級で計画しながら基準2037トンになった

くにがみ型なんかも1000トン級とされるが、何だかんだで基準2000～2200トンはありそうな勢い

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 13:52:37.83

>>195
定期検査は4年ごとなので必要に応じて対応できるスケジュールではないと思いますよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 14:37:36.47

>>197
妄想乙

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 15:26:15.91

>>197
巡視船は排水量じゃない定期。

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 15:48:09.17

>>200
総トン数、基準排水量両方記述があるおじか型で概算するのも定期な
形状や大きさが似ているからそこそこの精度の概算ができるはずだ

**名無し三等兵** · 2021/06/06(日) 16:00:18.40

まあ基準1900tは充分あり得ると思って入る＞哨戒艦。正直100t刻み位なら建造費の差なんて誤差だし。
というか、船体規模はあぶくま型に準じるんじゃないの。それを30人くらいで動かすのか…