第二十三哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 16:35:06.39

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）

髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg

前スレ
第二十二哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1622209335/

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 11:14:42.09

>>462
直接の代替対象ではないかもしれないが、前任にあたる輸送艇１号型も含めて歴代LSTやLSUは何らかの機関砲といった武装は搭載している
陸自が要求しない可能性もあるが、みうら型の事例をみるとむしろ海自より前向きな可能性も(海上段列と割り切るならなら確かに必要性は低いが)

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 11:59:41.39

>>463
その理屈なら20mmRWSでないの？

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 12:29:14.64

>>464
勿論その可能性もある
固有武装がないというのはないのではないか

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:55:32.61

>>465
輸送艦が無駄にペイロード使わないのではないか

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 16:15:11.13

陸自なら機関砲はいくつも種類があるからその中でいくらでも選択肢あるだろう
海自みたいに20mmの次がいきなり76㎜で、その76㎜でさえ最近採用していないとかじゃないんだし

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 17:13:06.78

>>467
そもそも積まない可能性も高いのだか
ビーチングするとは限らないよ

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/10(土) 18:07:34.04

いっそ陸上自衛隊でも攻撃ヘリにかわってF-35Bを運用し、揚陸時に近接航空支援できればな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:25:31.26

陸自はドローンを導入し始めてるよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:51:20.48

>>466
今の輸送艦や輸送艇で固有武装がないものは少なくとも海自にはない

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:04:36.54

現有だとLCACってビーチンクするけど12.7mmの銃座が在るだけだったような

つうかさ、ノルマンディじゃあるまいし銃砲撃ちながら上陸する作戦やるだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:12:31.06

やらないかもしれないが意図しない事態に備えないのは違う

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:28:54.65

>>468
ビーチングは浜に乗り上げた後、船体を固定する作業にスキルやノウハウがいるけど
そういうの持っている人がもう残っていないんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:41:50.00

>>472
輸送艇でも20mm機関砲

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:44:48.94

LCACは元々打たれ弱いので開発元の米国では水陸両用装甲車と併用している

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 20:26:23.33

>>475
なら30mm以上は的外れでしょ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 20:27:42.47

>>476
ロシアみたく武装ホバークラフトが求められるのかもしれん

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/10(土) 20:27:51.41

対空戦闘をするのか、対地(上陸先)戦闘をするのか

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 20:46:51.82

>>477
今回整備される中型級船舶(LSV)はかつてのみうら型に近い大きさであり、みうら型は76mm砲を装備していた
みうら型の主砲は当時の陸自の強い要求によるものとされるが、今回のLSVはみうら型の時以上に陸自の要求が反映される

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:01:50.31

中型に76mm、小型に20mmだろうな
他に哨戒艦も随行させれば完璧

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:17:26.73

>>480
みうら型後継はおおすみ型
完全に別筋だし

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:28:26.30

おおすみ型だけでは後継しきれなかったからこういう話が出てきてるんだから遅れて来た同じ筋かも

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:42:19.28

>>482
別筋ではあるが、あつみ型輸送艦も含めて直接の後継無く退役したとも言える

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/11(日) 02:29:08.10

三井案OPV、陸自輸送艦も考慮してあの外観だったのか
ヘリコプター搭載のための格納庫部分を輸送用途に用いる前提か

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 02:40:06.44

単胴船にしてももうちょっと太くしてくれないとロクに載らん

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:39:38.44

むしろ哨戒艦が陸自輸送艦をエスコートするんじゃないかな
平時だからって単艦で出すわけにはいかないけど（南西諸島とか特に漁船(笑)のどんな妨害があるか分からん）
DDやFFMを護衛につけたんじゃさすがに大袈裟すぎるし（護衛の方が護衛対象よりでかいとか）他の正面の戦力が引き抜かれてしまう

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:42:50.46

主に不審船や工作船の破壊工作を想定するので76mmと20mm、12.7mmがあればESSMまでは必要なし
コンテナ偽装SSMとか撃ち込まれる可能性はあるけどその程度なら輸送艦自体に76mm、ファランクス等を載せておけば大丈夫だろう

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:18:10.26

>>487
可能性はあるな
輸送艦に76mm載せるよりは現実的な想定だと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:26:23.10

>>489
すまん輸送艦にも76mm載せる想定してたわ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:47:20.41

なんで揚陸艦云々の話が出てるんだそう。
ここは哨戒艦のスレじゃないの？
ところで揚陸艦に砲を載せるとか前世紀の話がなぜ盛り上がっているの。
沿岸の見えるところに敵が砲塁並べてるとでも思うの？？
見えないところからミサイルぶっぱしてくるに決まってるのであって、もし万一載せるならCIWSじゃないのかね。
まあそれ以前に航空戦力で敵の火点を潰してから上陸するのが筋だけど。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:51:33.14

潰したつもりでも潰しきれてない、いないと確認したつもりでも実はいた、遠くからミサイル打つつもりの敵が沿岸部に監視の兵隊置いてる
なんでも起こり得るのが実戦
ゲームじゃないんだよ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:59:43.39

>>491
76mm砲は専用対空弾を国内開発しているくらい対空能力が(個艦防空レベルとはいえ)期待されていて対艦ミサイル迎撃も想定されている
https://youtu.be/XkjZ1ETPpl4

敵のミサイルの方が脅威であるのはその通りだが、直射火力による脅威も依然としてなくなるわけではない。
偽装された車両や特火点の完全排除が航空攻撃のみでは難しく、直射火力に対しては継続射撃で頭を上げさせないことは効果的ではある

76mm砲までは必要なく中口径機関砲でもいいのではないかという指摘はあるだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:24:03.17

中口径機関砲は自爆攻撃とかに対するストッピングパワーがな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:46:59.76

>>491
その通りだと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:48:23.12

>>492
ミサイルからの防衛ならCIWSでしょ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:57:44.95

発達は無理にしゃべらなくてよいぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 10:50:40.29

>>497
そんなこと言い出しちゃう貴方の方が無理にしゃべらなくてよいぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:09:44.50

>>492
揚陸艦がビーチング目指して、LCACよりもAAV7よりも何よりも真っ先に海岸線を目指す、ってんなら分かるけど、
そんな使い方するの？
いるかもしれない、残ってるかもしれない、はその通りだけど、その為に「揚陸艦に中口径砲」が正当化されるかといったら大変疑問。
金満国家なら別だけどね。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:36:36.29

>>499
別に金満国家でなくても日本のみうら型もシンガポールやタイ海軍のエンデュアランス級も76㎜搭載しとるぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:46:01.69

>>499
逆に金満国家のアメリカの方が航空優勢を期待できる分この手の砲の必要性が低い

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:47:01.73

>>500
今後の運用について語ったつもりなんだけどね。
ン十年前に就役したシロモノ持ち出してきてアレコレ言うのはやめようぜ。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:03:23.93

>>502
タイのエンデュアランス級の就役は2012年

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:03:24.46

シンガポール海軍の場合は艦砲を76ミリSR砲で統一しているからじゃね

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:05:55.74

76㎜を否定して何に代替とするのかよーわからんけど、例えばブッシュマスターⅢとしてそこまで費用的に変わるか？

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:11:58.05

>>502
2004年だがビーチング型揚陸艦だと中共の運輸型揚陸艦が中口径機関砲を搭載している

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:31:16.70

>>503
wikiでは、
>ビーチングは想定されていない
とあるな。
ここの書き込みでは、沿岸の敵と撃ちあう為の砲熕兵装という解釈してたけど、タイ海軍はそうするつもりないようだな。
使い方違うもの持ち込んできても詭弁でしかない。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:35:56.85

>>507
最近の奴でないとダメ、金満国家じゃダメ、ビーチングでないとダメとか
どんだけ自分に都合のいい条件つけとるねんと

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 13:01:54.46

>>508
まあいんじゃね？（笑）海自がどういう運用するか明確にしてない以上、ごちゃんで便所の書き込み仕合をたのしもうや。
その上で言えば、金満国家で無い（米中帝国と比較して）、上記の様に海自はビーチングほんとにすんの？という状況で、最新の奴じゃないとダメが何かはわかんないけど、
中口径砲を載っける余裕があれば一人でも多い兵隊、一台でも多い車輌を載っけろと私は思うね。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 13:43:56.41

>>509
面白いと思ってるのお前だけやぞ

だから最近の奴でなくていいなら当の自衛隊が陸自の強い要望でみうら型に76㎜載せてんだって

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 14:29:52.88

みうら型輸送艦は戦術輸送に対応するため防空用の76ミリ砲とFCS、対空レーダーを載せていた
そのあたりが業務輸送用のあつみ型などとは異なる点になる

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 14:37:55.20

あつみ型も中口径機関砲を搭載していた

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:33:32.39

>>505
タマ運ぶ人の負担が変わるし、砲身も確実に安くなる
3インチはアレさあ、たまに落とす奴いるんだよ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 16:51:23.99

なにこれ？
スレ違いな上にすげえ強弁だな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 17:05:05.36

混乱させたら勝ち、を価値観とする輩は単なる愉悦（）、工作（何のさｗ）とかあるんだろうけど、まあ脳内あぼーんスキルを試されていると思おうｗ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 17:21:28.72

ま、実際に触ったことない人間には分からん話だわなｗ
てか、自分らが「工作」なんぞされる価値あると思ってるのか…

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 17:57:13.88

自分らでは価値があるなんて思っておらず実際価値がなくても敵が勝手に価値があると思い込めば工作は起こるし
実際中国には五毛なるものが存在していて韓国も軍がネット工作部隊なんか運用しているとニュースになってるんで

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:05:52.14

機関砲で確定じゃなかったんだ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:13:01.39

>>517
ここに価値がある、と思い込んでると思い込もうとしてるようには見える
それが行き過ぎてちょっと違う意見見ただけでも敵ダーごっこするのは結構キツいで

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:15:56.72

>>519
一般論として言っただけであって今日ここに湧いてた奴は頭の足りてないただのアホだよ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:55:29.34

>>517
キモすぎるぞ……

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 19:01:42.43

読んだ感想
輸送艦76mmが議論で劣勢になったら工作がどうこうとかが突然始まった……

もうスレ違い過ぎてドン引きだよ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 19:04:14.45

>>520
ずいぶん尖った一般論だなとは思うなあ･･･

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 19:08:58.89

まあ、ここは
>>421
みたいなこと指摘される奴がいるしな

そういばアホとか宣うのは共通だな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 20:25:28.37

みうら型が1970年代の艦で、対空用のOPS-14積んだ当時としては重武装の輸送艦だから、それと比較してもな……
時代的にはシースパローすらまともに装備されてなかった時代の「76mmを積みたい」って意味するところがまるで違うだろう。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 22:52:42.96

あえて平時には火器類を搭載しないことで、
身分が自衛官じゃない民間船員で運用する事を想定してたりして…
民間船員って言っても予備自補にしておいて、有事にはそのまま召集。火器類も搭載みたいな。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 23:32:56.33

>>526
国連海洋法条約の軍艦の定義スレスレじゃないか？
予備自衛官補は非常勤国家公務員で自衛官ではあるが、それが非常呼集されていない状態で訓練以外の勤務させるのは無理だろ
正規の軍人が乗艦していないとして軍艦とみなされない可能性がある
下手すりゃ軍艦を騙る海賊船や反乱軍扱い
まして、取り扱い訓練もしてないのに有事だけ火器積んでも意味ないわ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:10:43.90

それやってるのが高速マリントランスポートだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:42:25.73

>>528
あれは予備自衛官の資格持っているが、普段はあくまで民間業務としてやってる
訓練支援や輸送なんかね
政府答弁書を読むと、いざ有事には「招集」されて予備自として従事するとある

哨戒艦は任務の特性がてんで違う
民間資格として平時の哨戒任務にあたれば、それは民間船であり、軍艦旗を掲げれば国際法に抵触する可能性もある
臨検の権利が相手に生じたりね
つまり、哨戒艦に予備自を乗せて警戒監視させたら常に有事ということにして招集かけた状態にしないといけない
予備自に限らず、招集の必要性が解除されたら速やかに解除する義務が防衛大臣にはあるから無理だね

事態の対処時間が極めて少ない破壊措置命令みたいに常時発令下ってのもありえないでしょ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:48:48.66

おw
哨戒艦の話に戻ったのかw

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:59:16.50

哨戒艦ってのは極めて国際法との関連性が強い艦艇なんですね
そこを理解せずに武装がどうのしか話をしないのは強い違和感を覚える

そもそも領海であっても軍艦や公船にも国際法上、無害通航権がある
測量とか音響測定は違法行為だが、仮に他国の軍艦が違法行為に及んでも退去要請しかできないんですね

それでも問題があれば海上警備行動が発令されるわけで、そうした警察権の範疇で使われるのが哨戒艦なんですよ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 07:32:55.05

議論と関係ないところで言葉尻を掴んで難癖つけるのは大抵負けてる側

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 07:36:08.93

自分では面白いつもりなんだろう
ン十年前の艦艇の例なんか無意味！と威勢よく吼えちゃう程度の奴だし

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 07:42:11.42

>>531
真っ当
その上で、そういう船を折角だから有事においても有意義に使い倒したい！という発想があって、SSMボルトオンやマルチミッションモジュールという話になる
だけどそういったコンテクストを理解しない連中にあってはそういった文脈は無いという認識なわけで、「SSM搭載のパトロール艦」や「意義の示されない汎用性のための投資」が唐突に示されたように感じてしまう
これはもう単純に知能、思考力の差なわけよ
見識が無くたって説明されれば理解できる筈のところ、理解できないわけだから
目の見えない人間に空の青さは理解できないというのと同じ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 07:57:54.49

海自の言う哨戒艦がいわゆるOPV的な船かはまだ分かっとらんがな
っつーかPT，PGの流れで言えば違う可能性もたっぷりあるし

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 08:48:24.31

>>534
武装論争とは別にそういう法論争はいいと思うがあまりにも品格を欠く言動が目立って甚だ残念な印象

その上で、>>531の単に「警察権の範疇で使われる」という説明ではあえて巡視船(公船)ではなく哨戒艦である理由が説明しきれていない様に思える

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 09:54:23.21

>>534
>その上で、そういう船を折角だから有事においても有意義に使い倒したという話になるい！という発想があって
それは個人の勝手な発想でしょう
公式には平時の哨戒用としか言及されていないのでは

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 10:09:52.76

>536
単純に、海上警察が軍事行動に消極的で、巡視船を出すのが嫌がるからだよ。
別に臆病な訳ではなく、そもそも日本で最初の特殊部隊を作ったりもしてるんだけどね。

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 11:26:28.98

>>531
警察権持ってるのは海自ではなく海保
海自は平常心警察権はもたず、治安出動などて初めて付帯される。そのためソマリアの海賊対処は海賊を捕縛したさいの法的問題が指摘され、警察権を持つ海保保安官が護衛艦に出向してる

哨戒艦は警察権の範囲で使われると言うのは完全に間違い

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 12:31:17.84

哨戒艦の場合一番のポイントは灰色ってことだろう
例えば津軽海峡通境するロシア海軍艦艇のカウンターパートとして海保が適切か？という話であって

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 13:57:08.49

>>534
だからさ、せっかく平時の負担軽減するために装備局限するって目的があるのに
それを有事にも使い倒すってのがさあ…

そういえば、有事の際の海自港湾警備についてはどうなんだろう？海保は一般港の警備だけで多分手一杯になるが

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:06:31.01

ヲタクは概して極端な兵器が好きでそれを是としてしまいがちだからな

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:07:29.24

DDHは対潜空母なんだから一切のF-35Bなんぞ載せることはまかりならん！
とかな

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 16:11:23.88

>>539
もちろん、平時に警察権を執行するのは海なら海保だよ
その上でなにか混同しているようだ
国家の権能である普遍的管轄権と司法警察権を
海賊対処は前者
海保がやってもいいけど、海保の能力じゃ無理だから自衛隊が肩代わりしている
ただ、海賊の身体拘束などの司法警察権を自衛官は持っていないので海保の職員が乗っているだけ
たとえば陸の警察も令状請求などをできる司法警察権は警部補以上しか持っていなかったはず
両者は別物なんですね

>>540
これにつきるんですよね
公船には公船、軍艦には軍艦

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 16:25:36.62

>>539
まあ警察権とひとくくりにしたのは語弊を招いたかもしれんね
ごめんなさい

ただ、では普段のなっちゃんが軍艦かといえば違う
しかし、有事にあの会社の船乗りが招集され、きちんとした士官を乗せれば軍艦の資格を国際法上で得られる
でもね、哨戒艦は平時から軍艦であることが求められるので、予備自を乗せてもむしろ、相手に付け入られるという話

一応いっとくけど、みうらだビーチングだとわめいていたのとは違うぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 19:23:48.14

>>541
じゃあ遊ばせとくのか？
そのほうがアホや

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 19:37:10.80

何だったら人を下ろして、タマを食らって沈むだけのおとりとして前線に配置しておけば

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 20:06:42.58

遊ばせとくの勿体ないから巡視船に適当にミサイル積んだような船で出撃しろとか鬼畜過ぎて笑う

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 20:16:44.01

敵と戦える船である事と戦争に役立つ船であることはイコールではない
特に陸地の少ない南西方面においては、長射程SSMを迅速に展開撤収するための“地面”の存在が非常に有意義だ
それは拒否戦力として平時から展開する陸SSMと戦闘艦搭載の海SSMとの間にある特性の違いや戦術的間隙を埋める存在になる

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 21:11:16.64

>>539
それは単に国内法の問題だな。
反自衛隊的な理由の、日本の特殊なお国事情ってやつ。

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 22:46:42.30

>>546
掃海艇も減るし、海自の港の警備役を割り当てるくらいでいいじゃないか
ちょうどそういった役どころの船も不足してるしな

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 22:53:10.24

極端なことを言えば、哨戒艦へのSSM搭載ってのは甲板やミッションベイに陸SSMシステムを固定するというんでも良いんだよ
哨戒艦の敵を攻撃するためのものじゃないという想定だから
だけどそれは車両システムを使わなきゃならないことでもないし色々と勿体ない

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 22:54:58.71

>>551
それはそれで一つの道なので否定はしないし、両論併記みたいな扱いにできると思う
別の意味で十分有意義に思えるし

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 23:16:44.13

>>551
あとは人員輸送やコンテナによる弾薬などの軽輸送でも十分に有事の役に立つね

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 06:21:11.85

自爆特攻船を阻止するストッピングパワーを考えたら76mm必須だし
SSMも載せるならむしろASM-3艦載版を開発してもいいぐらいなんだよな
亜音速弾じゃ燃やすだけでそのまま突っ込んでくる可能性高いけど
戦艦大和の主砲弾より巨大な運動エネルギーを持つASM-3なら
中型以下の船なら粉々に吹き飛ばせる

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 06:37:20.36

自爆特攻船に対応する船だったかという以前に76mmって対水上でも威力不足が長年指摘されてるけど

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 06:42:50.38

かといって127mmは物理的に載せるの無理やろ
でかくなり過ぎたら今度は単艦出入港能力とかに影響が出る
いやまぁDXの頃は3000tで127mm搭載してたしこれから大綱改正で哨戒艦をあらためてDXに作り直すのかもしれんけど
（砲口径が統一されるならそれはそれでアリだよなぁ）

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 06:57:48.45

任務に対応するための道具としては装備選定が今ひとつだし
そもそも自爆特攻船対処は哨戒艦にさせることなのかという二重の問題

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 06:58:36.00

127mm積んだ哨戒艦はそれはそれで少し魅力を感じるけど
最近弾薬庫がロボット化されたし

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 07:13:44.04

有事には基本的に後方での警備任務がメインになるだろうから
原発や港湾基地等への自爆攻撃は警戒しなきゃ駄目でしょう

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 08:48:36.19

海外の例では満載2000t強で搭載例で有るから、基準で1800tとかまでいけば乗ること乗るみたいだけどけ

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 08:53:24.90

>>558
自爆特攻対策はそれこそ哨戒艦でやるべき任務だよ
海保巡視船にやらせるにしても一般港で手一杯になる。軍事的ポイントでの対処は海自がやるしかない。その場合、護衛艦は高価すぎるし正面に回すべきだから哨戒艦が適正になる