初心者歓迎　スレ立てる前にここで質問を　971

**名無し三等兵** · 2021/11/12(金) 22:47:00.34

軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみて下さい。疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことをお奨めします。

前スレ
初心者歓迎　スレ立てる前にここで質問を　970
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1635172419/

ワッチョイスレ（IPアドレス表示あり）
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を(ﾜｯﾁｮｲ)　1
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520550268/

ワッチョイスレ（IPアドレス表示なし）
初心者歓迎　質問スレ　867　（ワッチョイあり）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1556874094/

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 18:47:06.04

ここは議論スレじゃないよ、質問してそれに答えるスレなんだが

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 18:48:13.83

議論にしてるのはお前らだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 18:50:32.28

ID変わってるけど自分は最初の>>682からから答えてる者ですが

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 18:56:55.95

なら単に君の話が一貫してないという問題だな

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:00:25.85

そういう君は最初の質問者ですらない部外者のようだが

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:05:10.22

それは別にいいの

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:10:35.07

自分の方が横からレスしている張本人というオチでしたとさ

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:11:54.75

俺は質問してるだけだからいいの

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:22:56.95

そもそも英国上空の戦い　
これ
英の勝利であるととらえるのではなく

独は勝てなかった
英は負けなかった
位に評価すべき

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:26:19.82

ヒトラーが空爆にこだわったのはオランダでの成功体験があるから
目論見が外れた＝イギリスが空爆程度で降伏しなかったのだから、実質的には、ね

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 19:52:29.09

>>681
この質問をした者です。なんだか荒れさせてしまいすみませんでした。あと解答ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 20:36:25.54

イギリス側が守りきれた要因は
イギリス上空での戦いの為、撃墜されてもパイロットは回収出来て再利用できたが、ドイツ側は敵地の為撃墜されたらパイロットも損失に繋がってる。
レーダーそのものに加えて、レーダーで得られた情報を少ない機数の英戦闘機を最大限に効率的に手配する運用に変換する仕組みを考案したのがデカい。
具体的には中央コントロールルームみたいな場所を用意して全国のレーダー情報をそこに集めてイギリス全体の侵入機の情勢を見える化し、その上で少ない手駒の英戦闘機部隊が本当に迎撃させるべき本隊の侵入機集団を見抜いて適切に迎撃させてる。
それにより少ない機数でも防空網が破綻しなかった。
それでもジリジリとすり減らしていき、最後に防空網が維持出来なくなりそうなタイミングで
ヒトラーが基地レーダー攻撃から都市爆撃に切り替えて防空網破綻を回避できた。
つまり日本海軍が空母という艦種について決戦艦種として集中運用するという使い方の本質に辿りつけたから真珠湾で戦果あげれたように、
イギリスはレーダーという道具について本質的な使い方に辿りつけたからもっと早く破綻するはずの防空網に耐久性が備わり粘り勝ちまで持っていけた。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 21:22:26.50

アメリカ海軍の原子力水上戦闘艦（空母以外）について質問します
原子力空母の護衛が通常動力艦では航続距離・巡航速度が足りないという理由で
ロングビーチ以来数世代に渡って原子力巡洋艦の建造が続けられましたが
CSGN計画が上手くいかずピンチヒッターとして妥協したタイコンデロガ級を作って以来
水上戦闘艦は最新のズムウォルト級まで通常動力艦でCGN(X)も計画中止になりました
こうして原子力空母が全力で無補給巡航すると護衛が追随出来ない状態が長年続いている訳ですけど
海軍自身がこの状態に強い不満・危機感を表明したとは聞かないですし
そこまで困る事でもなくて今後も原子力水上戦闘艦の復活は急務ではない、と認識していいんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 21:26:37.84

>>706
いや、基本的には質問通り、航続距離が足りなかったからで正しいんだよ

ただ、当時の戦闘機はバトルオブブリテンみたいな状況で航空優勢を勝ち取るようには作られてなかったし
そんな仕様は本来の用途（本土から、あるいは確保した前線基地から、少し先の前線まで進出する）には過剰だった
そもそもムスタング登場まで、そんな戦闘機が大量配備されることはできなかった

しいて言えば、そのような装備でバトルオブブリテンに挑めると思ったドイツ軍首脳（彼とか彼とか）に問題があったわけだ

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 21:52:33.40

>>708
＞＞原子力空母が全力で無補給巡航
空母だけが他の艦が燃料切れするまで全力出す状況というのが非現実的

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 21:58:29.99

>>708
無補給航海って言っても原子炉の燃料交換サイクルがやたら長いってだけで他の補給は必要だし、だったら結局は補給艦、給兵艦、戦闘支援艦を手配すりゃいいよねって話。
しかもイージスシステムが高価なもんで、ますます「原子炉よかそっちに金かけた方がいい」って事になった。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 23:33:19.71

自衛隊　制帽　帽子【送料無料】 https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g1021444370

これって陸自のs58前後の型ですよね？

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 23:33:49.51

原子力空母の最大のメリットは燃料を気にせず蒸気（もしくは電力）を供給できるのでカタパルトをバンバン使えることと、艦の燃料タンクスペースを航空機燃料に使えるので頻繁に補給しなくて済む
カタパルトのおかげで風上に向かって全速出すようなことしなくても艦載機射出できるから、護衛艦がついてこれないような速度を出し続ける必要もほとんどない

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 00:22:04.90

戦後に子どもたちが進駐軍に「ギブミーチョコレート」って言って貰えたチョコレートは
美味しくないと言われたハーシーのレーションのこと？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 00:31:35.97

ｵｰ､ｲｴｽｼｰﾊｰｼｰﾊｰ

ｺｺでｲｯｸ

ﾆﾎﾝｼﾞﾝ､思わずおもらし
嬉ｰｼｮﾝ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 00:58:45.13

抽象的で申し訳ないのですが、
・東側、ロシアの戦車装甲車乗員は「帽子」
・西側は「ヘルメット」
な気がします。
なぜこう分かれたんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 01:00:02.87

モロッコみたいに東西両方の戦車を揃える国でも部隊によって別れているので、これは乗る戦車によって帽子かヘルメットか決まるのかなと

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2021/11/27(土) 01:25:33.50

>>681
＞ドイツ空軍がバトルオブブリテンで敗北したのは開戦前のドイツ空軍が戦闘機の性能に航続距離をあまり考慮しなかったからですよね。

そのとおりかと。フランスに基地を作ってもBf109はイギリスの海岸線にたどり着いてから30分しか飛べなかったそうだ。つまり、内陸に15分、距離にして100キロを飛ぶと、空戦すらできずに引き返すことになる。
https://i1.wp.com/www.military-history.org/wp-content/uploads/2010/08/Main-BoB-map.jpg
ドーバーからロンドンまでが100キロ、スピットファイアの工場のあったバーミンガムまでが250キロ、シェルブールの対岸のボーンマスからブリストルまでが100キロとなる。

しばしばイギリス有利だったと言われる損害比だが、イギリスは戦闘機しか統計に入れておらず、爆撃機や連絡機や哨戒機まで一切合切含め、かつドイツの損害からイギリスの高射砲が原因である300機を除くと、空戦による損害比はほぼイーブンなのだそうだ。
それがドイツの負けになった原因はドイツ機の撃墜イコール乗員のの未帰還になる一方で、イギリスは英連邦やそれ以外からも義勇パイロットをかき集めることができ、なおかつ単発戦闘機であればドイツの月平均230機の倍の勢いの月平均440機を生産しており、撃墜されても無傷で落下傘降下すればその日のうちに新品の戦闘機に乗って再出撃した例もあったそうだ。
それに加えてドイツが迎撃側を圧倒的優位にする早期警戒レーダーへの攻撃を1940年8月12日を最後に不要と判断したことも重大な失策とのこと。

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2021/11/27(土) 01:25:41.09

そもそもドイツがイギリスを爆撃で屈服させるという方針は、WWIにおいてツェッペリン飛行船でイギリスを戦略爆撃したら軍需生産ががくーっと落ちたというドイツの成功体験が根底にあり、これに戦間期に盛り上がった戦闘機不要論に基づく「爆撃機は阻止できない」「戦略爆撃は大きな効果を上げる」という過大な期待が加わった。
実際はレーダーで探知され目標到達以前に迎撃されたことで、イギリスに所要の損害を与える前に自軍の損耗に押しつぶされたのだから、航続距離云々以前に戦略方針に問題があったことになる。
20年前の成功を再現するために必要な努力を正しく見積もれなかったことが戦争の負けに繋がったあたりは、日本が日本海海戦の勝利の果てに艦隊決戦に傾倒したことに通じるものがある。

後知恵で言うなら、昼はBf109でも30分飛べる海岸近くのCHをスツーカで延々叩き、レーダー網のどっかしら穴をあけてスピットファイヤやハリケーンが飛べない夜に双発の爆撃機と戦闘機で軍需施設やインフラを爆撃して戦闘機の生産能力を地道に削いでいれば、レンドリース法成立以前であればイギリスにとってもっときつい展開を強要できていたかもしれない。
ヒトラーとゲーリングがいる限り無理な気もするが。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 01:26:19.44

>>709
少々航続距離が増えたところで別に戦略的に成功しとりゃせんのですが
あともう少し飛べれば何ができたと？

**>>708** · 2021/11/27(土) 01:38:52.18

>>710
>>711
仰っている事はその通りだと思うのですが
史実のアメリカ海軍は通常動力では原子力空母に追随出来ないという理屈で原子力巡洋艦を誕生させ
そしてすぐ間違いだ（護衛は通常動力艦でいい）と思って打ち切らずに
CSGN計画が失敗して偶然にも途絶えるまでの間何世代も建造し続けた訳ですよね
原子力巡洋艦を作り続けた事自体が誤りではなく本当に必要だったのであれば
当時の国際情勢や海軍戦略の上では必要で、そして今は不要になったという事なんでしょうか

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 02:17:20.51

>>716
ドイツ/西ドイツ軍はヘルメット入りベレー＞野戦帽か略帽＞ベレー＞東側式のパッド入り戦車帽と変化
日本軍の戦車帽は布と厚紙製、自衛隊の旧戦車帽はファイバー製、新型はプラスチック製
大戦中の米軍のタンカーズヘルメットはベークライト（初期のプラスチック）と厚紙製、戦後はファイバー製ヘルメット＞ケブラー製ヘルメット
つまり、「西側戦車兵はヘルメット」とは限らないし、ヘルメット型でも打撃防止の為で防弾では無いものも多い

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 03:04:34.61

太平洋戦争で日本軍の暗号が解析されて行動が察知されてばかりですが
日本側が米軍の暗号を解読できたケースはありますか？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 03:14:55.07

>>723
解読されたのは海軍の暗号で陸軍の暗号はあんま解読されてなかったり。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 04:27:02.87

>>721
一番の理由はお金
建造費も運用コストも通常動力艦に比べて割高で、タイコンデロガ級やアーレイ・バーク級が出てくると改装費用がかかりすぎてイージス・システムにしたりスタンダードミサイル積んだり近代するメリットがなかった
カリフォルニア級は1990年代はじめに燃料交換と中規模の改装を行ってあと20年は使う予定だったけど、スタンダートが使えないということで結局1998年に2隻とも退役になった
実際の運用を見ても空母や強襲揚陸艦に原子力護衛艦付けなくても問題ないし

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 04:31:32.05

冷戦の終結と湾岸戦争の戦費が最終的にはCGNに引導を渡すことになったとも言える

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 06:59:21.51

第二次大戦時の日本軍兵卒は
SMGの扱い方を知っていたのですか

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 07:04:42.13

>>723
内容自体は解析出来ないけど電文を統計的に読み取ってたなんて話は聞いたことがある

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 08:57:35.21

>>727
少数ではあるが使われてるけど。百式短機関銃って知らないの？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:00:44.83

>729
少数じゃ意味なくね?
5人に１丁しか銃がない世界観なんですよ
そんなもんでアメリカ相手に死んで来いとはちょっと・・・・・・・・

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:21:43.88

>>730
質問は日本兵が知ってるかどうかなので、戦力的に有効だったかどうかは聞いてないけど。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 10:27:53.55

>>727
百式の前にも海軍陸戦隊がMP18（というかスイス版のSIG1920だったか）を輸入してるし、
鹵獲したトンプソンを持ってる写真もあることはある
とはいえ「広く普及してみんな知っていた」とは言えないと思われ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 10:45:33.22

>>728
テニアン島から日本爆撃に来るB29の無線通信の中に、今までなかったパターンの識別番号の機体が出現しだしたのを把握してて
それが意味する所は分からないがずっと傍受解析してた日本軍の担当者は気にしてた。
そして８月６日にその識別番号の機体だけが日本に向かって来てる事を認識していたが、何も出来ず見守っていたという担当者の回顧ドキュメンタリーはNHKでやってたな。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 10:54:17.50

普通に考えたらこれまでにないパティーンでＢ２が単機で広島にやってきたらそれこそ全力で落としにかかるもんじゃね？

１００歩譲ってｈｉｒｏｓｉｍａは仕方ないとしてもたった３日後のｎａｇａｓａｋｉくらいまともに防空ってできないもんすかね、それが無理というならもうヒロヒト死刑にして戦争やめなよレベルですわ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 11:11:43.66

単機とかの少数飛来だと単なる偵察で、もうそれを追い払うための出撃する余力自体がないから無視
まとまって飛来する、明確に攻撃しに来た場合を迎撃するのにリソース集中

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 11:22:00.08

>>724
正確に言えば陸軍の暗号は解読する必要が無かったというだけのこと
海軍さえ抑えておけば陸軍は身動きできなくなるからなｗ
暗号解読のリソースだって限られているので陸軍海軍に振り分けるのは悪手
だからアメリカ様は海軍の暗号解読に全力を注いでいただけのこと

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 11:27:44.47

現実の自衛隊でもまともなのは空と海だけで陸は数合わせの高卒雑魚のゴミ屑カスですからね、仕方ないね

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 11:29:06.80

>>734
社会一般ではヘボン式が使われる事が多いのに
小学校では何故か訓令式を教えてるのはなんでなんだろうね
hiro「si」maを見てふと思った

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 12:06:55.44

>>729
>>732
thx

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 16:21:03.82

宮本武蔵も五輪書で槍＞薙刀＞刀剣ってかいてましたけど槍と薙刀って大差なくないすか?

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 16:25:37.39

>>727
あの程度、見りゃ分かるって代物だよ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 16:38:40.99

アメリカのM1エイブラムス戦車はガスタービンエンジンのため燃費がとても悪くて実際に運用すると多々苦労した、とよく書かれていますが、ディーゼルエンジンにしたバリエーション作るとかの案はなかったのでしょうか。

また、その燃費の悪さというのは、それまでのM60戦車と比べてどのくらい悪いものだったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 16:44:07.73

>>740
薙刀は突けないし大きく振り回さないと使えないので、槍に比べると同じ長柄武具でも間合いに劣るので不利でしょう。

薙刀はあくまでも「柄の長い刀」であってそういう意味では棹ではないので。斬ることはできても叩けませんし。

槍も達人は刀のように「斬る」ものとして扱えますけども。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 17:22:18.64

>>743
知り合いに剣道4段てのがいるんだが、薙刀はリーチ長いわ足元払って来るわ、間合い詰めたら殴りに来るわで最悪ってゆってた

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 17:22:51.64

>>742
https://www.quora.com/Is-it-true-that-the-Abrams-tank-is-to-be-reequipped-with-diesel-engines-since-the-gas-turbines-are-so-inefficient
M60じゃなくて同世代のレオパルド2だけどスウェーデンが1984年にやった試験ではエイブラムスは1kmあたりの燃料消費量はM1は14.7 リットルだがレオパルド2は半分の7.2リットル
エイブラムスのエンジンをディーゼルに換装することは何度か検討されているけど、ガスタービンの加速力やトルクの大きさによる不整地での走行能力の高さのほうが評価されて実現はしていない

兵站能力さえしっかりしていれば長距離侵攻も可能というのはイラク戦争で実証されてるわけで

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 17:24:48.81

薙刀は振り回して斬撃するため、集団戦の場合、横にいる味方に当たりそうで危ない
このため足軽・雑兵の装備は、前方への刺突や、上からの打ち下ろしに適した槍に変わっていった

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 17:28:32.70

>>742
燃料補給に困らない体制のアメリカはともかく、ソ連時代のT-80では問題で、ディーゼルエンジン型のT-80UDが作られた
しかしこれはウクライナのハリコフ工場製なので、ソ連崩壊でロシア軍に供給されなくなり、T-90系が次期主力となった

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 17:29:51.20

>>742
あとガスタービンエンジンのジェット燃料はディーゼルの軽油よりも割高なのでその点でもアメリカ以外じゃ運用するのが難しい戦車ではある
現用のガスタービンエンジンの老朽化に対してはディーゼルではなく新しいガスタービンエンジンへの換装で対応するとのこと

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 17:29:52.80

>>742
陸軍当局によると、陸軍は当初、M1タービンエンジンがM60ディーゼルエンジンよりも
約100パーセント多くの燃料を使用すると推定していました。
ただし、現在の陸軍のデータによると、M1タンクはM60A3タンクよりも1マイルあたり
251パーセント多くの燃料を使用し、M1A1タンクは241パーセント多くの燃料を使用します。
1991-02-28

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 18:15:30.03

>>743
一対一なら横に振る薙刀のが強くないですか?
槍の達人というものがそもそもどういうものか分からないですけども

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 18:29:34.79

沿ドニエストルはソ連軍の膨大な備蓄を受け継いだと言いますが、まだ在庫があるのですか？
切り売りしていたら無くなりそうなもんですが。それとも工場も受け継いだんですか？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 18:59:54.11

>>748
M1はNATOのF-54軽油でも動く設計
海外での演習等では現地の燃料で運用する訓練もやっているが基本的に問題は発生していない模様
極低温時の始動性が悪化するので必要に応じてJP-8かNATOのF-34での希釈が必要だが、その状況ではNATOの車両も同様に始動性が悪化し
同様の対策を取っているのでそれら航空燃料の供給も問題ない(問題は燃料消費量だけ)

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 19:06:44.26

>>751　とりあえずここ見てもらうのが早いと思う。
https://spioenkopjp.blogspot.com/search/label/%E6%B2%BF%E3%83%89%E3%83%8B%E3%82%A8%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AB

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 19:17:11.30

>>750
槍は穂先の形や槍自体の長さで全然違う性質の武器になるから一概には言えないよ
武道としてならともかく

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 19:22:48.06

アメリカ海軍は艦載レーダーを多数開発していましたが、ドイツ海軍はどうだったのでしょうか？ググってもドイツ海軍の艦載レーダーは出てこなかったのであまり開発されなかったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 19:30:18.78

>>751
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_Transnistria#Equipment
国の規模としては装備は充実してる方だけど戦車は主力がERA付けたT-64BVで保有数の約半数が稼働していないT-55

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 19:50:08.74

ミリオタって雑誌何買ってるん？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 20:10:00.15

>>757
>>3
アンケート、またはそれに類する質問は禁止です。

おすすめの雑誌が知りたいとかなら

【いつでも】軍事雑誌総合スレ第36号【青息吐息】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1622377428/

このスレへ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 20:26:29.82

>>755

対空用だが、SEETAKTレーダーを開発してグラーフ・シュペーや大型魚雷艇に搭載してる
ビスマルクもレーダー装備（主砲発射の衝撃で故障してるが）

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 20:29:20.58

＞アンケート、またはそれに類する質問は禁止です。

そりゃ人いなくなるよ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 20:31:43.42

自分らは好き勝手に雑談するのにな

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 20:46:17.13

ねぇ、軍オタさんジェット機の尾翼って
どうして水平尾翼は全遊動なのに垂直尾翼は部分遊動なの？
音速の影響なら垂直尾翼も全遊動じゃないとおかしくない

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 21:03:39.86

>>762
ラダーがあるから

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 21:15:00.98

>>762
むかしノースアメリカンという会社があってな・・・

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 21:40:09.30

槍は密集しないと戦力にはならんよ
古今東西そうやって運用されてきたってのが何よりの証拠

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 21:47:13.05

>>762
ロールピッチヨーのうち、ヨーについては垂直尾翼が歪んで舵が逆効きする程の荷重はかからないから
（ついでに言えば垂直尾翼は横滑り時などで横加重がかかった時に破損しない、そもそも頑丈に出来てる）
この垂直尾翼を全遊動式にすると舵が効き過ぎるし、かといって舵の効き具合に合わせた面積にすると
垂直尾翼の面積が不足して方向安定に支障が出る
だから垂直尾翼は全遊動式にする必要はない、むしろ害悪

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 22:07:36.37

航空機パイロットはオムツを着けることもあると聞きますが、戦闘車両の乗員は戦闘中もしくは車外に出るのが好ましくない状況下で我慢できなくなったらどうするのですか？
やっぱり垂れ流しですか？
それとも簡易トイレみたいな物があったりするんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 22:08:43.02

すみません
簡易トイレというのは設備では無く車内に持ち込めるエチケット袋みたいなものの事です

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 22:11:22.86

>740、>743-744、>746
剣術で名を身を立て名を成した御仁が、「剣なんて戦じゃ使えねぇよ、竹槍のがマシ！」なんて書き残せると思いますか？　それが事実です。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 22:17:12.41

>>767
https://trafficnews.jp/post/94297/2
戦場で漏れそうになったら…戦車兵のトイレ事情空薬きょう使うことも陸自の場合は？

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 22:20:37.14

最近の戦車砲は燃焼式の薬莢が多いんで空薬莢は使えない

トイレを付けた兵車や戦車が登場してきてる

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 22:23:47.58

>>762
方向安定と違って縦安定は主翼の影響を受けるので音速ではピッチ方向に大きな舵の効きが必要だが、音速域での大きな操舵は却って舵の効きを失わせる
少ない操舵で大きな効きを得ようとすると大きな昇降舵が必要になり結果としてオールフライングテールになる
そも大きなラダー操作が必要なのは横風や片発停止時だが、音速では横風の影響は小さいので無視出来る
一方、音速での急な片発停止は先ず人間では対応出来ないので想定しないし、出力半分では音速を維持出来ないので効きは回復する
SR-71なんかだと自動で対応する為にちゃんとオールフライングテールになってる

**>>721** · 2021/11/27(土) 23:56:58.80

>>725
はい、コストの高さは十分承知しているつもりです
にも関わらず史実で原子力巡洋艦が建造され続けたという事は
「当時は」通常動力艦では駄目でどうしても原子力護衛艦艇が必要だったのでしょうか
それとも「原子力空母の護衛艦艇には原子力艦を」という当時のアメリカ海軍の考えそのものが誤りで
後世の後知恵の視点で評価して良いなら本当は通常動力艦でも困らなくて
原子力巡洋艦は最初から最後まで無駄な浪費だったという事なんでしょうか

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:01:45.43

>>773
一言で言えば「浪費」で正解。
ただそれは後知恵ってもんで、冷戦時代は「もしかして全面核戦争で補給が受けられない中、機動部隊で戦闘続けないとアカンかも」って可能性は確かにあったんで、
その時代は必要だったが、結果的に浪費で済んでメデタシメデタシ、お役御免って事になる。

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:10:05.33

当時の流れとして原子力空母や原子力潜水艦ができたなら巡洋艦も原子力にできるんじゃねって流れで作ったけど、思ったよりコスト高だったから軍事費削減の時代になったらまっさきに削られましたってだけのこと
空母の護衛艦艇は絶対原子力じゃなきゃだめなんて米海軍も考えてないから同時期のDDGは通常動力だったわけで

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:38:11.22

>同時期のDDGは通常動力だったわけで

どうかなそれはDLGNは元をたどれば原子力駆逐艦DDNだったのよ

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:42:01.94

>>765
「点」より「面」の制圧力が重要だし
個人で使う分には薙刀が強いわな

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:42:12.16

>>765
「点」より「面」の制圧力が重要だし
個人で使う分には薙刀が強いわな

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:43:12.30

仮にCVNエンタープライズが同型艦何隻も作って「級」になってたらCGNロングビーチも「級」となって複数作られたんだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 00:59:18.14

>>779
「仮に」という質問は、「そうかもしれないし、そうでないかもしれないね」って回答にしか行き着かないので、やめときなさい。

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 01:07:28.70

じゃあ
CVNエンタープライズが同型艦何隻も作って「級」になってたらCGNロングビーチも「級」となって複数作られたんだろうか？
としておくよ（同じや

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 02:50:15.48

ひゅうが型のこれってなんでしたっけ？
長方形のは弾薬エレベータなのはわかるんですが……
https://i.imgur.com/n2RTz0f.jpg

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2021/11/28(日) 04:15:26.74

>>721
＞そしてすぐ間違いだ（護衛は通常動力艦でいい）と思って打ち切らずに

1957年頃は、CVANを6隻、CGNを6隻、DLGNを16隻作ると言ってたので、CVAN1隻あたり護衛としてCGNが1隻、DLGNが3隻くらいの配置になる。核動力推進の水上戦闘艦は、原子力空母の護衛に必要と考えられていた。

ロングビーチ　FY1957　タロス/テリア　AN/SPG-49 AN/SPG-55　C1W 2軸8万馬力
ベインブリッジ　FY1959　テリア　AN/SPG-55　D2G 2軸6万馬力
トラクスタン　FY1962　テリア　AN/SPG-55　D2G 2軸6万馬力
カリフォルニア、サウスカロライナ　FY1967/1968　スタンダードMR　AN/SPG-51　D2G 2軸6万馬力
ヴァージニア、テキサス、ミシシッピ、アーカンソー　FY1969/1970/1971/1974　スタンダードMR　AN/SPG-51　D2G 2軸6万馬力

ロングビーチは核動力水上艦そのものの実験艦みたいなところがあるからロングビーチ改が検討されたわけけど、エンタープライズの2番艦以降同様に予算がつかなかった。ベインブリッジもリーヒ級という通常動力艦のうちの1隻を議会に言われて核動力に差し替えたもので量産を前提に独立したクラスとして計画されたわけではない。

議会は原子力空母を作れと言っていたが、FY1958のCVAN-65のあと、FY1959とFY1960のCVANについてはアイゼンハワー政権はゼロ査定で、FY1961で認めたのは通常動力のCVA-66。高出力化したA3W原子炉で搭載数を半減する予定だったCVAN-67はケネディ政権のマクナマラが拒否してFY1963で通常動力のCVA-67になった。
CVANについていける護衛艦が2隻しか無いのをなんとかしろ、でFY1962でトラクスタンを作ったけど、これもベルナップ級から1隻を核動力に差し替えたもので、DLGNの大量建造とは違う。
CVANをA4W原子炉2基でやれそうというのがわかって、ジョンソン政権でマクナマラが原子力艦隊を計画し、FY1967でミッドウェー級3隻を更新するニミッツ級の予算が出るまでは、CVANがエンタープライズ1隻しかないので原子力水上戦闘艦は建造する口実さえ失っていたというのが実態。

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2021/11/28(日) 04:15:51.44

で、CVANの4隻体制に対して10隻以上不足する核動力護衛艦として新規建造したのがカリフォルニア級、バージニア級ということになるが、これらが新世代の核動力防空艦なのかというと、微妙。巡洋艦を名乗っていても6万馬力の機関出力が規定する船体規模による様々な制限は、DLGNであるベインブリッジやトラクスタンの焼き直しだし。

＞CSGN計画が失敗して偶然にも途絶えるまでの間何世代も建造し続けた訳ですよね

11隻が計画されたヴァージニア級はニクソン政権が1971年に3隻に減らす決定をしたあと、議会が4、5番艦を復活させたけど、FY1978で予定された1万7000トンのイージス搭載CSGNは、ロングビーチをプロトタイプとして改装する計画もあわせてフォード政権の1977年にキャンセルされた。
カーター政権は議会が後ろ盾についていた「ヴァージニア級5番艦枠にイージスを搭載した」CGN-42の建造を1979年1月にキャンセル。レーガン政権の1981年にまた持ち出されたが、1983年に正式にキャンセルされトドメを刺された。
CSGNは1万7000トンのロングビーチサイズで、CGN-42は1万1000トンのヴァージニア級の改良型。だから1977年のCSGNのキャンセルではなく、CGN-42がキャンセルされた1983年がアメリカ海軍の核動力水上戦闘艦の計画の終焉となる。
アナポリスのリッコーヴァーホールにはCGN-42の電波試験用真鍮モデルが飾られているそうだ。
http://www.stardestroyer.net/Armour/ShepPics/USNA/RickoverHall01.jpg
http://www.stardestroyer.net/Armour/ShepPics/USNA/RickoverHall02.jpg

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 07:26:22.17

外国人(日本人)でも簡単に銃器が合法的に
所持できる国ってありますか

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 08:35:20.60

>>785
「外国人」かつ「簡単」で「合法」を全部クリアしている国は確認できない
例えばパキスタン北部等は、外国人でも容易に購入できるが(ザルだけど)所持は違法、逮捕される事も
アメリカでは州によっては例外規定に当てはまる外国人には合法的に購入・所持できるが、簡単では無い

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2021/11/28(日) 08:36:25.72

>>773
＞にも関わらず史実で原子力巡洋艦が建造され続けたという事は
＞「当時は」通常動力艦では駄目でどうしても原子力護衛艦艇が必要だったのでしょうか

のちにCGにまとめられる船を20隻つくって原子力推進がロングビーチとベインブリッジの2隻、30隻作ってトラクスタン入れて3隻とシェアは1割、これと別にDDGが新造33隻改装6隻の39隻あったのだから、レアな原子力船が「建造され続けた」という認識には齟齬があると思う。
なぜに米海軍が核動力水上戦闘艦艇を建造しようとしたかというと、1950年当時における排水量がちいさくて航続距離も短く補給回数が増える駆逐艦クラスこそ原子力推進の恩恵を受けると考えていかたから。
洋上給油そのものは2017年に100周年を祝うくらいの歴史があるそうだが、現在の補給艦でみるようなSTREAM（Standard Tensioned Replenishment Alongside Method）が登場したのが1965年頃というから、補給頻度、作業時間、対象の艦艇数等々「補給そのものをしなければいいじゃん」という発想が出るくらいには面倒事だったのだろう。
そして実際に「駆逐艦用」として作ったD2G原子炉は1400トンもあって駆逐艦に収まらず、当初の目論見と異なり大型艦にしか積めず、建造費の高騰に拍車をかけたわけだが。

あとは>>774氏が指摘しているように、SSBN登場前は空母機動部隊が核戦略における海軍の柱でもあったわけで。

>>775
＞当時の流れとして原子力空母や原子力潜水艦ができたなら巡洋艦も原子力にできるんじゃねって流れで作ったけど、

順番から言うと、潜水艦、巡洋艦、空母、駆逐艦だ。
https://lynceans.org/wp-content/uploads/2015/12/USA-60-yrs-of-marine-nuc-power-v2.pdf

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 10:12:28.38

ベトナム戦争の米軍やアフガン侵攻のソ連軍等の話を読むと、戦場で末端兵士は結構普通に麻薬を使ってた印象を受けるのですが、麻薬なんて戦力低下して百害あって一利無しだから憲兵は厳しく取り締まっていそうなものですが、流動する戦場ではなかなか取り締まれなかったのでしょうか？
それとも組織としても、ある程度黙認みたいな風潮だったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 10:44:54.68

戦車の集中運用についてです
例えば、A国とB国があったとして、兵数、戦車数は同じとする
A国は戦車を集中運用、B国は分散運用
これで戦っとき、A国はB国の戦線一カ所を突破できるのに対し
B国は、それ以外の戦線全てを突破できると思うんですが…。

なぜ戦車は集中運用するのが正しいのですか？

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 10:48:31.30

>>788
アンフェタなんかは「二粒で睡眠8時間に相当！」という疲労回復薬として広まっていた
んなわけあるかーい！

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 10:52:06.11

あと薬で興奮した兵士は心臓、大動脈に穴が空いてすら数十秒は倒れないので恐ろしい

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 10:55:55.75

>>789
戦車だけを集中するんじゃなく支援や補給も集中して打撃兵力となる
分散運用では突破は難しい

ちなWW２時の米軍だと歩兵師団でも機械化されて戦車部隊を内包してるんで
どの部隊も火力がある打撃力となり君の考える平押しができた

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 11:00:35.40

少数の戦車くらいなら戦車なしでも頑張って止められるから突破できるかどうか怪しくなる
分散配置だと部隊にお手軽に火力を提供できるくらいはできるけど突破力はあまり期待しない方がいい

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 11:05:54.95

米軍はベトナム戦争くらいまでずっと戦車を徹底的に分散運用してたんだから集中だけが正解ではないよ

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 11:07:35.66

>>789
どのみち国土が焦土するし
そういう戦いを繰り返したらどうなると思う？
1000対（250×4）で始める
損害は、負け側が250に対して勝ち側はせいぜい50～100程度で済む
結果残戦力は
900対（250×3）

この時点で次戦以降もずっと勝者のターン
国土なんて取られても最後に悠々と取り返せば済む

**名無し三等兵** · 2021/11/28(日) 11:08:38.03

そういう分散させて負けたのがミッドウェー以降の帝国海軍
まさにアホの極み

初心者歓迎 スレ立てる前にここで質問を 971

初心者歓迎　スレ立てる前にここで質問を　971