初心者歓迎　スレ立てる前にここで質問を　973

**名無し三等兵** · 2021/12/19(日) 18:31:03.28

軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみて下さい。疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことをお奨めします。

前スレ
初心者歓迎　スレ立てる前にここで質問を　972
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1638290378/

ワッチョイスレ（IPアドレス表示あり）
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を(ﾜｯﾁｮｲ)　1
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520550268/

ワッチョイスレ（IPアドレス表示なし）
初心者歓迎　質問スレ　867　（ワッチョイあり）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1556874094/

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 00:33:47.36

>>750
大概のやつはできる。
ものによっては水平にして撃つと砲架の強度が耐えられないとか、砲架の構造的に水平にして撃つことはできない、というのはあったりするけど。

高射砲を高射砲ではなく水平射撃する対戦車砲その他として使った例は数多くあるし、最初からそれを考えてあるってのも普通にある。
陸上用の砲ではあまりしないけれども、海軍の艦艇用の大砲で高射砲としても平射（水平に撃つこと）砲としても使える、という、ものは「両用砲」と呼ばれる。

ナチスドイツの8.8cm高射砲が「高射砲だけど平射砲としても活用された」大砲として有名。

**751訂正** · 2022/01/02(日) 00:35:02.77

X　陸上用の砲ではあまりしないけれども
O　陸上用の砲ではあまりその呼び方はしないけれども

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 01:36:01.21

604です
>>605～>>618
ありがとうございました
おおすみ型の全通甲板は空母への布石でも運用上の理由があっての全通でもなく
屋根を省いて「ケチった」車両格納庫だったという視点は初めて知りました

当時の自衛隊に固定翼機を離着艦させる空母の必要性が無いのは分かりますが
ヘリ専用で固定翼機を運用する予定が一切無いDDHであっても
艦橋を中央に置いて前方は速射砲や武装に使う航空巡洋艦型より
艦橋や武装は片舷に寄せて空母型の全通飛行甲板を持つ
もしくは前方の武装を潰して前方に配した艦橋～広い後部飛行甲板か
幻のひゅうが型初期イラストのような全部飛行甲板～艦橋～後部飛行甲板にした方が
排水量あたりの艦載数・同時発着数は飛躍的に伸びるはずですよね
はるな型・しらね型がそうしなかったのが疑問に思うのです
「艦載数3機・同時発着数1機」程度の能力で当時は十分で
飛行甲板を広げてそれ以上ヘリ運用に特化しても
ヘリ運用能力が過剰になってしまうから求められなかったのでしょうか？
艦載数はともかく同時発着数は前方の武装を削って艦橋と格納庫を少し前にオフセットして
あと少し後部飛行甲板が延びれば2機同時発着が可能になりそうに見えて歯がゆいのですが…
（全通ではなく前部を艦橋が塞いでいれば左翼に空母だなんだと騒がれないでしょうし）
例で挙がったアンドレア・ドーリア級ヘリコプター巡洋艦やヘリ空母ジャンヌ・ダルクの配置も
広い飛行甲板を持つ後年のヘリ空母・ヘリ揚陸艦を見慣れると中途半端に感じますが
これらの艦級もそれ以上飛行甲板を広げてもヘリ運用能力が過剰になるから
要求された運用能力以上を追い求めずに残りの甲板面積を武装に使ったという事でしょうか

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 01:45:51.45

何故日本は圧倒的海軍力を誇る米軍相手に独軍のように潜水艦を使用せず海上戦力で勝負したのですか？
海軍力で劣る国が強国相手に対抗する手段として潜水艦が有効なのは第一次大戦の時点で分かりきっていた話ですし
事実第二次大戦でUボートは戦艦空母を初め多数の軍艦、数千隻の商船を撃沈し、英国を干上がらせる寸前まで追い込んでいます。
対して日本軍の戦艦はほぼ戦果ゼロに等しく酷い有り様です。
戦艦大和一隻の予算で数十隻潜水艦を建造できたのに何故無駄金はたいて戦艦に拘ったのか頭沸いてるとしか思えないんですが

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 01:54:15.78

>>2
質問・回答をする前に必ずテンプレ（>>2-4）を読んで下さい。
このスレは個人の意見や思想などを語り合うスレではありません。
議論がしたい方、ご自分の意見を主張なさりたい方はテーマに沿ったスレを探して下さい。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 01:58:32.36

>>753
そこまでするなら普通に空母にした方がいい…というか、今必要だからって当時のフネにまで航空機運用能力を押し付けすぎ。
当時は水上戦闘艦の数だって十分だったわけじゃないし、DDHだって一線に立って戦わなきゃならんのを忘れちゃダメ。

基本的にはるなやしらねは「ヘリ運用能力が高い嚮導駆逐艦」であって、「空母」じゃないってのを大前提に考えてくれ。
その後にしたって、航空機運用能力を飛躍的に向上させたひゅうがで、
「もう大きくなりすぎて水上戦闘艦としては使いにくい」
という事になり、いずもで思い切った大型化(=水上戦闘艦としての能力は断念し、多用途艦化)ができたんだから。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 02:59:40.20

>>754
水上艦隊で勝負できると思ったから。まあ東郷平八郎と秋山真之が勝ちすぎたのが悪い。
あと潜水艦は足が遅く太平洋をカバーしきれない。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 03:14:23.70

>>754
あのな、根本的な話として「デカイ船はお高い」「はるな型しらね型のころの防衛費(建艦費)考えて」「DDH以外も考えて」「それには勿論航空機も」「哨戒機も」というのがあるわけよ、やっぱり

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 03:15:06.96

すまん安価間違えた
さっきのは
>>753宛

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 04:22:31.76

>>750
「普通の大砲」というのが榴弾砲のことなら
高射砲もしくは高角砲＝砲弾を高空に打ち上げるために砲身は長く初速が速いが高加速に耐えるために弾殻は厚めになり内部の炸薬量は少なめになる
榴弾砲＝砲身は高射砲に比べて相対的に短く初速も遅いが砲弾の弾殻は薄く同じ口径でも高射砲弾よりも炸薬量は多くなる

高射砲は水平撃ちすれば初速が速く弾道はまっすぐに近くなるので、徹甲弾を使えば戦車の装甲板や厚いコンクリに覆われたトーチカを貫くこともできるが炸薬量はないか少ないので榴弾に比べると殺傷範囲が小さい
榴弾砲は仰角を付けて撃つので榴弾の弾道は放物線を描いて着弾時の速度は徹甲弾よりも遅いが、内部の炸薬の爆発で爆風と破片を撒き散らすので開けた場所なら広範囲の敵を殺傷することができる

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 07:01:58.46

>>738
どの兵科で扱うか縄張り争い？が

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 08:18:12.72

現代の戦闘機で
垂直上昇中に機銃を発射するのは
危ないのですか

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 10:29:52.47

戦闘重量の水上艦の速度の限界って何ノットくらいなんでしょ？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 10:44:10.06

>>763
額面上の最大速力が基本それ
海流に乗ればもう1~2ノット増えるし、逆に悪天候下だと落ちる
ある程度の悪天候でも額面通りの速力が出せるよう、機関に余裕を持たせて静水時の速力は額面より速い国もあったりする(この辺は考え方次第)

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 10:48:58.98

>>764
何十年も最大速度が変わっていない理由はあるんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 10:52:39.97

>>765
ホントの最高速力は秘密なので、「30ノット以上」にしたりね。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 10:56:19.82

>>766
50ノット、60ノット出る可能性もありますか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 11:00:20.78

>>767
毎度の話だが、「可能性」って言葉を使うと「ゼロと言い切れない以上は、あるかもしれないし、ないかもしれないね」しか言いようが無い。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 11:05:29.30

>>765
要らない、割に合わないから
艦船の速力は一般的に機関出力の3乗に比例する
要するに、同じフネを倍の速力で走らせようと思ったらざっくり8倍の機関出力(と燃料)が必要になるということ
なので2~3ノットのマージンならともかく、>>767みたく公称30ノットのフネが実は50ノット60ノット出せます、はまぁ非現実的だと思っていい

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 11:10:51.27

ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 11:43:33.46

軍艦の速度が向上しないのは、ミサイルが最低でも亜音速で飛んでくる時代だから
無理に高速にするコストが割に合わないから。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 11:48:33.97

30ノットが60ノット、なんなら100ノットになったところで、400ノット500ノット当たり前の航空機には速力じゃ逆立ちしたって敵わないからね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 12:11:43.94

>>769
速力が機関出力の3乗に比例するとすると、機関出力が2倍になれば速力は8倍になるということなので、2倍の速力を出すために8倍の機関出力が必要というのはおかしいと思うのですが。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 12:19:25.11

>>773
ごめん逆だ
速力の3乗が機関出力に比例する、だ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 12:51:10.70

>>771-772
そうとも限らんのよ。
相手は航空機と限らないし、潜水艦が相手なら不足ってこたない(捜索情報はヘリや哨戒機からも得られるし)。
今でも水上砲戦はやるし、艦砲射撃やるにせよ射点につくまでの速度が早いにこしたこた無い。優先度はさておき。

結局、「必要な時に、必要な場所へ早く着く必要」とか、「逃げる相手に追いすがる必要」は、いつの時代でも変わらんからね。
まあ50～60ノットは盛りすぎ感あるが。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 12:59:44.99

>>775
まさにそこでしょ<優先度はさておき
優先度が低いからこそ、一般的な水上戦闘艦が速力30ノット前後で妥協してるわけで

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 13:05:08.20

>>776
まあね。
必要に応じて45ノットくらいまでのフネならあるって感じ。

ただ、「ホントに妥協してるのかどうか」は当事者以外誰にもわからんので、俺は断言する自信無いな。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 13:14:11.84

>>750
>>760
有難うございます

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 13:22:58.70

軍艦としての実用性はさておき、駆逐艦くらいの大きさの船で速度の限界ってどれくらいなんだろな
機関出力は原子炉積んだらいくらでも出せるものとして、スクリューで出せる速度の上限とか船体の強度とか

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 14:36:47.10

それこそ機密だからわからん…としか。
そもそもスクリュー回すもんとは限らんし。海保も最近じゃ「30ノット以上」としか公表しないフネが増えたしな…

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 14:51:03.89

戦車単独での運用は、対戦車兵器の餌食になることから
諸外国の軍隊は戦車の数以上の随伴行動できる歩兵戦闘車や兵員装甲車を保有していますが
こと自衛隊に関しては、戦車400両に対して不整地走行出来る歩兵戦闘車は80両程度しか保有していません。
ましてや自衛隊の10式戦車は諸外国の同世代戦車と比較しても類を見ないめちゃうす極薄装甲の軽戦車で単独行動なんて尚更あり得ないと思うのですが

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 14:51:47.96

何故ですか？
自衛隊の戦車ドクトリンが理解できません。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 14:57:09.20

>>781-782
そらアンタ、「一部の兵器の合計数」しか見てないからよ。
10式も装甲が薄い軽戦車じゃないし。
どういう兵器がどう配置されてるかも何も考えてないし。

質問の前に数字をいろいろ出し直すんだね。再提出。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 15:27:01.80

>>783
事実しか言ってないと思うのですが
私が間違っているのならば、具体的に何処が間違っているのか教えて下さい。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 15:41:50.75

>>784
パンターが軽戦車なら10も軽戦車だね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 15:43:22.26

というかあなた同じ質問したでしょ？
どの回答が不満なのかはっきり書いて。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 15:47:45.61

73APCガン無視だし、装輪と不整地走行不可能はイコールじゃないし、10が軽量なのは体積を小さくしてるからであって装甲の厚さを削った訳ではないし、ついでに言えば装甲技術の発展も無視してるし、もうツッコミ所満載

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 15:50:58.72

>>751
日本軍もアッツ島でやったけど全然当たらなかったって聞きました
高射砲のゼロ距離射撃は命中率がおちるのですか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:04:30.99

アサルトライフルのバレルに装着するグレネードランチャーって
実際に戦闘で使用して敵を殺傷することとってあるのですか？
塹壕戦とかなら分かりますが最近での戦闘で役立つシチュエーションが思い浮かびません

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:16:17.45

>>788
硫黄島やサイパンで直射して何台も撃破してる。ただ砲架が水平射に対応してないのですぐ破損したとある。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:39:46.19

>>753
流す気で何を質問しているのか良く分からないが、要するに「なぜ戦闘空母にしなかったのか？」って事かな？　なら大戦中に作られなかったのと同じだ。
複数の機能を集約した艦艇は、同じサイズなら専門艦艇に能力で劣り、サイズを拡大するな専用艦を一隻づつ建造する方が簡単だから。それに尽きる。

そもそも戦後の駆逐艦や護衛艦は、ヘリ運用能力を備え、戦中の戦闘空母に近い性質を持っている。ヘリ特化にするならヘリ空母を別に用意すれば良い。
ヘリ空母では火力が足りないと言うなら、単純にヘリ搭載駆逐艦/護衛艦の数を増やせば良いだけで、何も一つの艦にまとめる必要性がない。

【最底辺】【598円】 · 2022/01/02(日) 16:40:37.71

>>763

太平洋戦争中に建造された駆逐艦島風が40.9ノットを出したのが記録にされてる
戦後ははミサイル艇などがこれ以上の速度を記録してるけど3000ｔクラスの船で
これ以上の速度が記録されてる軍艦はあるのかな（1999年能登沖で領海侵犯した
北朝鮮の不審船を追跡した海自の護衛艦は40ノット以上出したって噂が有るけど
確認はされてない）

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:51:03.96

>>791
「戦闘空母」って何ですか？
ググっても宇宙戦艦ヤマトに登場する架空の兵器しか出てこないです

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:56:21.45

>>787
じゃあ同世代の戦車で10式戦車より軽い戦車は存在するんですか？
装甲の進化により軽量化されているというのならば、何故最新のレオパルド2戦車なんか車両重量70tもあるのですか？
誰がどう見ても10式戦車の装甲は薄いし、軽戦車と言われても仕方ないと思うのですが
あと73式装甲車なんて今時あり得ないアルミ装甲の骨董品を使用せざるおえない現状が
自衛隊の戦車運用ミスを自ら認めていると思うのですが、どうなんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:56:40.33

>>790
私がしているのはアッツ島の話です
書き忘れてしまってすみません

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 16:58:32.61

>>753
8艦6機体制は2機が予備で4機のHSを展開出来れば船団護衛には十分という考え
4機は同時に発艦させなくても2機ずつ2段階に分けて上げればいい
1隻から3機も4機も同時発艦させる能力は当時のASWでははっきり言って必要ない
HS展開数が増すのはソ連USMの登場やゾーン対潜戦に移って以降

それと艦前方の砲装が余計だと思っているようだが、はるな型計画時はまだDDにSAMが無く数が揃わないDDG頼みで速射砲は防空の主力だった
1個護衛隊全体の防空能力を確保するために艦隊全体の砲の数は簡単に削る訳にはいかない
60～70年代ソ連軍は従来の潜水艦に加えて経空脅威も急激に増していたからSAMの普及までは死活問題

なおはるな型は計画時に全通飛行甲板案も前方の砲を1門に減らし後部甲板を拡げて2機同時発艦とする案もしっかり出されているが、両方ボツにされて速射砲2門・同時発艦数1機に決まった
それだけ防空能力がHS運用能力よりも優先度が高かったという事

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:04:22.20

>>794
レオパルド2は10式より古い世代で陸自で言うなら90式と同じ世代だよ
そりゃレオパルド2はアップデートで最新型は初期型とは別物に近い位違うけど
それに散々言われている話だけど10式は必要に応じてモジュラー装甲追加して防御力を強化出来る構造だから
平時にはそんなもんデッドウェイトで路面のみならず自車のサスまで痛めるから付けてないだけ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:07:41.05

>>794
10式戦車の重量は装甲削ったものではなく（逆に装甲は90式戦車より重くなってる）主砲の軽量化に成功したことによるものだからその指摘はおかしくね？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:12:27.06

>>794
砲塔含めた車体の大きさは投影面積≒被弾面積の大小に直結し、被弾面積が小さければ同等の装甲厚でもより軽量に作れる、というのを理解してくれないと話にならないなぁ……ティーガー1とIS-2が良い例なんだが
73式がアルミ装甲だからダメ？同じくアルミ合金車体のブラッドレー歩兵戦闘車の悪口はやめるんだ
それとレオパルト2を最新だと勘違いしてるようだが、あれは40年以上前に基本設計が行われた旧式車体に後から各種装備を継ぎ足しているだけなんだからそりゃ重い

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:15:08.54

>>789
射程が長くより狙いが正確な手榴弾みたいなもんで、普通に野戦でも市街戦でも有用、銃座や建物の窓に撃ち込むとか

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 17:39:29.88

>748お願いします

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:10:28.52

>>793
空母の甲板に砲熕兵器やVLSを搭載し、或いは逆に戦艦に全通甲板を取り付けたようなキメラ兵器で、過去の架空戦記には良く登場してきた。
現実では、OTO2門にVLSまで搭載したカブール、後甲板を滑走路に変更して航空戦艦と称された戦艦・伊勢や日向がそれに近い。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:10:59.10

>>781
誰も言わないけれど、そもそも歩兵と戦車の共同戦闘にAPCやIFVが必須というわけでも無く
機甲部隊で電撃戦とか縦深突破するのでない限り、トラックでかなりの部分賄えるかと

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:14:50.70

ぶっちゃけタンクデザントだって、諸兵科連合、歩戦協調になるしなぁ……ただIFVの数が少ないって点には同意だよ。戦車の倍あっても良いのに。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:16:12.43

キヨみたいな思考の持ち主っぽいからそんな事言うと仲間だと思われるぞ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:17:00.11

>>789
https://en.wikipedia.org/wiki/M203_grenade_launcher#Uses
M203グレネードランチャーは、点または面に対する近接射撃支援として使用されることを意図してる。
この弾は、窓を突き破って内部で爆発させ、ドアを爆破し、多数の死傷者を出し、バンカーや要塞を破壊し、軟弱な車両を損傷させたり無力化するのに有効であるように設計されている。
ベトナム戦争では、ボートに乗った米海軍と沿岸警備隊員が、停泊または係留した米軍の水上艦艇に爆薬を仕掛けようとするベトコンの遊泳者（サッパー）を先制攻撃するために、40mmグレネードを水中に投擲した（M79グレネードランチャーを使用した）。

直接攻撃できない死角にいる敵に照準を合わせるのが主な目的である。
よく訓練されたM203の砲手は、動きと視界から敵を制圧するために武器を使用することができます。
さらに、M203はM651戦術CS（催涙ガス）手榴弾を装備すると、群衆制圧用兵器としても使用できる。
対人武器に分類されるM203は、装甲車や重車両に対して使用することは意図されていない。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:46:08.83

>>709
>「カスミンの文体を見て信じ込むアホのことなんて知らないから責任はない」というのが結論ならそれで良いと思う

オブジェクト同士は常に二人称で、「俺」←対話（メッセージング）→「チンポ」。
つまりチンポは独立し自ら考えて行動する別の生き物なのである。

この考え方に至ってからは、オブジェクト指向の理解もすんなり進みました。
上手くオブジェクトを定義して、上手く会話させてやるのがオブジェクト指向
での設計なんだなーと今でも思っています。
https://blog.mah-lab.com/2014/03/18/object-oriented/

チンコの随意筋と不随意筋
http://d.hatena.ne.jp/tottokotokoroten/20130516/1368716650

＜俺＞
「　部屋の英子がこちらを向いた気配に、彼は勃○した陰○を外から障子に突きたてた。障子は乾いた音をたてて破れ、
それを見た英子は読んでいた本を力一杯障子にぶつけたのだ。本は見事、的に当って畳に落ちた。」
＜チンポ＞
「　その瞬間、竜哉は体中が引き締まるような快感を感じた。彼は今、リングで感じるあのギラギラした、
抵抗される人間の喜びを味わったのだ。」

まさに独立した人格を有したチンポという、もう一人の俺がそこに現れるのである！

【藤子・F・不二雄】「みきおとミキオ」現在と未来、憧れの入れ替わり生活！
https://www.google.com/amp/s/middle-edge.jp/articles/0izbO.amp

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:53:01.19

>>794
基本的な間違いがある

米露の主力戦車は現在では正面戦争ではなく、非対称戦争において全方向からの攻撃を受けることを前提の装甲を施されている
これは侵略とは言わんが、敵対勢力が待ち受ける前線の存在しない脅威、ビルの谷間に侵攻してあらゆる攻撃を受けて立つ前提になっている

陸自の場合は日本国土から出て運用されることは全く考えられておらず、相手は敵の装甲車両と随伴歩兵に限られているため
米露のように相手の地場に踏み込んで戦う必要がない

さらに言えば10式戦車の重量はスッピンの状態であり、脅威に応じて装甲強度と重量を積むのは現代の戦車のたしなみともいえる

べ、別に10式タンがエロいって言ってるんじゃないんだからね。でも道具は使い道に対して評価すべきなんだよッ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 18:58:55.37

>>797
じゃあT14でもルクレールでもメルカバでもいいですが、10式戦車よりずっと重いし装甲も厚いと思うのですが
10式戦車が同世代の戦車と比較して明らかに装甲が薄いのは変わらない疑いようのない事実じゃないですか？
10式戦車は攻守最強の世界一の戦車なんだ！と妄想に耽りたいのは分かりましたから
事実のみで話をしましょうよ

私は自衛隊の戦車運用ドクトリンについて聞いているのに、揚げ足ばかりとって頑なに質問に答えようとしないのは
皆さんの大好きな自衛隊が間違ったことをするわけない！と思い込んでいるからですか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:01:12.20

中国ほど12.7mm機銃の軽量化に西側が熱心ではない理由、
「金かけて開発すりゃできないことはないだろうが、M2後継の死屍累々もあるし、そこまで必要性を感じないうえに、ここまでM2がスタンダードになっちゃったら変えるデメリットもデカイ。
それに軽いとブレるし。」
みたいな理由でいいのかな？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:02:56.90

10式戦車や最近の西側の戦車にはレーダーって積まれていますか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:03:38.90

>>809
>皆さんの大好きな自衛隊が間違ったことをするわけない！と思い込んでいるからですか？
結論から言えばこれは当たり前の事なの
自衛隊は基本的に正しいし正しいから今まで日本を守り抜いてきたの
もしも自衛隊が間違ってたら日本は中国とかロシアに支配されていたんだから自衛隊が間違ってないのは言うまでもないこと
君はまず前提として「自衛隊は間違ってない」という認識から考えを始めるべきなのに
「自衛隊にも間違いがあるかもしれない」という間違った前提からスタートしてるから誤った思考に到達するの

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:16:56.65

>>809
T-14の装甲重量第3.5世代でいちばん軽いと言われてなかった？
アクティブ防護装置とエンジンで重量増加しているからT-15も煽りを受けて歩兵戦闘車としてはありえない重量に

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:32:17.78

>>809
『明らかに薄い』と断言する根拠を教えてくれ。何らかの手段で厚さを測定したとか、重量対比で面積を計算したとかでも良い。
『小さく軽いから薄い』のは根拠にならないからな？　小さいから、同じ装甲でも軽く出来る。それが10式戦車のコンセプトだから。
あと、薄く軽くても強度が増せば同じ性能を保てる。10式戦車の装甲技術は、90式戦車より向上してるからな。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:33:45.55

第二次世界大戦最強の戦闘機はムスタングだとされていますが最強論議は不毛なはずですよね？
これはどういいことですか？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:37:31.64

>>812
まずドラッグをキメるのを中断し、大量の水を飲みながらサウナか熱い風呂に入って汗をかき、体内から薬物を抜いてから書き込んで欲しい。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:45:13.37

>>815
さすがに日本語不自由過ぎない?

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:49:34.86

>>814
90式戦車なんてK2戦車の主砲で2台まとめて貫通されるポンコツと同程度なんて自慢にもならないのでは？
装甲については軍事機密である以上
同じ砲を搭載しているのなら重量が軽いほうが装甲が薄いと考えるのは至極当然だと思うのですが
逆に10式戦車が同世代の戦車と比較して薄くないという具体的数値を示したエビデンスは？結局出せないわけでしょ

あとそもそも私は10式戦車の装甲が薄いかどうかなんて質問していないんですが？
私は軍事オタク、兵器オタクではないので、兵器の細かい性能とかスペックとかマジでどうでもいいんですよ。なんの役にも立たない無駄知識なので。
私は自衛隊の戦車運用ドクトリンについて聞いているので、揚げ足取りして話そらさないでください。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:54:02.52

>>802
ありがとうございました
創作物にしか出てこない艦種名を普通名詞のように用いるのはやめられた方がいいと思います

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:54:03.98

>>815
多数決方式で総合的評価が一番高い戦闘機が一番強い戦闘機ではないし、どんな局面でも
全てに於いて強い戦闘機なんてのは実は存在しないからです
（超低空で低速巴戦をやったら軽量な隼は重いP-51に優る、なら隼が最強か？違うでしょ）
そもそも強いとは何かって議論からして纏まらないので最強論議は不毛なのです

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:56:51.89

>>818
喋れば喋るほど頭の悪いオタク感が増すな

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 19:57:18.26

>>816
お前の国籍教えろ

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2022/01/02(日) 20:00:03.00

>>753
おおすみ級とハーパーズフェリー級を比較すると、主船体についてはLCACが2隻入るウェルドックを持ち、全長も幅も喫水もだいたい同じになる。
大きく異なるのが乗り組む人数で、おおすみが1500トン輸送艦代替に由来する乗組員135名縛り+「1個連隊戦闘団の1/6」である陸自330名の465名に対して、ハーパーズフェリーは乗組員352名+海兵隊505名の857名となる。陸自基準なら普通科1個中隊以上が増えているので、その分、貨物も増える。
LCACを4隻積んだ前級のホイッドビーアイランド級も含めて巨大な上構を持つのは、主船体から居住区が押し出された結果となる。
https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/lsd-49-line2.gif
おおすみの場合はウェルドックで問答無用に船体幅が決まり、要求性能で「カーフェリー並みの速力」が求められると、LB比で全長も決まってしまう。積荷である陸自の部隊規模も最初から決まっているので、それらを詰めていくとだいたいが主船体に収まって、上部構造物にはブリッジ等航海関連の他は、CICと士官室程度でよくなった、と。
http://n-cocky.cocolog-nifty.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2014/08/09/lsd4001_05.jpg
もし全通甲板の空母的な運用をするのであればアイランドは極力小さくするべきだが、実際の上部構造物は船体幅の半分もあるので、車両を移動するのに邪魔くさいらしい。
https://car.motor-fan.jp/images/articles/10017010/big_main10017010_20201030191128000000.jpg

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2022/01/02(日) 20:00:11.86

＞排水量あたりの艦載数・同時発着数は飛躍的に伸びるはずですよね

2機や3機といったDDHの搭載規模ではそもそも同時発着数が問題にならない。

＞艦橋や武装は片舷に寄せて空母型の全通飛行甲板を持つ

駆逐艦サイズなのだから、片弦に寄せたうえで兵装と飛行甲板を機能させるほどの船体幅が無い。

＞もしくは前方の武装を潰して

予算にも編制上の定数にも上限があって建造できる船の数が決まっていて戦力単位で作戦行動するために必要な兵装の見積もりもあって、その上でDDHにも搭載すべき兵装というものが割り当てられている。

＞これらの艦級もそれ以上飛行甲板を広げてもヘリ運用能力が過剰になるから
＞要求された運用能力以上を追い求めずに残りの甲板面積を武装に使ったという事でしょうか

目的は駆逐艦単艦、あるいは護衛隊やデスロンでヘリを使えるようにすることであって、空母の建造ではない。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:10:21.99

>>811
ない。

というか西側以外でもレーダー付いてる戦車はない。
東側ので対戦車ミサイル防衛システムの構成装置としてレーダーついてるってのはあるけど、システム自体「そういうのも試作されてる」程度だし、レーダーも超近距離用。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:17:39.62

>>819
創作物には、そのものズバリの艦種が出てくるからだよ。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:20:08.17

>>822
意味不明。日本人だがそれが何か？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:24:13.22

ぼんやりした質問をざっくり回答する初心者向けスレなんだから
回答に反論するくらいの上級者は別にスレ立てて議論すればよくない？
関係ない罵りあいもそこなら出来るし頼むよ
cF+dQ8TBはもちろんそれと話してるやつ全員

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:41:00.93

>>828
別にスレ立てなくてもちゃんとそれ様のスレがあるんだよ

派生議論スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

ただ議論になってこっちへ誘導しても全然来ないんだよね
やる人は、ここでやるのがそもそも目的化しているからね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:43:32.01

陸自装甲車の異常な少なさは何十年間もずーっと言われているが納得がいく回答を見た覚えが無い
いわば島国で防衛的性格のシンガポール陸軍を例に取ると戦車170両に対して
装軌式が1900両、装輪式で900両の装甲車を保有しているとされる
まあ日本列島で戦闘が起こる可能性は果てしなく低いので我が国陸上戦力は敵に最後まで
抵抗するとの気概を示す心理的抑止力であると陸自も本音の部分で考えているのかもしれない

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:44:31.07

このスレでは間違った情報を信じても自己責任って方針みたいだし
他人の回答が間違ってても原則反論したり修正したりするのはしない方向でいくべきだからね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 20:52:12.17

同じ奴が、延々と単独レスで荒らしてるのかな？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:08:21.20

>>831
テンプレの>>4を読んで下さい

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:09:03.35

戦争している「当事国の士官と」「観戦」している「士官との死亡率で明確な差」が出ます！

「観戦武官」「当事国の士官との死亡率で明確な差」

名無し三等兵2022/01/01(土) 23:19:23.83ID:uRqNCnW3

観戦武官

の項目を見ると亡くなった例が1つあるだけですが
巻き込まれて死なないような戦線や配置（旗艦）に置かれるような配慮などがされてるんでしょうか？

当事国の士官との死亡率で明確な差

異があるのか知りたいです

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%B3%E6%88%A6%E6%AD%A6%E5%AE%98

戦争している「当事国の士官と」「観戦」している「士官との死亡率で明確な差」が出ます！

しかし、軍艦が爆沈したら、高い死亡率になります。

「爆沈した。乗組員のうち、1,266人が戦死、救助されたのは20人であった。乗艦していた日本の観戦武官下村忠助中佐も戦死」

下記、ウィキペディアのクイーン・メリー (巡洋戦艦)を参照ください。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%BC_(%E5%B7%A1%E6%B4%8B%E6%88%A6%E8%89%A6)

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:14:35.21

>>833
>>696-704

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2022/01/02(日) 21:18:08.38

>>754
＞海軍力で劣る国が強国相手に対抗する手段として潜水艦が有効なのは第一次大戦の時点で分かりきっていた話ですし

海軍力で劣る国が強国相手に潜水艦で対抗するのが有効である、というのはどこから出た話だろうか？
潜水艦による通商破壊が有効か否かは、海軍力の優劣ではなく国家の存続が海上通商路にどれだけ依存しているか、依存せざるを得ないかという地政学的要因に基づく。
だからイギリスはドイツの通商破壊に手を焼いたし、アメリカよりも劣る国力の日本は通商路を破壊されて戦争ができなくなった。

＞対して日本軍の戦艦はほぼ戦果ゼロに等しく酷い有り様です。

日本がアメリカ相手に通商破壊をするならば、対象はアメリカ沿岸それも西海岸ではなく東海岸、工業力の中心がどこであるかという話であれば（実現の可能性は置いておくとして）五大湖の物流を止めるくらいでなければならない。

＞戦艦大和一隻の予算で数十隻潜水艦を建造できたのに何故無駄金はたいて戦艦に拘ったのか

Uボートの場合、ドイツ本国からGUIKギャップまでは2500キロ、占領下のノルウェーからであれば1000キロ程度でしかないが、日本からたとえばガダルカナルまでならば5000キロ、ハワイで6000キロ、西海岸で8000キロ、ホーン岬を経由して東海岸ノーフォークまでなら3万キロとなる。
Uボートは云うても遠距離での行動ができない1000トンも無いような小型艦が主力で、だから延で1000隻も建造できたわけだが、アメリカの沿岸航路を脅かすだけで距離が8倍あるいは30倍になったとき「戦艦空母を初め多数の軍艦、数千隻の商船を撃沈し、英国を干上がらせる寸前まで」追い込むために必要な潜水艦は、1000隻の何十倍必要になり、かつ、その航続力を担保する排水量はUボートの何倍になる？
そして2000トンを超える巡洋型潜水艦の建造費は2000万円超。建造費が1億5000万円程度の大和級を取りやめたところで、予算的には10隻と作ることができない。

＞頭沸いてるとしか思えないんですが

まずは自分の頭がフットーしているのをなんとかすべきでは？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:19:21.17

>>804
>>830
IFV作ったら戦車と似たような価格になってなんじゃこりゃーと言っているうちにソ連崩壊
→景気悪いしもういっか・・・

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:26:20.30

>>830
>納得がいく回答を見た覚えが無い
戦力的に見栄えのする戦車や特科装備の方へばかり重点的に金が回って
歩兵の足でしかない地味な役割の装甲車へ予算が積極的に回らないって
だけじゃいかんの？

**838** · 2022/01/02(日) 21:35:22.23

ちなみに
>歩兵の足でしかない地味な役割の装甲車
これを戦車を補完出来る戦力の戦闘車両にしたのが89式で
今度は高価になりすぎて、余計に調達出来なくなったってオチ

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:36:40.42

>>830
てか、道路網が完備されてる日本でやたらと不整地踏破用の装軌車両作ったって、使える土地が限られちゃう。
だから16式機動戦闘車や96式装輪装甲車、高機動車みたいな、「道路網を有効活用する、高速機動重視な輸送車両」が増えてるわけよ。

キャタピラガラガラってのは、日本じゃわざわざ完備されてる道路を潰すだけのオーバースペックだし、速度が遅いのは逆にスペック不足だしで、
北海道で予備戦力として温存されてる機甲部隊以外にゃあんま必要ない。

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2022/01/02(日) 21:37:22.32

>>750
同じ砲身、弾薬を使っていても高射砲と対戦車砲を別に作っていたのは、対戦車砲（平射砲）では対空射撃のための仰角がとれず、垂直に近い仰角がとれるように砲架を作る必要がある。
仰角については野砲も同様ではあるが、野砲が後方から戦線に向けて弾を飛ばす…撃つ方向が決まっているのに対し、高射砲は標的の航空機の移動の自由度が高いが故に全周に射撃できる必要がある。
結果、砲架は背が高く、複雑で、重量が嵩む。
見つからないようにするには陣地を掘り下げて地面より低い位置に設置するのが望ましく、重量があるということは移動に制限があることになり、いずれにせよ平射専門の砲よりも運用に手間がかかる。
高射砲が平射もできるからと無条件で対戦車砲の代わりになるわけではない。
http://img01.cp.aliimg.com/imgextra/i1/22003454/T2uKxuXiNaXXXXXXXX_!!22003454.jpg
https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot-restricted/weapons/weapons/8_8cm_pak_43-88373.jpg

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:39:47.73

>>830
あと、基本的に武装や装甲や走行方式がなんであれ、歩兵輸送車は戦場でのタクシーでしかない。
だったら、その土地の事情に合わせたタクシーがありゃいいわけで、つまるとこ高機動車やトラックで十分なわけよ。
どうせ戦闘中は塹壕なり遮蔽物なりに隠れて戦い、輸送車両がその火力を使おうにも反撃で速攻撃破される程度の装甲しかないんだから。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 21:59:54.96

「Me262」！

「「第二次大戦最優秀戦闘機」とも呼称されるが、これは「最強戦闘機」を意味するものではない」！

「第二次世界大戦最強の戦闘機はムスタング」

815名無し三等兵2022/01/02(日) 19:33:45.55ID:B99XklMZ817820

第二次世界大戦最強の戦闘機はムスタング

だとされていますが最強論議は不毛なはずですよね？
これはどういいことですか？

817名無し三等兵2022/01/02(日) 19:45:13.37ID:UknxWNRB
815
さすがに日本語不自由過ぎない?

820名無し三等兵2022/01/02(日) 19:54:03.98ID:am9bdOOA
815
多数決方式で総合的評価が一番高い戦闘機が一番強い戦闘機ではないし、どんな局面でも
全てに於いて強い戦闘機なんてのは実は存在しないからです
（超低空で低速巴戦をやったら軽量な隼は重いP-51に優る、なら隼が最強か？違うでしょ）
そもそも強いとは何かって議論からして纏まらないので最強論議は不毛なのです

「Me262」！

「「第二次大戦最優秀戦闘機」とも呼称されるが、これは「最強戦闘機」を意味するものではない」！

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:01:16.40

「Me262」！

「スペック的には

Me262

でしょう。
高度6000mで速度870km/h、ゆるく降下すれば900km/hを越え連合国最速クラスのP51を150km/h以上上回ります。
30mm機関砲4門とロケット弾2発の武装も強力であり想定キルレシオは4対1だそうです。
ただし、命中精度は劣るため近距離に近づく必要があり、細かい操作をすると速度と高度を失って初期の加速力が低いジェットエンジンでは最高速を回復できないため、ドッグファイトは禁止され爆撃機などへの一撃離脱が鉄則だったそうです。
実戦投入が大戦末期になったこともあり、戦果としては大きな結果は残していないものの、当時の技術で実用的なジェット戦闘機を量産していただけでも驚異であり、戦後の米ソでのジェット機開発の技術開発にも活用されたことから、まさにドイツの科学力は世界一イと言えるような独創的な機体だと思います」

第二次世界大戦時の最強戦闘機はなんですか？ - Quoraより引用。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:01:32.89

日本の場合は基本、陣地戦で防御戦闘だから、砲弾雨あられの中を歩兵を防護しつつ進撃って
戦術的な要求が薄いかったてのはあるかもね

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:02:09.45

「「第二次大戦最優秀戦闘機」とも呼称されるが、これは「最強戦闘機」を意味するものではない」！

139 ：霞ヶ浦の住人 ◆1qAMMeUK0I ：2010/12/05(日) 23:56:59 ID:QJP21Lbg
>130
>質問があるのですが
>スピットファイアとP-51マスタングととっちが強いですか？

霞ヶ浦の住人の回答。
「空戦性能はスピットファイアの方が高いと評価するものもあり」ます。

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:03:35.75

140 ：霞ヶ浦の住人 ◆1qAMMeUK0I ：2010/12/05(日) 23:57:42 ID:QJP21Lbg
説明。
「「第二次大戦最優秀戦闘機」とも呼称されるが、これは「最強戦闘機」を意味するものではない。」

「本機の主任務はドイツ領への侵攻作戦であり、その点で最大の評価を勝ち得ている。
スピットファイアの航続力ではこの任務に適」しません。

「P-51のアメリカにおける評価は非常に高い。

「第二次大戦最優秀戦闘機」とも呼称されるが、これは「最強戦闘機」を意味するものではない。

短期間の設計によるためか、軽量化や強度の不足、
燃料を満載した時の前後バランスの悪さ（胴体内燃料タンクに燃料が残っているときには空戦機動が禁止されている）など、いくつもの欠点が指摘されている。
搭乗員からは空戦性能はスピットファイアの方が高いと評価するものもあり、
敵であるドイツのベテランパイロットからも、P-47の重武装の方が恐ろしいとの評もある。
しかし本機の主任務はドイツ領への侵攻作戦であり、その点で最大の評価を勝ち得ている。
スピットファイアの航続力ではこの任務に適さず、P-51なら帰還できるだけの燃料を残した状態でも、
新兵だらけになっていたドイツ戦闘機とは十分に戦えるし、ジェット戦闘機相手でも離着陸時なら撃墜できた。
そして、いかなる状況下でも航続距離が長いという事実は彼らに余裕を与えてくれたのである。
このように長い航続距離を持ちながら、高い巡航速度と高速性、加速性、機動性を併せ持つことが最優秀と云われる所以である
（あわせて整備のしやすさや低価格であることもあげられる。）。
P-51はどの部隊でも愛され、多くのエースパイロットが生まれた。
もっとも全てのパイロットがそうだという訳ではなく、
米陸軍内では空戦性能よりも頑丈さを重視してP-47サンダーボルトを評価し、P-51の脆弱性を嫌うパイロットもいた。
P-51は米英が本当に必要とするまさにそのときに存在した航空機であった。
大戦後期に英独双方が開発した機体（つまりジェット機）は、多くの点でマスタングの性能を上回っていたが、
実際上の戦闘力において差が大きいとは言えず、P-51が与えた影響は、大戦期のどんな機体よりも大きいとさえ言えるかもしれない」

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:04:16.03

下記、ウィキペディアのP-51 (航空機)のP-51の影響を参照ください。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/P-51_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

ふみ ◆Y.QUKJBduY · 2022/01/02(日) 22:04:26.28

>>794
＞装甲の進化により軽量化されているというのならば、何故最新のレオパルド2戦車なんか車両重量70tもあるのですか？

装填手が必要である、というドクトリンに基づく車内容積を確保した上で所要の装甲を強化した結果だから。
ルクレールは自動装填装置を積んで56トン。90式はそのルクレールよりも車体幅が30センチほど狭いことになっている。10式ではさらに車体幅が狭く、パワーユニットも小型化されているのだから、軽くならないほうがおかしい。

＞あと73式装甲車なんて今時あり得ないアルミ装甲の骨董品を使用せざるおえない現状が

不採用だったが未来の両用戦を担うはずだったEFVもアルミ装甲。アルミ装甲であることが無条件で骨董品を意味するわけではない。

＞私は自衛隊の戦車運用ドクトリンについて聞いているのに、揚げ足ばかりとって

前提となる現実の認識に齟齬があるからじゃないの？

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 22:34:52.46

「ガトリング砲を擁する第二師団」！

「ガトリング砲（ガトリングほう）、ガトリング銃（ガトリングじゅう）またはガトリングガンは、1861年にアメリカ合衆国の発明家リチャード・ジョーダン・ガトリングによって製品化された最初期の機関銃」！

「機関銃を装備した部隊が大規模な銃を装備しない軍を食い止め」

689名無し三等兵2021/12/31(金) 23:08:36.13ID:CRryLAzY
683-685
＞ズールー戦士たちの波状攻撃は小銃射撃によってなぎ倒される。

えーっと？
英軍側が擁するガトリング砲をどう配置しどう使ったのかも
そしてガトリング砲が食い止めたとも書いてないようですが
ズールー戦争が「

機関銃を装備した部隊が大規模な銃を装備しない軍を食い止め

た事例」に当たるという論拠はどこに記述が？

「ガトリング砲を擁する第二師団」！

「ガトリング砲（ガトリングほう）、ガトリング銃（ガトリングじゅう）またはガトリングガンは、1861年にアメリカ合衆国の発明家リチャード・ジョーダン・ガトリングによって製品化された最初期の機関銃」！

下記、ウィキペディアのガトリング砲を参照ください。

ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E7%A0%B2

**名無し三等兵** · 2022/01/02(日) 23:05:41.27

>>830
「そこまでは予算がないから」以上の理由はどれだけ考えてもないと思うけど。
もし陸自に天井知らずの予算があれば全普通科連隊を装甲車化しているだろう。

現状の予算規模だとこの程度の戦力整備されないのは何故か、というならそれは「優先順位が低いから」だけど、水陸両用団作ったら何はなくとも装甲車化するだけの予算つけて装甲車必要なだけ導入したんだから、「すべてにおいて優先順位が低い」ってことでもないわけだし。

「予算があれば欲しいだけ買いたい」と思ってることは間違いないだろう。
「必要がないから買わない」わけではなく。

初心者歓迎 スレ立てる前にここで質問を 973

初心者歓迎　スレ立てる前にここで質問を　973