【SM-3】ミサイル防衛　61射目【THAAD】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｱｰ Sa96-0aE+)
垢版 |
2022/02/04(金) 09:36:33.34ID:yikIqY/na
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

【SM-3】ミサイル防衛　60射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1634871907/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2022/04/24(日) 09:39:24.10ID:mf2okeDv0
>>610
日本のレールガンはなんか連射性能を重視してるみたいだし
後ろから指令誘導なら前の弾が外れたらその情報を元に
既に発射されている後続の弾を軌道変えさせるだけなんで


＞イ レールガン連射技術
＞射撃シーケンスの高速化のために、マルチステージ化等のレールガン特有の装填により、
＞高速での連射を実現する技術を確立する。
2022/04/24(日) 09:40:49.56ID:mf2okeDv0
誘導砲弾はロケットアシスト砲弾なのか砲アシストロケット弾なのかは難しい問題だわなー
だが物理的にはどっちも変わらない
2022/04/24(日) 09:42:34.54ID:mf2okeDv0
あとAL-1はうまく行っていても所詮ブーストフェーズ狙いで飛翔中や落下中の弾頭を撃ち落とせるような代物ではなかったのがな
レールガンならそれができる
2022/04/24(日) 09:50:44.35ID:IngZpqQv0
まぁ最低限、誘導砲弾でしょ
無誘導とか当たるわけない
2022/04/24(日) 09:56:18.40ID:W8P0i2Xg0
平均5000m/s出たとしても100km飛ばすには20秒も掛かるわけで
弾道ミサイルとか20秒も経ったら遙か彼方に飛び去った後
照準修正サイクルがそれではあまりにも遅すぎる
せいぜいSARHだろう
2022/04/24(日) 09:56:54.49ID:mf2okeDv0
>>611読んでな
2022/04/24(日) 10:30:17.56ID:YpfsOvPiM
今更気づいたけど、省は弾道弾というより、極超音速誘導弾に対しての運用なんだねレールガンは
連射が米で6秒に1発？らしいから、分10発
2022/04/24(日) 10:34:08.01ID:mf2okeDv0
マルチステージ化とか言ってるのが文言から予想されるとおりのものなら
日本ではそんなもんじゃ済まないだろうけどな＞分10発
2022/04/24(日) 11:05:33.11ID:FGUeSI7PM
>>610
防衛省がBMDに使えるって言ってるんだから出来るんじゃね

専門家が開発しているんだから素人に突っ込まれるような事は考慮済みでしょう
2022/04/24(日) 12:33:17.05ID:/R42YwIS0
>>618
装備庁OBが書いたのですら秒3〜4発としてたからな、マルチステージ化が実現できるなら秒10発とかも可能になるかもなあ
2022/04/24(日) 12:44:01.16ID:mf2okeDv0
>>620
普通に解釈すれば初弾が砲身内にいるうちからもう次弾の加速始めますってことだからな（火薬砲では原理的に不可能）
M7で打ち出す砲弾がレールに留まってる時間がコンマ何秒でその間に複数弾撃ち始めた場合の発射速度は毎秒何発よ？と
2022/04/25(月) 00:21:52.16ID:onRieiy50
BMDに使う話は今の所毎日新聞からしか確認できていない
https://mainichi.jp/articles/20220101/k00/00m/010/170000c

防衛省からは
「令和3年度　事前の事業評価」「将来レールガンの研究（本文PDF）」
https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/2021/pdf/jizen_04_honbun.pdf
の通り、極超音速誘導弾迎撃や艦艇・地上目標への打撃としか出てないな

BMDに用いる話が一人歩きしているのは、いつものせっかちでいい加減な軍板しぐさかｗ
せっかちはいかん、早合点もいかん
2022/04/25(月) 06:31:18.35ID:vm1GilR90
今のBMDの主要課題が極超音速弾の迎撃やねんぞ
もぐりか
2022/04/25(月) 09:03:46.22ID:geLy5TrSM
>>622
BMDって弾道ミサイル限定だっけ?
2022/04/25(月) 09:31:05.41ID:DugnMZiQ0
>>624
ＢＭＤのＢが何の略だかわかってて言ってるんだよなそれ
言葉通りの話してるんだが、それすらわからないなら掛けられる言葉が無いぞ
2022/04/25(月) 10:27:30.54ID:2cZKdSkw0
普通に含まれる
機動しない分BMの方が楽に落とせるわけだし
2022/04/25(月) 10:32:09.84ID:LwUgH0JxM
字句通りに言えば極超音速グライダー兵器は弾道ミサイルではないが慣例的にBMDの範疇で扱われるのが普通だな
2022/04/25(月) 10:45:13.27ID:DugnMZiQ0
この場合は、言葉を字句どおりに使うのも大切だよ
わざわざ「極超音速誘導弾への対処」という独立の欄作ってまで、防衛省は資料に書いてるんだからさ
新しいカテゴリだからこそ、早合点と一人歩きは気をつけて欲しいがね
2022/04/25(月) 10:46:30.34ID:E62YgZ1la
>>622
まあ日本でミサイルだと誘導弾を指す事が多いがmissileだと飛び道具全般を指す意味もあるからな
2022/04/25(月) 11:01:46.17ID:LwUgH0JxM
>>628
んじゃMDでいいわ
レールガンはMDに使うと政府が現実に言っているでいいな？
戦車を特車と呼ぶな！と喚き散らしてドヤ顔の悪い意味でヲタク仕草に付き合うのも面倒臭いだけだし
2022/04/25(月) 11:06:52.36ID:2cZKdSkw0
大気圏外での迎撃なら小石程度の物体をぶつけるだけでも再突入時に自壊させることは出来そうだが
その時点でキル確認が取れないのが面倒だな
やはり直撃させて粉々にしないと実用上は難しいか
2022/04/25(月) 11:10:41.84ID:3xL3Y6/Z0
超高速で動いているから、小石程度でも多少は軌道が変わる、その検知を持って判定で良いんじゃない？
SM-3なんて正に小石を当てるために物凄い精度の軌道変更をかけているんだし。

で、何の意味あるの定義厨、教義のために教祖を殺す俺カコイイ？　ｗ
2022/04/25(月) 11:37:28.87ID:4eWQp3eid
「ミサイルの射程の内側で極超音速兵器に対処します」がMDならファランクスも何でもMDだねー
2022/04/25(月) 11:40:58.02ID:o6tu1mVSM
まぁ、失敗したとしても、艦砲や次世代戦車砲には上手く転用できるんじゃない？
あくまでも運用予定は、極超音速誘導弾や対艦用だから、最終的には対艦用になりました、でも問題ないし。
むしろ、対艦用や米が開発してた対地用が本命なんじゃないかなと考えてるよ。
2022/04/25(月) 11:47:30.47ID:LwUgH0JxM
>>633
そらそうだろ
現実的にファランクスで極超音速迎撃は不可能だがな
SM-3の内側でTHAADが迎撃するがTHAADはMDではないのか？
違うだろ
レールガン否定したさに意味不明なこじつけをするんじゃない
2022/04/25(月) 11:48:16.92ID:LwUgH0JxM
>>634
ま、それも一種の正常性バイアスだな
そのままのボクでいればいいと思う
2022/04/25(月) 11:50:26.76ID:4eWQp3eid
いや、むしろレールガンなんざ単なるミサイルの内側を守るCIWSに過ぎねえのに、それをBMDだ何だと持ち上げてるのはアホくさいなってだけよ
2022/04/25(月) 11:53:28.40ID:4eWQp3eid
まあ、今後対艦兵器としてHCMやHGVが普及すれば艦艇の近接防御火器としての価値はでてくるだろうね
2022/04/25(月) 12:03:39.24ID:LwUgH0JxM
まぁそう思い込みたいなら勝手にすればいいんじゃね？
レールガン開発競争で日本に完全に敗北した中国さん？（冗談です、本気にしないように
2022/04/25(月) 12:08:38.98ID:2cZKdSkw0
>>632
それで確実キルの判定出して大丈夫なんだろうか
軌道が変わるレベルなら良いのかな
ある程度近接信管なりで面をカバー出来るなら誘導なしでばら撒いて網被せるという路線もあるかなと思って
2022/04/25(月) 12:16:00.25ID:dD/31tO+0
MDは基本的に核弾頭を想定してるからキネテイック弾頭で粉砕する
2022/04/25(月) 12:20:58.27ID:4eWQp3eid
>>639
どや顔とか意味不明とか言うくせに反論が1ミリもでてこないやん

レールガンには期待はしてるけど、こうして無根拠かつ無制限に持ち上げるお子さまがいると微妙な気持ちになるわ
2022/04/25(月) 12:22:49.27ID:usTrAdMsa
>>637
ミサイルの内側(SM-3やSM-6)という意味ではその通りかもな
2022/04/25(月) 12:24:00.40ID:usTrAdMsa
>>638
もう少し射程長くするのだろ、射程で言えばESSM〜中SAM改位のカバーなんだろな
2022/04/25(月) 17:56:45.74ID:3xL3Y6/Z0
>640　極超音速なら軌道が変わるだけでも影響は非常に大きいので、脅威度が下がった、程度に見てもバチは当たらないとは思う。
2022/04/25(月) 19:40:16.78ID:4eWQp3eid
軌道変えるだけで「撃破」になるなら、湾岸戦争のPAC-2は史実ほど苦労してないからな…

大量破壊兵器を積んでいる公算の高い弾道ミサイルやHCM、HGVを迎撃する兵器としては、「軌道を少し変える」はどう考えても不十分でしょ
運動エネルギーによる弾頭の破壊は必須
2022/04/25(月) 19:44:46.75ID:4eWQp3eid
てか実際、遠距離で軌道を変えるよりむしろ近距離で破壊することを目指してるのは明らかだし
https://i.imgur.com/Wubb5Lk.png
2022/04/25(月) 19:52:11.85ID:2cZKdSkw0
軌道を少し変えるだけの衝撃を与えれば再突入時に自壊する公算がどの程度かという問題だ
2022/04/25(月) 20:10:58.48ID:4eWQp3eid
再突入前に当てるならシーカー・スラスター積んだキルビークルを投射する必要があるだろうな

ちなみにSM-3block1A/Bのキルビークルの速度は2.7〜3.0km/sとされており、陸装研のレールガンより20%以上速く、質量に至っては約200kgで陸装研のレールガンの600倍以上
SM-3のキルビークルに匹敵する速度で同等の質量の物体を投射するには、陸装研のレールガンのざっと1000倍の威力が必要になる
2022/04/25(月) 20:12:08.00ID:5wNnVzQI0
>>649
まあ意味のない計算ですねそれ
せめてＴＨＡＡＤと比較するとかならまだわかるが
2022/04/25(月) 20:46:43.95ID:SsB3bRwvr
>>649
SM-3のキルビークルの質量一桁間違ってないか？
2022/04/25(月) 21:23:01.30ID:4eWQp3eid
おっと失礼、SM-3の3段目燃焼後重量で計算してたわ
LEAPの重量10kg、速度を2.7km/sとすると、陸装研レールガンの50倍、砲身長をMk45の2倍、15m以上として発射衝撃が23,500Gだね

ちなみにFH70榴弾砲の発射衝撃が6,000Gくらいって話だな
2022/04/25(月) 21:55:42.43ID:1I5HABVY0
>>632
小石をよける程度の機動でよけられるって考えると辛いものもあるな…
2022/04/25(月) 21:57:38.95ID:1I5HABVY0
>>642
勝手に尾ひれがついて話が一人歩きして、せっかちでデカい話になってくのはこう…
見ててなんとも言えない悲しさがあるな
2022/04/26(火) 11:19:24.36ID:MSGjqHTkM
>>653
前方にある小石を検知して回避行動取るようなアビオニクス載せたら弾頭の値段がスカイロケットやがな
シーカー載せずに常に小石程度を避けるような軌道の微調整を繰り返しているのではペイロードがいくらあっても足りん
2022/04/26(火) 11:19:50.34ID:MSGjqHTkM
>>654
まぁ中国人が必死に祈っていることはよく分かるな
2022/04/26(火) 11:26:10.88ID:i1NHbeDxH
>>647
当たり前だけど直撃させて破壊するっぽいの
2022/04/26(火) 12:05:30.10ID:3IwRQ+c2d
>>656
そういうノリは中学生でおしまいにしな
2022/04/26(火) 12:12:51.32ID:3IwRQ+c2d
>>657
ファランクスのAPDSみたいに、貫通してウォーヘッドキルを狙う算段なんだろうね
2022/04/26(火) 12:29:25.37ID:MSGjqHTkM
>>658
と厨房が真っ赤になりながら書いております
2022/04/26(火) 22:39:07.99ID:nrwecSr20
>>587
SM-3でもインタセプタ重量は30?40kg程度
まぁSM-3並みの大型システムだとしても現行試作品の正常進化で打ち出せそうな範囲だね
試作レールガンの初速は秒速2300m
射程1200kmのSM-3ブロック1Aの弾速が秒速4000m
SM-3の何分の1かの射程で半分ぐらいの重さの弾頭射出する感じになるんじゃなかろうか
それをロケットモーターを使い捨てにせず高価な火薬も使わずに撃ちまくれるなら
そら政府が前のめりになるのも分かるって感じ
2022/04/26(火) 22:39:34.29ID:xmjOKyn90
>>656
かえって必死さしか感じないから逆効果なんだよなあ…
いよいよやべえ
2022/04/26(火) 22:45:05.07ID:CdR/VbFh0
>>661
現行の試作品の数十倍にまで高エネルギー化しなきゃならんし
そもそもレールガンの2万Gを越える発射衝撃に耐えるキルビークルを使い捨てにする時点で全く安くならんでしょ
2022/04/27(水) 02:29:05.50ID:h2/noKnY0
何ならレールガンを用いた垂直発射システムを用いて小さな加速度で打ち出し、ブースターだけを省くだけだって良い
665名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d010-WG4d)
垢版 |
2022/04/27(水) 02:33:54.74ID:p9X68xor0
はえー
2022/04/27(水) 03:46:00.48ID:0y6U0aJg0
なんかこうちぐはぐな…どうしてそうなる状態
2022/04/27(水) 04:45:11.10ID:G7xXohNb0
>>661
SM-3 Block1Aのバーンアウト速度は秒速3km程度のはず
秒速4kmもあったら射程も射高ももっと伸びるよ

>>664
小さな加速度って具体的にどの程度？
仮にロケットのブースターと同じくらいの加速度で撃ち出すなら
とんでもなく長い砲身が必要になるはずだけど
2022/04/27(水) 04:53:07.93ID:F7qXAwU60
>>664
そういう用途が欲しいならレールガンでなく真空チューブとマスドライバーの組み合わせになるかと
2022/04/27(水) 05:45:26.67ID:h2/noKnY0
>>667
“砲身”の長さが50mとかもありだと思うよ
少なくとも技術的には問題無い

>>668
あれどうなん
懐疑的
リニアガンでも良いとは思う
2022/04/27(水) 06:48:24.20ID:y8gjdyr60
>>663
2万G程度ならそこまででもないぞ
ぶっちゃけ濃縮工場の部品とかそれ以上のGに耐えてる工業製品はいくらでもある
2022/04/27(水) 08:05:31.28ID:jk5+/lXYM
>>662
だな
2022/04/27(水) 08:08:30.75ID:F7qXAwU60
>>662
まあミサイル防衛に使われるだろから心配するな
2022/04/27(水) 08:10:02.80ID:jk5+/lXYM
>>670
〜だから高価！絶対不可能に決まってる！
って所詮新技術の導入期にはありがちな素人の妄想だからな
政府がその方向で動いている以上まぁなんかうまくやる見込みがあるんだろうと見ておくのが妥当
少なくとも否定するソースはないからな
2022/04/27(水) 08:20:35.26ID:jk5+/lXYM
まぁ彼我の弾道を高精度で予測できるから誘導部すら不要って話なのかもしれんが
命中率7割程度でも撃てて数発のミサイルでは到底許容できないが数撃てるレールガンなら十分成り立つと
CIWSというなら数百キロの射程を持つCIWSだな
2022/04/27(水) 10:28:36.58ID:mkDCvBoVd
>>673
> 政府がその方向で動いている

狙ってるのはA-SAMより内側での近距離防空であって、大気圏外迎撃を目指してることを示す資料は一切無いかと

>>674
無誘導で数撃ちゃ当たるはあり得るかもな
射程はそれなりに制限されるだろうが
2022/04/27(水) 10:35:33.68ID:jk5+/lXYM
>>675
A-SAMの射程が300〜400km
その内側（複数回の迎撃機会）
さて何kmなのやら
まぁ最低限PAC-3からTHAADぐらいと見たほうが良さそう
やたら近距離！連呼してる奴って「近距離」という文言も公式ソースにはどこにも存在しないということ無視してるよね
2022/04/27(水) 11:20:48.85ID:N6I38CTV0
大砲の初速が上がっただけで爆発的に有効射程が伸びるというのも俄には信じがたいが
良い感じの理論検証結果とか転がってないんかね
2022/04/27(水) 11:29:04.89ID:mkDCvBoVd
>>676
> A-SAMの射程が300〜400km

ASBM・HCM・HGVに対してそんな射程発揮できるわけねーだろ…
A-SAMの最大迎撃高度(空力操舵の限界高度)を高めに見積もって35km、目標のダイブ角を浅めに見積もって-30度としても、迎撃可能な範囲は精々60kmだよ

それ以上の高高度・遠距離で迎撃するなら、それこそTHAADやSM-3のようなすラスターを搭載した大気圏外迎撃用キルビークルが必要になる

で、日本のレールガンはそんなA-SAMよりも近距離・内側での防空を想定していることは公式資料からも明らかなんだわ
https://i.imgur.com/Wubb5Lk.png

このへんの事実全部無視しなきゃ、レールガンでキルビークル飛ばすとか遠距離迎撃するとかいう妄想は出てこないはず
2022/04/27(水) 11:42:12.69ID:keTPf4bh0
>>677
高度を上げて空気の薄い場所を通過させれば延ばせるけど
対地攻撃用になってしまう
2022/04/27(水) 11:53:23.38ID:keTPf4bh0
ミサイル防衛じゃないけど、米陸軍が射程1600km以上の超長距離砲SLRCを開発中
ただほんとにやんの？という気しかしない
2022/04/27(水) 14:34:12.49ID:kAID6Rv2M
>>678
それこそ素人の妄想やな
ソースで語らんと水掛け論、言ったもん勝ちにしかならん
2022/04/27(水) 15:03:44.25ID:gbnqrJSJF
大気圏外はサイドスラスターで機動せなならんので
レールガンが高性能化してもそのあたりの迎撃はミサイルのままじゃなかろうか
2022/04/27(水) 15:09:05.67ID:iFOGcSrTd
たとえ本職やメーカー従業員であってもネットで部内情報は語れないんだから、将来装備に関するミリタリー談義が何らかの公知情報に基づく推測になるのは当然でしょ

その点から、本邦のレールガン研究は遠距離の大気圏外迎撃を目指すものではなく、むしろA-SAM(原理的に極超音速兵器対処時の射程は数十kmとなる)のさらに内側での効率的な迎撃を目指したものである可能性が高いという話

それを否定したいなら、妄想だ何だといわずにそっちも何らかの根拠となる公知情報をひっぱってくればいいだけなんだよ
2022/04/27(水) 15:15:12.55ID:kAID6Rv2M
そもそも極超音速弾の弾道弾に対する利点は早期探知が困難なことと
純粋な宇宙用の迎撃システムでは最低射高以下になってしまうのでエンゲージできない
ことだけなので射高の合う迎撃システムなら別に弾道弾だろうと極超音速弾（グライダー等）だろうと射程は変わらない
よって公式ソースにおいてレールガンが対極超音速弾で短射程であることを示す情報はない
そして↓のような記事が出ている以上、ある程度以上の射程があると見るのが妥当

感情的な決めつけで新技術の価値を過小評価するのは愚行と言える



対中抑止へ次世代迎撃技術 防衛省がレールガン開発計画
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA131H30T11C21A2000000/
>防衛省はミサイル防衛の立て直しに乗り出す。電磁力で砲弾を発射してミサイルを迎撃する技術を中核に据える。中国などが研究を進める変則軌道で飛ぶ極超音速兵器を打ち落とせるようにする。
2022/04/27(水) 15:29:02.11ID:iFOGcSrTd
>>684
ミサイルよりレールガンの方が極超音速兵器対処時の射程が長い、もしくはそう推測可能な根拠が皆無だねえ

ほんとレールガンには期待してるけど、こういうふうに無根拠に持ち上げるのは害悪なんよな
2022/04/27(水) 15:33:28.50ID:kAID6Rv2M
>>685
誰もそんなこと言ってない定期
まずは日本語の勉強しようや…
2022/04/27(水) 15:34:05.88ID:iFOGcSrTd
とりあえず、A-SAMよりレールガンの対処距離が短い公式のポンチ絵を否定する材料がない限り、本邦が開発を目指すレールガンの極超音速兵器対処距離は数十km以下と考えるべきだね

https://i.imgur.com/Wubb5Lk.png
2022/04/27(水) 15:34:33.08ID:gbnqrJSJF
水平線（地平線）に隠れてしまうので低空標的に直射前提だと迎撃距離出せないな
まあその場合各県あるいは各市にレールガンとかになるんじゃなかろうか。
2022/04/27(水) 15:36:02.28ID:bhRYszntM
>>687
極超音速弾相手だろうとミサイル射程が100km以下にはならんので
それより内側のレールガンが数十キロ以下という根拠にならんという話だぞ
2022/04/27(水) 15:37:25.37ID:iFOGcSrTd
>>686
> 誰もそんなこと言ってない定期

ごめんごめん

>>684
> そして↓のような記事が出ている以上、ある程度以上の射程があると見るのが妥当

といってるから、てっきりレールガンがA-SAM等のミサイルより射程が長いと勘違いしてるのかと思ったが違ったようだね

本邦のレールガンが大気圏内迎撃ミサイル以下の距離での対処を目指すものだということを、ようやく分かってくれたようだ
2022/04/27(水) 15:40:27.40ID:bhRYszntM
>>688
言うて滑空弾とかだと弾道弾より低いとはいっても50kmとかそれぐらいなんで800km先から見えるけどな
低速シースキマーなら別に曲射でも当てられそうだし
2022/04/27(水) 15:42:12.06ID:gbnqrJSJF
具体的な数字はわからんけど100km弱をミサイルとの分岐点にできるのならば
ESSMのレンジカバーしてしまうので
日本版ESSMを作ろうともしなかった意味がよくわかるな
2022/04/27(水) 15:43:57.74ID:bhRYszntM
ポンチ絵を基準にするとどう見てもイージスがミサイル撃ってるんで
SM-6との比較と思われるから分岐点はもっと遠方なんじゃないかなぁ
2022/04/27(水) 15:52:54.42ID:iFOGcSrTd
>>689
> 極超音速弾相手だろうとミサイル射程が100km以下にはならんので

ええ…そっからかよ

まずね、A-SAMやSM-6の極超音速兵器・弾道ミサイル対処距離は、絶対に数十kmになるの
>>678でも書いている通り、A-SAMやSM-6のような空力操舵式のミサイルの場合、原理的に目標が高度30km程度まで降りてこないと交戦できない
よってダイブ角を-30度程度と浅く見積もったとしても、交戦可能な距離はダウンレンジにして精々60km以下になる

それ以上の高度・距離で交戦するなら、これまではSM-3やTHAADのようなスラスター式のキルビークルが用いられてきた
ただ、それらのキルビークルは弾道飛翔するRVを精密な軌道計算・未来位置予測に基づき迎撃するように作られており、大気圏上層の空気抵抗を用いて大幅にスキップ・変針可能なHCMやHGVには追随できない

よってHCMやHGVに100kmを越えるような遠距離で対処するには、諸外国のツイスターやグライドブレーカーのようなHGV・HCMの巡航高度で巡航・運動が可能な全く新しい迎撃ミサイルが必要になるの

そしてそして、レールガンの弾丸にそれら新型ミサイルと同様の機構(シーカーやスクラムジェットエンジン等)を備えるのは困難だし意味がない上、
実際にポンチ絵をみても対処距離が数十kmとなるA-SAMのさらに内側での対処を想定していることは明らかなんで

レールガンが100kmを越えるような長距離での対処を想定しているとは考えられないわけ
2022/04/27(水) 16:00:58.49ID:gbnqrJSJF
話が見えてきた
滑空しているはずなのに空力機動で迎撃可能なほどの大気はないのか。
2022/04/27(水) 16:08:05.92ID:bhRYszntM
滑空弾の高度は普通の航空力学とはちょっと変わってくるからな
2022/04/27(水) 16:11:33.74ID:N6I38CTV0
大量にばらまいて近接信管で網被せれば良いのでそういう理屈にはならない
2022/04/27(水) 16:13:42.85ID:bhRYszntM
直撃方式じゃね？
いずれにしても極超音速弾だからSM-6クラスのミサイルでも数十キロの射程にしかならない！なんてアホな話にはならんが
2022/04/27(水) 16:23:39.88ID:N6I38CTV0
目的が少々違うが近接信管弾頭でBMDやる構想はあるのでhit-to-killが必須でないことは既知
https://news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/20170907-00075475
2022/04/27(水) 16:31:00.20ID:bhRYszntM
なるほど
数を撃てるレールガンとはかなり相性良さそうだな
2022/04/27(水) 17:07:40.74ID:iFOGcSrTd
>>695
まさにその通りだね

極超音速兵器はスキップ機動やスクラムジェットによる極超音速巡航で大気圏上層を飛ぶため、
従来の空力操舵式SAMでは十分機動できない高度域で、従来のスラスター式キルビークルでは追随できない機動性を発揮しながら飛べ
よってHCMやHGVを従来のSAMで迎撃可能なのは、それらが目標へのダイブを開始し着弾するまでの僅か数十kmになってしまう

この最大の特徴が分かってないと、HCMやHGVなどの次世代極超音速兵器が脅威としても打撃力としても注目されている理由はわからないし
従来SAMを使って長距離で迎撃できるなんてトンチンカンなことを言ってしまう
2022/04/27(水) 17:21:47.80ID:iFOGcSrTd
>>699
それも結局は大気圏外迎撃用キルビークルによって目標に近接して使用される前提だよ
だからそいつを仮にSM-3の代わりとしてレールガンで撃つとしても、ぶっ飛んだ耐衝撃性を持つキルビークルと、それを十分加速可能な、試作品の何十倍ものマズルエナジーを持つ超巨大レールガンが必要になるのは変わらない

何より、大気圏外迎撃用キルビークルじゃ巡航中の極超音速兵器に追随できないのは先述の通り
2022/04/27(水) 17:22:40.56ID:iFOGcSrTd
極超音速兵器に追随し、それらを高高度・長距離で落とす=極超音速兵器の巡航高度で高い機動性を発揮するには、
空力操舵とスラスター制御等を効果的に組み合わせた組み合わせた高高度迎撃飛しょう体のようなミサイルが必要になるのはよく知られている通り
https://i.imgur.com/fcthiBl.png
2022/04/27(水) 18:14:44.74ID:ntGEQzCDM
>>688
観測者の高さから地上の見渡せる範囲を計算します。

https://keisan.casio.jp/exec/system/1179464017
2022/04/27(水) 18:15:47.52ID:ntGEQzCDM
5キロ位だな
2022/04/27(水) 18:30:43.08ID:bhRYszntM
水平線距離が5kmになるぐらいの低空飛行体は現状亜音速しか存在せんので普通に曲射でよし
2022/04/27(水) 22:09:41.80ID:y8gjdyr60
>>684
つか弾道弾より低いところ飛ぶ分物理的に迎撃弾が届く水平距離はむしろ広がるのでな
グライダー兵器に関してはホッピングするたびに運動エネルギー失うから終末段階では遅い弾道ミサイルと変わらん
唯一問題なのが軌道が変則的で予測困難なことで迎撃がしにくいのはそれが理由なんで一度ホッピングし出したら
遠距離だろうが近距離だろうが迎撃難度は大して変わらんのだわ
（探知自体は衛星コンステレーションで遠距離でもできるようにしたなら）
だから数をばら撒くレールガンが有効って話でもある
2022/04/27(水) 22:14:12.57ID:gEfdcEnqd
要はちょっと射程の長いCIWSでしょ
2022/04/27(水) 22:29:02.94ID:y8gjdyr60
射程200kmほどのCIWSだな
2022/04/27(水) 22:38:01.55ID:KnMKfCOgd
>>707
>終末段階では遅い弾道ミサイルと変わらん

終末段階(ダイブ後)まで待たないと迎撃がかなり困難だから、既存のSM-3やGBIによる超広域防空が機能しないのよね

>>709
距離200kmじゃまだHGVもHCMもダイブ前だからレールガンは当たらないよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況